index	text	clean_text	judge	case_number	publication_date	articles	number_or_words_in_text	claimant	defendant	location	decision
0	1	АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Владимир № А11-9330/2021 28 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022. Полный текст решения изготовлен 28.01.2022. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Камешковское лесничество" (601340, Владимирская область, Камешковский район, п.Новки, ул.Дзержинского, д.18, ИНН 3315005505, ОГРН 1113336003681) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Темп" (601964, Владимирская область, Ковровский район, п.Гигант, ул.Первомайская, д.4а, ИНН 3317000608, ОГРН 1033302207938) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 30.10.2008 № 1; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Владимирской области (600023, г.Владимир, Судогодское шоссе, д.11б); при участии: от истца Ушакова М.М.- директор, от ответчика Рачкова А.А.- директор, от третьего лица Ушакова М.М.- по доверенности от 22.04.2021 (сроком действия на 1 год), установил. Государственное казенное учреждение Владимирской области "Камешковское лесничество" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Темп" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 30.10.2008 № 1 "О внесении изменений в Приложение № 4 договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 1" в редакции, изложенной в тексте искового заявления, а именно: 2 Приложение № 4 С Р О К И внесения арендной платы в 2019 году Календарный план Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка – всего В том числе в местный бюджет в бюджет субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет I квартал до 15 марта 175 901-52 - 8 376-27 167 525-25 II квартал до 15 июля 175 901-52 - 8 376-27 167 525-25 III квартал до 15 сентября 240 392-90 - 11 447-30 228 945-60 IV квартал до 15 ноября 240 392-90 - 11 447-30 228 945-60 Итого (за 2020 год) 832 588-84 - 39 647-14 792 941-70 Заявлением от 20.10.2021 № 1140 истец уточнил свои требования и просил понудить ООО "Строй-Темп" заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 30.10.2008 № 1 "О внесении изменений в Приложение № 4 договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 1" в редакции, изложенной в тексте искового заявления, а именно: Приложение № 4 С Р О К И внесения арендной платы в 2019 году Календарный план Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка – всего В том числе в местный бюджет в бюджет субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет I квартал до 15 марта 159 798-56 - 7 609-46 152 189-10 II квартал до 15 июля 159 798-56 - 7 609-46 152 189-10 III квартал до 15 сентября 159 798-56 - 7 609-46 152 189-10 IV квартал до 15 ноября 159 798-58 - 7 609-46 152 189-10 Итого (за 2019 год) 639 194-26 - 30 437-86 608 756-40 по предписанию 166 843-49 - - 166 843-49 3 Рослесхоза от 10.12.2020 № 24/2020 806 037-75 30 437-86 775 599-89 Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. В обоснование своего требования истец сослался на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и выявление в результате плановой выездной проверки Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) факта неполучения дохода федерального бюджета за 2019 год в размере 166 843 руб.49 коп. в части изменения объемов заготовляемой древесины и минимального размера арендной платы. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, с требованием истца не согласился. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Владимирской области, который в заключении по иску поддержал требования истца. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Камешковское лесничество" (арендодатель) и ООО "Строй-Темп" (арендатор) 30.10.2008 заключен договор № 1 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель на основании протокола открытого лесного конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда № 1 от 31.03.2002 и приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 20.10.2008 № 226-П/2109 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности; местоположение участка: Владимирская область, Камешковский район, ТО "Камешковское лесничество", Новкинское участковое лесничество, квартала 6,7,8,10,12,13,14,15,18,25,30,31,32,33,36,37,47,48,51,52,53; схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и № 2 4 (границы лесного участка определены на плане лесного участка) (пункты 1, 2, 3 договора). Согласно пункту 5 договора арендная плата определяется ежегодно в соответствии с приложением № 7; при использовании лесов для нескольких целей арендная плата начисляется с момента их использования. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты) при изменении законодательства (пункт 6 договора). Изменение арендной платы устанавливается соглашением сторон о внесении соответствующих изменений в настоящий договор (пункт 8 договора). В разделе V договора установлено, что все изменения оформляются дополнительным соглашением, подписанным сторонами; арендодатель имеет право вносить в договор необходимые изменения и дополнения как по соглашению сторон, так и в случае внесения таковых в действующее законодательство РФ; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе IV договора. Срок действия договора установлен с 30.10.2008 по 26.05.2023 (пункт 22 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка, в приложении № 2 – характеристики лесного участка и его насаждений; в приложении № 3 – цели и объемы использования лесов на лесном участке (заготовка древесины); в приложении № 3 – размер и сроки внесения арендной платы. В приложении № 6 к договору стороны согласовали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке; в приложении № 7 – расчет размера арендной платы по сплошным и выборочным рубкам на 2009 год. Лесной участок передан по акту приема-передачи от 30.10.2008. Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.02.2009. Сторонами заключен ряд дополнительных соглашений по договору: от 24.03.2009, от 22.01.2010, от 19.11.2010, от 20.0.2012, от 13.09.2012, от 5 04.02.2013, от 06.02.2014, от 24.12.2014, от 07.12.2015, от 03.06.2016, от 28.02.2017, от 30.03.2018, от 18.06.2018, от 30.01.2019, от 20.12.2019, от 22.06.2020, от 04.02.2021. Дополнительным соглашением от 30.01.2019 стороны установили ежегодный объем заготовки древесины в соответствии с приложением № 3, сроки и размер внесения арендной платы в соответствии с приложением № 4, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с приложением № 6, расчет арендной платы по сплошным рубкам спелых и перестойных насаждений по 2 разряду такс в соответствии с приложением № 8.1, расчет размера арендной платы по выборочным рубкам (уход за лесом) по 2 разряду такс в соответствии с приложением № 8.2, расчет размера арендной платы по сплошным рубкам лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры по 2 разряду такс в соответствии с приложением № 8.5. Как пояснил истец, в результате проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства плановой выездной проверки исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, выявлено, что в результате заключения дополнительных соглашений к договору аренды лесных участков, заключенных по результатам торгов (лесного конкурса), в части изменения объемов заготавливаемой древесины и минимального размера арендной платы, выявлен недополученный доход федерального бюджета в отношении арендатора ООО "Строй-Темп". Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2021 № 693, в которой предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды в части доначисления недополученного дохода федерального бюджета в 2019 году в сумме 166 843 руб.49 коп. Ответчик письмом от 09.07.2021 № 27/21 со ссылкой на дополнительное соглашение от 30.01.2019 (приложение № 8), положительное заключение Государственной экспертизы и Проекта освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Новкинского участкового лесничества, 6 корректирующую записку к Проекту освоения лесов указал, что считает выполненными все обязательства по договору аренды. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается. Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ. Согласно указанной норме договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае 7 существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. В пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ранее часть 2.1 статьи 74) является специальной нормой, не имеет обратной силы и может применяться исключительно к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. В данном случае возможность изменение условий сделки поставлена в зависимость от судебного решения, для вынесения которого необходимо установление всех значимых для разрешения спора обстоятельств дела применительно к каждому конкретному случаю. Таким образом, при внесении изменений в договор в судебном порядке сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку размер годовой арендной платы может вноситься неравномерными платежами в разные периоды года, следовательно, величина измененной по решению суда арендной платы подлежит начислению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор. Исковое заявление в рассматриваемом деле подано ГКУ Владимирской области "Камешковское лесничество" 29.07.2021, тогда как истец просит внести изменения в договор аренды лесного участка от 03.10.2008 № 1 в отношении размера арендной платы, подлежащей уплате в 2019 году, что недопустимо. С учетом изложенного заявленное требование удостоверению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 8 в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.В.Романова	ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Российской Федерации Владимирской области Владимир Октябрьский проспект Владимирской области Владимирская область Камешковский район Владимирская область Ковровский район Владимирской области Владимир Судогодское шоссе Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Владимирской области Владимирской области Владимирская область Камешковский район РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Владимирской области Российской Федерации Владимирской области Волго-Вятского округа Романовой В.В. Барановой Т.В. Ушакова М.М. Рачкова А.А. Ушакова М.М. В.В.Романова АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Строй-Темп Департамент лесного хозяйства Государственное казенное учреждение Владимирской области "Камешковское лесничество Строй-Темп ООО "Строй-Темп" Рослесхоза Арбитражный суд Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) Департамент лесного хозяйства Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Камешковское лесничество ООО "Строй-Темп" Новкинское участковое лесничество Федеральным агентством лесного хозяйства ООО "Строй-Темп" Государственной экспертизы Новкинского участкового лесничества ГКУ Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд арбитражный суд владимирский область имя российский федерация владимир дело январь год резолютивный часть решение полный текст решение арбитражный суд владимирский область состав судья романов ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание баранов судебный заседание помещение арбитражный октябрьский дело иск государственный казённый учреждение владимирский область владимирский камешковский инна огрн общество ограниченный ответственность владимирский ковровский инна огрн обязаний дополнительный соглашение договор аренда лесной участок третий самостоятельный требование относительно предмет департамент лесной хозяйство владимирский область судогодский истец ушаков ответчик рачкова третий лицо ушаков доверенность действие государственный казённый учреждение владимирский область суд исковый заявление общество ограниченный ответственность обязаний дополнительный соглашение договор аренда лесной участок внесение изменение приложение договор аренда лесной участок октябрь год текст исковый приложение внесение арендный плата год календарный план арендный установленный договор аренда лесной участок весь число местный бюджет бюджет субъект российский федерация федеральный бюджет квартал март квартал июль квартал сентябрь квартал ноябрь итого заявление истец свой требование ооо дополнительный соглашение договор аренда лесной участок внесение изменение приложение договор аренда лесной участок октябрь год текст исковый приложение внесение арендный плата год календарный план арендный установленный договор аренда лесной участок весь число местный бюджет бюджет субъект российский федерация федеральный бюджет квартал март квартал июль квартал сентябрь квартал ноябрь итого предписание рослесхоз арбитражный статья арбитражный процессуальный кодекс российский уточнение исковый обоснование свой требование истец статья гражданский кодекс российский статья лесной кодекс российский федерация выявление результат плановый выездной проверка федеральный агентство лесной хозяйство факт неполучение доход федеральный бюджет год размер часть изменение объём древесина минимальный размер арендный ответчик отзыв исковый заявление требование истец участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет департамент лесной хозяйство владимирский заключение иск требование материал арбитражный суд территориальный отдел департамент лесной хозяйство администрация владимирский область ооо договор аренда лесной условие арендодатель основание протокол открытый лесной конкурс передача аренда участок лесной фонд приказ департамент лесной хозяйство администрация владимирский область арендатор временной пользование лесной государственный местоположение владимирский камешковский новкинский участковый квартал схема расположение лесной участок характеристика приложение лесной участок план лесной согласно пункт договор арендный плата ежегодно соответствие приложение использование лес цель арендный плата момент размер арендный плата мочь односторонний порядок арендодатель платёж прошедшее срок изменение законодательство изменение арендный плата соглашение сторона внесение соответствующий изменение настоящий договор раздел договор изменение дополнительный арендодатель право договор необходимый изменение дополнение соглашение случай внесение таковой законодательство требование сторона договор мочь решение суд гражданский указанный раздел срок действие договор приложение договор сторона схема расположение граница лесной приложение характеристика лесной участок приложение цель объём использование лес лесной участок приложение размер срок внесение арендный приложение договор сторона объём срок исполнение работа воспроизводство лес лесоразведение лесной приложение расчёт размер арендный плата сплошной выборочный рубка лесной участок акт договор порядок сторона ряд дополнительный соглашение дополнительный соглашение сторона ежегодный объём заготовка древесина соответствие приложение срок размер внесение арендный плата соответствие приложение объём срок исполнение работа воспроизводство лес лесоразведение соответствие приложение расчёт арендный плата сплошной рубка спелый перестойный насаждение разряд такса соответствие приложение расчёт размер арендный плата выборочный рубка разряд такса соответствие приложение расчёт размер арендный плата сплошной рубка лесной создание объект лесной инфраструктура разряд такса соответствие приложение результат федеральный агентство лесной хозяйство плановый выездной проверка исполнение полномочие российский федерация область лесной отношение расходование вид субвенция федеральный бюджет осуществление указанный результат заключение дополнительный соглашение договор аренда лесной результат торг часть изменение объём древесина минимальный размер арендный недополученный доход федеральный бюджет отношение арендатор ооо истец адрес ответчик претензия дополнительный соглашение договор аренда часть доначисление недополученный доход федеральный бюджет год сумма ответчик письмо ссылка дополнительный соглашение положительный заключение государственный экспертиза проект освоение лес лесной участок состав земля лесной фонд новкинский участковый записка проект освоение лес обязательство договор указанный выше обстоятельство основание обращение истец арбитражный суд настоящий совокупность материал дело документ довод арбитражный суд следующий сила часть статья лесной кодекс российский федерация договор аренда лесной участок положение предусмотренный гражданский кодекс российский иной настоящий согласно часть статья лесной кодекс российский федерация договор аренда лесной государственный муниципальный результат аукцион продажа право заключение исключение установленный часть настоящий соответствие часть статья лесной кодекс российский федерация заключение договор аренда лесной государственный муниципальный результат аукцион изменение условие аукцион основание соглашение сторона договор требование сторона федеральный закон внесение изменение статья лесной кодекс российский статья лесной кодекс российский федерация часть сила специальный норма возможность изменение условие договор аренда лесной результат основание решение суд случай существенный изменение количественный качественный характеристика аналогичный положение часть статья лесной кодекс российский действие федеральный закон согласно указанный норма договор аренда лесной государственный муниципальный результат мочь решение суд случай существенный изменение количественный качественный характеристика лесной пункт статья гражданский кодекс российский федерация случай изменение расторжение договор обязательство момент заключение соглашение сторона изменение расторжение иной соглашение характер изменение изменение расторжение договор судебный порядок момент вступление законный сила решение суд изменение расторжение статья лесной кодекс российский федерация часть статья специальный обратный сила мочь исключительно введение данный случай возможность изменение условие сделка зависимость судебный вынесение необходимо установление весь значимый разрешение спор обстоятельство дело применительно конкретный внесение изменение договор судебный порядок сделка мочь лишь момент вступление законный сила решение суд изменение договор соответствие пункт статья гражданский кодекс российский размер годовой арендный плата мочь неравномерный платёж разный период величина решение суд арендный плата начисление январь календарный исковый заявление внесение изменение исковый заявление дело гку владимирский область тогда истец изменение договор аренда лесной участок отношение размер арендный уплата учёт требование удостоверение статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд иск решение мочь арбитражный апелляционный суд арбитражный суд владимирский область течение месяц момент принятие порядок решение мочь арбитражный суд округ месяц день вступление законный сила судебный предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный судья	В.В.Романова	А11-9330/2021	28/01/2022	{'апк': [49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 318], 'гк': [450, 451, 453], 'лк': [36, 71, 72, 74]}	1899	0	0	Владимир	отказано
1	2	АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2024 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью, «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН 1042600719952, ИНН 2624026500, о признании недействительным решения налогового органа, при участии представителя заявителя – Толмачева С.В. по доверенности от 10.01.2024, заинтересованного лица – Зарудняк Т.Н. по доверенности от 12.02.2024 № 7, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 29.12.2023 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок. В обоснование указано, что заявителю необходимо время для подготовки дополнительных пояснений по делу, и решения вопроса о назначении финансово-экономической экспертизы. Представитель инспекции возражал по существу ходатайства об отложении судебного заседания, указал, что ходатайство не обоснованное, заявитель не исполняет определения суда о необходимости представления доказательств, затягивает сроки рассмотрения дела. По результатам рассмотрения ходатайств об отложении суд отказал в их удовлетворении, по следующим основаниям. № А63-14100/2024 г. Ставрополь 29 декабря 2024 года 2 В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ). Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. Представитель общества, заявляя об отложении судебного разбирательства, не обосновал необходимость совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора (не раскрыл, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора), а также не представил доказательств невозможности рассмотрения спора в настоящем судебном заседании. С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания на другой срок. Суд перешел к рассмотрению спора по существу. Представитель общества поддержал заявление в полном объеме. В обоснование указано, что ООО «ПМК Русская» выполняло работы по строительству объектов для нужд Министерства обороны РФ за границей РФ, и в силу требований законодательства должно быть освобождено от уплаты НДС, однако, ошибочно исчислен и уплачен НДС с авансовых платежей, полученных от вышестоящего Генподрядчика (ГВСУ №12). При этом, налоговый 3 орган, установивший в проверке, что налогоплательщик не должен был уплачивать НДС по сделкам по выполнению строительно-монтажных работ на объектах, расположенных за пределами Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по защите прав и интересов налогоплательщика путем верного расчета налоговой базы за спорный период. Пытаясь самостоятельно устранить противоречия, обществом подана уточненная декларация за 4 кв. 2016 и произведен пересчет налогооблагаемой базы за соответствующий период. Однако, по результатам проверки уточненной налоговой декларации инспекцией принято оспариваемое решение, с которым заявитель не согласен, считает его незаконным, нарушающим права общества. Представитель инспекции поддержал доводы отзыва, считает заявление не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не представлено документальное подтверждение ведения раздельного учёта в целях налогообложения НДС и налога на прибыль, а также регистры налогового учёта, подтверждающие пообъектное списание ТМЦ на территории РФ и за пределами РФ. Анализ учётной политики общества в проверяемые периоды показал отсутствие таких положений, систематическое нарушение ООО «ПМК Русская» правил ведения раздельного учёта по отдельным государственным контрактам, что привело к непринятию на законных основаниях на учет ТМЦ и СМР от субподрядчиков и созданию формального документооборота. Просил отказать в удовлетворении заявления. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования ООО «ПМК Русская» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.06.2022 уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение №1 от 29.12.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена сумма НДС в размере 77 784 419 рублей. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении ранее исчисленной обществом суммы НДС в размере 136 692 159,54 руб. по операциям, связанным с выполнением работ на объектах недвижимости, расположенных за пределами Российской Федерации; неправомерном включении в строку 3_080_05 «Суммы налога, подлежащие восстановлению» сумм НДС по которым ранее отказано в праве на применение налоговых вычетов по выездной и 4 камеральным проверкам в общем размере 96 099 649,44 руб. (в том числе по выездной проверке 93 944 284,44 руб., по камеральным проверкам 2 155 365 руб.); неправомерном исключении суммы налога по строке 3_090_05 «Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса» в размере 472 882,74 руб.; неправомерном заявлении суммы налога к вычету по строке 3_170_03 «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» в размере 26 338 964,76 рублей. Заявитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. Решением Управления налоговой службы по Ставропольскому краю от 15.04.2024 № 07-19/007929@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно положениям статьи 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие его закону и нарушение им прав лица, обратившегося за судебной защитой, иными словами суд обязан проверить, соответствует ли ненормативный правовой акт закону, а также, каким образом оспариваемый акт нарушает права лица, обратившегося с соответствующим заявлением в суд. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 5 Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен ст. 148 НК РФ. Так, согласно положениям п.п. 1 п. 1 и п.п. 1 п. 1.1 ст. 148 НК РФ место реализации работ (услуг), непосредственно связанных с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), определяется по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого выполняются работы (оказываются услуги). К таким работам (услугам) относятся, в частности, строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы. При этом в соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, и документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг). Таким образом, местом реализации строительных работ (работ по реконструкции, капитальному ремонту), выполняемых российской организацией - исполнителем по государственному контракту на территории иностранного государства, территория Российской Федерации не признается независимо от того, кому принадлежит право собственности на объекты недвижимого имущества. Соответственно, такие работы НДС в Российской Федерации не облагаются. Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 03.10.2014 № 03- 07-08/49635 о применении налога на добавленную стоимость в отношении строительных работ и проектных услуг, осуществляемых российскими организациями в Абхазии, Южной Осетии, Кыргызстане, Таджикистане; от 20.10.2014 № 03-07-15/52814 о применении налога на добавленную стоимость в отношении строительных работ, выполняемых как российскими, так и иностранными организациями на объектах недвижимости, расположенных на земельных участках, переданных российской стороне во временное пользование, находящихся на территориях иностранных государств. При этом согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. 6 При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 пленума от 30.05.2014 № 83 указал, что при применении данной нормы во взаимосвязи с другими положениями гл. 21 НК РФ необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Ставропольскому краю на основании решения заместителя начальника инспекции от 27.11.2017 № 08-12/6 проведена выездная налоговая проверка за 2016 год, по результатам которой принято решение от 17.12.2018 № 10-13/11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу. Указанным решением ООО «ПМК Русская» доначислены налоги (НДС и налог на прибыль организаций) в общей сумме 16 932 825 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ на сумму 4 233 206,25 руб., по п. 3 ст. 120 НК РФ на сумму 846 641,25 руб., начислены пени за неуплату налогов в общей сумме 3 017 299,46 руб. Согласно документам налогового органа установлено, что в проверяемом периоде ООО «ПМК Русская» выступало субподрядчиком при выполнении комплекса работ на 7 объектах Министерства обороны РФ на основании договоров, заключенных с генподрядчиками: Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации", АО "Главное Управление обустройства войск", ФГУП "Главное Военно- Строительное Управление N 14", ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 1", Служба капитального строительства в Республике Крым. Заказчиком работ являлось ФГУП «Генподрядное Управление «Инстрой» при Федеральном агентстве Специального строительства" (с 06.06.2017 реорганизовано в ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 13», с 29.12.2017 - реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 12»). Данная сфера экономических отношений регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе", Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счёт средств Федерального бюджета, раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее Постановление). В договорах, заключенных заказчиками с ООО «ПМК Русская» и ООО «ПМК Русская» с его контрагентами по поставке ТМЦ, выполнению работ и оказанию услуг в исполнение государственных оборонных заказов, имеются положения, обязывающие исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), входящих в кооперацию головного исполнителя и заключивших контракт с головным исполнителем или исполнителем, основывать ФХД по таким контрактам на положениях вышеуказанных нормативных актов. Согласно положениям ст. 6.1 указанного закона каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также в настоящей статье - реестр контрактов), присваивается идентификатор государственного контракта, который содержит, в том числе, следующую информацию: 1) идентификационный код государственного заказчика; 2) способ определения поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) год заключения государственного контракта; 4) год окончания срока действия государственного контракта. 8 Согласно положениям ст.7 вышеназванного закона "О государственном оборонном заказе" государственный заказчик в числе прочего: - присваивает каждому государственному контракту идентификатор государственного контракта и указывает его в государственном контракте; - включает в государственный контракт условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке; - использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком; - обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов; Согласно положениям ст. 8 указанного закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель, исполнитель в числе прочего: - включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с исполнителями; - соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом; - определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке; - принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; - ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету. Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О Правилах ведения 9 организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности». Согласно ст.8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. На основании вышеизложенных нормативных документов обязанностью ООО «ПМК Русская» было формирование и соблюдение Учётной политики для целей бухгалтерского и налогового учёта в соответствии с положениями законодательства РФ в сфере гособоронзаказа. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года обществом документы, подтверждающие спорные взаимоотношения, пояснения по обстоятельствам применения ст. 148 НК РФ в ответ на требования налогового органа от 05.08.2022 № 2, от 15.06.2022 № 1, от 18.04.2023 № 06-03/442 в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ не представлены. В материалах дела отсутствуют документы по требованиям налогового органа о предоставлении учетной политики, в которой изложена методика ведения раздельного учета операций облагаемых/не облагаемых НДС, порядок списания приобретенных материалов на объекты строительства на территории РФ так и за ее пределами, а также не исполнены рекомендации, полученные налогоплательщиком на рабочих встречах в налоговом органе. Согласно материалам налоговой проверки ведение раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, приказом общества от 31.12.2015 № 251 не предусмотрено. Таким образом, ни в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни в судебном заседании налогоплательщиком не представлено документальное подтверждение ведения раздельного учёта в целях налогообложения НДС и налога на прибыль, а также регистры налогового учёта, подтверждающие пообъектное списание ТМЦ на территории РФ и за пределами РФ. Кроме того, анализом учётной политики общества в проверяемые периоды установлено отсутствие таких положений, систематическое нарушение ООО «ПМК Русская» правил ведения раздельного учёта по отдельным государственным контрактам, что привело 10 к непринятию на законных основаниях на учёт ТМЦ и СМР от субподрядчиков и созданию формального документооборота. Согласно протоколу допроса от 25.05.2022 б/н главного бухгалтера ООО «ПМК Русская» Марковой Г.В. следует, что в учётной политике ООО «ПМК Русская» отсутствуют положения, соответствующие законодательству РФ в сфере исполнения гособоронзаказов и специфике деятельности ООО «ПМК Русская» в части кооперации с субподрядчиками, расчётов через уполномоченные банки, формирования себестоимости объекта строительства, отчётности перед заказчиками и уполномоченными банками; в оборотно-сальдовых ведомостях по предприятию и главных книгах раздельный учёт не отражён. Указанные обстоятельства нашли свое отражение во вступивших в законную силу решениях по выездным налоговым проверкам в отношении ООО «ПМК Русская» за 2016 - 2019 годы. В проверяемом периоде строительно-монтажные работы выполнялись обществом на 27 объектах, находящихся на территории Российской Федерации (Ставропольский край, Ростовская область, Республика Крым, Республика Северная Осетия, Карачаево-Черкесская Республика), а так же за ее пределами - Республика Абхазия (г. Гудаута), Республика Южная Осетия (г. Цхинвал, н. п. Джава), Республика Таджикистан (г. Душанбе). В рамках вышеуказанных договоров субподряда ООО ПМК «Русская» оформлены договорные отношения с сомнительными контрагентами ООО «ЮгТоргСервис» и ООО «Радуга», которые заявлены поставщиками строительных материалов. Довод налогоплательщика о том, что повторной выездной налоговой проверкой в отношении ООО «ПМК Русская» подтвержден факт использования ТМЦ, заявленных от ООО «Радуга» и ООО «ЮгТоргСервис» для строительства объектов, находящихся за границей РФ, в частности в Республике Южная Осетия и Республике Абхазия не соответствует установленным судом обстоятельствам по делу №А63- 15383/2021. Так, согласно указанному судебному акту, установлено, что ООО «Радуга» и ООО «ЮгТоргСервис» являются «техническими организациями», в книге покупок за 1 квартал 2016 года зарегистрированы счета-фактуры, заявленные от лица указанных контрагентов, на общую сумму НДС - 101 716 564 рублей 44 копейки (ООО «Радуга» ИНН 2612800247 - на сумму 59 538 764 рублей 44 копейки, ООО «ЮгТоргСервис» ИНН 2635834250 - на сумму 42 177 871 рублей). Судом указано, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждается формирование и представление заявителем в обоснование налоговых вычетов и расходов комплекта документов, имитирующих хозяйственные операции, не 11 отвечающие критериям достоверности в целях необоснованного применения налоговых вычетов, расходов и получения необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком при представлении УНД №4 по НДС от 08.06.2022 помимо исключения из раздела 9 счетов фактур на реализацию, по строке 3_080_05 «Сумма налога, подлежащего восстановление» произведено восстановление суммы НДС, с ранее принятых к вычету по приобретённым ТМЦ от контрагентов ООО «Радуга» и ООО «ЮгТоргСервис» в сумме 93 944 284.44 рублей. Таким образом, налогоплательщиком восстановлены суммы НДС, которые были исключены из состава вычетов решением, вступившим в силу по ранее проведенной повторной выездной налоговой проверке за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на основании доказанной нереальности заявленных финансово-хозяйственных операций. В настоящем споре судом установлено недостоверное отражение за 2016г. сведений по коду операций 1010812: согласно представленным документам (формы КС-2, КС-3), ОСВ по счету 90.01.1 стоимость реализованных работ (услуг) составила 1 096 927 121, 15 руб., в т.ч.: в Республике Таджикистан -820 244 601,87 руб., в Южной Осетии -276 682 519,28 руб. Работы, осуществленные на объектах Республика Абхазия, облагались НДС в соответствии с условиями договоров, и отражались в разделе 3 налоговой декларации по НДС (книгах продажи). Счета-фактуры по договорам, заключённым с учётом НДС, выставлялись ООО «ПМК Русская» в адрес ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России» (далее ФГУП «ГВСУ 12», ФГУП «ГВСУ 14») на сумму 896 093 045,85 руб. с выделением НДС 18 % - 136 692 159,54 руб. согласно условиям договоров. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ПМК Русская» от ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России (далее ФГУП «ГВСУ 12», ФГУП «ГВСУ 14») в качестве авансовых платежей и по расчётам за выполненные работы по договорам, заключённым с учётом НДС, имеют назначение платежей «за выполненные работы, в т. ч. НДС». Таким образом, общество в 2016 году по договорам, заключённым с НДС, получало и осваивало бюджетное финансирование, а так же отражало расчёты в бухгалтерском и налоговом учёте с учётом НДС по ставке 18 %. Денежные средства, поступившие на расчетный счет общества от ФГУП «ГУ Инстрой» при Спецстрое России», имеют назначение «за выполненные работы, в т.ч. НДС». В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции, по 12 реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет- фактура с выделением суммы налога. Данная позиция изложена в п. 25 Обзора судебной практики № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), п. 13 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), других судебных актах, подтверждающих подобный подход. Кроме того, Федеральной налоговой службой письмом от 01.02.2019 № СД-4- 3/1723@ даны разъяснения по вопросу применения налога на добавленную стоимость при выполнений работ и оказании услуг на объектах недвижимости, расположенных за пределами Российской Федерации, на основании государственного контракта. Кроме того, было подчеркнуто, что, вопросы, касающиеся порядка расчета цены государственного контракта в целях включения в цену контракта расходов исполнителя в виде предъявленных ему сумм НДС, не относятся к компетенции ФНС России. Согласно пункту 5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, утверждение методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится к полномочиям Министерства финансов Российской Федерации. Если налогоплательщиком обнаружено ошибочное исчисление НДС, то он вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога в порядке, установленном статьей 54 Кодекса. Указанный перерасчет возможен в случае внесения сторонами в контракты согласованных изменений в части ставки НДС и цены работ, а также аннулирования выставленных заказчику счетов-фактур. Однако, доказательства, подтверждающие осуществление перерасчета и внесение изменений в первичные документы и регистры бухгалтерского учета, ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлены. Судом установлено, что в спорной уточненной налоговой декларации по НДС налогоплательщик восстановил суммы НДС, которые были исключены из состава вычетов ранее проведенными камеральными проверками. Так, решением от 11.08.2017 № 14815 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (корректировка №6), представленной 06.03.2017 признаны необоснованными вычеты по контрагентам: ООО «Многопрофильное предприятие «Коммерсант» по счет-фактуре №31 от 29.01.2016 года на сумму 635 251,41 в 13 т.ч. НДС 96 902,76 руб.; ООО «Альтаир Альфа Металлсбыт» по счетам-фактурам № 0321/4 от 21.03.2016 на сумму 568 080.00 руб., в том числе НДС – 86 656.27 руб. и № 0321/5 от 21.03.2016 на сумму 573 120.00 руб., в том числе НДС – 87 425.08 руб. ввиду не подтверждения спорными контрагентами реализации в адрес налогоплательщика заявленных товаров, работ (услуг) - счета-фактуры не были отражены контрагентами в разделе 9 (сведения из книги продаж) в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года и не включены в налоговую базу при исчислении НДС, а ООО «ПМК Русская» не представлены документы, подтверждающие оприходование и дальнейшее списание на объекты ТМЦ по указанной сделке. Решением от 08.09.2017 № 15321 по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 год (номер корректировки – 4), представленной 04.04.2017 года признаны необоснованными вычеты на сумму 762 712,0 рублей по контрагенту ООО «Юг-Строй» ввиду несоответствия суммы вычета по счет-фактуре №3 от 15.08.2016 заявителя и контрагента; по контрагенту ООО «Горизонт» по счет-фактуре №24 от 29.08.2016 на сумму 40 029.31 руб. в т.ч. НДС 6 106.18 руб., ввиду не отражения в разделе 9 «Сведения из книги продаж» в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2016 контрагента, а ООО ПМК «Русская» не представлены документы, подтверждающие оприходование и использование в деятельности ТМЦ по сделке с ООО «Горизонт». Решением от 12.10.2017 № 16167 по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г., представленной 12.05.2017 признаны необоснованными вычеты по контрагенту ООО «Горизонт» по счет-фактуре №48 от 15.12.2016 на сумму 46 710.05 руб. в т.ч. НДС 7 125.26 руб., по контрагенту ООО «Опора Юг» на сумму 5 819 775,33 руб. в т.ч. НДС 1 109 186,69 руб. по аналогичным указанным выше причинам. Таким образом, суд находит обоснованными выводы налогового органа об исключении заявленных вычетов по вышеуказанным контрагентам в сумме 2 155 365,0 руб. из состава вычетов по рассматриваемой уточненной налоговой декларации ООО «ПМК Русская». Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Согласно предоставленным уточненным налоговым декларациям по НДС №4 и №5 из строки 3_090 «Суммы налога, подлежащего восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 170 НК РФ» раздела 3 декларации исключена сумма в размере 1 067 798, 00 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена правомерность исключения на сумму НДС 594 915.26 руб. по следующим счёт-фактурам №А51 от 01.09.2016 на сумму 1 14 900 000,0 рублей, в том числе 289 830,51 руб. и №А57 от 07.09.2016 на сумму 2 000 000 рублей, в том числе 305 084,75 руб. в связи с отсутствием принятых (подтверждается книгой покупок и продаж контрагента) ТМЦ (работ, услуг) от контрагента ООО "Спецстрой ЛВС". Документы, подтверждающие выставление счетов-фактур на отгрузку по произведенной предварительной оплате, в материалы дела не представлены. Кроме того, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность исключения из указанной выше строки суммы в размере 472 882,74 руб. и невозможностью налоговым орга	СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Ставропольского края Ставропольскому краю Буденновск Ставропольского края Ставропольскому краю Ставрополь РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации России Ставропольскому краю Ставропольскому краю Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации России Абхазии Южной Осетии Кыргызстане Таджикистане РФ Российской Федерации РФ РФ России Ставропольскому краю РФ РФ РФ Российской Федерации Республике Крым Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Учётной РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Ставропольский край Ростовская область Республика Крым Республика Северная Осетия Карачаево-Черкесская Республика Республика Абхазия Гудаута Республика Южная Осетия Цхинвал Джава Республика Таджикистан Душанбе РФ Республике Южная Осетия Республике Абхазия Республике Таджикистан Южной Осетии Республика Абхазия России РФ РФ РФ Российской Федерации России Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ России РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Республик Абхазия Осетия Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Ставропольскому краю Буденновск Ставропольского края Северо – Кавказского округа Наваковой И.В. Никифоровой А.Ю. Толмачева С.В. Зарудняк Т.Н. Марковой Г.В. И.В. Навакова АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Федеральной налоговой службы УСТАНОВИЛ Передвижная механизированная колонна Русская» Арбитражный суд Федеральной налоговой службы ООО «ПМК Русская Министерства обороны Генподрядчика (ГВСУ №12 ООО «ПМК Русская СМР ООО «ПМК Русская УФНС Управления налоговой службы Арбитражный суд НК Минфина Высшего Арбитражного Суда НК Межрайонной инспекцией ФНС ООО «ПМК Русская ООО «ПМК Русская Министерства обороны Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны АО "Главное Управление обустройства войск" ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 14" ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 1 Служба капитального строительства ФГУП «Генподрядное Управление «Инстрой Федеральном агентстве Специального строительства ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 13 ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 12 ООО «ПМК Русская» ООО «ПМК Русская ФХД Правительством Правительства ООО «ПМК Русская ООО «ПМК Русская СМР ООО «ПМК Русская» ООО «ПМК Русская ООО «ПМК Русская ООО «ПМК Русская ООО ПМК «Русская» ООО «ЮгТоргСервис» ООО «Радуга» ООО «ПМК Русская ООО «Радуга» ООО «ЮгТоргСервис» ООО «Радуга» ООО «ЮгТоргСервис» ООО «Радуга» ИНН 2612800247 ООО «ЮгТоргСервис» ИНН 2635834250 ООО «Радуга» ООО «ЮгТоргСервис» ОСВ ООО «ПМК Русская ФГУП «ГУ «Инстрой» Спецстрое России» ФГУП «ГВСУ 12 ФГУП «ГВСУ 14 ООО «ПМК Русская ФГУП «ГУ «Инстрой» Спецстрое ФГУП «ГВСУ 12 ФГУП «ГВСУ 14 ФГУП «ГУ Инстрой Спецстрое России Верховного Суда Верховного Суда Федеральной налоговой службой ФНС Министерстве финансов Правительства Министерства финансов ООО «Многопрофильное предприятие «Коммерсант ООО «Альтаир Альфа Металлсбыт ООО «ПМК Русская ООО «Юг-Строй» ООО «Горизонт» ООО ПМК «Русская» ТМЦ ООО «Горизонт» ООО «Горизонт» ООО «Опора Юг ООО «ПМК Русская ООО "Спецстрой ЛВС ООО «ПМК Русская Приказом ФНС ММВ-7-3/558 ООО ПМК «Русская» НК НК ООО «ПМК 16 Русская ООО «ПМК Русская НК РЕШИЛ Федеральной налоговой службы Арбитражный суд Арбитражный суд арбитражный суд ставропольский край имя российский федерация резолютивный часть решение ноябрь решение полный объём декабрь арбитражный суд ставропольский край состав судья навакова ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание никифоров судебный заседание дело заявление общество ограниченный колонна огрн инна межрайонный инспекция федеральный налоговый служба ставропольский огрн инна признание недействительный решение налоговый участие представитель заявитель толмачёв доверенность заинтересованный лицо зарудняк доверенность общество ограниченный ответственность колонна арбитражный суд ставропольский край заявление межрайонный инспекция федеральный налоговый служба ставропольский край признание недействительный решение отказ привлечение ответственность совершение налоговый судебный заседание представитель общество ходатайство отложение судебный заседание обоснование заявитель необходимо время подготовка дополнительный пояснение решение вопрос назначение представитель инспекция существо ходатайство отложение судебный ходатайство заявитель определение суд необходимость представление срок рассмотрение результат рассмотрение ходатайство отложение суд следующий дело ставрополь декабрь год соответствие часть статья апк рф арбитражный суд мочь судебный мочь данный судебный число вследствие неявка участник арбитражный случай возникновение технический неполадка использование технический средство ведение судебный число система удовлетворение ходатайство сторона отложение судебный разбирательство связь необходимость представление дополнительный совершение иной процессуальный обязательный отложение судебный заседание это прямо апк рф случай неявка судебный заседание отношение это лицо суд сведение извещение место время судебный разбирательство статья апк содержание часть статья апк рф дело надлежащий образ время место судебный ходатайство совершение данный процессуальный действие право норма императивный ни указанный суд безусловно вопрос удовлетворение неудовлетворение ходатайство отложение слушание дело суд учёт весь обстоятельство дело заявитель ходатайство документ свой внутренний представитель отложение судебный необходимость совершение процессуальный мочь разрешение спор какой доказательство намеренный какой правовой значение разрешение настоящий доказательство невозможность рассмотрение спор настоящий судебный учёт правовой норма конкретный обстоятельство суд основание отложение судебный заседание суд рассмотрение спор представитель общество заявление полный обоснование ооо работа строительство объект нужда министерство оборона рф граница сила требование законодательство должный уплата ошибочно ндс авансовый вышестоящий генподрядчик налоговый налогоплательщик должный ндс сделка выполнение работа предел российский свой обязанность защита право интерес налогоплательщик путём верный расчёт налоговый база спорный самостоятельно общество декларация пересчёт налогооблагаемый база результат проверка налоговый декларация инспекция заявитель право представитель инспекция довод заявление подлежащее ход проверка налогоплательщик документальный подтверждение ведение раздельный учёт цель налогообложение ндс налог регистр налоговый пообъектный списание тмц территория рф предел анализ учётный политика общество период отсутствие систематический нарушение ооо правило ведение раздельный учёт отдельный государственный непринятие законный основание учёт тмц смр субподрядчик создание формальный удовлетворение представитель совокупность материал дело суд требование ооо подлежащее удовлетворение следующий материал инспекция камеральный налоговый проверка налоговый декларация налог стоимость квартал результат рассмотрение материал налоговый проверка решение отказ привлечение ответственность совершение налоговый соответствие общество сумма ндс размер основание принятие решение вывод налоговый орган неправомерный уменьшение ранее общество сумма ндс размер связанный выполнение работа объект предел российский неправомерный включение строка подлежащее сумма ндс ранее право применение налоговый вычет выездной камеральный проверка общий размер число выездной проверка камеральный проверка неправомерный исключение сумма налог строка подлежащее восстановление соответствие подпункт пункт статья налоговый размер неправомерный заявление сумма налог вычет строка продавец сумма частичный вычет продавец дата отгрузка соответствующий товар оказание размер заявитель порядок досудебный урегулирование спор апелляционный жалоба уфнс россия ставропольский решение управление налоговый служба ставропольский край апелляционный жалоба общество без решение инспекция норма законодательство право законный интерес арбитражный соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк организация иной лицо вправе арбитражный суд заявление признание недействительный ненормативный правовой незаконный решение действие публичный должностной ненормативный правовой решение действие закон иной нормативный правовой акт право законный интерес сфера предпринимательский иной экономический незаконно иной препятствие осуществление предпринимательский иной экономический согласно положение статья апк рф признание незаконный ненормативный правовой акт публичный необходимо одновременный наличие условие несоответствие закон нарушение право судебный иной слово суд ненормативный правовой акт какой образ акт право заявление соответствие нк рф объект налогообложение налог стоимость операция реализация товар территория российский порядок определение место реализация работа цель применение налог стоимость нк согласно положение нк рф место реализация работа непосредственно связанный недвижимый имущество исключение морской судно судно внутренний космический место нахождение недвижимый отношение работа работа реставрационный это соответствие нк рф место выполнение работа иностранный российский факт выполнение работа место реализация строительный работа капитальный российский организация исполнитель государственный контракт территория иностранный территория российский федерация независимо право собственность объект недвижимый работа ндс российский федерация аналогичный позиция письмо минфин россия применение налог стоимость отношение строительный работа проектный российский организация южный применение налог стоимость отношение строительный иностранный организация объект земельный российский сторона временной территория иностранный это согласно нк рф сумма уплата следующий лицо случай выставление покупатель выделение сумма исполнение обязанность связанный исчисление уплата налогоплательщик реализация товар операция реализация это сумма уплата сумма указанный покупатель товар пленум высокий арбитражный суд российский федерация пункт пленум применение норма взаимосвязь положение нк рф необходимо обстоятельство обязанность налог связь это лицо вправе налоговый вычет товар имущественный осуществление указанный одновременно налогоплательщик соответствующий корректив расчёт налог прибыль организация доход физический сумма ранее исчисление налог часть стоимость товар имущественный соответствие нк рф налогоплательщик раздельный учёт сумма налог товар число основный средство нематериальный имущественный осуществление подлежащее налогообложение отсутствие налогоплательщик раздельный учёт сумма налог товар число основный средство нематериальный имущественный вычет вычет исчисление налог прибыль организация доход физический материал дело межрайонный инспекция фнс россия ставропольский край основание решение заместитель начальник инспекция выездной налоговый проверка результат решение привлечение общество налоговый ответственность совершение налоговый законный решение ооо налог налог прибыль общий сумма налогоплательщик налоговый ответственность нк рф сумма нк рф сумма пеня неуплата налог общий сумма согласно документ налоговый орган период ооо субподрядчик выполнение комплекс работа объект министерство оборона рф основание федеральный государственный казённый общеобразовательный учреждение суворовский военный училище министерство оборона российский ао управление обустройство фгуп управление фгуп управление служба капитальный строительство республика заказчик работа фгуп управление федеральный агентство специальный фгуп управление форма присоединение фгуп управление сфера экономический отношение федеральный закон декабрь год государственный оборонный федеральный закон июнь год внесение изменение федеральный закон государственный оборонный отдельный законодательный акт российский федерация постановление правительство российский федерация январь правило ведение государственный заказ счёт средство федеральный раздельный учёт результат заказчик ооо ооо контрагент поставка выполнение работа оказание услуга исполнение государственный оборонный поставка продукция государственный оборонный заказ входящий кооперация головной исполнитель контракт головной исполнитель фхд контракт положение вышеуказанный нормативный согласно положение указанный закон государственный контракт включение сведение немой реестр соответствие законодательство российский федерация контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный нужда настоящий статья реестр идентификатор государственный следующий идентификационный код государственный способ определение поставщик год заключение государственный год окончание срок действие государственный согласно положение вышеназванный закон государственный оборонный государственный заказчик число государственный контракт идентификатор государственный контракт государственный государственный контракт условие осуществление расчёт государственный контракт использование отдельный открытый уполномоченный расчёт государственный контракт отдельный открытый уполномоченный банк головной государственный заказчик государственный наличие головной исполнитель договор банковский уполномоченный авансирование оплата поставка продукция государственный оборонный заказ соответствие условие государственный согласно положение указанный закон государственный оборонный головной исполнитель число идентификатор государственный контракт режим использование отдельный установленный настоящий федеральный обязательный условие осуществление расчёт использование отдельный открытый уполномоченный заключение контракт исполнитель необходимый мера исполнитель контракт цель выполнение государственный оборонный раздельный учёт результат деятельность государственный контракт государственный заказчик информация исполнение государственный контракт случай установленный правительство российский направление организация часть ранее ресурс контракт выполнение обязательство контракт использование собственный хозяйственный деятельность указанный ресурс раздельный состав направление использование ресурс контракт организация отчёт исполнение постановление правительство российский федерация правило ведение государственный заказ счёт средство федеральный раздельный учёт результат согласно федеральный закон бухгалтерский совокупность способ ведение экономический субъект бухгалтерский учёт учётный экономический субъект самостоятельно свой учётный законодательство российский федерация бухгалтерский федеральный отраслевой формирование учётный политика отношение конкретный объект бухгалтерский учёт способ ведение бухгалтерский учёт федеральный основание вышеизложенный нормативный документ обязанность ооо формирование соблюдение учётный политика цель бухгалтерский налоговый учёт соответствие положение законодательство рф сфера ход камеральный налоговый проверка налоговый декларация ндс квартал год общество спорный пояснение обстоятельство применение нк рф ответ требование налоговый орган соответствие нк рф материал дело документ требование налоговый орган предоставление учётный методика ведение раздельный учёт операция порядок списание материал объект строительство территория рф налогоплательщик рабочий встреча налоговый согласно материал налоговый проверка ведение раздельный учёт необлагаемый приказ общество ни ход проведение мероприятие налоговый ни судебный заседание налогоплательщик документальный подтверждение ведение раздельный учёт цель налогообложение ндс налог регистр налоговый пообъектный списание тмц территория рф предел кроме анализ учётный политика общество период отсутствие систематический нарушение ооо правило ведение раздельный учёт отдельный государственный непринятие законный основание учёт тмц смр субподрядчик создание формальный согласно протокол допрос главное бухгалтер ооо марков учётный политика ооо соответствующий законодательство рф сфера исполнение гособоронзаказ специфика деятельность ооо часть кооперация расчёт уполномоченный формирование себестоимость объект отчётность заказчик уполномоченный ведомость предприятие главный книга раздельный учёт указанный обстоятельство свой отражение законный сила решение выездной налоговый проверка отношение ооо период работа общество территория российский федерация ростовский республика республика северный предел республика абхазия республика южный осетия республика таджикистан рамка вышеуказанный договор субподряд ооо пмк договорный отношение сомнительный контрагент ооо ооо поставщик строительный довод налогоплательщик повторный выездной налоговый проверка отношение ооо факт использование ооо ооо строительство граница частность республика южный осетия республика абхазия установленный суд обстоятельство дело согласно указанный судебный ооо ооо книга покупка квартал год лицо указанный общий сумма ндс рубль копейка инна сумма рубль ооо инна сумма суд налоговый орган доказательство формирование представление заявитель обоснование налоговый вычет расход комплект хозяйственный критерий достоверность цель необоснованный применение налоговый расход получение необоснованный налоговый налогоплательщик представление унд ндс помимо исключение раздел счёт фактура строка подлежащее восстановление сумма ранее вычет тмц контрагент ооо ооо сумма налогоплательщик сумма состав вычет сила ранее повторный выездной налоговый проверка период основание нереальность настоящий спор суд недостоверный отражение сведение код операция согласно документ осв счёт стоимость работа республика таджикистан южный осетия объект республика ндс соответствие условие раздел налоговый декларация ндс учёт ооо адрес фгуп спецстрой фгуп фгуп сумма выделение ндс согласно условие денежный расчётный счёт ооо фгуп спецстрой россия фгуп фгуп качество авансовый платёж расчёт работа учёт назначение платёж общество год бюджетный расчёт бухгалтерский налоговый учёт учёт ндс ставка денежный расчётный счёт общество фгуп спецстрой назначение сила подпункт пункт статья нк рф налог уплата бюджет реализация налогоплательщик товар реализация покупатель выделение сумма позиция обзор судебный практика президиум верховный суд рф обзор судебный практика президиум верховный суд рф судебный подобный кроме федеральный налоговый служба письмо разъяснение вопрос применение налог стоимость выполнение работа оказание услуга объект предел российский основание государственный кроме порядок расчёт цена государственный контракт цель включение цена контракт расход исполнитель вид сумма компетенция фнс согласно пункт положение министерство финансы российский постановление правительство российский федерация утверждение методический рекомендация применение метод определение начальный цена цена единственный поставщик полномочие министерство финансы российский налогоплательщик ошибочный исчисление вправе перерасчёт налоговый база сумма налог статья указанный перерасчёт возможный случай внесение сторона контракт изменение часть ставка ндс цена аннулирование заказчик осуществление перерасчёт внесение изменение первичный документ регистр бухгалтерский ни ход ни материал дело суд спорный налоговый декларация ндс налогоплательщик сумма состав вычет ранее камеральный решение привлечение ответственность совершение налоговый правонарушение налоговый декларация налог стоимость квартал год необоснованный вычет ооо предприятие год сумма ндс ооо альфа сумма число ндс сумма число ндс ввиду подтверждение спорный контрагент реализация адрес налогоплательщик работа контрагент раздел книга налоговый декларация ндс квартал год налоговый база исчисление ооо оприходование дальнейший списание объект тмц указанный решение камеральный налоговый проверка налоговый декларация налог стоимость квартал год корректировка год необоснованный вычет сумма рубль контрагент ооо ввиду несоответствие сумма вычет заявитель контрагент ооо сумма ндс ввиду отражение раздел книга налоговый декларация ндс ооо пмк оприходование использование деятельность тмц сделка ооо решение налоговый декларация налог стоимость квартал необоснованный вычет контрагент ооо сумма ндс контрагент ооо сумма ндс аналогичный выше суд обоснованный вывод налоговый орган исключение вычет вышеуказанный контрагент сумма состав вычет налоговый декларация ооо доказательство обратный материал дело согласно налоговый декларация ндс строка подлежащее восстановление соответствие нк раздел декларация сумма размер ход проведение камеральный налоговый проверка правомерность исключение сумма ндс следующий сумма число сумма число связь отсутствие книга покупка продажа тмц контрагент ооо выставление отгрузка предварительный материал дело кроме связь отсутствие обоснованность исключение указанный выше строка сумма размер невозможность налоговый орган самостоятельно причина корректный заполнение раздел налоговый сумма налог размер отражение указанный должный согласно налоговый декларация ндс квартал ооо налоговый вычет строка продавец сумма частичный вычет продавец дата отгрузка соответствующий товар оказание сумма ндс соответствие порядок заполнение налоговый декларация приказ фнс россия изменение граф строка продавец сумма сумма частичный счёт предстоящий поставка товар предстоящий передача имущественный отражённый строка вычет дата отгрузка соответствующий товар оказание передача имущественный оплата зачёт сумма ранее частичный оплата согласно условие договор наличие анализ книга продажа налоговый декларация ндс квартал год ооо пмк исчисление ндс дата отгрузка соответствующий товар выставление адрес весь покупатель общий сумма ндс анализ контрольный соотношение первичный распоряжение налоговый неправомерный заявление налоговый вычет сумма налогоплательщик самостоятельно налоговый база должный правомерность предъявление налоговый вычет путём представление статья нк это налогоплательщик подтверждение исполнение должный требование достоверно законодательство налоговый вывод налоговый обоснованность применение налогоплательщик налоговый вычет сумма сумма частичный вычет дата отгрузка соответствующий товар оказание отражённый строка раздел налоговый декларация спорный материал дело согласно материал дело доказательство сумма уплата квартал год время общество сумма размер расчёт общество налоговый платёж период суд арифметически методологически документально данный вывод общество соответствие часть статья апк рф должный основание свой требование обязанность доказывание основание принятие налоговый орган обязанность налогоплательщик обоснование свой налогоплательщик подтверждение раздельный учёт ндс операция объект налогообложение налогоплательщик обязанность установленный нк число нк раздельный учёт сумма налог товар число основный средство нематериальный имущественный осуществление подлежащее налогообложение норма налоговый кодекс российский федерация налогоплательщик право произвольный корректировка налоговый обязательство отсутствие первичный результат анализ налоговый регистр налогоплательщик суд несоответствие бухгалтерский налоговый учёт требование отражённый выше текст главный книга ооо год без разделение доход затрата необлагаемый ндс довод ооо приведение соответствие требование налоговый орган бухгалтерский налоговый учёт подача налоговый декларация ндс мероприятие налоговый контроль рамка налоговый ввиду мочь суд налоговый декларация раздел сумма ранее проведение работа территория республика абхазия раздел код работа место реализация территория российский нк восстановление сумма ндс товар указанный объект ранее цель документальный подтверждение правомерность позиция общество необходимо корректировочный дополнительный соглашение договор заказчик изменение договорный связанный исчисление документальный подтверждение ведение раздельный учёт цель налогообложение ндс налог регистр налоговый пообъектный списание тмц территория рф предел материал дело указанный документ суд согласно протокол рабочий встреча уведомление налогоплательщик налоговый орган неоднократно соответствие требование нк рф учёт налоговый обязательство соответствующий ни ход ни судебный заседание документ общество согласно часть статья апк должный основание свой требование обязанность доказывание основание принятие государственный орган местный иной должностной лицо совершение действие соответствующий орган должностной согласно часть статья апк обязанность доказывание соответствие ненормативный правовой акт закон иной нормативный правовой законность принятие совершение действие наличие орган лицо надлежащий полномочие принятие совершение действие основание принятие совершение действие орган решение действие необоснованность вывод налоговый убедительный довод обоснование свой позиция соответствующий свой очередь инспекция налогоплательщик документальный подтверждение соблюдение правило ведение раздельный учёт цель налогообложение ндс налог регистр налоговый пообъектный списание тмц территория рф предел соответствие часть статья апк рф арбитражный ненормативный правовой решение действие публичный должностной лицо закон иной нормативный правовой акт право законный интерес суд решение отказ удовлетворение указанный основание признание решение налоговый инспекция незаконный суд связь заявление общество удовлетворение статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд удовлетворение заявление общество ограниченный колонна огрн инна признание недействительный решение межрайонный инспекция федеральный налоговый служба ставропольский огрн отказ привлечение ответственность совершение налоговый решение мочь арбитражный суд ставропольский край шестнадцатый арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный арбитражный суд северо кавказский округ двухмесячный срок день вступление законный сила решение предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный судья навакова	И.В. Навакова	А63-14100/2024	18/11/2024	{'апк': [167, 168, 169, 170, 198, 201]}	5487	Федеральной налоговой службы	Толмачева С.В.	Буденновск	частично
2	3	117_42015355 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2024 года № А40-96629/24-117-583 Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МИРОШНИЧЕНКО ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: 321508100081721, ИНН: 503008716109, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2021) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (105082, Г.МОСКВА, ПЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 16/15, СТР. 6, ОГРН: 1167746803180, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 9701048328) о взыскании 186 614 руб. 98 коп., при участии: согласно протоколу, установил: ИП МИРОШНИЧЕНКО ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА (далее – истец, ИП МИРОШНИЧЕНКО И.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее также – ответчик) убытков в сумме 186 614 руб. 98 коп., составляющих стоимость утраченного товара (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 21.10.2024). Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Представитель ответчика, возражая, указывает на произведенный ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" возврат товара на сумму 30 401 руб., в остальной части полагает, что истцом не предоставлено доказательств фото и видеоматериалов упаковки и передачи товара ответчику. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор о реализации товара на сайте https://sbermegamarket.ru/ путем акцептирования ИП МИРОШНИЧЕНКО И.В. (продавец) оферты ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (Маркетплейс) (далее - договор). Как установлено судом, продавец отгрузил Маркетплейс для передачи покупателям товары, что подтверждается прилагаемыми реестрами приема-передачи 2 отправлений, подписанными ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», однако оплату за товары (списки не оплаченных товаров 1 и 2) истец в размере 219 341 руб. не получил. Позже ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» уведомило ИП МИРОШНИЧЕНКО И.В., что покупатели отказались от приобретения товаров, указанных в списке не оплаченных товаров 1, но от передачи таких товаров ответчик на общую сумму 173 787 руб. уклонился. Что касается товаров, перечисленных в списке не оплаченных товаров 2 — они были получены покупателями, однако, ответчик уклонился от перечисления денежных средств, полученных от покупателей, истцу; сумма задолженности составляет 45 554 руб. Изложенное выше явилось основанием для обращения ИП МИРОШНИЧЕНКО И.В. с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства по делу платежным поручением № 293034 от 05.06.2024 ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» перечислило истцу денежные средства в сумме 32 726 руб. 02 коп., в связи с чем исковые требования применительно к ст. 49 АПК РФ уменьшены до 186 614 руб. 98 коп. В настоящее время ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», возражая, указывает на возврат продавцу товар на сумму 30 401 руб. При возврате продавцу товаров продавец осуществляет их приемку по реестру возвращаемых грузовых мест, форма которого размещена по адресу https://megamarket.ru/docs/return_orders_report/ или по акту клиентских возвратов, форма которого размещена по адресу https://megamarket.ru/docs/return_clientorders_act/ (при использовании сервиса "Легкие возвраты") или иному документу, предусмотренному настоящим приложением, с проверкой целостности упаковки грузового Места (п. 4.4.7. приложения № 4 к оферте). Ответчиком предоставлены копии актов о возврате товаров с подписями истца о приеме отправлений без расхождений, в т.ч. электронными образами, выгруженными из программы 1С. АПК РФ, а также сложившаяся судебная практика не устанавливают запрета для установления судом сведений о фактах на основании копий документов, при отсутствии иных доказательств с отличным содержанием. Материалы спора не содержат подписанных с иным содержанием актов о возврате товара истцом, а также ходатайства о фальсификации доказательств. Исходя из п. 4.4.5. приложения № 4 к оферте при возврате товара Маркетплейс продавцу ему выдается экземпляр акта, который он подписывает. Исходя из изложенного, доказательств, противоречащих представленным ответчиком актам о возврате товара ИП МИРОШНИЧЕНКО И.В. материалы дела не содержат, что в совокупности с изложенным выше свидетельствует о том, что Маркетплейс возвращены отправления истцу на сумму 30 401 руб. Таким образом, с ответчика не может быть взыскана сумма убытков, рассчитанных на основании документов о закупочной стоимости, более 156 213 руб. 98 коп. (186 614, 98 руб. - размер исковых требований - 30 401 руб.- стоимость возвращенных товаров). На сумму 156 213 руб. 98 коп. ответчик указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств фото и видеоматериалов упаковки и передачи товара в качестве доказательства несения убытков. Между тем, соглашаясь с доводами истца, данные возражения в условиях принятия груза по реестру, который подписан от ответчика третьим лицом, являются несостоятельными. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 156 213 руб. 98 коп. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 3 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд решил: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МИРОШНИЧЕНКО ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ убытки в сумме 156 213 руб. 98 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 6 363 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.А. Большебратская Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.05.2024 4:31:41 Кому выдана Большебратская Елена Алибековна	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва Москвы МОСКВА ПЛ СТР Москвы РФ РФ РФ РФ РФ РоссииДата Председательствующего Большебратской Е.А. Кулебековой М.М. МИРОШНИЧЕНКО И.В. Маркетплейс И.В. МИРОШНИЧЕНКО И.В. Маркетплейс Маркетплейс Большебратская Елена Алибековна Арбитражный суд ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МИРОШНИЧЕНКО ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: 321508100081721 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" ИП МИРОШНИЧЕНКО И.В. Арбитражный суд ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" ИП ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (Маркетплейс) ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ИП МИРОШНИЧЕНКО ИП ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» АПК ИП МИРОШНИЧЕНКО И.В. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МИРОШНИЧЕНКО ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший имя российский федерация решение москва декабрь год дело резолютивный часть решение ноябрь полный текст решение декабрь арбитражный суд москва судья большебратский ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание кулебеков открытый судебный заседание дело исковый заявление индивидуальный предприниматель мирошниченко ирина василиевич дата присвоение общество ограниченный ответственность дата присвоение взыскание согласно ип мирошниченко ирина василиевич ип мирошниченко арбитражный суд город москва иск взыскание ооо убыток сумма стоимость товар редакция порядок апк рф определение представитель истец удовлетворение исковый требование полный представитель ооо возврат товар сумма остальной часть истец доказательство фото видеоматериал упаковка передача товар материал суд следующий истец ответчик договор реализация товар сайт путём акцептирование ип мирошниченко оферта ооо продавец маркетплейс передача покупатель реестр ооо однако оплата товар товар истец размер поздний ооо ип мирошниченко покупатель приобретение указанный список товар передача товар ответчик общий сумма перечисленный список товар ответчик перечисление денежный сумма задолженность выше основание обращение ип мирошниченко исковый ход судебный разбирательство дело платёжный поручение ооо истец денежный средство сумма связь исковый требование применительно апк рф настоящий время ооо возврат продавец товар сумма возврат продавец товар продавец приёмка реестр грузовой форма адрес акт клиентский форма адрес использование сервис иной предусмотренный настоящий проверка целостность упаковка грузовой место приложение ответчик копия акт возврат товар подпись истец приём отправление без электронный программа апк судебный практика запрет установление суд сведение факт основание копия отсутствие иной доказательство отличный материал спор иной содержание акт возврат товар ходатайство фальсификация приложение оферта возврат товар маркетплейс продавец экземпляр противоречащий ответчик акт возврат товар ип мирошниченко материал дело совокупность выше маркетплейс отправление истец сумма ответчик мочь сумма основание документ закупочный более размер исковый требование стоимость сумма ответчик истец доказательство фото видеоматериал упаковка передача товар качество доказательство несение довод возражение условие принятие груз ответчик третий исковый требование частичный удовлетворение сумма основание апк рф расход государственный пошлина отнесение ответчик пропорционально исковый апк суд общество ограниченный ответственность польза индивидуальный предприниматель мирошниченко ирина василиевич убыток сумма расход государственный пошлина сумма остальной часть иск решение мочь месячный срок дата принятие девятый арбитражный апелляционный судья большебратский электронный подпись центр казначейство россиидат большебратский елена алибекович	Елена Алибековна	А40-96629/24	28/12/2024	{}	808	Кулебековой М.М.	ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МИРОШНИЧЕНКО ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: 321508100081721	Москва	частично
3	4	36_16863791 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества г. Москва 28 декабря 2024 года № А41-99065/24 Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Монгуш А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой В.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Сметаниной Марии Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании лиц, указанных в протоколе судебного заседания, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Сметаниной Марии Викторовны (02.02.1990 года рождения, место рождения: пос. Ново-Синьково, Дмитровского р-на, Московской обл, ИНН 500710247158, СНИЛС 136-931-271 68, адрес регистрации: Московская область, г. Дмитров, ул. Луговая, д. 35) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2024 года заявление принято к производству суда; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при 36_16863791 2 отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. При обращении гражданина с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) действуют специальные правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Реализация должником предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом предполагает наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 36_16863791 3 Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами должника составляет более 500 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Судом установлено, что у должника отсутствуют средства и имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что источники доходов должника не позволяют погашать имеющуюся задолженность, обеспечивая необходимый минимум уровня жизни гражданина. Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет суду прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, учитывая ходатайство должника о признании его несостоятельным (банкротом), арбитражный суд признает подлежащими применению в отношении должника положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. На основании определения арбитражного суда согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, заявленная должником при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), представила к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим в деле о банкротстве должника-гражданина. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд РЕШИЛ: Заявление Сметаниной Марии Викторовны признать обоснованным. Признать Сметанину Марию Викторовну (02.02.1990 года рождения, место рождения: пос. Ново-Синьково, Дмитровского р-на, Московской обл, ИНН 36_16863791 4 500710247158, СНИЛС 136-931-271 68, адрес регистрации: Московская область, г. Дмитров, ул. Луговая, д. 35) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 12 июня 2025 года. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» Королеву Евгению Леонидовну (ИНН: 744885201064, адрес для направления корреспонденции: 454128, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Проспект Победы, 319А, а/я 10764). Обязать гражданина - должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании гражданина банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать гражданина - должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Финансовому управляющему заблаговременно (за пять рабочих дней) до окончания срока реализации имущества направить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина (в электронном виде посредством сервиса «МОЙ АРБИТР» - http://my.arbitr.ru) с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а также документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему отразить в отчете по итогам процедуры банкротства сведения о наличии или отсутствии имущества у супруга (супруги) должника, в случае нахождения последнего в зарегистрированном браке в момент подачи заявления о банкротстве или в течение трех лет до момента подачи заявления. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Обязать органы ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О.. Обязать все подразделения МВД России, ФМС и (или) Центрального адресно- справочного бюро Главного управления внутренних дел, Росреестра, ППК Роскадастра, Гостехнадзора, Социального фонда России, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственного судового реестра, Роспатента, ФНС России, МЧС России, Росгвардии, Федеральной таможенной службы, Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его близких родственников (супруга/супруги, детей и др.). Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными 36_16863791 5 фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. Судья А.О. Монгуш	Московской области Москва Российской Федерации Москва Московской области Московской области Ново-Синьково Дмитровского р-на Московской обл Московская область Дмитров Луговая Московской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Ново-Синьково Дмитровского р-на Московской обл Московская область Дмитров Луговая Россия Челябинская область Челябинск России России России России Российской Федерации Московской области Монгуш А.О. Богдановой В.С. Сметаниной Марии Викторовны Сметаниной Марии Викторовны Сметаниной Марии Викторовны Сметанину Марию Викторовну Королеву Евгению Леонидовну Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.. А.О. Монгуш Арбитражный суд РЕШЕНИЕ Арбитражный суд УСТАНОВИЛ Арбитражный суд Арбитражного суда X Закона IX Верховного Суда РЕШИЛ Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» ЗАГС МВД ФМС Центрального адресно-справочного бюро Главного управления внутренних дел Росреестра ППК Роскадастра Гостехнадзора Социального фонда Государственной инспекции по маломерным судам Государственного судового реестра Роспатента ФНС МЧС Росгвардии Федеральной таможенной службы Росимущества Федеральной службы судебных приставов Федеральной нотариальной палаты Федеральной службы по финансовому мониторингу Десятый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд арбитражный суд московский область проспект академик москва имя российский федерация решение признание гражданин банкрот введение реализация имущество москва декабрь год дело резолютивный часть решение декабрь год решение полный объём декабрь год арбитражный суд московский область состав судья монгуш ведение протокол судебный заседание секретарь богданов судебный заседание обоснованность заявление сметанин мария викторович признание несостоятельный участие судебный заседание указанный протокол судебный арбитражный суд московский область заявление сметанин мария викторович год место дмитровский московский инна снилс адрес московский признание несостоятельный определение арбитражный суд московский область год заявление производство дело несостоятельность гражданин судебный заседание проверка обоснованность соответствие абзац часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация информация время место судебный заседание официальный картотека арбитражный дело арбитражный материал доказательство следующий часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация статья федеральный закон несостоятельность закон дело банкротство арбитражный суд предусмотренный установленный федеральный вопрос несостоятельность соответствие положение пункт статья закон банкротство связанный банкротство индивидуальный параграф глава отсутствие специальный особенность банкротство категория должник глава параграф глава параграф глава сила статья закон банкротство право обращение арбитражный суд заявление признание гражданин банкрот конкурсный уполномоченный заявление признание гражданин банкрот арбитражный суд требование гражданин менее пятьсот тысяча рубль указанный требование течение месяц должный иной настоящий федеральный соответствие статья закон банкротство рассмотрение дело банкротство гражданин реструктуризация долг реализация имущество мировой обращение гражданин заявление признание несостоятельный специальный установленный пункт статья закон банкротство отношение статья закон согласно пункт статья закон банкротство гражданин арбитражный суд заявление признание банкрот удовлетворение требование кредитор кредитор невозможность исполнение гражданин денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж полный объём кредитор размер обязательство обязанность совокупность менее пятьсот тысяча поздний тридцать рабочий день должный реализация должник предусмотренный пункт статья закон банкротство право обращение арбитражный суд заявление признание банкрот наличие очевидный свидетельствующий должник состояние денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж установленный признак неплатёжеспособность недостаточность имущество должник статья закон размер неисполненный обязательство это случай значение постановление пленум верховный суд российский федерация связанный введение действие дело несостоятельность соответствие пункт статья закон банкротство неплатёжеспособность гражданин неспособность полный объём требование кредитор денежный обязательство обязанность уплата обязательный гражданин неплатёжеспособный место следующий гражданин расчёт денежный обязательство обязанность уплата обязательный срок исполнение более десять процент совокупный размер денежный обязательство обязанность уплата обязательный гражданин срок исполнение течение более месяц обязательство обязанность должный размер задолженность гражданин стоимость число право наличие постановление окончание исполнительный производство связь гражданин мочь суд требование подлежащее удовлетворение следующий материал размер неисполненный должник денежный обязательство кредитор должник более обязательство должник течение месяц должный обстоятельство арбитражный суд вывод наличие должник признак установленный статья закон соответствие пункт статья закон банкротство результат рассмотрение обоснованность заявление признание гражданин гражданин требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья настоящий федеральный арбитражный суд вправе основание ходатайство гражданин решение признание банкрот введение процедура реализация имущество суд должник средство достаточный удовлетворение требование сведение поступление должник значительный денежный средство имущество суд обстоятельство суд источник доход должник необходимый минимум уровень жизнь системный анализ норма закон банкротство суд вывод процедура реализация имущество должник мочь без проведение процедура обязательный необходимый этап дело банкротство суд должный конкретный фактический связь отсутствие материал дело доказательство соответствие должник требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья закон ходатайство должник признание несостоятельный арбитражный суд подлежащее применение отношение должник положение пункт статья закон арбитражный суд финансовый статья закон банкротство настоящий федеральный учёт положение статья основание определение арбитражный суд согласно пункт статья закон банкротство саморегулируемый должник подача заявление признание несостоятельный утверждение кандидатура арбитражный заключение соответствие требование закон свой желание финансовый дело банкротство статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация статья федеральный закон несостоятельность арбитражный суд заявление сметанин мария викторович сметанин мария викторович год место дмитровский московский инна снилс адрес московский несостоятельный процедура банкротство гражданин реализация имущество срок июнь финансовый имущество должник член ассоциация соау королева евгений леонидович адрес направление челябинский проспект гражданин должник поздний рабочий следующий день принятие решение признание гражданин финансовый банковский гражданин должник финансовый требование сведение состав свой место нахождение это состав свой кредитор иной отношение дело банкротство гражданин сведение течение пятнадцать день дата получение требование финансовый заблаговременно пять рабочий окончание срок реализация имущество суд отчёт результат реализация имущество гражданин электронный вид посредством сервис приложение немой документально обоснованный ходатайство завершение реализация имущество финансовый отчёт итог процедура банкротство сведение наличие отсутствие имущество супруг случай нахождение брак момент подача заявление банкротство течение год момент подача отсутствие ходатайство финансовый завершение реализация имущество гражданин срок указанный процедура шесть месяц пункт статья закон орган загс запрос финансовый сведение отношение информация регистрация брак указание сведение место отношение ребёнок родитель должник указание сведение место отношение ребёнок родитель перемена подразделение мвд фмс центральный бюро главное управление внутренний ппк социальный фонд государственный инспекция маломерный государственный судовой фнс мчс федеральный таможенный федеральный служба судебный федеральный нотариальный федеральный служба финансовый запрос финансовый сведение отношение должник близкий родственник ребёнок арбитражный дело банкротство право необходимый сведение входящий состав орган управление иной заинтересованный отношение должник имущество число имущественный контрагент обязательство должник физический юридический государственный орган управление государственный внебюджетный фонд российский федерация орган местный самоуправление без предварительный обращение арбитражный включая коммерческий банковский тайна седьмой пункт статья закон финансовый вправе информация имущество гражданин счёт вклад гражданин число банковский остаток электронный денежный средство перевод электронный денежный средство гражданин юридический лицо кредитный орган государственный орган местный самоуправление без предварительный обращение арбитражный суд пятый пункт статья закон решение немедленный исполнение мочь течение месяц день вынесение десятый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд московский судья монгуш	А.О. Монгуш	А41-99065/24	28/12/2024	{'апк': [121, 167, 168, 169, 170, 176, 223]}	1736	Монгуш А.О.	Богдановой	Москва	в пользу истца
4	5	112_42038364 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва № А40-187641/24-112-217 28.12.2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С. с участием сторон по протоколу судебного заседания по делу по иску ООО "РУСЬ" (360024, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. НАЛЬЧИК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЕЗД 1-Й, Д. 49, ОГРН: 1070701000325, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 0701110668) к ответчику ОАО «РЖД» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 144 275,38 руб. УСТАНОВИЛ: ООО «РУСЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 144 275,38 руб. Надлежащим образом извещенные представители сторон в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Ранее сторонами представлены: ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, возражения на ходатайство. Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащему удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материала дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "РУСЬ" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. 2 Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленным в материалы дела. Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 144 275.38 руб. Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Неудовлетворение претензии ответчиком является основанием для обращения истца в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для ее применения. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В соответствии с п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ. Из изложенного следует, так как ответчик является коммерческой организацией снижение неустойки судом возможно лишь при наличии обоснованного заявления с предоставлением доказательств явной несоразмерности. Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 3 В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права - статья 3 ГК РФ подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 4 Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ). Ответчик не оспаривает нарушение им срока доставки грузов. Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком не заявлено, дополнительных доказательств суду не представлено. В силу ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии со статьей 792 ГК РФ, Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В соответствии с п. 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - «Правила исчисления сроков доставки»), груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. При этом необходимо учитывать, что согласно абзацу 4 того же пункта Правил, датой фактического срока доставки груза по назначению, является дата уведомления грузополучателя о прибытии груза, на железнодорожную станцию назначения - эта дата также указывается в разделе «Календарные штемпеля». 5 При этом, для определения посуточного срока фактической доставки груза в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2.6. Правил, неполные сутки перевозки вагонов принимаются за полные. В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. Судом расчет истца проверен, признан верным. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ отказать. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "РУСЬ" пени в размере 1 144 275,38 руб., а также расходы по госпошлине в размере 24 443 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Т.В. Моисеенко	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва Москвы КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА НАЛЬЧИК УЛ МОСКВА СТР Москвы РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ России РФ РФ РФ РФ Моисеенко Т.В Волчановским Н.С. Ответчика Т.В. Моисеенко Арбитражный суд ООО "РУСЬ" ОАО «РЖД» ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1 УСТАНОВИЛ ООО «РУСЬ» Арбитражный суд ОАО «РЖД» АПК ОАО «РЖД» ООО "РУСЬ" ОАО «РЖД» ОАО «РЖД» ГК Ответчик Верховного Суда ГК ГК ГК ОАО «РЖД» ГК Верховного Суда ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК Минтранса АПК РЕШИЛ ОАО «РЖД» ОАО «РЖД» ООО "РУСЬ" Девятый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд город москва больший имя российский федерация решение москва дело резолютивный часть решение решение полный объём арбитражный суд москва состав моисеенко ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание волчановский участие сторона протокол судебный заседание дело иск ооо промышленный проезд дата присвоение ответчик оао муниципальный округ ул новый дата присвоение взыскание пеня нарушение срок доставка груз размер ооо арбитражный суд москва исковый заявление оао взыскание пеня нарушение срок доставка груз размер надлежащий образ представитель сторона судебный заседание порядок апк рф суд возможный судебный заседание ранее сторона ходатайство применение гк возражение материал суд исковый заявление подлежащее удовлетворение полный объём следующий материал оао обязательство перевозка железнодорожный транспорт груз ооо направление оао перевозка груз транспортный материал фактически груз груз истец оао пеня просрочка доставка груз размер адрес ответчик претензия без неудовлетворение претензия ответчик основание обращение истец арбитражный исковый суд ответчик ходатайство применение гк ходатайство ответчик применение гк рф отклонение сила отсутствие наличие основание статья гк рф уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе обязательство предпринимательский суд вправе неустойка условие заявление должник согласно постановление пленум рф ответчик должный доказательство явный несоразмерность неустойка последствие нарушение возможный размер убыток мочь вследствие нарушение значительно ниже согласно постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление оценка соразмерность неустойка последствие нарушение обязательство необходимо вправе преимущество свой незаконный соответствие постановление должник коммерческий индивидуальный равно некоммерческий организация осуществление доход снижение неустойка суд обоснованный заявление мочь форма пункт статья пункт статья пункт статья гк ответчик коммерческий организация снижение неустойка суд лишь наличие обоснованный заявление предоставление доказательство явный положение гк рф система правовой регулирование правоприменительный возможность снижение размер неустойка связь явный несоразмерность последствие нарушение обязательство без представление ответчик компенсационный характер соразмерность сумма неустойка последствие нарушение обязательство гк рф выплата кредитор компенсация адекватный соизмеримый оао освобождение ответственность весь деятельность перевозка груз без соответствующий нормативный пункт статья гк рф недопустимость действие гражданин юридический лицо исключительно намерение вред злоупотребление право иной сила пункт статья гк рф закон защита гражданский право зависимость право разумно разумность действие добросовестность участник гражданский правоотношение смысл вышеприведённый норма добросовестный поведение участник гражданский право законный интерес число получение необходимый злоупотребление право поведение управомоченный лицо осуществление принадлежащий нарушение установленный статья гражданский кодекс российский федерация предел осуществление гражданский незаконный цель незаконный это право законный интерес лицо вред это злоупотребление субъективный право негативный прямой косвенный результат осуществление субъективный пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский положение гражданский кодекс российский закон иной норма гражданский право статья гк рф истолкование системный взаимосвязь основный начало гражданский статья гк согласно пункт статья гк рф гк рф осуществление защита гражданский право исполнение гражданский обязанность участник гражданский правоотношение должный сила пункт статья гк рф вправе преимущество свой незаконный недобросовестный действие сторона добросовестный участник гражданский право законный интерес число получение необходимый общий правило пункт статья гк рф добросовестность участник гражданский правоотношение разумность действие поведение сторона мочь недобросовестный наличие обоснованный заявление инициатива очевидный отклонение действие участник гражданский оборот добросовестный недобросовестный поведение суд зависимость обстоятельство дело учёт характер последствие поведение защита принадлежащий право полностью иной защита интерес добросовестный сторона третий лицо недобросовестный поведение сторона пункт статья гк соответствие постановление пленум рф заявление применение гк должный доказательство несоразмерность неустойка последствие нарушение возможный размер убыток мочь вследствие нарушение значительно ниже кредитор опровержение заявление вправе соразмерность неустойка последствие нарушение сила гк рф требование уплата неустойка кредитор причинение мочь опровержение заявление ответчик снижение неустойка свидетельствующий какой последствие подобный нарушение обязательство гражданский оборот разумно осмотрительно сравнимый число средний показатель рынок процентный ставка кредит рыночный цена определённый вид товар колебание валютный курс ответчик дело взыскание неустойка мочь связанный качество законный обоснование невозможность тяжёлый финансовый неисполнение обязательство задолженность наложение арест денежный средство иной имущество непоступление денежный средство добровольный погашение долг полностью часть день рассмотрение выполнение ответчик социально значимый наличие должник обязанность уплата процент пользование денежный средство процент договор указанный обстоятельство сам надлежащий основание снижение неустойка соответствие гк ответчик доказательство несоразмерность неустойка последствие нарушение связь основание применение гк рф соответствие апк рф арбитражный должный основание свой требование риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный действие ответчик нарушение срок доставка иной довод обоснование свой позиция ответчик дополнительный доказательство суд сила гк рф общий условие перевозка транспортный устав иной закон соответствие условие перевозка пассажир багаж отдельный вид ответственность сторона это перевозка соглашение гражданский транспортный устав иной закон соответствие правило соответствие статья гк перевозчик груз пункт назначение определённый транспортный устав соответствие приказ минтранс россия утверждение правило исчисление срок доставка порожний грузовой вагон железнодорожный исчисление срок груз истечение указанный накладный срок перевозчик выгрузка груз железнодорожный станция назначение наличие контейнер груз выгрузка грузополучатель владелец железнодорожный путь необщий пользование это необходимо согласно абзац пункт дата фактический срок доставка груз дата уведомление грузополучатель прибытие железнодорожный станция назначение дата раздел определение посуточный срок фактический доставка груз соответствие предусмотренный неполный сутки перевозка вагон сила статья гк случай ненадлежащий исполнение обязательство перевозка сторона транспортный устав суд расчёт истец учёт исковый требование удовлетворение полный расход оплата государственный пошлина соответствие апк основание апк суд удовлетворение ходатайство оао применение гк рф оао польза ооо пеня размер расход госпошлина размер решение мочь месячный срок дата принятие девятый арбитражный апелляционный судья моисеенко	Т.В. Моисеенко	А40-187641/24	28/12/2024	{'гк': [10]}	1720	ООО "РУСЬ"	ОАО «РЖД»	Москва	частично
5	6	АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Воронеж «28» декабря 2024г. № А14-18615/2024 Резолютивная часть решения изготовлена «16» декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2024 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПАРТАК», г.Воронеж (ОГРН 1203600021063, ИНН 3665810716) о взыскании 588 538,92 руб. задолженности, 9877,64 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 177,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги), без вызова сторон у с т а н о в и л: публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПАРТАК» (далее - ответчик) о взыскании 588 538,92 руб. задолженности за поставленную по договору № 15482 от 28.02.2021 в июле 2024 года электрическую энергию, 9877,64 руб. пени за период с 16.08.2024 по 07.10.2024; продолжив начисление пени в соответствии п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; 177,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги). Определением суда от 29.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик 08.11.2024 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость привлечения специалиста для дачи пояснении о порядке начисления размера платы. От истца 12.12.2024 поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 16.12.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. От истца 12.12.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 226 077,32 руб. задолженности за поставленную по договору № 15482 от 28.02.2021 в июле 2024 года электрическую энергию, 27 793,82 руб. пени за период с 16.08.2024 по 11.12.2024; продолжив начисление пени в 2 соответствии п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; 177,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги). В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 16.12.2024 на основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж», суд руководствовался следующим. Как усматривается из материалов дела, 28.02.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 15482, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической/ энергии потребителями покупателя (пункты 1.1. и 1.2. договора). Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 февраля 2021 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя, и действует по 31 декабря 2021 г., с возможностью пролонгации. Объемы потребления электрической энергии определяются по точкам поставки электрической энергии, указанным в приложении № 2 к договору (пункт 1.3. договора). В силу пункта 5.1. договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством. Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. В соответствии с пунктами 6.4., 6.5., 6.8. договора оплата за электрическую энергию производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение 5 дней рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии возвратить гарантирующим поставщиком один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если покупатель не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, факт потребления электрической энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем. На основании указанного договора истец в июле 2024 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на сумму 588 538,92 руб. и предъявил к оплате счет-фактуру. 3 После обращения истца в арбитражный суд ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручениям № 614 от 21.11.2024. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность и пени. Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Как следует из пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 4 Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности. По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией. В соответствии с Правилами №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления. Согласно пп.40, 44 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз.2 п.44 Правил №354). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что ООО УК «Спартак» не оспаривается. Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами (актом приема-передачи электроэнергии, счетом – фактурой, ведомостью электропотребления, актами снятия показаний). Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной 5 объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил. Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 226 077,32 руб. подлежат удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 27 793,82 руб. за период с 16.08.2024 по 11.12.2024. По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107). На момент частичного погашения задолженности ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 21%. В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) 6 в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно Информации Банка России от 25.10.2024 ставка рефинансирования установлена в размере 21,00 % с 28.10.2024. В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» ставка рефинансирования установлена в размере 9,5 % до 01.01.2025 года. Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – (9,5%). Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора, требованиям действующего законодательства, судом проверен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 793,82 руб. за период с 16.08.2024 по 11.12.2024 суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 12.12.2024 по день фактической оплаты основного долга. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению с 12.12.2024 по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии – 86,40 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами – 90,60 руб. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, 7 издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела № А14-18615/24 на сумму 177,00 руб. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 177,00 руб. В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере относятся на ответчика. По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030). Учитывая частичное погашение задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, исходя из уточненных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 930,00 руб. Государственная пошлина в размере 887,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 159, 167-170, 182 ч.2, 229, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Принять к рассмотрению уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПАРТАК», г.Воронеж (ОГРН 1203600021063, ИНН 3665810716) о взыскании 226 077,32 руб. задолженности за поставленную по договору № 15482 от 28.02.2021 в июле 2024 года электрическую энергию, 27 793,82 руб. пени за период с 16.08.2024 по 11.12.2024; продолжив начисление пени в соответствии п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, 8 действующей на день фактической оплаты; 177,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПАРТАК», г.Воронеж (ОГРН 1203600021063, ИНН 3665810716) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г.Воронеж 226 077,32 руб. задолженности за поставленную по договору № 15482 от 28.02.2021 в июле 2024 года электрическую энергию, 27 793,82 руб. пени за период с 16.08.2024 по 11.12.2024; продолжив начисление пени в соответствии п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; 34 930,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 177,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПАРТАК», г.Воронеж (ОГРН 1203600021063, ИНН 3665810716) в доход федерального бюджета 887,00 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области. Судья М.В. Новикова	ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Воронеж Воронежской области Воронеж Воронеж РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Воронеж Воронеж РФ Воронеж Воронеж РФ Воронеж Воронеж Воронежской области Новиковой М.В. Платонова М.В. Новикова АРБИТРАЖНЫЙ СУД 28 Арбитражный суд СПАРТАК ТНС энерго Воронеж ПАО «ТНС энерго Воронеж СПАРТАК Центрального банка Центрального банка АПК АПК Интернет ПАО «ТНС энерго Воронеж ГК Правительства ПАО «ТНС энерго Воронеж» ООО УК «Спартак» ПАО «ТНС энерго Воронеж Центрального банка Центрального банка Центрального банка Центрального банка Центрального банка Президиумом Верховного Суда Банка России Центрального банка Верховного суда ГК Верховного Суда ВС ПАО «ТНС энерго Воронеж Пленума Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда Верховного Суда РЕШИЛ СПАРТАК Центрального банка СПАРТАК Центрального банка СПАРТАК Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд арбитражный суд воронежский область имя российский федерация воронеж декабрь дело резолютивный часть решение декабрь полный текст решение декабрь арбитражный суд воронежский область состав судья новиков порядок упрощённый производство дело иск публичный акционерный общество энерго инна общество ограниченный ответственность компания инна взыскание пеня день фактический оплата судебный расход без вызов сторона публичный акционерный общество энерго пао энерго исковый требование общество ограниченный ответственность компания взыскание задолженность договор июль год электрический пеня период начисление пеня соответствие фз день фактический оплата ставка рефинансирование центральный банк день фактический судебный расход определение суд дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк ответчик ходатайство рассмотрение дело общий правило исковый необходимость привлечение специалист дача пояснение порядок начисление размер истец возражение ходатайство ответчик переход рассмотрение дело общий правило исковый определение суд суд удовлетворение ходатайство ответчик переход рассмотрение настоящий дело общий правило исковый истец ходатайство уточнение исковый ответчик задолженность договор июль год электрический пеня период начисление пеня фз день фактический оплата ставка рефинансирование центральный банк день фактический судебный расход сила апк рф суд ходатайство исковый требование суд основание апк рф суд решение удовлетворение исковый требование полный резолютивный часть решение официальный сайт арбитражный суд сеть исковый требование пао энерго суд материал истец ответчик договор энергоснабжение соответствие поставщик продажа электрический энергия путём заключение договор третий оказание услуга передача электрический энергия иной неотъемлемый часть процесс поставка электрический энергия покупатель электрический содержание общий имущество многоквартирный дом цель индивидуальный потребление энергия потребитель покупатель согласно договор сила момент подписание свой действие отношение час минута февраль ранее дата время начало оказание услуга передача электрический энергия отношение устройство декабрь возможность объём потребление электрический энергия точка поставка электрический приложение договор сила пункт договор определение объём покупка электрический поставщик точка поставка использование прибор измерительный система определённый приложение расчётный установленный стоимость электрический энергия соответствие приложение соответствие пункт договор оплата электрический энергия покупатель денежный форма предусмотренный число следующий фактически расчётный период электрический пункт договор покупатель течение день рабочий день дата получение акт электрический энергия поставщик свой случай покупатель течение рабочий день дата получение свой сторона вышеуказанный акт мотивированный возражение факт потребление электрический количество стоимость основание указанный договор истец июль год многоквартирный жилой управление электрический энергия сумма оплата обращение истец арбитражный суд ответчик частично платёжный поручение истец ответчик задолженность суд исковый требование подлежащее удовлетворение следующий соответствие гк рф обязательство договор вследствие причинение вследствие неосновательный иной указанный настоящий гк рф договор общий положение обязательство иной правило отдельный вид настоящий кодекс иной отсутствие специальный правило общий положение договор раздел сила гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно согласно гк рф договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент предусмотренный договор режим безопасность эксплуатация ведение энергетический сеть исправность прибор связанный потребление соответствие гк рф оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение порядок расчёт энергия иной правовой акт соглашение согласно статья жилищный кодекс российский федерация жк размер плата коммунальный услуга объём коммунальный показание прибор отсутствие норматив потребление коммунальный орган государственный власть субъект российский федерация правительство российский правило предоставление коммунальный услуга собственник пользователь помещение многоквартирный дом жилой постановление правительство российский федерация правило отношение исполнитель потребитель коммунальный право порядок определение размер плата коммунальный услуга использование прибор учёт пункт правило исполнитель коммунальный услуга юридический лицо независимо форма индивидуальный потребитель коммунальный соответствие часть статья жк рф собственник помещение многоквартирный дом способ управление многоквартирный непосредственный управление собственник помещение многоквартирный управление товарищество собственник жильё жилищный кооператив иной потребительский управление пункт статья пункт статья жк рф организация договор управление многоквартирный дом обязанность оказание услуга выполнение работа надлежащий содержание ремонт общий имущество предоставление коммунальный услуга собственник помещение дом помещение это дом осуществление иной достижение цель управление смысл законодательство ответчик исполнитель коммунальный это интерес собственник помещение обслуживание отношение соответствие правило расчёт размер плата ресурсоснабжающий организация коммунальный ресурс горячий газ электрический показание общедомовый прибор случай отсутствие указанный прибор учёт расчёт размер плата норматив согласно правило потребитель коммунальный услуга многоквартирный дом вне зависимость способ управление состав плата коммунальный услуга отдельно плата коммунальный потребитель жилой нежилой плата коммунальный процесс использование общий имущество многоквартирный дом услуга общедомовый размер плата коммунальный общедомовый нужда многоквартирный коллективный прибор соответствие формула приложение настоящий это соответствие формула приложение правило потребитель объём коммунальный общедомовый нужда расчётный мочь объём коммунальный норматив потребление коммунальный общедомовый исключение общий собрание собственник помещение многоквартирный решение распределение объём коммунальный услуга размер превышение объём коммунальный общедомовый определённый показание коллективный прибор норматив потребление коммунальный общедомовый весь жилой нежилой помещение пропорционально размер общий площадь жилой нежилой помещение правило соответствие часть статья апк рф должный основание свой требование это риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный частность представление доказательство статья часть статья апк материал пао энерго поставка электрический энергия многоквартирный жилой управление ооо ук факт поставка пао энерго ответчик электрический энергия документ счёт ведомость акт снятие ответчик документально количество спорный период доказательство спорный объект иной возражение относительно истец тариф спорный услуга доказательство оплата электрический энергия полный объём ответчик основание требование истец взыскание ответчик задолженность размер связь нарушение ответчик срок оплата электрический энергия истец пеня размер период смысл гк рф неустойка способ обеспечение исполнение односторонний отказ исполнение соответствие гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка согласно гк рф кредитор вправе уплата определённый закон независимо обязанность уплата соглашение сила федеральный закон электрический энергия цель предоставление коммунальный теплоснабжающий организация теплоснабжающий горячий холодное водоснабжение случай несвоевременный неполный оплата электрический энергия поставщик пеня размер трёхсотый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день просрочка следующий день наступление установленный срок день фактический течение шестьдесят календарный день день наступление установленный срок истечение шестьдесят календарный день день наступление установленный срок шестидесятидневный срок оплата шестьдесят следующий день наступление установленный срок день фактический течение девяносто календарный день день наступление установленный срок истечение девяносто календарный день день наступление установленный срок девяностодневный срок оплата пеня размер стосемидесятый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день девяносто следующий день наступление установленный срок день фактический оплата пеня размер стотридцатый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день норма императивный характер альтернативный способ расчёт расчёт часть неустойка применение ключевой ставка центральный банк российский день фактический оплата долг верховный суд рф дело момент частичный погашение задолженность ключевой ставка центральный банк российский федерация обзор судебный практика президиум верховный суд российский федерация взыскание сумма неустойка судебный порядок период принятие решение суд применение ставка день согласно информация банк россия ставка рефинансирование размер сила постановление правительство российский федерация особенность регулирование жилищный отношение ставка рефинансирование размер истец пеня применение ставка рефинансирование центральный банк российский федерация истец расчёт пеня условие период требование суд обстоятельство требование истец взыскание ответчик неустойка сумма период суд правомерно подлежащее истец требование взыскание ответчик пеня день фактический оплата основный соответствие постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл статья гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение закон договор мочь более короткий срок начисление сумма мочь суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение неустойка начисление день фактический оплата основный кроме истец требование взыскание ответчик судебный расход связанный направление адрес ответчик претензия копия исковый заявление документ согласно апк судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный вопрос распределение судебный отнесение судебный расход свой процессуальный вопрос судебный расход арбитражный суд инстанция судебный рассмотрение дело апк согласно статья апк рф судебный связанный рассмотрение дело арбитражный денежный подлежащее выплата связанный проведение осмотр доказательство расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь связь рассмотрение дело арбитражный сила пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение связанный рассмотрение закон договор претензионный иной обязательный досудебный порядок урегулирование соблюдение порядок направление претензия подготовка отчёт оценка недвижимость оспаривание результат определение кадастровый стоимость объект недвижимость юридический обжалование вышестоящий налоговый орган акт налоговый орган ненормативный действие бездействие должностной число расход оплата юридический судебный издержка возмещение истец возможность право обращение суд без несение издержка апк согласно пункт постановление пленум вс рф взыскание судебный должный факт связь лицо издержка суд недоказанность данные обстоятельство основание отказ возмещение судебный пао энерго материал дело почтовый реестр факт несение почтовый расход рамка дело сумма статья апк рф суд судебный свой внутренний объективный непосредственный исследование дело дело суд вывод обоснованность взыскание судебный расход размер сила апк рф судебный расход оплата госпошлина размер смысл абзац пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация применение законодательство государственный пошлина рассмотрение дело арбитражный пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение связанный рассмотрение добровольный удовлетворение ответчик исковый требование обращение истец суд исковый достаточный основание возложение ответчик весь расход число уплата государственный верховный суд российский федерация частичный погашение задолженность ответчик обращение истец арбитражный ответчик польза истец расход уплата государственный пошлина сумма государственный пошлина размер взыскание ответчик доход федеральный статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд рассмотрение исковый требование публичный акционерный общество энерго инна общество ограниченный ответственность компания инна взыскание задолженность договор июль год электрический пеня период начисление пеня соответствие фз день фактический оплата ставка рефинансирование центральный банк день фактический судебный расход общество ограниченный ответственность компания инна польза публичный акционерный общество энерго инна задолженность договор июль год электрический пеня период начисление пеня соответствие фз день фактический оплата ставка рефинансирование центральный банк день фактический расход уплата государственный судебный расход общество ограниченный ответственность компания инна доход федеральный бюджет государственный решение немедленный решение мочь течение пятнадцать день день случай составление мотивированный решение течение пятнадцать день день принятие решение полный девятнадцатый арбитражный апелляционный арбитражный суд воронежский судья новиков	М.В. Новикова	А14-18615/2024	28/02/2021	{'жк': [157]}	3286	Новиковой М.В.	СПАРТАК	Воронеж	частично
6	7	36_16863809 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества г. Москва 28 декабря 2024 года № А41-81622/24 Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Монгуш А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой В.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Куракиной Марии Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании лиц, указанных в протоколе судебного заседания, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Куракиной Марии Александровны (20.07.1994 года рождения, место рождения г. Клин Московской обл., ИНН 502015316607, СНИЛС 165-584-056 93, адрес регистрации по месту жительства: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Самодеятельная, д. 11, кв. 86) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2024 года заявление принято к производству суда; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шевырина П.В. на судью Монгуш А.О. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 36_16863809 2 В соответствии с положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. При обращении гражданина с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) действуют специальные правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Реализация должником предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом предполагает наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании 36_16863809 3 исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами должника составляет более 500 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Судом установлено, что у должника отсутствуют средства и имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что источники доходов должника не позволяют погашать имеющуюся задолженность, обеспечивая необходимый минимум уровня жизни гражданина. Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет суду прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, учитывая ходатайство должника о признании его несостоятельным (банкротом), арбитражный суд признает подлежащими применению в отношении должника положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. На основании определения арбитражного суда согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, заявленная должником при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), представила к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим в деле о банкротстве должника-гражданина. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд РЕШИЛ: Заявление Куракиной Марии Александровны признать обоснованным. 36_16863809 4 Признать Куракину Марию Александровну (20.07.1994 года рождения, место рождения г. Клин Московской обл., ИНН 502015316607, СНИЛС 165-584-056 93, адрес регистрации по месту жительства: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Самодеятельная, д.11, кв.86) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 09 июня 2025 года. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника члена ААУ «СИРИУС» Рублевского Романа Сергеевича (ИНН: 344304937702, адрес для направления корреспонденции: 403003, Волгоградская область, рп. Городище, а/я 22). Обязать гражданина - должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании гражданина банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать гражданина - должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Финансовому управляющему заблаговременно (за пять рабочих дней) до окончания срока реализации имущества направить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина (в электронном виде посредством сервиса «МОЙ АРБИТР» - http://my.arbitr.ru) с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а также документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему отразить в отчете по итогам процедуры банкротства сведения о наличии или отсутствии имущества у супруга (супруги) должника, в случае нахождения последнего в зарегистрированном браке в момент подачи заявления о банкротстве или в течение трех лет до момента подачи заявления. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Обязать органы ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О.. Обязать все подразделения МВД России, ФМС и (или) Центрального адресно- справочного бюро Главного управления внутренних дел, Росреестра, ППК Роскадастра, Гостехнадзора, Социального фонда России, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственного судового реестра, Роспатента, ФНС России, МЧС России, Росгвардии, Федеральной таможенной службы, Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его близких родственников (супруга/супруги, детей и др.). Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, 36_16863809 5 государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. Судья А.О. Монгуш	Московской области Москва Российской Федерации Москва Московской области Московской области Московской обл Московская область Клинский район Клин Московской области Московской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Московской обл Московская область Клинский район Клин Волгоградская область России России России России Российской Федерации Московской области Монгуш А.О. Богдановой В.С. Куракиной Марии Александровны Куракиной Марии Александровны Шевырина П.В. Монгуш А.О Куракиной Марии Александровны Куракину Марию Александровну Рублевского Романа Сергеевича Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.. А.О. Монгуш Арбитражный суд РЕШЕНИЕ Арбитражный суд УСТАНОВИЛ Арбитражный суд Арбитражного суда Арбитражного суда X Закона IX Верховного Суда РЕШИЛ ААУ «СИРИУС» ЗАГС МВД ФМС Центрального адресно-справочного бюро Главного управления внутренних дел Росреестра ППК Роскадастра Гостехнадзора Социального фонда Государственной инспекции по маломерным судам Государственного судового реестра Роспатента ФНС МЧС Росгвардии Федеральной таможенной службы Росимущества Федеральной службы судебных приставов Федеральной нотариальной палаты Федеральной службы по финансовому мониторингу Десятый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд арбитражный суд московский область проспект академик москва имя российский федерация решение признание гражданин банкрот введение реализация имущество москва декабрь год дело резолютивный часть решение декабрь год решение полный объём декабрь год арбитражный суд московский область состав судья монгуш ведение протокол судебный заседание секретарь богданов судебный заседание обоснованность заявление куракина мария александрович признание несостоятельный участие судебный заседание указанный протокол судебный арбитражный суд московский область заявление куракина мария александрович год место рождение клин московский инна снилс адрес регистрация место московский клинский признание несостоятельный определение арбитражный суд московский область год заявление производство дело несостоятельность гражданин судебный заседание проверка обоснованность определение арбитражный суд московский область соответствие пункт часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация замена судья шевырина судья монгуш соответствие абзац часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация информация время место судебный заседание официальный картотека арбитражный дело арбитражный материал доказательство следующий часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация статья федеральный закон несостоятельность закон дело банкротство арбитражный суд предусмотренный установленный федеральный вопрос несостоятельность соответствие положение пункт статья закон банкротство связанный банкротство индивидуальный параграф глава отсутствие специальный особенность банкротство категория должник глава параграф глава параграф глава сила статья закон банкротство право обращение арбитражный суд заявление признание гражданин банкрот конкурсный уполномоченный заявление признание гражданин банкрот арбитражный суд требование гражданин менее пятьсот тысяча рубль указанный требование течение месяц должный иной настоящий федеральный соответствие статья закон банкротство рассмотрение дело банкротство гражданин реструктуризация долг реализация имущество мировой обращение гражданин заявление признание несостоятельный специальный установленный пункт статья закон банкротство отношение статья закон согласно пункт статья закон банкротство гражданин арбитражный суд заявление признание банкрот удовлетворение требование кредитор кредитор невозможность исполнение гражданин денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж полный объём кредитор размер обязательство обязанность совокупность менее пятьсот тысяча поздний тридцать рабочий день должный реализация должник предусмотренный пункт статья закон банкротство право обращение арбитражный суд заявление признание банкрот наличие очевидный свидетельствующий должник состояние денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж установленный признак неплатёжеспособность недостаточность имущество должник статья закон размер неисполненный обязательство это случай значение постановление пленум верховный суд российский федерация связанный введение действие дело несостоятельность соответствие пункт статья закон банкротство неплатёжеспособность гражданин неспособность полный объём требование кредитор денежный обязательство обязанность уплата обязательный гражданин неплатёжеспособный место следующий гражданин расчёт денежный обязательство обязанность уплата обязательный срок исполнение более десять процент совокупный размер денежный обязательство обязанность уплата обязательный гражданин срок исполнение течение более месяц обязательство обязанность должный размер задолженность гражданин стоимость число право наличие постановление окончание исполнительный производство связь гражданин мочь суд требование подлежащее удовлетворение следующий материал размер неисполненный должник денежный обязательство кредитор должник более обязательство должник течение месяц должный обстоятельство арбитражный суд вывод наличие должник признак установленный статья закон соответствие пункт статья закон банкротство результат рассмотрение обоснованность заявление признание гражданин гражданин требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья настоящий федеральный арбитражный суд вправе основание ходатайство гражданин решение признание банкрот введение процедура реализация имущество суд должник средство достаточный удовлетворение требование сведение поступление должник значительный денежный средство имущество суд обстоятельство суд источник доход должник необходимый минимум уровень жизнь системный анализ норма закон банкротство суд вывод процедура реализация имущество должник мочь без проведение процедура обязательный необходимый этап дело банкротство суд должный конкретный фактический связь отсутствие материал дело доказательство соответствие должник требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья закон ходатайство должник признание несостоятельный арбитражный суд подлежащее применение отношение должник положение пункт статья закон арбитражный суд финансовый статья закон банкротство настоящий федеральный учёт положение статья основание определение арбитражный суд согласно пункт статья закон банкротство саморегулируемый должник подача заявление признание несостоятельный утверждение кандидатура арбитражный заключение соответствие требование закон свой желание финансовый дело банкротство статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация статья федеральный закон несостоятельность арбитражный суд заявление куракина мария александрович куракина мария александрович год место рождение клин московский инна снилс адрес регистрация место московский клинский несостоятельный процедура банкротство гражданин реализация имущество срок июнь финансовый имущество должник член аау рублёвский роман сергеевич адрес направление волгоградский гражданин должник поздний рабочий следующий день принятие решение признание гражданин финансовый банковский гражданин должник финансовый требование сведение состав свой место нахождение это состав свой кредитор иной отношение дело банкротство гражданин сведение течение пятнадцать день дата получение требование финансовый заблаговременно пять рабочий окончание срок реализация имущество суд отчёт результат реализация имущество гражданин электронный вид посредством сервис приложение немой документально обоснованный ходатайство завершение реализация имущество финансовый отчёт итог процедура банкротство сведение наличие отсутствие имущество супруг случай нахождение брак момент подача заявление банкротство течение год момент подача отсутствие ходатайство финансовый завершение реализация имущество гражданин срок указанный процедура шесть месяц пункт статья закон орган загс запрос финансовый сведение отношение информация регистрация брак указание сведение место отношение ребёнок родитель должник указание сведение место отношение ребёнок родитель перемена подразделение мвд фмс центральный бюро главное управление внутренний ппк социальный фонд государственный инспекция маломерный государственный судовой фнс мчс федеральный таможенный федеральный служба судебный федеральный нотариальный федеральный служба финансовый запрос финансовый сведение отношение должник близкий родственник ребёнок арбитражный дело банкротство право необходимый сведение входящий состав орган управление иной заинтересованный отношение должник имущество число имущественный контрагент обязательство должник физический юридический государственный орган управление государственный внебюджетный фонд российский федерация орган местный самоуправление без предварительный обращение арбитражный включая коммерческий банковский тайна седьмой пункт статья закон финансовый вправе информация имущество гражданин счёт вклад гражданин число банковский остаток электронный денежный средство перевод электронный денежный средство гражданин юридический лицо кредитный орган государственный орган местный самоуправление без предварительный обращение арбитражный суд пятый пункт статья закон решение немедленный исполнение мочь течение месяц день вынесение десятый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд московский судья монгуш	А.О. Монгуш	А41-81622/24	28/12/2024	{'апк': [18, 121, 167, 168, 169, 170, 176, 223]}	1768	Монгуш А.О.	Богдановой	Москва	в пользу истца
7	8	АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ставрополь №А63-15021/2024 24 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845. к обществу с ограниченной ответственностью «Лети», г. Ставрополь, ОГРН 1212600003615, ИНН 2635248784, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м. путем демонтажа летней площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания №56б по улице Доваторцев, в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, У С Т А Н О В И Л: комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лети» (далее – общество, ООО «Лети») об обязании последнего освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м. путем демонтажа летней площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания №56б по улице Доваторцев. Исковые требования комитета мотивированы тем, что ответчик самовольно занял территорию общего пользования площадью 123 кв.м. в г. Ставрополь, в районе нежилого здания №56б по улице Доваторцев, организовав на ней летнюю площадку. 2 Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в районе нежилого здания № 54б по улице Доваторцев. В результате выезда на место установлено, что в районе нежилого здания № 54б по улице Доваторцев на неразграниченной территории общего пользования расположена летняя площадка площадью 123 кв.м., которая используется ООО «Лети». Земельный участок под летней площадкой не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете. Таким образом, при использовании земельного участка неразграниченной территории общего пользования площадью 123 кв.м. комитетом выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии со статьями 25 и 26 3К РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости». Статьей 28 3К РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Поскольку спорный участок площадью 123 кв.м. обществу не предоставлялся, но оно использует его в своих целях под летнюю площадку, комитет обратился с рассматриваемым иском в суд. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется 3 органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (статья 304 ГК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 ЗК РФ). В силу положений статьи 65 АПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 8 АПК, закрепляющих принцип состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 4 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64 АПК РФ). Объяснения лиц, участвующих в деле, - это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющих значение для разрешения дела. Искового заявления, отзыв на исковое заявление также является формой дачи объяснения. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия у общества прав на использование земельного участка (отрицательный факт), суд считает, что представленного истцом акта обследования земельного участка от 14.06.2024, составленного в результате проведения земельного муниципального контроля достаточно для вывода о том, что ответчик несмотря на отсутствие у него права на землю, разместил на земельном участке площадью 123 кв.м. летнюю площадку и пользуется ею. Таким образом, поскольку истец выполнил бремя доказывания, ответчик должен доказать факты, противоположные утверждениям истца. Однако, доказательств освобождения спорной части земельного участка или доказательств её предоставления в пользование ООО «Лети», ответчиком в опровержение исковых требований не представлено. Поскольку ответчик самовольно занял чужой земельный участок, это обстоятельство влечет возникновение у него обязанности освободить этот участок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ). С учетом возможности ответчика по исполнению обязательства, отсутствия каких- либо затруднений по его исполнению, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд признает достаточным заявленный истцом срок 10 дней для того, чтобы ответчик самостоятельно освободил самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м. путем демонтажа летней площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания №56б по улице Доваторцев. 5 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, Р Е Ш И Л: иск удовлетворить. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лети», ОГРН 1212600003615, ИНН 2635248784, г. Ставрополь обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123 кв.м. путем демонтажа летней площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания №56б по улице Доваторцев. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лети», ОГРН 1212600003615, ИНН 2635248784, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Быкодорова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.05.2024 11:22:08 Кому выдана Быкодорова Любовь Валерьевна	СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Российской Федерации Ставрополь Дело Ставропольского края Ставрополя Ставрополь Ставрополь Ставрополь Доваторцев Ставрополя Ставрополь Ставропольского края Ставрополь Доваторцев Ставрополь Доваторцев Ставропольский край Ставрополь Доваторцев Доваторцев Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Ставрополя Ставрополя Ставропольского края Ставрополя Ставрополя Ставропольского края РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Ставрополь Доваторцев РФ Российской Федерации Ставропольского края Ставрополь Ставрополь Доваторцев Ставрополь Ставропольского края Северо-Кавказского округа РоссииДата Быкодоровой Л.В. Ишковым А.А. Л.В. Быкодорова Электронная Быкодорова Любовь Валерьевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Лети Арбитражный суд Лети ООО «Лети» ООО «Лети» Ставропольской городской Думы ООО «Лети» Арбитражный суд Лети Лети Арбитражный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ставропольский край имя российский федерация ставрополь дело декабрь год резолютивный часть решение декабрь год решение полный объём декабрь год арбитражный суд ставропольский край состав судья быкодоров ведение протокол судебный заседание помощник судья ишков исковый заявление комитет управление муниципальный имущество огрн инна общество ограниченный ответственность огрн инна обязаний самовольно занятый земельный участок площадь путём демонтаж летний район нежилой здание улица отсутствие судебный заседание представитель истец время место судебный число путём размещение информация официальный сайт арбитражный суд сеть комитет управление муниципальный имущество ставрополь арбитражный суд ставропольский край иск общество ограниченный ответственность ооо обязаний самовольно занятый земельный участок площадь путём демонтаж летний район нежилой здание улица исковый требование комитет ответчик самовольно территория общий пользование площадь район нежилой здание улица летний материал обоснованность письменный документ дело исковый требование удовлетворение следующий материал дело специалист отдел муниципальный земельный контроль обследование земельный участок ставропольский район нежилой здание улица результат выезд место район нежилой здание улица доваторец неразграниченный территория общий пользование летний площадка площадь ооо земельный участок летний площадка государственный кадастровый использование земельный участок неразграниченный территория общий пользование площадь комитет признак нарушение требование земельный статья земельный кодекс российский федерация зк соответствие статья рф право земельный участок установленный гражданский федеральный государственный регистрация соответствие федеральный закон государственный регистрация право недвижимый имущество сделка право земельный участок соответствие статья федеральный закон государственный регистрация статья рф земельный участок государственный муниципальный гражданин юридический лицо собственность спорный участок площадь общество свой цель летний комитет иск сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный данные статья федеральный закон введение действие земельный кодекс российский распоряжение земельный государственный собственность местный самоуправление городской округ отношение земельный территория городской согласно решение ставропольский городской дума комитет управление муниципальный имущество город ставрополь отраслевой орган администрация муниципальный образование город ставрополь ставропольский полномочие решение вопрос местный значение сфера управление распоряжение имущество предел свой муниципальный собственность город ставрополь муниципальный объект земельный число земельный муниципальный земельный государственный собственность предел граница муниципальный образование город ставрополь ставропольский право собственник образ собственник вправе устранение всякий нарушение нарушение владение гк согласно подпункт пункт статья зк рф право земельный участок восстановление случай самовольный занятие земельный сила пункт часть статья зк рф право земля гражданин юридический лицо угроза мочь путём восстановление нарушение пресечение право угроза основание решение суд виновный нарушение право собственник земельный землевладелец арендатор земельный мочь исполнение обязанность натура плодородие восстановление земельный участок прежний возведение сооружение снос незаконно восстановление межевой информационный устранение земельный правонарушение исполнение статья зк сила положение статья апк содержание контекст пункт статья конституция российский федерация статья принцип состязательность арбитражный судопроизводство принцип равноправие сторона должный основание свой требование иной федеральный качество доказательство письменный вещественный объяснение дело статья апк объяснение это сообщение лицо известный значение разрешение исковый отзыв исковый заявление форма дача пункт статья апк рф сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо объективный невозможность доказывание истец факт отсутствие общество право использование земельный участок суд истец акт обследование земельный участок результат проведение земельный муниципальный контроль достаточно вывод ответчик несмотря отсутствие право земельный участок площадь летний площадка истец бремя ответчик должный противоположный утверждение доказательство освобождение спорный часть земельный участок доказательство её предоставление пользование ооо ответчик опровержение исковый требование ответчик самовольно чужой земельный это обстоятельство возникновение обязанность связь исковый требование принятие ответчик определённый связанный взыскание денежный средство передача арбитражный суд резолютивный часть решение место срок совершение статья апк учёт возможность ответчик исполнение отсутствие затруднение иной внимание суд достаточный истец срок день ответчик самостоятельно самовольно занятый земельный участок площадь путём демонтаж летний район нежилой здание улица расход уплата государственный пошлина рассмотрение заявление соответствие требование статья апк основание статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд ставропольский иск общество ограниченный ответственность огрн инна ставрополь обязанность течение день момент вступление настоящий решение законный сила самовольно занятый земельный участок площадь путём демонтаж летний район нежилой здание улица общество ограниченный ответственность огрн инна ставрополь доход федеральный бюджет рубль государственный исполнительный лист взыскание государственный пошлина истечение десять день вступление решение законный сила отсутствие дело информация государственный пошлина решение суд мочь арбитражный суд ставропольский край шестнадцатый арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный двухмесячный срок арбитражный суд северокавказский округ предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный судья быкодоров электронный подпись центр казначейство россиидат быкодоров любовь валериевич	Любовь Валерьевна	А63-15021/2024	24/12/2024	{'зк': [25, 26], 'апк': [4]}	1420	0	0	Ставрополь	принято
8	9	1 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ставрополь № А63-22126/2023 18 декабря 2024 года Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134 к ООО «УК Сириус», г. Ставрополь, ОГРН 1182651013841, ИНН 2635236027, о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 2 160,11 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 900,31 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 28.02.2024 в размере 39 196,52 руб., при участии: представителя истца Батуры С.С. по доверенности б/н от 28.05.2024, копия диплома ДВС№1195581 от 22.06.2001, представителя ответчика Драгуновой М.А. по доверенности №3 от 11.01.2024, копия диплома ВСГ№0016474 от 24.04.2007, УСТАНОВИЛ: ООО «Эко-Сити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «УК Сириус» (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неустойку за период с 11.01.2023 по 28.02.2024 в размере 8 001,94 рублей (уточненные требования). Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО № 03_01_0554 от 01.12.2018 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 170 581,95 рублей, неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 2 160,11 рублей, за период с 12.01.2021 по 31.03.2022- 3 900,31 рублей, за период с 11.10.2022 по 08.11.2023 – 28 534,75 рублей. Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам 2 искового производства. 14 февраля 2024 года производство по делу № А63-22126/2023 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-256187/2022. Определением от 05 июля 2024 года производство по делу возобновлено. В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, рассматриваемых по существу. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявленное представителем истца ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты. От ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд по существу заявленных требований приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение от 02.06.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. В соответствии с названным соглашением ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018. Между ООО «УК Сириус» (потребитель) и ООО «Эко-Сити» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 03_01_0554 от 01.12.2018 г. (далее - договор). Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу 3 регионального оператора. Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО оказываются потребителю с 01.12.2018 года. В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. ООО «Эко-Сити» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, обеспечивало вывоз твердых коммунальных отходов в установленном порядке и сроки. Замечаний и претензий по поводу выполнения региональным оператором обязательств по договору потребителем не представлено. Договор заключен в целях оказания обществу коммунальной услуги по обращению с ТКО; услуги оказываются согласно приложению к договору. Вывоз ТКО производится согласно подписанному сторонами приложению к договору. На основании постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО регионального оператора по отходам на 2019-2021 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 28.11.2019), приказа Министерства ЖКХ Ставропольского края от 26.12.2017 № 347 (с изменениями, вносимыми приказом от 24.09.2018 №237), приказом от 28.11.2022 № 2811-од установлен тариф в размере 739,23 руб. за 1м3 (период действия тарифа с 01.12.2022 по 31.12.2023). С учетом установленных сумм, истец произвел расчет стоимости услуги, на которую начислена неустойка. В претензии от 06.10.2023 № П000060265 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Доказательства обратного суду не представлены. Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Эко- Сити» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. После обращения общества в суд ответчик перечислил истцу денежные средства за услуги по обращению с ТКО, что подтверждается платежными поручениями, 4 приобщенными в материалы дела, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, которые рассматриваются по существу. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 №425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п». В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. 5 Территориальная схема и региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов. Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров. В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством РФ. В случаях, определенных Правительством РФ, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 6 При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В Ставропольском крае территориальная схема обращения с отходами, в частности с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы 7 обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае», постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п». Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами). Исходя из изложенного, ответчик должен утилизировать твердые коммунальные отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего 8 исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив представленный расчет неустойки с учетом периода просрочки и произведенных ответчиком оплат, суд счел ее начисление правомерным, соответствующим условия договора, расчет арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 9 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных 10 случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на эту сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер процента неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Между тем ответчиком не представлено суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению обществом необоснованной выгоды. При этом примененная истцом при расчете неустойки ставка (1/130 ключевой ставки Банка России) предусмотрена типовым договором на оказание услуг по обращению ТКО и не является чрезмерной. Принимая во внимание изложенное, суд оставил ходатайство ответчика о снижении неустойки без удовлетворения. Так как доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления обществом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта по делу. В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных 11 судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края Р Е Ш И Л: утонения принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сириус», г. Ставрополь, ОГРН 1182651013841, ИНН 2635236027 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134 неустойку за период с 11.01.2023 по 28.02.2024 в размере 8 001,94 рублей. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Быкодорова	СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Ставрополь Дело Ставропольского края Ставрополь Ставропольского края Российской Федерации РФ РФ РФ Ставропольского края Апанасенковского Грачевского Красногвардейского Труновского Туркменского Шпаковского муниципальных районов Изобильненского Ипатовского Новоалександровского Петровского городских округов Ставрополь Ставропольского края РФ РФ Ставропольского края Ставропольского края Российской Федерации Ставропольском крае Ставропольского края Ставропольском крае Ставропольского края Ставропольского края Ставропольском крае Ставропольского края Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Ставропольском крае Ставропольского края Ставропольском крае Ставропольского края Ставропольском крае Ставропольского края Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Ставропольского края Ставрополь Ставропольского края Северо-Кавказского округа Быкодоровой Л.В. Ишковым А.А. Батуры С.С. Драгуновой М.А. Л.В. Быкодорова Арбитражный суд Эко-Сити ООО «УК Сириус УСТАНОВИЛ ООО «Эко-Сити» Арбитражный суд ООО «УК Сириус ТКО Министерством ЖКХ ООО «Эко-Сити» ТКО ООО «Эко-Сити» ТКО ООО «Эко-Сити» ТКО ООО «УК Сириус ООО «Эко-Сити» ТКО ЦБ ООО «Эко-Сити» ТКО Региональной тарифной комиссии ООО Министерства ЖКХ ООО «Эко-Сити» ТКО Правительства Правительства Правительства Правительством Правительством Правительства Правительства ГК Правительства Правительства Правительства Правительства ЦБ ГК ГК Верховного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда Банка России Банка России Конституционного Суда Банка России ТКО Пленума ВАС Арбитражный суд УК Сириус Эко-Сити Арбитражный суд Арбитражный суд арбитражный суд ставропольский край имя российский федерация решение ставрополь дело декабрь год резолютивный часть решение декабрь год решение полный объём декабрь год арбитражный суд ставропольский край состав судья быкодоров ведение протокол судебный заседание помощник судья ишков судебный заседание дело исковый заявление общество ограниченный ответственность огрн инна ооо огрн инна взыскание неустойка период размер неустойка период размер неустойка период размер представитель истец батур доверенность копия диплом представитель ответчик драгунов доверенность копия диплом ооо арбитражный суд ставропольский край исковый заявление ооо индивидуальный взыскание неустойка период размер рубль первоначально истец требование взыскание ответчик задолженность договор оказание услуга обращение тко период размер неустойка период размер период период определение суд дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк определение суд рассмотрение дело общий правило февраль год производство дело вступление законный сила решение дело определение июль год производство дело ход судебный заседание представитель истец ходатайство уточнение сила часть статья апк рф истец вправе рассмотрение дело арбитражный суд инстанция принятие судебный рассмотрение дело основание предмет размер исковый представитель истец ходатайство требование статья апк связь требование суд ответчик дополнение удовлетворение требование полный пояснение всесторонне полно материал суд существо требование материал дело результат конкурсный отбор министерство жкх ставропольский край ооо соглашение организация деятельность обращение тко территория шпаковский муниципальный петровский городской округ городской округ город ставрополь ставропольский согласно ооо статус региональный оператор обращение соответствие соглашение ооо оказание услуга обращение тко ооо ооо договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход согласно пункт договор региональный оператор тко объём захоронение соответствие законодательство потребитель услуга региональный оператор определённый предел порядок единый тариф услуга пункт договор услуга обращение тко потребитель сила пункт договор потребитель услуга обращение тко число следующий услуга обращение согласно пункт договор случай неисполнение ненадлежащий исполнение потребитель обязательство оплата настоящий договор региональный оператор вправе потребитель уплата неустойка размер ключевой ставка цб установленный день предъявление соответствующий сумма задолженность день ооо надлежащий образ свой обязательство вывоз твёрдый коммунальный отход порядок замечание претензия повод выполнение региональный оператор обязательство договор потребитель договор цель оказание общество коммунальный услуга обращение услуга согласно приложение вывоз тко согласно сторона приложение основание постановление региональный тарифный комиссия ставропольский край установление ооо региональный оператор отход постановление приказ министерство жкх ставропольский край приказ приказ тариф размер действие тариф учёт установленный истец расчёт стоимость претензия истец задолженность услуга обращение твёрдый коммунальный ответчик претензия задолженность доказательство обратный суд спорный правоотношение досудебный ооо арбитражный суд настоящий обращение общество суд ответчик истец денежный средство услуга обращение платёжный материал связь истец исковый правовой основа обращение отход производство потребление цель предотвращение вредный воздействие отход производство потребление здоровье человек окружающий вовлечение отход хозяйственный оборот качество дополнительный источник сырьё федеральный закон отход производство закон абзац двадцать седьмой статья закон региональный оператор обращение твёрдый коммунальный отход региональный оператор обращение твёрдый коммунальный отход юридический договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход собственник твёрдый коммунальный место накопление зона деятельность региональный захоронение твёрдый коммунальный отход территория субъект российский федерация региональный оператор соответствие региональный программа область обращение отход территориальный схема обращение отход статья закон согласно абзац двадцать статья закон твёрдый коммунальный отход это процесс деятельность юридический индивидуальный предприниматель подобный состав жилой помещение процесс потребление физический территориальный схема обращение число твёрдый коммунальный отход ставропольский край территориальный постановление правительство ставропольский край внесение изменение территориальный схема обращение число твёрдый коммунальный ставропольский постановление правительство ставропольский край настоящий время территория ставропольский край региональный программа производство число твёрдый коммунальный отход ставропольский региональный постановление правительство ставропольский край схема региональный программа конкретный конечный место размещение согласно пункт статья закон оператор обращение твёрдый коммунальный объект захоронение твёрдый коммунальный место нахождение территориальный схема обращение твёрдый коммунальный территория субъект российский федерация субъект российский федерация учёт субъект российский основание региональный оператор договор осуществление вид деятельность область обращение твёрдый коммунальный отход вправе заключение пункт статья закон определение объём масса твёрдый коммунальный отход цель расчёт договор область обращение твёрдый коммунальный отход соответствие правило коммерческий учёт объём масса твёрдый коммунальный правительство определённый правительство объём масса твёрдый коммунальный отход норматив накопление твёрдый коммунальный норматив накопление твёрдый коммунальный отход орган исполнительный власть субъект российский федерация орган местный самоуправление поселение городской округ случай наделение соответствующий полномочие закон субъект российский согласно пункт статья закон собственник твёрдый коммунальный отход договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход региональный зона деятельность твёрдый коммунальный отход место правило обращение твёрдый коммунальный отход постановление правительство рф обращение твёрдый коммунальный отход внесение изменение постановление правительство рф правило порядок осуществление обезвреживание захоронение твёрдый коммунальный раздел правило порядок заключение договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный это потребитель правило собственник твёрдый коммунальный отход уполномоченный региональный оператор договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный согласно пункт правило день заключение договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход услуга обращение твёрдый коммунальный отход региональный оператор соответствие условие типовой договор соглашение оплата потребитель соответствие условие типовой договор равный порядок единый тариф услуга региональный последующий перерасчёт день заключение указанный договор расчётный период цена договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный сила пункт статья жилищный кодекс российский федерация плата коммунальный услуга число обращение твёрдый коммунальный статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение односторонний отказ исполнение связанный осуществление сторона предпринимательский односторонний изменение условие обязательство иной закон существо сила статья гк рф обязательство часть статья апк рф сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо ставропольский край территориальный схема обращение частность твёрдый коммунальный постановление правительство ставропольский край утверждение территориальный схема число твёрдый коммунальный ставропольский постановление правительство ставропольский край внесение изменение территориальный схема обращение число твёрдый коммунальный ставропольский постановление правительство ставропольский край оператор обращение твёрдый коммунальный объект захоронение твёрдый коммунальный место нахождение территориальный схема обращение твёрдый коммунальный территория субъект российский федерация субъект российский федерация учёт субъект российский основание региональный оператор договор осуществление вид деятельность область обращение твёрдый коммунальный отход вправе заключение постановление правительство российский федерация обращение твёрдый коммунальный отход внесение изменение постановление правительство рф правило обращение твёрдый коммунальный порядок осуществление сбор транспортирование твёрдый коммунальный потребитель складирование твёрдый коммунальный определённый договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный соответствие схема обращение отход правило обращение твёрдый коммунальный ответчик должный твёрдый коммунальный отход посредством региональный материал дело самостоятельный вывоз утилизация коммунальный отход санитарный заключение соответствующий договор третий основание можно вывод ответчик услуга вывоз региональный неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай ненадлежащий частность случай просрочка исполнение статья гк согласно пункт договор случай неисполнение ненадлежащий исполнение потребитель обязательство оплата настоящий договор региональный оператор вправе потребитель уплата неустойка размер ключевой ставка цб установленный день предъявление соответствующий сумма задолженность день расчёт неустойка учёт период просрочка ответчик суд начисление условие расчёт арифметически ход рассмотрение дело ответчик ходатайство снижение размер неустойка правило статья гк согласно пункт статья гк уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе обязательство предпринимательский суд вправе неустойка условие заявление должник уменьшение определённый договор уплата предпринимательский исключительный взыскание неустойка договор размер мочь получение кредитор необоснованный статья гк рф право суд снижение явно несоразмерный последствие нарушение гражданский законодательство неустойка качество способ обеспечение исполнение обязательство мера имущественный ответственность неисполнение ненадлежащий право снижение неустойка суд цель устранение явный несоразмерность последствие нарушение пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление должник коммерческий индивидуальный равно некоммерческий организация осуществление доход снижение неустойка суд обоснованный заявление мочь доказывание несоразмерность неустойка необоснованность выгода кредитор несоразмерность необоснованность выгода мочь возможный размер убыток мочь вследствие нарушение значительно ниже неустойка статья апк довод ответчик невозможность исполнение обязательство вследствие тяжёлый финансовый наличие задолженность наложение арест денежный средство иной имущество отсутствие бюджетный неисполнение обязательство добровольный погашение долг полностью часть день рассмотрение выполнение ответчик социально значимый наличие должник обязанность уплата процент пользование денежный средство основание гк сам мочь основание снижение неустойка постановление оценка соразмерность неустойка последствие нарушение обязательство необходимо вправе преимущество свой незаконный неправомерный пользование чужой денежный средство должный более выгодный условие правомерный пользование постановление доказательство обоснованность размер неустойка мочь среднее размер плата краткосрочный кредит пополнение оборотный кредитный организация предпринимательский плата краткосрочный физический место нахождение кредитор период нарушение показатель инфляция согласно пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос применение статья гражданский кодекс российский рассмотрение вопрос необходимость снижение неустойка заявление ответчик основание статья гк рф суд неисполнение ненадлежащий исполнение должник денежный обязательство неправомерно чужой денежный вопрос соразмерность неустойка последствие нарушение денежный обязательство цель достаточный компенсация потеря суд мочь двукратный учётный ставка банк период снижение суд неустойка ниже определённый образ размер исключительный это денежный сумма мочь маленький сумма долг однократный учётный ставка банк учёт позиция конституционный суд российский выраженный пункт определение положение пункт статья гк рф обязанность суд баланс нарушитель мера ответственность оценка возможный размер критерий установление несоразмерность конкретный случай мочь чрезмерно высокий размер процент значительный превышение сумма неустойка сумма возможный нарушение длительность неисполнение тем ответчик суд взыскание неустойка договор размер мочь получение общество необоснованный это истец расчёт неустойка ставка ключевой ставка банк типовой договор оказание услуга обращение тко внимание суд ходатайство ответчик снижение неустойка без доказательство уплата неустойка ответчик суд требование истец полный соответствие пункт статья апк рф сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо довод отражение настоящий существенный значение мочь правильность немой соответствие часть статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд подача исковый заявление общество ходатайство отсрочка оплата государственный пошлина вступление законный сила судебный акт пункт постановление пленум рф применение законодательство государственный пошлина рассмотрение дело арбитражный окончание рассмотрение дело государственный пошлина частично полный объём ввиду действие рассрочка уплата увеличение истец размер исковый требование обращение арбитражный вопрос взыскание неуплаченный федеральный бюджет государственный пошлина суд следующий суд государственный пошлина сторона непосредственно доход федеральный бюджет применительно часть статья апк арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд ставропольский край утонение исковый требование общество ограниченный ответственность огрн инна польза общество ограниченный ответственность огрн инна неустойка период размер решение мочь арбитражный суд ставропольский край шестнадцатый арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный двухмесячный срок день вступление законный сила арбитражный суд северокавказский округ предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный судья быкодоров	Л.В. Быкодорова	А63-22126/2023	18/12/2024	{'апк': [228], 'жк': [154], 'гк': [333]}	3249	Батуры С.С.	Драгуновой М.А.	Ставрополь	частично
9	10	900001469_42038029 А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Р Е Ш Е Н И Е г. Москва № А40-219273/23-151-1770 10.01.2025 года Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2024 Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН: 1177746071458) к ответчику: ООО «ПРОСПЕКТ-В» (ОГРН: 1094704002326) о взыскании 5 067 570 руб. 83 коп. по встречному иску ООО «ПРОСПЕКТ-В» к ООО «НАСЛЕДИЕ» о взыскании 2 215 000 руб. при участии от истца по первоначальному иску: Кадлубович О.Е. по доверенности от 17.03.2022 от ответчика по первоначальному иску: Завьялов Р.С. по доверенности от 10.04.2024 У С Т А Н О В И Л: С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 785 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 232 361 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 209 руб. 72 коп. В ходе производства по делу, к рассмотрению принят встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 215 000 руб. 00 коп. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 2 Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из представленных в дело доказательств следует, что 27 июля 2022г. между ООО «Наследие» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Проспект-В» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 27/07/2022 ПРОСПЕКТ на разработку рабочей документации (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства разработать и сдать Заказчику рабочую документацию на основании утвержденной в Главгосэкспертизе согласно Технического задания, которое является неотъемлемой частью Договора (далее – Работы) для Объекта: «Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», расположенного по адресу: Новая площадь 3/4, Тверской район, г. Москва». Согласно п. 2.1 Договора цена работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 7 000 000 руб., в соответствии с п.п. 15 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса РФ НДС не облагается. Согласно п. 2.5. Договора Заказчик вправе перечислить авансовый платеж на основании счета, выставленного Исполнителем, но не более 70 % от общей стоимости работ, что составляет 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 4 785 000,00 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта разработанной рабочей документации после устранения всех замечаний Заказчика на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре, в электронном виде (в формате PDF и в редактируемом формате (dwg,doc) в 1 (Одном) экземпляре. Согласно п. 3.1. Договора по завершению выполнения работ Исполнитель незамедлительно информирует об этом Заказчика и представляет Заказчику или его представителю (при наличии у последнего доверенности): - акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, с указанием результатов выполненных работ в 2-х экземплярах; - разработанную документацию в 1 (Одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде (в формате, пригодном для чтения, тиражирования и редактирования) на электронном носителе информации (диск DVD или USB-флеш-накопитель). Передача Исполнителем документации и электронных носителей Заказчику осуществляется по акту или сопроводительному письму. - счёт на оплату для окончательного расчета по Договору. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ до 20.01.2023г. со дня подписания настоящего Договора, с учетом Графика выдачи рабочей документации. 20 января 2023г. в дополнительном соглашение № 1 к Договору Сторонами согласован срок выполнения работ до 01.04.2023г. Несмотря на предоставленный Заказчиком дополнительный срок для разработки рабочей документации, Исполнитель не сдал в установленный Договором срок рабочую документацию, а также документы, перечисленные в п. 3.1 Договора. Согласно п.6.3. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Договором или приложениями к Договору, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить пени в размере 1/360 ключевой ставки 3 Банка России от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % (Десяти) от стоимости работ по Договору. Ввиду того, что Исполнитель не исполнил своих обязательств по Договору, 19 июля 2023г. Заказчик письмом исх. 19/07 уведомил ООО «Проспект-В» о расторжении договора в одностороннем порядке, попросил вернуть сумму неотработанного аванса и оплатить штраф за нарушение срока исполнения обязательств. Договор считается расторгнутым по истечение 30 (тридцати) дней с даты поступления корреспонденции с уведомлением в отделение почтовой связи Исполнителя (п. 9.2. Договора). Согласно информации, расположенной на официальном сайте Почта России www.pochta.ru, письмо исх. № 19/07 от 19.07.2023г. поступило в отделение связи Исполнителя 28 июля 2023г. Следовательно, договор считается расторгнутым 28 августа 2023 года. Ответчик проигнорировал требования, указанные в претензии, что послужило основанием для обращения Истца в суд. Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Истец (ответчик по первоначальному иску) выполнил работы в полном объеме, на сумму договора 7 000 000 (семь миллионов) рублей. Ответчиком неоднократно передавался результат работы по договору, в частности 04 июля 2023 года в адрес ООО «Наследие» было направлено электронной почтой на адрес электронной почты указанный в реквизитах Договора сопроводительное письмо с выполненной документацией в полном объеме, согласно требованиям Договора. 05 июля было направлено сопроводительное письмо с актом № 1 о приемке выполненных работ. Кроме того, 11 августа 2023 года рабочая документация на бумажном носителе вместе с USB-флеш-накопителем (являющаяся предметом договора от 27 июля 2022 года № 27/07/2002 ПРОСПЕКТ) была направлена почтой и получена Истцом 23 августа 2023 года. Однако Ответчик (Истец по первоначальному иску) выполненные работы оплатил только частично, в размере 4 785 000 рублей, оплаченного Подрядчику в качестве аванса и по настоящее время сумма неоплаченной задолженности ООО «НАСЛЕДИЕ» перед ООО «ПРОСПЕКТ-В» составляет 2 215 000 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками. Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. В целях установления соответствия условиям договора и техническому заданию выполненных работ, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 22.07.2024 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено АНО «Судебный эксперт». 24.09.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №549/24 от 12.09.2024. 4 Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты установили, что разработанная ООО «ПРОСПЕКТ-В» рабочая документация не соответствует условиям договора №27/07/2022 ПРОСПЕКТ от 27.07.2022 и технического задания к нему. Эксперт установил, что рабочая документация имеет нарушения в части требований нормативных документов системы проектной документации для строительства (СПДС), действующей на момент разработки данной документации, а именно: - ГОСТ Р 21.101-2020 «система проектной документации для строительства. «Основные требования к проектной и рабочей документации»; - ГОСТ 21.501-2018 «система проектной документации для строительств. «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», - что исключает возможность использования представленной рабочей документации для строительства объекта без ее доработки и устранения указанных недостатков. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах). В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем, изучив экспертное заключение АНО «Судебный эксперт», суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит неясностей и противоречий. Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является необоснованным и не отвечает требованиям объективности, суд находит необоснованными, доводы ответчика направлены на пересмотр выводов экспертизы в связи с несогласием с результатами экспертизы. При этом, суд учитывает, что эксперты надлежащим образом извещены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а на все 5 поставленные вопросы, экспертами даны исчерпывающие ответы, в том числе и в письменных пояснениях. В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая результат проведенного экспертного исследования, принимая во внимание отсутствие потребительской ценности в работах, частично выполненных ответчиком, а также факт расторжения договора, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 785 000 руб. 00 коп., поскольку приемке и оплате подлежат только качественно выполненные работы. Рассмотрев расчет неустойки и процентов, суд признает их методологически и арифметически верными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 232 361 руб. 11 коп., проценты в размере 50 209 руб. 72 коп. Результат рассмотрения первоначальных требований ООО «НАСЛЕДИЕ» исключает удовлетворение встречных требований ООО «ПРОСПЕКТ-В», в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказыывает. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 6 Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ПРОСПЕКТ-В» (ОГРН: 1094704002326) в пользу ООО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН: 1177746071458) сумму неосновательного обогащения в размере 4 785 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 232 361 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 209 руб. 72 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 48 338 руб. В удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.В. Вольская Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.03.2024 8:01:56 Кому выдана Вольская Ксения Владимировна	Москва Большая Тульская Москва Москвы РФ Договора Новая площадь Тверской район Москва РФ России РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РоссииДата Вольская Судьи Вольской К.В. Пономаревым В Кадлубович О.Е Завьялов Р.С. Исполнителем Истца Подрядчику Отвечая К.В Ксения Владимировна Арбитражный суд ООО «ПРОСПЕКТ-В» (ОГРН: 1094704002326 ООО «ПРОСПЕКТ-В» ООО «НАСЛЕДИЕ» ООО «Наследие» Заказчик ООО «Проспект-В» 27/07/2022 ПРОСПЕКТ Заказчику Главгосэкспертизе Объекта Политехнический музей Ответчика Заказчика Банка России ООО «Проспект-В» Почта ООО «Наследие» Истцом Ответчик ООО «НАСЛЕДИЕ» ООО «ПРОСПЕКТ-В» АНО «Судебный эксперт ООО «ПРОСПЕКТ-В» АПК АНО «Судебный эксперт ООО «НАСЛЕДИЕ» ООО «ПРОСПЕКТ-В» ООО «ПРОСПЕКТ-В» ООО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН: 1177746071458 Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство больший москва дело год резолютивный часть решение решение полный объём арбитражный суд город москва состав судья вольский ведение секретарь судебный заседание пономарёв открытый судебный заседание дело исковый заявление ооо ооо взыскание встречный иск ооо ооо взыскание участие истец первоначальный кадлубович доверенность ответчик первоначальный завьялов доверенность учёт уточнение требование порядок апк иск взыскание неосновательный обогащение размер неустойка размер процент пользование чужой денежный средство размер ход производство рассмотрение встречный иск взыскание задолженность оплата работа размер настоящий судебный заседание дело рассмотрение представитель истец требование представитель ответчик против удовлетворение требование материал дело суд следующий дело доказательство июль ооо ооо договор проспект разработка рабочий документация согласно договор исполнитель обязательство заказчик рабочий документация основание главгосэкспертиза согласно технический неотъемлемый часть договор реставрация приспособление современный использование объект федеральный государственный бюджетный учреждение культура новый площадь тверской согласно договор цена исполнитель настоящий соответствие налоговый кодекс рф ндс согласно договор заказчик вправе авансовый платёж основание более общий стоимость миллион девятьсот рубль истец расчётный счёт ответчик денежный средство размер миллион семьсот восемьдесят пять платёжный согласно договор работа условие сдача полный комплект рабочий документация устранение весь замечание заказчик бумажный носитель электронный вид формат формат согласно договор завершение выполнение работа исполнитель незамедлительно это заказчик заказчик представитель наличие акт работа указание результат работа документация экземпляр бумажный носитель экземпляр электронный вид пригодный тиражирование электронный носитель информация передача исполнитель документация электронный носитель заказчик акт сопроводительный счёт оплата окончательный расчёт согласно договор срок выполнение работа день подписание настоящий учёт графика выдача рабочий январь дополнительный соглашение договор сторона срок выполнение работа несмотря заказчик дополнительный срок разработка рабочий исполнитель установленный договор срок рабочий перечисленный согласно договор случай нарушение исполнитель срок выполнение договор приложение заказчик вправе исполнитель пеня размер ключевой ставка россия стоимость работа договор день просрочка исполнение более стоимость работа ввиду исполнитель свой обязательство июль заказчик письмо ооо расторжение договор односторонний сумма неотработанный аванс штраф нарушение срок исполнение договор истечение день дата поступление корреспонденция уведомление отделение почтовый связь исполнитель согласно официальный сайт почта россия письмо отделение связь исполнитель июль договор август ответчик указанный основание обращение истец встречный исковый заявление следующий истец первоначальный работа полный сумма договор ответчик неоднократно результат работа частность июль год адрес ооо электронный почта адрес электронный почта указанный реквизит договор сопроводительный письмо документация полный согласно требование июль сопроводительный письмо акт приёмка кроме август год рабочий документация бумажный носитель вместе предмет договор июль год почта истец август однако ответчик первоначальный работа размер подрядчик качество аванс настоящий время сумма неоплаченный задолженность ооо ооо рубль указанный обстоятельство основание обращение суд первоначальный встречный требование первоначальный иск полный удовлетворение встречный суд положение гражданский цель установление соответствие условие договор технический задание ответчик ходатайство проведение судебный определение суд ходатайство производство дело связь назначение судебный производство ано материал дело экспертный заключение суд эксперт ооо рабочий документация условие договор проспект технический задание эксперт рабочий документация нарушение часть требование нормативный документ система проектный документация строительство момент разработка гост проектный документация требование проектный рабочий гост проектный документация выполнение рабочий документация архитектурный конструктивный возможность использование рабочий документация строительство объект без доработка устранение указанный основание часть статья часть статья апк рф заключение эксперт доказательство дело наряду соответствие статья апк рф арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство доказательство арбитражный суд результат проверка исследование доказательство оценка арбитражный суд наряду согласно статья доказательство арбитражный суд заранее установленный заключение эксперт среди особый место оценка ряд суд это случай сведение мочь результат специальный исследование факт мочь лишь специальный познание область информатизация поэтому экспертиза средство получение верный знание факт сила статья апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство связь экспертный заключение ано суд экспертный заключение вывод эксперт суд форма содержание требование неясность довод ответчик заключение эксперт необоснованный требование суд довод ответчик пересмотр вывод экспертиза связь несогласие результат суд эксперт надлежащий образ уголовный ответственность дача заведомо ложный эксперт исчерпывающий число письменный связь заключение эксперт порядок статья апк рф свой внутренний объективный непосредственный исследование вывод заключение эксперт надлежащий доказательство выше норма материальный право совокупность счёт лицо без основание имущество неосновательный обогащение число обогащение результат поведение сам содержание данные возникновение обязательство вследствие неосновательный обогащение необходимо наличие одновременно обогащение лицо счёт приобретение сбережение имущество без правовой акт сделка наличие указанный обстоятельство совокупность должный соответствующий исковый результат исследование совокупность материал дело результат экспертный внимание отсутствие потребительский ценность частично факт расторжение суд обоснованность требование истец ответчик взыскание неосновательный обогащение размер приёмка оплата качественно расчёт неустойка суд методологически арифметически связь ответчик польза истец неустойка размер процент размер результат рассмотрение первоначальный требование ооо удовлетворение встречный требование ооо связь удовлетворение встречный исковый заявление суд согласно апк должный основание свой требование сила апк риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный материал число предмет основание строгий соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный материал дело доказательство свой внутренний объективный непосредственный достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство первоначально требование подлежащее удовлетворение встречный иск суд расход оплата государственный пошлина распределение порядок апк указанный расход взыскание ответчик польза основание гражданский кодекс российский федерация арбитражный процессуальный кодекс российский суд первоначальный иск ооо польза ооо сумма неосновательный обогащение размер неустойка размер процент пользование чужой денежный средство размер расход оплата госпошлина размер удовлетворение встречный иск решение мочь течение месяц принятие путём подача апелляционный жалоба девятый арбитражный апелляционный судья вольский электронный подпись центр казначейство россиидат вольский ксения владимирович	Ксения Владимировна	А40-219273/23	28/08/2023	{}	2036	Пономаревым В	ООО «ПРОСПЕКТ-В» (ОГРН: 1094704002326	Москва	частично
10	11	Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград №А21-13844/2024 « 09 » января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен «09» января 2025 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Украинцева Максима Валерьевича по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 3-е лицо: ООО «Зелинский и Розен парфюмерия» при участии: от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен, от 3-го лица – не явился, извещен установил: ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Украинцева Максима Валерьевича (далее – ИП Украинцев М.В., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зелинский и Розен парфюмерия». Административный орган, ИП Украинцев М.В., ООО «Зелинский и Розен парфюмерия» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. ИП Украинцев М.В., 10.07.2024 года в 14:00 часов в магазине «PARFUMER ATELIER», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, 30, осуществлял розничную продажу духов на которые нанесены товарные знаки «Zielinski & Rozen», по цене и в количестве согласно протокола изъятия от 10.07.2024, которые согласно заключения эксперта № 585 от 05.09.2024 г. являются контрафактными. 2 Правообладателем товарного знака «Zielinski & Rozen» является компания ООО «Зелинский и Розен Парфюмерия» на основании свидетельства № 688856. Правообладатель никаких соглашений об использовании данного товарного знака на указанную продукцию с ИП Украинцевым М.В. не заключал. По данному факту сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области собран материал, в отношении ИП Украинцева М.В. составлен протокол об административном правонарушении 24 № 002351 за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности. Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). 3 В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из материалов дела усматривается, что спорный товар хранился и реализовывался предпринимателем в магазине «PARFUMER ATELIER», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, 30. Данный факт отражен в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2024 и фототаблице, протоколе об административном правонарушении от 01.10.2024 и подтверждается иными материалами дела, в том числе объяснениями. В данном случае факт реализации указанного товара заявителем был установлен, в материалах дела имеется товарный чек. Признак контрафактности продукции установлен заключением эксперта № 585 от 05.09.2024. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. К административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарных знаков, однако, не получил информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, не установил легальность ввода в гражданский оборот продукции. Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее 4 административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Объем и количество изъятого товара свидетельствуют о том, что факт нарушения исключительного права на использование товарного знака в данном случае не является единичным либо незначительным. Исходя из этого, суд не может прийти к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и об исключительности рассматриваемого случая. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ). С учетом изложенных обстоятельств, суд признает возможным заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, применению не подлежит. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами. В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство 5 индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота или уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. На основании изложенного изъятые в соответствии с протоколом изъятия от 10.07.2024 года предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежат изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке. Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявление ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Украинцева Максима Валерьевича (27.01.1997 года рождения, место рождения рабочий поселок Линево, Искитимского района, Новосибирской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Ю. Юшкарёв Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.09.2024 9:30:37 Кому выдана Юшкарёв Илья Юрьевич	Калининградской области Рокоссовского ул Калининград Российской Федерации Калининград Дело Калининградской области России Калининградской области РФ России Калининградской области Калининградской области Российской Федерации РФ РФ РФ Калининград России Калининградской области РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Калининград РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации России Калининградской области Линево Искитимского района Новосибирской области Российской Федерации РоссииДата Юшкарёва И.Ю. Бойко М.С. Украинцева Максима Валерьевича Украинцева Максима Валерьевича М.В. Украинцевым М.В. Украинцева М.В. Украинцева Максима Валерьевича И.Ю. Юшкарёв Юшкарёв Илья Юрьевич Арбитражный суд 09 Арбитражный суд ООПАЗ УОООП УМВД ООО «Зелинский и Розен парфюмерия УМВД Отдел Арбитражный суд ИП Украинцев М.В. ООО «Зелинский и Розен парфюмерия ИП Украинцев М.В. ООО «Зелинский и Розен парфюмерия ИП Украинцев PARFUMER ATELIER ООО «Зелинский и Розен Парфюмерия ИП ООПАЗ УОООП УМВД ИП ГК PARFUMER ATELIER Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда ГК ГК УМВД Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд калининградский область рокоссовский имя российский федерация калининград дело январь год резолютивный часть решение декабрь год полный текст решение январь год арбитражный суд калининградский область состав судья юшкарёв ведение протокол судебный заседание секретарь бойко открытый судебный заседание дело заявление оопаз уоооп умвд россия калининградский область привлечение административный ответственность индивидуальный предприниматель украинцев максим валериевич часть статья коап ооо розный заявитель административный ответственность лицо оопаз уоооп умвд россия калининградский область административный арбитражный суд калининградский область заявление привлечение индивидуальный предприниматель украинцев максим валериевич ип украинец административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение коап определение суд участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет ооо розный административный ип украинец ооо розный надлежащий образ время место судебный явка свой представитель судебный заседание связь дело отсутствие порядок статья апк доказательство дело оценка соответствие статья апк суд ип украинец год час магазин розничный продажа дух товарный знак цена количество согласно протокол изъятие согласно заключение эксперт правообладатель товарный знак компания ооо розный основание свидетельство правообладатель соглашение использование данный товарный знак указанный продукция ип украинцев факт сотрудник оопаз уоооп умвд россия калининградский область собранный отношение ип украинцев протокол административный правонарушение предусмотренный коап согласно часть статья коап рф производство цель сбыт реализация незаконный воспроизведение чужое товарный знак наименование место происхождение товар сходный обозначение однородный исключение часть статья настоящий указанный действие уголовно наказуемый деяние наложение административный штраф должностной лицо должностной лицо размер трёхкратный размер стоимость предмет административный менее пятьдесят тысяча рубль конфискация незаконный воспроизведение товарный знак наименование место происхождение материал иной орудие совершение административный объективный сторона административный производство цель сбыт реализация однородный отношение правовой охрана товарный знак обслуживание место происхождение товар воспроизведение товарный знак обслуживание место происхождение сходный степень смешение помимо воля объект данный правонарушение общественный отношение сфера охрана интеллектуальный согласно гражданский кодекс российский федерация гк гражданин юридический исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация вправе результат средство свой усмотрение противоречащий закон правообладатель мочь исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация гк кодекс правообладатель мочь свой усмотрение лицо использование результат интеллектуальный деятельность средство отсутствие запрет согласие лицо мочь соответствующий результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация без согласие исключение использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация число использование предусмотренный вышеуказанный использование без согласие незаконный установленный гражданский кодекс российский исключение использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация лицо без согласие вправе без разрешение правообладатель сходный товарный знак обозначение отношение индивидуализация товарный знак однородный результат использование вероятность смешение гк соответствие гк рф упаковка незаконно товарный знак сходный степень смешение материал дело спорный товар предприниматель магазин данный факт отражённый протокол осмотр место происшествие протокол административный правонарушение иной материал число данный случай факт реализация указанный товар заявитель материал дело товарный признак контрафактность продукция заключение эксперт соответствие часть статья коап рф лицо административный ответственность административный отношение согласно статья коап рф административный правонарушение виновный действие физический юридический административный административный часть статья мочь реализация незаконный воспроизведение товарный товар цель дальнейший предприниматель законность использование товарный информация территория российский федерация объект интеллектуальный легальность ввод гражданский оборот часть статья коап рф административный правонарушение совершенный возможность наступление вредный последствие свой действие без достаточный основание самонадеянно предотвращение последствие возможность наступление должный мочь профессиональный участник должный качественный иной характеристика реализация товар товарный знак предусмотренный это несоблюдение ограничение административный вышеизложенный наличие действие предприниматель состав административный предусмотренный часть статья коап нарушение процедура привлечение предприниматель административный ответственность суд определённый статья кодекс срок давность привлечение административный ответственность дата рассмотрение дело протокол административный правонарушение надлежащий предел соблюдение процессуальный право административный основание применение суд статья коап рф освобождение предприниматель административный ответственность связь малозначительность деяние соответствие статья коап рф малозначительность совершенный административный правонарушение должностной уполномоченный дело административный мочь административный административный ответственность устный согласно пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный квалификация правонарушение качество малозначительный необходимо оценка конкретный обстоятельство малозначительность правонарушение место отсутствие существенный угроза общественный квалификация правонарушение малозначительный мочь место исключительный случай применительно обстоятельство конкретный совершенный лицо дело характер совершенный суд действие предприниматель малозначительность объём количество товар факт нарушение исключительный право использование товарный знак данный случай единичный суд мочь вывод отсутствие существенный угроза общественный отношение исключительность соответствие коап рф впервые совершенный административный ход осуществление государственный контроль муниципальный назначение административный наказание вид предупреждение статья раздел настоящий кодекс закон субъект российский федерация административный административный наказание вид административный штраф замена предупреждение наличие часть статья настоящий исключение часть настоящий статья федеральный закон учёт суд возможный предприниматель наказание вид административный штраф согласно часть статья коап рф случай замена административный наказание вид административный штраф предупреждение дополнительный административный предусмотренный статья раздел кодекс закон субъект российский федерация административный предусмотренный санкция часть статья коап рф дополнительный наказание вид конфискация незаконный воспроизведение товарный применение вместе соответствие часть статья коап рф постановление дело административный правонарушение должный вопрос вещь отношение мочь административный наказание вид пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный ход судебный разбирательство очевидность орудие совершение предмет административный правонарушение рамка принятие мера обеспечение производство дело административный оборот незаконный резолютивный часть решение суд дальнейший действие сила пункт статья гк рф распространение иной перевозка хранение материальный результат интеллектуальный деятельность средство нарушение исключительный право результат материальный носитель контрафактный решение суд изъятие оборот уничтожение без какой ни иной последствие гк основание соответствие протокол изъятие год незаконный воспроизведение товарный изъятие оборот уничтожение закон статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд заявление оопаз уоооп умвд россия калининградский область индивидуальный предприниматель украинцев максим валериевич год место рождение рабочий посёлок искитимский новосибирский административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение административный наказание вид решение мочь течение десять день день принятие тринадцатый арбитражный апелляционный судья юшкарёв электронный подпись центр казначейство россиидат юшкарёв илья юриевич	Юшкарёв Илья Юрьевич	А21-13844/2024	12/11/2024	{}	1836	Бойко М.С.	ООПАЗ УОООП	Калининград	принято
11	12	900001745_42030444 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва 10 января 2025 г. № А40-238103/2024-83-930 Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 г. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-930), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Устье" (ИНН 7716637160) к ООО "ПСК Строймонолит" (ИНН 5046072832) о взыскании задолженности по договору № 07-22 от 16.03.2022 в размере 285 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 по 31.08.2024 в размере 7 439 руб. 06 коп., при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: ООО "Устье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК Строймонолит" о взыскании задолженности размере 285 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 7 439 руб. 06 коп. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 07-22 на выполнение инженерно-геодезических работ по проведению наблюдений (мониторинга) за строящимися и близлежащими зданиями окружающей застройки на объекте капитального 2 строительства: "Завершение строительства лечебно-диагностического корпуса, г. Москва" федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д. 3, стр. 8. В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408, 702 ГК РФ). Факт выполнения работ подтвержден двусторонне подписанными актами 27, 28 и 29 цикла наблюдений от 31.12.2023 к договору от 28.05.2024, 01.07.2024 и 24.07.2024 соответственно, исходя из цены, определенной пунктом 2 плана производства работ (приложение № 2). Согласно пункту 2.3 договоров, оплата выполненных работ осуществляется на основании акта и технического заключения в течение 5 банковских дней. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. А в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (пункт 1.3 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П)). В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями. Несмотря на отсутствие технического заключения, учитывая факт подписания ответчиком упомянутых актов, в отсутствие возражений по существу требования, суд признает позицию истца правомерной, а требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению. Применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ, истцом произведено начислением процентов в размере 7 439 руб. 06 коп., исходя из периода просрочки с 07.06.2024 по 31.08.2024. В соответствии с правовой позицией, сформированной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом. Таким образом, взыскание процентов признается судом допустимым. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (абзац шестой ответа). 3 Пунктом 6.5 договора предусмотрено право исполнителя взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (т.е. 14 250 руб.). Размер процентов не превышает заданное значение, таким образом, исходя из верно определенного периода просрочки по каждому из актов, при отсутствии спора между сторонами по данного требованию, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), учитывая удовлетворение требований истца судом в полном объеме. На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО "ПСК Строймонолит" (ИНН 5046072832) в пользу ООО "Устье" (ИНН 7716637160) задолженность в размере 285 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 7 439 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19 622 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.П. Сорокин Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.05.2024 8:35:01 Кому выдана Сорокин Владислав Петрович	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Москва РФ Москвы РФ РФ РФ Москва Российской Федерации Москва Короленко РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РоссииДата Сорокина В.П. Елпаевой Е.В. В.П. Сорокин Сорокин Владислав Петрович Арбитражный суд ООО "Устье" (ИНН 7716637160 ООО "ПСК Строймонолит" (ИНН 5046072832) УСТАНОВИЛ ООО "Устье" Арбитражный суд ООО "ПСК Строймонолит" ГК Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии Министерства здравоохранения ГК ГК Банком России ГК ГК Верховного Суда Президиумом Верховного Суда ГК РЕШИЛ ООО "ПСК Строймонолит" (ИНН 5046072832 ООО "Устье" (ИНН 7716637160 ГК Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший имя российский федерация решение москва январь дело резолютивный часть решение январь полный текст решение январь арбитражный суд состав судья сорокин судья ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание елпаевой открытый судебный заседание дело иск ооо ооо взыскание задолженность договор размер процент статья гк рф период размер истец ответчик ооо арбитражный суд город москва иск ооо взыскание задолженность размер процент статья гк рф размер письменный суд следующий арбитражный суд наличие отсутствие требование возражение иной значение правильный рассмотрение должный основание свой требование возражение апк соответствие положение статья апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело материал дело истец ответчик договор выполнение работа проведение наблюдение близлежащий здание окружающий застройка объект капитальный строительство федеральный государственный бюджетный учреждение научный центр дерматовенерология министерство здравоохранение российский федерация соответствие положение гк рф обязательственный правоотношение договор основный встречный тип это обязательство подрядчик натура работа надлежащий качество срок обязательство заказчик договор цена согласно статья гк обязательство должный надлежащий односторонний отказ исполнение обязательство надлежащий исполнение обязательство статья пункт гк факт выполнение работа двусторонний акт цикл наблюдение договор определённый пункт план производство работа согласно пункт оплата работа основание акт технический заключение течение банковский соответствие статья гк рф установленный иной правовой сделка суд срок календарный дата истечение период день понятие банковский день законодательство кредитный сфера понятие операционный продолжительность кредитный организация самостоятельно правило ведение бухгалтерский учёт кредитный территория российский банк россия судебный практика сторона различно понятие рабочий понятие банковский день положение глава гк рф срок календарный несмотря отсутствие технический факт подписание ответчик отсутствие возражение существо суд позиция истец требование взыскание задолженность подлежащее применительно пункт статья гк истец начисление процент размер период просрочка соответствие правовой ответ вопрос обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация мочь основание отказ иск взыскание сумма санкция неисполнение ненадлежащий исполнение денежный обязательство неправильный правовой квалификация взыскание процент суд размер основание статья гк размер суд установление факт нарушение денежный обязательство исковый требование частично предел размер сумма взыскание шестой договор право исполнитель заказчик неустойка размер стоимость платёж день более размер процент верно определённый период просрочка отсутствие спор сторона данный процент взыскание ответчик польза госпошлина ответчик часть статья апк удовлетворение требование истец суд полный основание гражданский кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд ооо польза ооо задолженность размер процент статья гк рф размер расход госпошлина размер решение мочь месячный срок дата принятие девятый арбитражный апелляционный сорокин электронный подпись центр казначейство россиидат сорокин владислав петрович	Сорокин Владислав Петрович	А40-238103/2024	16/03/2022	{'апк': [9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 153, 156, 167, 170, 180, 181]}	933	В.П.	ООО "Устье" (ИНН 7716637160	Москва	частично
12	13	5_1834934 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е А59-5946/2024 9 января 2025 года г. Южно-Сахалинск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская промышленная компания» (ОГРН 1146507000144 ИНН 6507014259) Юдиной Евгении Михайловны о: – признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко Елизаветы Сергеевны по несовершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии мер к полному установлению имущества, в том числе движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, должника в срок, предусмотренные ст. 15, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обращению на него взыскания незаконным и обязать устранить допущенное нарушение; – признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко Елизаветы Сергеевны по неисполнению постановление заместителя начальника отделения от 14 августа 2024 № 65003/24/55538 и обязать в течение 10 дней его исполнить, о чем уведомить заявителя; – признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко Елизаветы Сергеевны по не рассмотрению обращения заявителя от 09 августа 2024; – возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок; при участии в судебном заседании: представитель заявителя Терпугов Александр Михайлович, по доверенности от 13 июня 2024 года (сроком действия по 13 июня 2025 года), 2 5_1834934 судебный пристав исполнитель Василенко Е.С., третьи лица Управление УФССП России по Сахалинской области, ИП Суркевич Т.М. – представителей не направили, у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ООО «Сахалинская промышленная компания» Юдина Е.М. обратилась в суд с заявлением, указав, что на исполнении ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № 26781/24/65003-ИП от 19 апреля 2024 года о взыскании с должника ИП Суркевич Т.М. в пользу заявителя денежных средств в сумме 1 150 000 рублей. Заявитель указал, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершаются, тогда как требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок. По жалобе заявителя постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 14 августа 2024 года бездействие судебного пристава- исполнителя Василенко Е.С. признано незаконным. Между тем судебный пристав-исполнитель Василенко Е.С. не направила в адрес взыскателя какие- либо документы, указывающие на то, что по постановлению от 14 августа 2024 года к должнику применены меры принудительного характера. 9 августа 2024 года заявителем направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, а также о предоставлении копий процессуальных документов. 19 августа 2024 года судебным приставом- исполнителем Василенко Е.С. издано незаконное постановление, которым отказано в предоставлении сведений, что нарушает права и законные интересы взыскателя. 20 декабря 2024 года от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения. Общество указывает, что судебный пристав- исполнитель не совершила действия, связанные с проверкой имущественного положения должника по месту его регистрации и жительства, не совершила исполнительных действий, связанных с входом в жилое помещение и наложению ареста на имущество должника. В отношении имущества должника имеются сведения о нахождении в ее собственности автомобиля Lexus LX 570, который пристав-исполнитель не подвергла аресту. Между тем ИП Суркевич Т.М. ведет активную процессуальную деятельность в рамках рассмотрения дел №А59-6061/2024 и №А59-3157/2024, по которым она предпринимает меры к взысканию задолженности в свою пользу, оплатив при этом государственную 3 5_1834934 пошлину в размере 76 000 рублей за рассмотрение дел в Арбитражном суде Сахалинской области. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязана была потребовать от представителя ИП Суркевич Т.М., участвовавшей в указанных делах, сведений о ее доверителе (том 1 л.д. 83-84, том 2 л.д.14-16). Судебный пристав-исполнитель Василенко Е.С. в судебном заседании 24 октября и 20 ноября 2024 года заявление не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, совершены выходы по месту жительства должника, которые результата не дали. В пенсионный фонд направлено постановление об обращении взыскания на пенсию Суркевич Т.М. Автомобиль Lexus LX 570 не может быть подвергнут аресту, поскольку имеется исполнительное производство об обязании передать автомобиль арбитражному управляющему Сумченко Б.В. Заявление общества о предоставлении информации рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление от 19 августа 2024 года, которое направлено в адрес заявителя (том 1 л.д. 58-59). Судебный пристав-исполнитель Василенко Е.С., третье лицо Управление УФССП России по Сахалинской области надлежаще извещено о рассмотрении дела. От должника ИП Суркевич Т.М. возврат заказной корреспонденции, направленной по адресу государственной регистрации, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом из материалов дела, 16 апреля 2024 года конкурсный управляющий ООО «Сахалинская промышленная компания» представила в ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Сахалинской области от 19 декабря 2023 года по делу №А59-6842-12/2021. 19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району на основании предъявленного заявителем исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26781/24/65003-ИП (том 1 л.д.61-66). Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Василенко Е.С. незаконно бездействует, ею не исполнены требования исполнительного документа, не совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тогда как требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок. 4 5_1834934 В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Меры принудительного исполнения предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, ими являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной 5 5_1834934 деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Для совершения мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве. После возбуждения исполнительного производства № 26781/24/65003- ИП судебный пристав-исполнитель приняла следующие меры принудительного исполнения и совершила следующие исполнительные действия. 18 апреля 2024 года направила запрос сведений о паспортных данных должника Суркевич Т.М. Сведения не представлены (том 1 л.д. 117-118). 19 апреля 2024 года направила запрос сведений об актах гражданского состояния, находящихся в Едином государственном реестре, получила сведения о заключении должником 17 сентября 1976 года брака с Суркевич Олегом Федоровичем, 4 октября 1946 года рождения (том 1 л.д. 124-125). 19 апреля 2024 года направила запрос о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Получен ответ о наличии счетов вПАО ВТБ, ПАО «Росбанке», АО «Тинькофф банке» (том 1 л.д.120-121). Вынесены постановления от 21 апреля 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, денежных средств, находящихся на счете должника в Банке ВТБ, в Дальневосточном филиале ПАО Росбанка, АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д. 134-135, 136-137, 138-141). 19 апреля 2024 года направила запрос сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 6 5_1834934 19 апреля 2024 года направила запрос и получила ответ, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль Lexus LX 570 госномер Х 321 АС 65. В отношении указанного транспортного средства вынесено постановление от 22 апреля 2024 года о запрете на регистрационные действия (том 1 л.д. 125, 142-143). 5 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО ВТБ (том 1 л.д. 144-146). 9 августа 2024 года сделан запрос о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, получен ответ от 16 августа 2024 года об отсутствии сведения в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д.147,148). 19 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель составила Акт о совершении исполнительных действий, выхода по адресу регистрации должника с. Троицкое Анивского района, ул. Рябиновая, 8. Актом зафиксировано, что ворота дома закрыты, попасть на территорию дома не удалось (том 1 л.д. 72). Таким же безрезультатным был выход по месту регистрации должника 2 сентября 2024 года, о чем составлен Акт от указанной даты (том 1 л.д. 74). По заданию судебного пристава-исполнителя 26 сентября 2024 года по месту регистрации должника выезжал старшина внутренней службы отдела по Анивскому району, который в рапорте отразил, что вручить Суркевич Т.М. постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось, возле порот находятся агрессивные собаки, о чем сотрудник составил рапорт (том 1 л.д.76). 19 августа 2024 года в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию Суркевич Т.М. В телефонном разговоре от 2 сентября 2024 года лицо, представившееся Комаровой Натальей Олеговной, дочерью должника, сообщила, что Суркевич Т.М. выехала к родственникам в пгт. Тымовское и фактически с дочерью не проживает (том 1 л.д. 73). 2 сентября 2024 года судебный пристав-исполнитель запросила Главное управление МЧС России по Сахалинской области и получила ответ об отсутствии у Суркевич Т.М. маломерных судов (том 1 л.д. 167-168). 7 5_1834934 9 сентября 2024 года направлен запрос и получен ответ из Гостехнадзора по Анивскому и Корсаковскому району об отсутствии у Суркевич Т.М. самоходной техники (том 1 л.д.181). 24 сентября 2024 года сделан запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, получены ответы об отсутствии сведений от ООО Т2 Мобайл, ПАО «Мегафон», ООО «Вымпел-Коммуникация» (том 1 л.д.150-153). 26 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (том 1 л.д. 154-155). В тот же день направлен запрос в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области и получен ответ об отсутствии сведений о трудовой деятельности Суркевич Т.М. (том 1 л.д.165- 166). 31 октября 2024 года направлен запрос на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, получен от УФНС России по Сахалинской области и выписка из ЕГРИП в отношении видов деятельности Суркевич Т.М.(том 1 л.д. 156-164). В связи с полученными сведениями о постановке на учет по месту пребывания в г. Углегорске Сахалинской области, ул. Победы, 153 кв. 4, судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2024 года вынесено постановление о поручении, по которому судебному-приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа по адресу фактического проживания Суркевич Т.М. (том 1 л.д. 179). В соответствии со статьями 64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых 8 5_1834934 вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Суд полагает, что при исполнении исполнительного производства № 26781/24/65003-ИП судебный пристав-исполнитель не допустила незаконного бездействия, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства. Из требования заявителя представляется, что он исходит из полного бездействия судебного пристава-исполнителя, что опровергается материалами дела. В том случае, если бы заявитель оспаривал не совершение конкретного исполнительного действия, как то не вхождение в жилище по адресу государственной регистрации должника, либо иные, суд мог сделать суждение относительно законности такого бездействия по исполнению конкретной обязанности. При установленных обстоятельствах недостаточные, по мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя не означают его незаконного бездействия. 14 августа 2024 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Анивскому рйону УФССП России по Сахалинской области рассмотрела жалобу представителя взыскателя Терпугова А.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко Е.С. Постановлением от указанной даты № 65003/24/55538 жалоба признана полностью обоснованно. В целях устранения нарушений судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы в регистрирующие органы, обратить взыскания на автотранспортное средство, установить другое имущество, принадлежащее должнику (том 1 л.д. 22). Заявитель указывает, что постановление начальника отделения подлежало исполнению в срок до 27 августа 2024 года, вместе с тем, в период с 14 по 27 августа 2024 года какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, процессуальные решения не принимались. 9 5_1834934 В этой связи заявитель просить признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко Е.С. по неисполнению постановление заместителя начальника отделения от 14 августа 2024 № 65003/24/55538 и обязать в течение 10 дней его исполнить, о чем уведомить заявителя. В соответствии с частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Рассматривая указанное требование суд установил, что судебный пристав- исполнитель Василенко Е.С. предпринимала меры по исполнению постановления заместителя начальника отделения, совершив выход 19 августа 2024 года по месту регистрации должника, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, такой же выход осуществила 2 сентября 2024 года, дала задание в группу розыска на выход, которое было исполнено 26 сентября 2024 года, 19 августа 2024 года направила постановление об обращении взыскания на пенсию Суркевич Т.М. в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, направила запросы от 2 и 9 сентября 2024 года в Главное управление МЧС России по Сахалинской области и Гостехнадзор по Анивскому и Корсаковскому району, 24 сентября 2024 года сделаны запросы операторам сотовой связи, 26 сентября 2024 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также выполнены иные исполнительные действия. Рассматривая данное требование заявителя суд отмечает, что совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия. Кроме того, заявитель не указал в тексте заявления как неисполнение судебным приставом, по мнению заявителя, постановления заместителя начальника ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Правовое регулирование статьи 127 Закона об исполнительном производстве направлено на ведомственный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Установленные указанной статьей сроки касаются исполнения постановлений вышестоящих должностных лиц, и не могут затрагивать права и законные интересы участников исполнительного производства в том аспекте, когда именно судебный пристав-исполнитель исполнит постановление вышестоящего должностного лица. 10 5_1834934 9 августа 2024 года представитель взыскателя ООО «Сахалинская промышленная компания» Терпугов А.М. направил в ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области заявление о предоставлении информации, в том числе: 1. Сообщить сведения и предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа в отношении должника Суркевич Т.М., в том числе указать даты и вид совершенных исполнительных действия и примененных мер принудительного исполнения в отношении должника, его имущества, а также направить заявителю копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства (акт, постановление, другой вид документа); 2. Сообщить причины, по которым судебным приставом-исполнителем с 19 апреля 2024 года до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, а также не наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника; 3. Отдельно сообщить сведения о результатах совершения исполнительных действий по месту жительства должника с целью установления имущественного положения и наложении арена на имущество, а также какие меры и действия совершены с целью принудительного попадания в помещения по месту жительства должника; 4. Сообщить в какие кредитные организации (банки) с наименованием и адресов, а также наименование и адрес налогового органа, в которые судебным приставом – исполнителем направлены запросы с целью установления открытых на имя должника счетов, а также сообщить даты вынесения постановлений о наложении ареста на денежные счета; 5. Сообщить остаток денежных средств на счетах должника, на которые наложен арест, в случае, если такой арест наложен (том 1 л.д. 23). Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление, вынесла постановление от 19 августа 2024 года № 65003/24/56055 об отказе в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель указала, что на судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству, копий материалов исполнительного производства, а также сводок и реестров по исполнительному производству. Обратила внимание заявителя на то, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах 11 5_1834934 принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства вправе знакомиться в материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии, заблаговременно предъявив заявление для определения времени и даты ознакомления (том 1 л.д. 70). Заявитель просить признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Василенко Е.С. по не рассмотрению обращения заявителя от 09 августа 2024 года, в тексте дополнений общество полагает, что судебный пристав- исполнитель вынесла незаконное постановление, которым отказано в предоставлении сведений, что нарушает права и законные интересы взыскателя. По своему содержанию постановление от 19 августа 2024 года № 65003/24/56055 отражает мотивированную позицию судебного пристава- исполнителя по ходатайству взыскателя. В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что в спорной ситуации со стороны судебного пристава- исполнителя было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 9 августа 2024 года и в неуведомлении о принятом решении по ходатайству. Суд не может признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя предоставить заявителю все те сведения, которые изложены в заявлении о предоставлении информации от 9 августа 2024 года, поскольку отсутствуют нормы Закона об исполнительном производстве, регламентирующие представление запрошенных сведений. Суд полагает, что заявитель исходит из неверного толкования статья 50.1 Закона об исполнительном производстве, которую частично воспроизводит представитель взыскателя в заявлении от 9 августа 2024 года. Положения указанной статьи не свидетельствуют о наличии обязанности судебного пристава- исполнителя информировать лицо, являющееся стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, а определяет порядок взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве. В Законе об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления в адрес взыскателя или должника и взыскатели, либо иных лиц, участвующих в 12 5_1834934 исполнительном производстве. Статья 50.1 Закона об исполнительном производстве является общей статьей, регулирующей порядок взаимодействия при наличии таких оснований. На основании изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Василенко Е.С. при исполнении исполнительного производства № 26781/24/65003-ИП от 19 апреля 2024 года. То обстоятельство, что судебный акт не приведен в исполнение, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. К этому могут привести объективные обстоятельства, как то отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества, иного имущества, на которое может быть наложено взыскание. Кроме того, на момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, по нему совершаются действия направленные на надлежащие исполнение решения суда. В частности, получив от заявителя информацию о рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дел по иску Суркевич Т.М. о взыскании денежных средств, судебный пристав-исполнитель Василенко Е.С. направила запросы с целью отыскания дебиторской задолженности (том 1 л.д. 170-173). Относительно бездействия, выраженного в нереализации активов должника автомобиля Lexus LX 570 госномер Х 321 АС 65, судебным приставом в материалы дела представлены документы, в силу которых такая реализация невозможна. В частности, указанный автомобиль является предметом исполнения по передаче арбитражному управляющему Сумченко Б.В. по исполнительному производству № 104383/23/65002-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1188/2022 (том 1 л.д. 81-82). При этом доводы заявителя о том, что ИП Суркевич Т.М. ведет активную процессуальную деятельность в рамках рассмотрения дел №А59-6061/2024 и №А59-3157/2024, по которым она предпринимает меры к взысканию задолженности в свою пользу, оплатив при этом государственную пошлину в размере 76 000 рублей за рассмотрение дел в Арбитражном суде Сахалинской области, вообще никак не связаны с исполнительным производством. Не основаны на законе доводы заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель необоснованно ограничилась телефонным разговором с представителем Суркевич Т.М. Кореневой М.В., а обязана была потребовать от представителя, участвовавшей в указанных делах в Арбитражном суде Сахалинской области, сведений о ее доверителе (том 1 л.д. 178). 13 5_1834934 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не применяются, поскольку заявленное обществом требование государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская промышленная компания» Юдиной Евгении Михайловны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василенко Елизаветы Сергеевны по несовершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии мер к полному установлению имущества, в том числе движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, должника в срок, предусмотренные статьями 15, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обращению на него взыскания незаконным и обязать устранить допущенное нарушение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василенко Елизаветы Сергеевны по неисполнению постановление заместителя начальника отделения от 14 августа 2024 № 65003/24/55538 и обязать в течение 10 дней его исполнить, о чем уведомить заявителя; признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Василенко Елизаветы Сергеевны по не рассмотрению обращения заявителя от 09 августа 2024; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа. Судья О.Н. Боярская Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2024 1:18:06 Кому выдана Боярская Ольга Николаевна	РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Южно-Сахалинск Сахалинской области России Сахалинской области Анивскому району России Сахалинской области Сахалинской области России Сахалинской области РФ Анивскому району России Сахалинской области Сахалинской области Анивскому району РФ РФ Троицкое Анивского района Рябиновая Анивскому району Российской Федерации Сахалинской области России Сахалинской области Анивскому Корсаковскому району Российской Федерации Российской Федерации Сахалинской области России Сахалинской области Углегорске Сахалинской области Углегорскому району Российской Федерации России Сахалинской области Российской Федерации Сахалинской области России Сахалинской области Гостехнадзор Анивскому Корсаковскому району Российской Федерации Анивскому району России Сахалинской области Анивскому району России Сахалинской области Российской Федерации Сахалинской области Сахалинской области Сахалинской области Сахалинской области РФ РФ РФ Сахалинской области Дальневосточного округа РоссииДата Боярской О.Н. Качаловой В.А. Юдиной Евгении Василенко Елизаветы Сергеевны Василенко Елизаветы Сергеевны Василенко Елизаветы Сергеевны Терпугов Александр Михайлович Василенко Е.С. Юдина Е.М. Суркевич Т.М. Василенко Е.С. Василенко Е.С. Василенко Е.С. Суркевич Т.М. Суркевич Т.М. Василенко Е.С. Суркевич Т.М Сумченко Б.В Василенко Е.С. Суркевич Т.М. Василенко Е.С. Суркевич Т.М Суркевич Олегом Федоровичем Суркевич Т.М. Комаровой Натальей Олеговной Суркевич Т.М. Суркевич Т.М Суркевич Т.М. Суркевич Т.М. Суркевич Т.М. Суркевич Т.М. Терпугова А.М. Василенко Е.С. Василенко Е.С Василенко Е.С. Суркевич Т.М. Терпугов А.М. Суркевич Т.М. Василенко Е.С. Василенко Е.С. Суркевич Т.М. Василенко Е.С. Сумченко Б.В Суркевич Т.М. Суркевич Т.М. Кореневой М.В. Юдиной Евгении Михайловны Василенко Елизаветы Сергеевны Василенко Елизаветы Сергеевны Василенко Елизаветы Сергеевны О.Н. Боярская Боярская Ольга Николаевна Арбитражный суд Управление УФССП ИП Суркевич Т.М. ООО «Сахалинская промышленная компания ОСП УФССП ИП ИП Арбитражном суде ИП Управление УФССП ИП ООО «Сахалинская промышленная компания ОСП УФССП Арбитражного суда ОСП Федеральную службу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Едином государственном реестре вПАО ВТБ ПАО «Росбанке» АО «Тинькофф банке Банке ВТБ Дальневосточном филиале ПАО Росбанка АО «Тинькофф Банк ПАО ВТБ Главное управление МЧС Гостехнадзора ООО Т2 Мобайл ПАО «Мегафон» ООО «Вымпел-Коммуникация» УФНС ОСП Верховного Суда ОСП Анивскому рйону УФССП Главное управление МЧС ОСП УФССП ООО «Сахалинская промышленная компания ОСП УФССП Федеральной службы судебных приставов Арбитражным судом Арбитражного суда ИП Арбитражном суде Арбитражном суде Сахалинская промышленная компания Пятый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд сахалинский область имя российский федерация дело январь год резолютивный часть решение судебный заседание декабрь решение полный объём январь арбитражный суд сахалинский область судья боярский ведение протокол судебный заседание секретарь качалов открытый судебный заседание дело заявление конкурсный общество ограниченный ответственность промышленный инна юдин евгения михаилович признание незаконный бездействие судебный василенко елизавета сергеевич несовершение исполнительный фз исполнительный непринятие мера полный установление число движимый недвижимый имущественный должник предусмотренный фз исполнительный обращение взыскание незаконный признание незаконный бездействие судебный василенко елизавета сергеевич неисполнение постановление заместитель начальник отделение август течение день признание незаконный бездействие судебный василенко елизавета сергеевич рассмотрение обращение заявитель август возложение обязанность нарушение право законный интерес заявитель установленный суд участие судебный представитель заявитель терпуг александр доверенность июнь год действие июнь судебный исполнитель василенко третий лицо управление уфссп россия сахалинский ип суркевич представитель конкурсный ооо промышленный юдин суд исполнение оспа анивский район уфссп россия сахалинский область исполнительный производство апрель год взыскание должник ип суркевич польза заявитель денежный средство сумма заявитель требование исполнительный документ исполнительный действие мера принудительный предусмотренный статья федеральный закон исполнительный судебный тогда требование исполнительный документ исполнение двухмесячный жалоба заявитель постановление начальник отделение старший судебный пристав август год бездействие судебный василенко тем судебный василенко адрес взыскатель постановление август год должник мера принудительный август год заявитель ходатайство предоставление информация исполнительный предоставление копия процессуальный август год судебный василенко незаконный предоставление право законный интерес декабрь год заявитель дополнительный письменный общество судебный связанный проверка имущественный положение должник место регистрация исполнительный связанный вход жилой помещение наложение арест имущество отношение имущество должник сведение нахождение собственность автомобиль тем ип суркевич активный процессуальный деятельность рамка рассмотрение дело мера взыскание задолженность свой это государственный пошлина размер рубль рассмотрение дело арбитражный суд сахалинский судебный представитель ип суркевич указанный сведение доверитель судебный василенко судебный заседание октябрь ноябрь год заявление судебный запрос постановление наложение арест денежный выход место жительство результат пенсионный фонд постановление обращение взыскание пенсия суркевич автомобиль мочь исполнительный производство обязаний автомобиль арбитражный сумченко заявление общество предоставление информация судебный постановление август адрес заявитель судебный василенко третий лицо управление уфссп россия сахалинский область надлежащий рассмотрение должник ип суркевич возврат заказной адрес государственный основание часть статья арбитражный процессуальный кодекс рф суд дело отсутствие участник представитель материал суд суд материал апрель год конкурсный ооо промышленный оспа анивский район уфссп россия сахалинский область заявление возбуждение исполнительный производство основание исполнительный лист арбитражный суд сахалинский область декабрь год дело апрель год судебный оспа анивский район основание заявитель исполнительный лист постановление возбуждение исполнительный производство заявитель судебный василенко незаконно требование исполнительный исполнительный действие мера принудительный предусмотренный статья федеральный закон исполнительный тогда требование исполнительный документ исполнение двухмесячный соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс рф постановление судебный действие мочь арбитражный суд кодекс федеральный закон установленный глава часть статья арбитражный процессуальный кодекс рф организация иной лицо вправе арбитражный суд заявление признание недействительный ненормативный правовой незаконный решение действие публичный должностной ненормативный правовой решение действие закон иной нормативный правовой акт право законный интерес сфера предпринимательский иной экономический незаконно иной препятствие осуществление предпринимательский иной экономический условие порядок исполнение судебный акт федеральный закон октябрь год исполнительный закон исполнительный часть статья закон принудительный исполнение судебный акт орган должностной лицо настоящий федеральный федеральный служба судебный пристав территориальный непосредственный осуществление функция принудительный исполнение судебный акт орган должностной лицо судебный структурный подразделение федеральный служба судебный пристав судебный структурный подразделение территориальный орган федеральный служба судебный мера принудительный исполнение часть статья закон исполнительный обращение взыскание имущество число денежный средство ценный обращение взыскание периодический должник сила социальный обращение взыскание имущественный право число право получение платёж исполнительный качество право получение платёж исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство право требование договор отчуждение использование исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство право использование результат интеллектуальный деятельность средство принадлежащий должник изъятие должник исполнительный надпись нотариус федеральный закон наложение арест имущество должник третий исполнение судебный акт арест обращение орган регистрация переход право число ценный должник взыскатель случай настоящий федеральный иной предусмотренный федеральный закон исполнительный совершение мера принудительный исполнение судебный вправе предусмотренный статья закон исполнительный возбуждение исполнительный производство судебный следующий мера принудительный исполнение следующий исполнительный апрель год запрос сведение паспортный данные должник суркевич сведение апрель год запрос сведение акт гражданский единый государственный сведение заключение должник сентябрь год брак суркевич олег октябрь год рождение апрель год запрос банковский счёт физический индивидуальный ответ наличие счёт впао пао ао постановление апрель год наложение арест денежный банк иной кредитный денежный счёт должник банк дальневосточный филиал пао ао апрель год запрос сведение выплата плательщик страховой взнос польза физический апрель год запрос должник транспортный средство автомобиль госномер ас отношение указанный транспортный средство постановление апрель год запрет регистрационный действие июнь год судебный постановление снятие арест обращение взыскание денежный средство счёт пао втб август год запрос право должник объект ответ август год отсутствие сведение единый государственный реестр недвижимость август год судебный акт совершение исполнительный выход адрес регистрация должник троицкий анивский акт ворота дом территория дом безрезультатный выход место регистрация должник сентябрь акт указанный дата задание судебный сентябрь год место регистрация должник старшина внутренний служба отдел анивский рапорт суркевич постановление возбуждение исполнительный производство возле агрессивный сотрудник рапорт август год фонд пенсионный социальный страхование российский федерация сахалинский область постановление обращение взыскание пенсия суркевич телефонный разговор сентябрь год комаров наталья дочь суркевич родственник тымовский фактически дочь сентябрь год судебный главное управление мчс россия сахалинский область ответ отсутствие суркевич маломерный судно сентябрь год запрос ответ гостехнадзор анивский корсаковский район отсутствие суркевич самоходный техника сентябрь год запрос оператор сотовый связь номер телефон ответ отсутствие сведение ооо пао ооо сентябрь год судебный постановление временной ограничение выезд должник российский федерация день запрос фонд пенсионный социальный страхование российский федерация сахалинский область ответ отсутствие сведение трудовой деятельность суркевич октябрь год запрос выписка единый государственный реестр индивидуальный уфнс россия сахалинский область выписка егрипа отношение вид деятельность суркевич связь сведение постановка учёт место пребывание углегорск сахалинский судебный ноябрь год постановление оспа углегорский район исполнительный действие мера принудительный исполнение исполнение исполнительный документ адрес фактический проживание суркевич соответствие статья закон исполнительный производство судебный процессуальный самостоятельный свой усмотрение круг исполнительный действие мера принудительный необходимо исполнение требование исполнительный выбор конкретный исполнительный действие соответствие законодательство исполнительный производство полномочие судебный конкретный обстоятельство исполнительный согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация ноябрь год применение суд законодательство рассмотрение ход исполнительный исполнительный документ требование должный судебный установленный часть закон исполнительный производство неисполнение требование исполнительный документ предусмотренный сам мочь основание вывод судебный незаконный бездействие судебный мочь возможность необходимый исполнительный действие необходимый мера принудительный правильный своевременный исполнение требование исполнительный документ установленный закон однако право законный интерес сторона исполнительный суд исполнение исполнительный производство судебный незаконный материал исполнительный требование заявитель полный бездействие судебный материал заявитель совершение конкретный исполнительный вхождение жилище адрес государственный регистрация суд мочь суждение относительно законность бездействие исполнение конкретный установленный обстоятельство мнение действие судебный незаконный август год начальник отделение старший судебный оспа анивский рйон уфссп россия сахалинский область жалоба представитель взыскатель терпугов бездействие судебный василенко постановление указанный дата жалоба полностью цель устранение нарушение судебный необходимо запрос взыскание автотранспортный принадлежащий должник заявитель постановление начальник отделение исполнение срок август вместе период август год исполнительный действие судебный процессуальный решение связь заявитель незаконный бездействие судебный василенко неисполнение постановление заместитель начальник отделение август течение день соответствие часть статья закон исполнительный производство результат рассмотрение исполнение течение десять день день поступление должностной лицо служба судебный действие отказ совершение действие постановление иной срок указанный требование суд судебный василенко мера исполнение постановление заместитель начальник выход август год место регистрация акт совершение исполнительный выход сентябрь задание группа розыск сентябрь август год постановление обращение взыскание пенсия суркевич фонд пенсионный социальный страхование российский федерация сахалинский запрос сентябрь год главное управление мчс россия сахалинский область гостехнадзор анивский корсаковский сентябрь год запрос оператор сотовый сентябрь год судебный постановление временной ограничение выезд должник российский иной исполнительный данный требование заявитель суд совершение исполнительный действие превышение установленный кроме заявитель текст заявление неисполнение судебный мнение постановление заместитель начальник оспа анивский район уфссп россия сахалинский право закон правовой регулирование статья закон исполнительный производство ведомственный контроль деятельность судебный установленный указанный статья срок исполнение постановление вышестоящий должностной мочь право законный интерес участник исполнительный производство судебный постановление вышестоящий должностной август год представитель взыскатель ооо промышленный терпуг оспа анивский район уфссп россия сахалинский область заявление предоставление сведение информация исполнение требование исполнительный документ отношение должник суркевич число дата вид совершенный исполнительный действие мера принудительный исполнение отношение заявитель копия процессуальный рамка исполнительный производство вид судебный апрель год настоящий время требование исполнительный арест движимый недвижимый имущество отдельно сведение результат совершение исполнительный действие место жительство должник цель установление имущественный положение наложение арена какой мера действие цель принудительный попадание помещение место жительство какой кредитный организация наименование наименование адрес налоговый судебный пристав исполнитель запрос цель установление открытый имя должник дата вынесение постановление наложение арест денежный остаток денежный средство счёт арест судебный постановление август год отказ удовлетворение судебный судебный закон исполнительный производство обязанность направление сторона исполнительный производство сведение работа исполнительный копия материал исполнительный сводка реестр исполнительный внимание заявитель соответствие часть статья закон исполнительный часть статья федеральный закон орган принудительный исполнение российский сторона исполнительный производство вправе материал исполнительный выписка заблаговременно заявление определение время дата ознакомление заявитель незаконный бездействие судебный василенко рассмотрение обращение заявитель август текст дополнение общество судебный незаконный предоставление право законный интерес свой содержание постановление август год мотивированный позиция судебный ходатайство связь суд основание спорный ситуация сторона судебный неправомерный нерассмотрение заявление взыскатель август год неуведомление решение суд мочь незаконный отказ судебный заявитель заявление предоставление информация август норма закон исполнительный представление суд заявитель неверный толкование статья закон исполнительный частично представитель взыскатель заявление август положение указанный статья наличие обязанность судебный сторона исполнительный ход принудительный исполнение исполнительный число исполнительный действие мера принудительный направление сторона исполнительный иной документ федеральный служба судебный судебный иной должностной лицо служба судебный порядок взаимодействие использование единый система межведомственный электронный взаимодействие исполнительный закон исполнительный производство судебный копия постановление адрес взыскатель должник иной исполнительный статья закон исполнительный производство общий порядок взаимодействие наличие основание суд незаконный бездействие судебный василенко исполнение исполнительный производство апрель судебный акт денежный средство польза взыскатель бездействие судебный мочь объективный отсутствие должник имущество денежный необходимый погашение требование исполнительный ход исполнительный производство сведение отсутствие должник недвижимый иной мочь кроме момент рассмотрение спор исполнительный производство действие надлежащий исполнение решение заявитель информация рассмотрение арбитражный суд сахалинский область дело иск суркевич взыскание денежный судебный василенко запрос цель отыскание дебиторский задолженность относительно выраженный нереализация актив должник автомобиль госномер ас судебный пристав материал дело сила реализация указанный автомобиль предмет исполнение передача арбитражный сумченко исполнительный производство исполнительный лист арбитражный суд сахалинский область дело это довод заявитель ип суркевич активный процессуальный деятельность рамка рассмотрение дело мера взыскание задолженность свой это государственный пошлина размер рубль рассмотрение дело арбитражный суд сахалинский вообще никак исполнительный закон довод заявитель судебный необоснованно телефонный разговор представитель суркевич коренев указанный дело арбитражный суд сахалинский сведение доверитель соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс рф арбитражный суд ненормативный правовой решение действие публичный должностной лицо закон иной нормативный правовой акт право законный интерес суд решение отказ удовлетворение положение статья арбитражный процессуальный кодекс рф суд общество требование государственный пошлина статья арбитражный процессуальный кодекс суд широта удовлетворение заявление конкурсный общество ограниченный ответственность промышленный юдин евгения михаилович признание незаконный бездействие судебный василенко елизавета сергеевич несовершение исполнительный фз исполнительный непринятие мера полный установление число движимый недвижимый имущественный должник предусмотренный статья фз исполнительный обращение взыскание незаконный признание незаконный бездействие судебный василенко елизавета сергеевич неисполнение постановление заместитель начальник отделение август течение день признание незаконный бездействие судебный василенко елизавета сергеевич рассмотрение обращение заявитель август возложение обязанность нарушение право законный интерес заявитель установленный суд срок решение мочь пятый арбитражный апелляционный суд течение месяц момент вынесение полный объём арбитражный суд сахалинский арбитражный суд кассационный инстанция арбитражный суд дальневосточный судья боярский электронный подпись центр казначейство россиидат боярский ольга николаевич	Боярская Ольга Николаевна	А59-5946/2024	20/12/2024	{}	3928	0	0	Южно-Сахалинск	частично
13	14	97_17125106 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Москва 28 марта 2025 года №А41-104911/2024 Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ГУЖОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ (ИНН: 071604855005), к ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (ИНН: 5027202099) о взыскании в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: ИП Гужов Игорь Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №УБ-2022/КВ от 01.12.2022г. в размере 3 038 925,60 руб.. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав представители сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ИП Гужов И.В. (далее - исполнитель) и ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (далее - заказчик) заключен договор № УБ-2022/КВ от 01.12.2022г. на оказание услуг по содержанию и уборке придомовых территорий. Согласно условиям договора истец обязуется оказать услуги ответчику по содержанию и уборке придомовых территорий, а ответчик принять услуги и своевременно оплатить. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за истекшим, направляет Заказчику Акт об оказании Услуг в 2 (Двух) экземплярах, подписанных со своей стороны. В п. 4.2 Договора указано, что в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказании услуг Заказчик обязан подписать и возвратить Исполнителю один экземпляр подписанного им Акта или в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, содержащий сведения об обнаруженных недостатках при оказании Услуг. В соответствии с п. 5.3 Договора, оплата за оказанные услуги, осуществляется ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет 97_17125106 2 Исполнителя, не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании Услуг за истекший период. Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг согласно договору, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2024г. по 18.11.2024г. составила 3 038 925,60 руб. согласно следующим актам: - № 48 от 31.07.2024 г на сумму 660 636, 00 руб.; - № 51 от 31.08.2024г. на сумму 660 636,00 руб.; - № 53 от 30.09.2024г. на сумму 660 636,00 руб. (Истец направил Ответчику по почте России с сопроводительным письмом № 11/09 от 30.09.2024г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью (номер РПО 14270199044274); - № 55 от 15.10.2024г. на сумму 319 662, 58 руб.; - № 58 от 31.10.2024г. на сумму 340 973, 42 руб.; - № 60 от 18.11.2024г. на сумму 396 381, 60 руб.. Претензионный порядок, инициированный истцом, положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ. Основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в делах рассматриваются разные периоды. 97_17125106 3 Доводы ответчика о том, что задолженность оплачена, судом не принимаются, поскольку ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности за 2023г., а истцом взыскивается задолженность за 2024г.. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты оказанных услуг), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 038 925,60 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 116 168,00 руб.. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: иск удовлетворить. Взыскать с ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (ИНН: 5027202099) в пользу ИП ГУЖОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ (ИНН: 071604855005) задолженность в размере 3 038 925,60 руб., государственную пошлину в сумме 116168,00 руб.. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья А.С. Шайдуллина	Московской области Москва Российской Федерации Москва Московской области Московской области Десятого России Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации А.С. Шайдуллина К.С. Васильева ИП Гужов Игорь Викторович Гужов И.В. Исполнителю Исполнителю А.С. Шайдуллина Арбитражный суд Арбитражный суд ИП ГУЖОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ Арбитражный суд ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ ИП ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ Ответчику ГК ГК ГК ГК РЕШИЛ ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ ИП ГУЖОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ Десятый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд московский область проспект академик москва имя российский федерация март год дело резолютивный часть решение февраль год полный текст решение март год арбитражный суд московский область состав судья шайдуллин протокол судебный заседание секретарь васильев открытый судебный заседание исковый заявление ип гужовый игорь викторович ооо взыскание судебный заседание согласно ип гужовый игорь викторович арбитражный суд московский область исковый заявление ооо взыскание задолженность договор размер истец судебный заседание исковый требование ответчик против удовлетворение исковый требование представитель материал дело суд следующий материал ип гужовый ооо договор оказание услуга содержание уборка придомовый согласно условие договор истец услуга ответчик содержание уборка придомовый ответчик услуга своевременно пункт договор исполнитель ежемесячно число следующий заказчик акт оказание услуга свой договор течение рабочий день момент получение исполнитель акт оказание услуга заказчик исполнитель экземпляр акт срок исполнитель письменный мотивированный отказ приёмка сведение недостаток оказание соответствие оплата ежемесячно путём перечисление заказчик денежный средство расчётный счёт поздний день момент подписание сторона акт оказание услуга истекший ответчик надлежащий образ свой обязательство оплата услуга согласно результат задолженность истец период согласно следующий сумма сумма сумма ответчик почта россия сопроводительный письмо почтовый квитанция опись рпо сумма сумма сумма претензионный положительный результат основание обращение истец суд настоящий согласно гражданский кодекс российский федерация гк сила обязательство лицо польза лицо определённый вклад совместный деньга определённый кредитор право должник исполнение согласно статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно статья гк рф односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой односторонний изменение условие связанный осуществление весь сторона предпринимательский односторонний отказ исполнение это обязательство настоящий иной правовой акт условие сторона суд спорный отношение сторона сфера оказание возмездный оказание норма глава гк согласно гк рф договор возмездный оказание услуга исполнитель задание заказчик услуга определённый действие определённый заказчик сила гк рф заказчик услуга срок договор возмездный оказание соответствие гк рф общий положение подряд договор возмездный оказание это статья настоящий особенность предмет договор возмездный оказание законодательство доказательство реальный характер услуга акт иной должный отсутствие заказчик претензия результат обязанность составление гк основание прекращение производство дело дело разный ответчик задолженность суд ответчик платёжный поручение оплата задолженность истец задолженность сила апк рф должный основание свой требование факт оказание истец услуга стоимость достоверный достаточный доказательство фальсификация ответчик порядок апк рф день вынесение нарушение апк ответчик доказательство оплата задолженность факт оказание услуга истец данные акт связь суд требование истец взыскание ответчик основный долг размер документально подлежащее соответствие положение апк рф судебный польза судебный арбитражный суд связь суд необходимый ответчик польза истец государственный пошлина размер статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд иск ооо польза ип гужовый игорь викторович задолженность размер государственный пошлина сумма соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация решение мочь десятый арбитражный апелляционный суд течение месяц принятие арбитражный суд инстанция судья шайдуллин	А.С. Шайдуллина	А41-104911/2024	28/03/2025	{'апк': [259]}	1068	А.С. Шайдуллина	ИП ГУЖОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ	Москва	принято
14	15	64_42598623 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва № А40-225092/24-64-1510 27 марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДУБРОВИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 320774600421332, ИНН: 773421912107, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2020) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС- ГАО" (125635, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 6, Э 1 ПОМ IV К 3 ОФ Г 5, ОГРН: 5157746092741, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 7743129536), - о взыскании задолженности, при участии: от истца - Ахмаева A.M. по дов. от 15.09.2024, диплом от ответчика - не явились, извещены УСТАНОВИЛ: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДУБРОВИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 990 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно оплачены денежные средства, взысканные по решению суда, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил 2 отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу №А40-107434/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Фермер Плюс» к ООО «Сервис-ГАО» было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А40-107434/2020 решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт, согласно которому с ООО «Сервис-ГАО» в пользу ООО «Фермер Плюс» были взысканы денежные средства в сумме 2 274 193.95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 70 169,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 722 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу №А40- 107434/20 произошла замена истца ООО «Фермер Плюс» на правопреемника ИП Дубровина А.А. в части требований в размере 1 137 000 рублей. До настоящего момента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 не исполнено, денежные средства от ООО «Сервис-ГАО» в пользу ИП Дубровина А.А. не поступали. Ввиду того, что ответчик не исполнил Постановление суда по делу №А40- 107434/2020, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 24.07.2024, в размере 426 990 рублей 35 копеек. Направленная ответчику претензия от 25.07.2024 оставлена последним без удовлетворения В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленные в рамках вышеуказанного судебного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат повторному доказыванию. С учетом того, что ответчик не исполнил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А40-107434/2020, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец правомерно применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 3 Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Согласно ст. 1 ГК РФ, является равенство участников гражданских правоотношений. Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную действующим законодательством. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение любым участником гражданских правоотношений. Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 24.07.2024, в размере 426 990 рублей 35 копеек, в связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начиная с 25.07.2024г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствий период, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе 4 его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку процессуальный статус ИП Дубровина А.А. (кредитор) основан на Определении Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу №А40-107434/20, в котором произошла замена истца ООО «Фермер Плюс» на правопреемника ИП Дубровина А.А. в части требований в размере 1137 000 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу и до настоящего момента никем оспорен не был. Кроме того, ИП Киму А. было отказано в иске о признании недействительным договора уступки права требования от 02.12.2021 между ИП Дубровиным А.А. и ООО «Фермер Плюс», на основании которого ИП Дубровиным А.А. приобрел право требование к ООО «Сервис-ГАО», что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2024 по делу № А40-122244/24. Также ИП Киму А. было отказано в иске о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 30.04.2020, заключенного между ООО Юридическая фирма «ЛЕГЭ» и ООО «Фермер Плюс», что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-122249/2024. Таким образом, доводы, приводимые в отзыве на исковое заявление, уже были предметом рассмотрения иных дел, в которых данные доводы были опровергнуты. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. На основании ст.ст. 11, 12, 16, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 16, 64, 65, 69, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАО" (125635, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 6, Э 1 ПОМ IV К 3 ОФ Г 5, ОГРН: 5157746092741, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 7743129536) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДУБРОВИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 320774600421332, ИНН: 773421912107, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2020) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 990 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано лицами -участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.А. Чекмарева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2024 12:33:11 Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Москвы МОСКВА УЛ Москвы РФ РФ Москвы РФ Москвы РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Москвы Москвы Москвы РФ РФ РФ МОСКВА УЛ РоссииДата Горничевой Т.Ю. Дубровина А.А. Дубровина А.А. Дубровина А.А. Дубровина А.А. Киму А. Дубровиным А.А. Киму А. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДУБРОВИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ Чекмарева Наталия Алексеевна Арбитражный суд ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАО" УСТАНОВИЛ ДУБРОВИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ Арбитражный суд ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАО" ГК Арбитражного суда ООО «Фермер Плюс ООО «Сервис-ГАО» Девятого арбитражного апелляционного суда ООО «Сервис-ГАО» ООО «Фермер Плюс ГК Арбитражного суда ООО «Фермер Плюс ИП Девятого арбитражного апелляционного суда ООО «Сервис-ГАО» ИП ГК Банка России АПК Девятого арбитражного апелляционного суда Верховного Суда Банка России Верховного Суда Верховного Суда ГК ГК ИП Арбитражного суда ООО «Фермер Плюс ИП ИП ИП Дубровиным А.А. ООО «Фермер Плюс ИП ООО «Сервис-ГАО» Решением Арбитражного суда ИП ООО Юридическая фирма «ЛЕГЭ» ООО «Фермер Плюс Решением Арбитражного суда ГК РЕШИЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАО" ИНДИВИДУАЛЬНОГО Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший решение имя российский федерация москва дело март резолютивный часть решение март полный текст решение март год арбитражный суд москва судья чекмаревый ведение протокол секретарь судебный заседание горничев судебный заседание исковый заявление индивидуальный предприниматель дубровин александр александрович дата присвоение общество ограниченный ответственность пом оф дата присвоение взыскание истец ахмаева диплом ответчик индивидуальный предприниматель дубровин александр александрович арбитражный суд город москва исковый заявление общество ограниченный ответственность взыскание процент пользование чужой денежный средство размер рубль процент пользование чужой денежный средство дата фактический исполнение исковый требование ответчик несвоевременно денежный решение гк истец исковый требование полный объём довод исковый заявление ссылка надлежащий образ время место проведение судебный число путём публичный размещение информация дело официальный сайт представитель надлежащий образ полномочие исковый требование связь дело отсутствие порядок апк материал довод представитель письменный арбитражный суд исковый заявление удовлетворение следующий материал решение арбитражный суд москва дело удовлетворение исковый требование ооо ооо постановление девятый арбитражный апелляционный суд дело решение суд инстанция новый судебный согласно ооо польза ооо денежный средство сумма процент порядок гк рф сумма судебный расход уплата государственный пошлина сумма рассмотрение исковый апелляционный определение арбитражный суд москва дело замена истец ооо правопреемник ип дубровин часть требование размер настоящий момент постановление девятый арбитражный апелляционный суд денежный средство ооо польза ип дубровин ввиду ответчик постановление суд дело истец процент пользование чужой денежный средство период размер рубль ответчик претензия без удовлетворение соответствие статья гк случай неправомерный удержание денежный уклонение иной просрочка уплата уплата процент сумма размер процент ключевой ставка банк соответствующий правило иной размер процент закон процент пользование чужой средство день уплата сумма средство иной правовой акт договор начисление процент более короткий согласно апк рф установленный законный сила судебный акт арбитражный суд ранее вновь рассмотрение арбитражный суд установленный рамка вышеуказанный судебный дело обстоятельство преюдициальный значение рассмотрение настоящий спор сила апк рф повторный учёт ответчик постановление девятый арбитражный апелляционный суд дело неправомерный пользование ответчик чужой денежный истец правомерно мера предусмотренный гк сумма долг процент пользование чужой денежный согласно гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой согласно гк рф односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение апк рф сторона обстоятельство свой требование согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация сумма неосновательный обогащение начисление установленный пункт статья гражданский кодекс российский приобретатель должный неосновательность получение сбережение денежный внимание субъективный сторона противоправный процент пользование чужой денежный средство мера ответственность противоправный пользование чужой денежный следствие неправомерный уклонение иной просрочка уплата неосновательный получение сбережение счёт основание ответственность денежный обязательство сам факт нарушение это невозврат соответствующий денежный средство согласно гк равенство участник гражданский установленный бюджетный законодательство особенность порядок исполнение судебный взыскание средство счёт бюджет предъявление исполнительный лист отношение основание условие ответственность неисполнение согласно часть статья апк законный сила судебный акт постановление арбитражный судно обязательный весь государственный орган местный иной должностной лицо гражданин исполнение весь территория неисполнение судебный невыполнение требование арбитражный судно установленный закон обязательность исполнение судебный безусловный исполнение участник гражданский расчёт суд вывод обоснованный взыскание ответчик процент пользование чужой денежный средство период размер рубль связь сумма процент взыскание ответчик полный удовлетворение требование взыскание день фактический уплата сумма долг ключевой ставка банк соответствие пункт постановление пленум рф вопрос присуждение взыскатель денежный средство неисполнение судебный смысл гражданский кодекс российский федерация истец вправе присуждение неустойка иной процент день фактический исполнение согласно постановление пленум верховный суд рф март применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение процент пользование чужой денежный средство требование истец день уплата средство одновременно установление сумма подлежащее суд наличие требование истец резолютивный часть решение взыскание процент момент фактический исполнение обязательство статья гк это день фактический исполнение частность уплата задолженность период расчёт расчёт вынесение процесс исполнение судебный размер процент средний ставка банковский процент вклад физический место соответствующий период вынесение решение статья гк размер процент суд соразмерный обязательство основание применение положение гк рф кроме согласно постановление пленум верховный суд российский федерация март применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение размер пункт статья гк общий положение статья гк рф статья гк довод ответчик суд процессуальный статус ип дубровин определение арбитражный суд москва дело замена истец ооо правопреемник ип дубровин часть требование размер данный судебный акт законный сила настоящий момент кроме ип ким иск признание недействительный договор уступка право требование ип дубровин ооо основание ип дубровин право требование ооо решение арбитражный суд москва дело ип ким иск признание недействительный договор оказание юридический услуга ооо юридический фирма ооо решение арбитражный суд москва дело отзыв исковый уже предмет рассмотрение иной довод соответствие апк рф расход взыскание ответчик полный объём сумма основание гк апк рф суд общество ограниченный ответственность пом оф дата присвоение польза индивидуальный предприниматель дубровин александр александрович дата присвоение процент пользование чужой денежный средство размер двадцать шесть тысяча девятьсот рубль процент пользование чужой денежный средство дата фактический исполнение расход оплата государственный пошлина размер тысяча пятьсот рубль решение мочь лицо девятый арбитражный апелляционный суд месячный срок день изготовление полный судья чекмаревый электронный подпись центр казначейство россиидат чекмаревый наталия алексеевич	Чекмарева Наталия Алексеевна	А40-225092/24	27/03/2025	{'гк': [395]}	1659	ИНДИВИДУАЛЬНОГО	ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДУБРОВИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ	Москва	принято
15	16	1010/2025-466157(2) 07 марта 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Тамбов № А64-9199/2024 25 февраля 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2025г. Решение в полном объёме изготовлено 25.02.2025г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Тамбов к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», г.Ростов-на-Дону третье лицо: Управление по развитию территорий администрации тамбовского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 557 796,40 руб. при участии в судебном заседании: от истца: Шубин М.Ю., представитель по доверенности от 05.09.2024г. (до перерыва), от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом третье лицо: не явился, считается извещенным надлежащим образом, установил: ООО «Авангард», г.Тамбов (ОГРН: 1226800003616, ИНН: 6829164234) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Тандем», г.Ростов-на-Дону (ОГРН: 1026102902297, ИНН: 6166002719) о взыскании 557 796,40 руб. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам. Истец представил в материалы дела дополнительные документы и пояснения по делу. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании 12.02.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 17.02.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 17.02.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. рассматривается по представленным сторонами документам. А64-9199/2024 2 Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард» (Исполнитель) и ООО «Тандем» (Заказчик) 21.06.2024 был заключен договор № 21/06/2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее - Договор). Работы по указанному Договору исполнялись в рамках исполнения ответчиком государственного контракта, предметом которого выступает благоустройство территории в д. Крутые Выселки, Тамбовский муниципальный округ, Тамбовская область (1 этап). В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. За пользование спецтехникой заказчик обязался уплачивать исполнителю плату в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. в час, в том числе НДС. Оплата по Договору производится в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, счета на оплату (п. 2.2 Договора). В период действия Договора ответчик перечислил истцу плату по счету на оплату №30 от 24.06.2024, что подтверждается соответствующим платежным поручением, а также по счету № 31 от 28.06.2024. В общей сложности ответчиком произведена оплата оказанных услуг по договору на сумму 140 000 рублей. Однако, ответчик не произвел оплату, начисленную по данному Договору по счетам № 33 от 01.07.2024, №35 от 11.07.2024 и №47 от 30.07.2024 на общую сумму 533 400 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 533 400 руб. Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 09.07.2024г. по 09.09.2024г. в размере 24396,40 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга. В целях досудебного урегулирования спора, 12 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность перед истцом в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, однако, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Тандем». Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя А64-9199/2024 3 и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу частей 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Исходя из пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Судом установлено, что договор № 21/06/2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 21.06.2024г. был направлен в адрес ответчика по средствам электронного документооборота (СБИС). Договор подписан, что не оспаривается сторонами. Доказательств наличия разногласий у сторон при его заключении суду не представлено. В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях А64-9199/2024 4 правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В рамках заключенного Договора, истец по заявкам ответчика предоставлял транспортные средства, указанные в приложении к договору № аренды транспортного средства с экипажем, что ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В силу положений статьи 635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Из положений статьи 635 ГК РФ следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение. При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством. В соответствии с заявками Заказчика (ответчика) суммарно истцом оказано услуг: - 114 часов работы фронтального погрузчика Lonking СDМ 853, со стоимостью часа работы - 3500 рублей; - 98 часов работы экскаватора-погрузчика Джон Дир, со стоимостью часа работы 2 800 рублей. Согласно п.4.1 Договора, заказчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора. На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Истцом в подтверждение факта оказания услуг по Договору № 21/06/2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 21.06.2024г. представлены счета № 33 от 01.07.2024, №35 от 11.07.2024 и №47 от 30.07.2024 и УПД № 33 от 01.07.2024, №35 от 11.07.2024 и №47 от 30.07.2024 на общую сумму 533 400 рублей. А64-9199/2024 5 Указанные документы были направлены ответчику посредством электронного документооборота (СБИС). Кроме того, истцом дополнительно 12.12.2024г. было направлено сопроводительное письмо со всеми счетами и актами к Договору на оказание услуг специальной техники с экипажем. Судом установлено, что универсальные передаточные документы № 33 от 01.07.2024, №35 от 11.07.2024 подписаны ответчиком, УПД №47 от 30.07.2024 ответчиком не подписан. При этом, как пояснил истец, после получения Актов оказанных услуг мотивированный отказ от их подписания от ответчика в адрес истца не поступал. В связи с чем, по мнению истца, оказанные услуги были приняты ответчиком и подлежат оплате последним. Также истец пояснил, что за период исполнения обязательств по Договору № 21/06/2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 21.06.2024г. ответчик на основании направленных в электронном виде актов, счетов, счетов-фактур, производил оплату за выполненные работы. В подтверждение данного довода, истец представил в материалы дела доказательства оплаты ранее направленных в электронном виде в рамках Договора № 21/06/2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 21.06.2024г. Актов оказанных услуг. Данные акты были приняты и оплачены ответчиком. Как пояснил истец, использование спецтехники, не обозначенной в подписанном сторонами договоре с меньшей стоимостью эксплуатации вызвано необходимостью со стороны ответчика и с ним согласовано в переписке WhatsАрр. До настоящего момента оплата услуг в рамках договора аренды спецтехники с экипажем не произведена, возражения по выставленным актам не заявлено. В соответствии с п. 2.2. Договора определено, что оплата по настоящему договору производится в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, счета на оплату. Немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает его от обязанности по их оплате. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках вышеуказанного договора подтверждается представленными в материалы заявками, накладными, счетами- фактурами, рапортами работы специальной техники. Акты оказанных услуг ответчиком получены и не оспорены. В процессе рассмотрения дела, ответчик факт оказания услуг по договору №21/06/2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 21.06.2024 и не оспорил, возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг не заявил, доказательств погашения задолженности полностью либо частично не представил. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по договору №21/06/2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 21.06.2024 в размере 533400 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. А64-9199/2024 6 Поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в установленные Договором сроки, истцом также была начислена неустойка в размере 24396 руб. 40 коп. В силу положений п. 6.6 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору за каждый день просрочки платежа. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно расчету истца (л.д.13), размер неустойки составил 24396 руб. 40 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил. Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленной истцом, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, принимая во внимание п.2.2. Договора, суд считает, что при расчете неустойки истец неверно определил период ее начисления по Акту №47. Начисление неустойка на сумму задолженности в размере 533400 руб. производится истцом за период с 07.08.2024г. по 09.09.2024г. При этом, в соответствии с п. 2.2. Договора определено, что оплата по настоящему договору производится в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, счета на оплату. Судом установлено, что Акт (УПД) №47 от 30.07.2024 на сумму 235200 руб. направлен в адрес ответчика 08.08.2024г. Соответственно, с учетом п. 2.2. Договора и ст.191 ГК РФ, начисление неустойки должно производиться с 14.08.2024г. Учитывая изложенное, суд считает, что в расчете неустойки, начисленной на сумму 298200 руб. период просрочки следует определять с 19.07.2024г. по 13.08.2024г. Таким образом, согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму 59500 руб. составляет 595 руб. за период с 09.07.2024г. по 18.07.2024г., начисленной на сумму 298200 руб. составляет 7753,20 руб. за период с 19.07.2024г. по 06.08.2024г., начисленной на сумму 533400 руб. составляет 14401,80 руб. за период с 14.08.2024г. по 09.09.2024г. Всего согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22750 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в заявленный период суд отказывает. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 10.09.2024г. по день фактического исполнения решения суда. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения А64-9199/2024 7 обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 10.09.2024г. по день фактической оплаты задолженности. Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом. Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. А64-9199/2024 8 Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ. Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий. В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, исходя из того, что судом частично отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 29,79 руб., на ответчика – 14126,21 руб. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г.Ростов-на- Дону (ОГРН: 1026102902297, ИНН: 6166002719) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Тамбов (ОГРН: 1226800003616, ИНН: 6829164234) задолженность в размере 533400 руб., неустойку в размере 22750 руб., всего – 556150 руб., неустойку за период с 10.09.2024г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14126,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Е.А. Хорошун	Тамбовской области Тамбов РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тамбов Дело Тамбовской области Тамбов Ростов-на-Дону Тамбовской области Тамбов Тамбовской области Ростов-на-Дону Российской Федерации РФ Тамбовской области РФ Российской Федерации Выселки Тамбовский муниципальный округ Тамбовская область Тамбовской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российский Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Договором Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Ростов-на-Дону Тамбов Тамбовской области Хорошун Е.А. Уколовой Л.В. Шубин М.Ю. Джон Дир Арр Е.А. Хорошун Арбитражный суд Арбитражный суд Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тандем ООО «Авангард» Арбитражный суд ООО «Тандем» Интернет Арбитражного суда ООО «Авангард» (Исполнитель) ООО «Тандем» (Заказчик) 21.06.2024 Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Арбитражный суд ООО «Тандем» ГК ГК ГК ГК ГК Whats Президиума Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда ГК ГК ЕГРЮЛ Верховного Суда АПК РЕШИЛ Общества с ограниченной ответственностью «Тандем Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд март год арбитражный суд тамбовский область имя российский федерация тамбов дело февраль год резолютивный часть решение решение полный объём арбитражный суд тамбовский область состав судья хорошун ведение протокол судебный заседание помощник судья уколов судебный заседание исковый заявление общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность третий управление развитие территория администрация тамбовский муниципальный округ тамбовский область взыскание задолженность размер участие судебный шубин представитель доверенность надлежащий образ третий надлежащий ооо арбитражный суд тамбовский область иск ооо взыскание истец исковый требование полный ответчик третий лицо судебный заседание надлежащий образ место время основание арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный заседание отсутствие ответчик третий лицо истец материал дело дополнительный документ пояснение истец документ материал судебный заседание порядок статья апк перерыв дополнительный исследование материал информация перерыв официальный интернет сайт арбитражный суд тамбовский область постановление пленум рф процессуальный судебный заседание соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский дело сторона материал ооо ооо договор оказание услуга специальный техника экипаж работа указанный договор рамка исполнение ответчик государственный предмет благоустройство территория крутой тамбовский муниципальный тамбовский область соответствие исполнитель заявка заказчик услуга предоставление свой сила услуга управление технический эксплуатация соответствие условие заказчик услуга порядок установленный настоящий пользование спецтехника заказчик исполнитель плата размер тысяча число оплата договор течение рабочий день момент подписание сторона акт оказание счёт оплата период действие договор ответчик истец плата счёт оплата платёжный счёт общий сложность ответчик оплата услуга договор сумма ответчик договор счёт общий сумма связь задолженность ответчик истец кроме истец неустойка период размер последующий начисление день фактический оплата сумма цель досудебный урегулирование август год истец адрес ответчик досудебный просьба задолженность истец течение рабочий день момент получение претензия без ответ указанный обстоятельство основание обращение общество ограниченный ответственность арбитражный суд тамбовский область иск ооо материал дело суд исковый требование обоснованный подлежащее удовлетворение это суд согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес настоящий статья гражданский кодекс российский определённый способ защита гражданский условие предоставление судебный защита суд установление наличие истец принадлежащий субъективный материальный право исполнение определённый обязательство наличие ответчик обязанность это обязательство факт неисполнение часть статья гражданский кодекс российский федерация гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский законодательство гражданский право согласно гражданский кодекс российский сила обязательство лицо польза лицо определённый деньга определённый кредитор право должник исполнение соответствие статья гражданский кодекс российский обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие сила часть статья гк договор подлежащее случай соглашение весь существенный условие существенный условие предмет закон иной правовой акт существенный необходимый договор данный относительно заявление сторона должный договор посредством направление оферта сторона акцепт оферта конкретный лицо достаточно определённо намерение договор оферта должный существенный условие оферта лицо момент получение извещение отзыв оферта ранее одновременно сам оферта гк соответствие гк акцепт ответ акцепт должный полный пункт статья гк договор письменный форма мочь путём составление документ число обмен электронный документ иной данные соответствие правило абзац пункт статья настоящий письменный форма договор письменный предложение договор пункт статья настоящий совершение установленный действие выполнение указанный условие договор предоставление выполнение уплата сумма иной иной правовой акт оферта гк суд договор оказание услуга специальный техника экипаж адрес ответчик средство электронный документооборот договор доказательство наличие разногласие сторона заключение суд сила пункт статья гражданский кодекс российский федерация сторона мочь элемент различный закон иной правовой акт отношение сторона смешанный договор соответствующий часть элемент смешанный иной соглашение сторона существо смешанный соответствие статья гражданский кодекс российский договор возмездный оказание услуга исполнитель задание заказчик услуга определённый действие определённый заказчик срок договор возмездный оказание соответствие пункт статья пункт статья гк договор аренда арендодатель арендатор имущество условие договор аренда назначение плата временной владение пользование временной рамка истец заявка ответчик транспортный указанный приложение договор аренда транспортный средство ответчик согласно пункт статья гк договор аренда транспортный средство экипаж арендодатель арендатор транспортный средство плата временной владение пользование свой сила услуга управление технический сила положение статья гк арендатор арендодатель услуга управление технический эксплуатация транспортный средство должный нормальный безопасный эксплуатация соответствие цель указанный договор аренда транспортный средство экипаж мочь более широкий круг состав экипаж транспортный средство квалификация должный обязательный сторона правило условие обязательный сторона правило требование требование обычный практика эксплуатация транспортный средство данный вид условие положение статья гк рф предмет договор услуга предоставление пользование арендатор техника управление обеспечение технический связь вопрос установление исполнение арендодатель обязательство передача пользование техника экипаж принципиальный правовой передача транспортный средство аренда экипаж арендодатель арендатор транспорт плата временной владение услуга управление технический транспортный средство договор мочь пользование арендатор без оказание услуга арендодатель управление эксплуатация транспортный соответствие заявка заказчик суммарно истец час работа фронтальный погрузчик стоимость час работа час работа джон стоимость час работа согласно заказчик своевременно услуга соответствие условие основание пункт статья гк рф доказательство сдача подрядчик результат работа приёмка заказчик акт иной приёмка истец подтверждение факт оказание услуга договор оказание услуга специальный техника экипаж счёт упд общий сумма документ ответчик посредством электронный документооборот кроме истец дополнительно сопроводительный письмо весь счёт акт договор оказание услуга специальный техника суд универсальный передаточный документ упд ответчик получение акт услуга мотивированный отказ подписание ответчик адрес истец связь мнение услуга ответчик оплата истец период исполнение обязательство договор оказание услуга специальный техника экипаж ответчик основание электронный вид оплата подтверждение данный истец материал дело доказательство оплата ранее электронный вид рамка договор оказание услуга специальный техника экипаж акт акт использование сторона договор малый стоимость эксплуатация необходимость сторона ответчик переписка настоящий момент оплата услуга рамка договор аренда спецтехник экипаж возражение акт соответствие договор оплата настоящий договор течение рабочий день момент подписание сторона акт оказание счёт немотивированный уклонение ответчик подписание акт факт непринятие работа обязанность согласно гк заказчик услуга срок договор возмездный оказание факт оказание истец услуга ответчик рамка вышеуказанный договор материал рапорт работа специальный акт услуга ответчик процесс рассмотрение ответчик факт оказание услуга договор оказание услуга специальный техника экипаж возражение качество стоимость услуга доказательство погашение задолженность полностью частично сила апк рф должный основание свой требование непредставление доказательство должный исключительно отказ опровержение наличие аргументированный ссылка конкретный документ процессуальный дело процессуальный риск наступление последствие свой поведение президиум высокий арбитражный суд российский федерация март год основание суд исковый требование взыскание основный долг договор оказание услуга специальный техника экипаж размер подлежащее удовлетворение полный ответчик оплата услуга установленный договор истец неустойка размер сила положение нарушение срок оплата исполнитель вправе заказчик уплата пеня размер стоимость вовремя услуга настоящий договор день просрочка соответствие статья гражданский кодекс российский взыскание неустойка способ защита сила пункт статья гражданский кодекс российский исполнение обязательство мочь удержание имущество банковский задаток предусмотренный залог согласно пункт статья гражданский кодекс российский неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение случай просрочка неустойка способ обеспечение исполнение средство возмещение кредитор нарушение должник свой согласно расчёт истец размер неустойка данный расчёт ответчик доказательство оплата неустойка ответчик материал дело вместе расчёт обстоятельство настоящий внимание суд расчёт неустойка истец неверно период начисление акт начисление неустойка сумма задолженность размер истец период соответствие договор оплата настоящий договор течение рабочий день момент подписание сторона акт оказание счёт суд акт сумма адрес ответчик учёт договор гк начисление неустойка должный суд расчёт сумма период просрочка согласно расчёт размер взыскание сумма период сумма период сумма период весь согласно расчёт суд размер взыскание ответчик польза удовлетворение остальной часть требование взыскание неустойка период суд кроме истец ответчик неустойка ненадлежащий исполнение обязательство договор период день фактический исполнение решение соответствие постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл статья гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение фактический уплата кредитор денежный передача завершение расчёт сумма вынесение процесс исполнение судебный акт судебный установленный иной число орган банк иной кредитный должностной лицо гражданин статья статья пункт часть статья часть статья закон исполнительный случай неясность судебный иной судебный вправе суд разъяснение число вопрос какой сумма взыскание должник гпк статья апк учёт указанный истец правомерно неустойка ненадлежащий исполнение обязательство договор период день фактический оплата ходатайство снижение сумма неустойка ответчик принцип осуществление гражданский право свой воля свой интерес гк неустойка мочь суд основание статья гк рф наличие соответствующий заявление сторона суд вопрос извещение ответчик место время судебный ответчик данный судебный процесс надлежащий определение суд ответчик заказной письмо уведомление адрес указанный выписка согласно постановление пленум рф вопрос применение арбитражный процессуальный кодекс российский федерация редакция федеральный закон внесение изменение арбитражный процессуальный кодекс российский суд извещение материал дело направление арбитражный суд копия судебный акт дело статья апк получение адресат иной документ согласно часть статья апк иной доказательство получение информация процесс статья апк соблюдение условие часть статья апк юридический пункт статья федеральный закон государственный регистрация юридический лицо индивидуальный мера обеспечение возможность получение корреспонденция свой действительный данный обязанность юридический должный степень осмотрительность получение место регистрация почтовый самостоятельно риск наступление неблагоприятный последствие свой бездействие гражданский кодекс российский пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский ответчик получение корреспонденция указанный поэтому соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация риск возникновение неблагоприятный последствие результат неполучение копия судебный ответчик надлежащий образ данный судебный соответствие апк статья апк рф риск наступление последствие совершение совершение процессуальный положение апк свой процессуальный право представление риск неблагоприятный последствие совершение соответствующий процессуальный ответчик процессуальный связь риск наступление неблагоприятный соответствие апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело исковый требование обоснованный подлежащее удовлетворение соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация расход государственный пошлина сторона пропорционально размер исковый основание суд частично удовлетворение исковый расход оплата государственный пошлина отнесение истец размер ответчик ходатайство копия решение бумажный носитель мочь пятидневный срок день поступление соответствующий статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность задолженность размер неустойка размер весь неустойка период день фактический оплата расход оплата государственный пошлина размер удовлетворение остальной часть исковый требование взыскание неустойка заявление истец исполнительный лист вступление решение законный решение арбитражный суд законный сила истечение месячный срок день апелляционный случай подача апелляционный законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь течение месяц принятие девятнадцатый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд тамбовский судья хорошун	Е.А. Хорошун	А64-9199/2024	07/03/2025	{'апк': [4, 9, 102, 110, 167, 168, 169, 170], 'гк': [8, 12, 309, 310, 329, 330, 421, 779, 781]}	3538	Тандем	Шубин М.Ю.	Тамбов	частично
16	17	64_42598361 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва № А40-186497/24-64-1393 25 марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ПОЛЕВАЯ, Д. 109, К. 1, КВ. 343, ОГРН: 1081121001114, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 1121018100) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (117152, Г.МОСКВА, Ш. ЗАГОРОДНОЕ, Д. 1, К. 1, ОГРН: 1027700251314, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708119944), - о взыскании задолженности, И встречное исковое заявление ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" к ООО "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" о взыскании штрафа за досрочную поставку товара по договору без получения письменного согласования истца в размере 6 646 руб. 45 коп. при участии: от истца по первоначальному иску - не явились, извещены от ответчика по первоначальному иску - Макиша А.А. по дов. №311/24 от 14.10.2024, диплом УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 96 051 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 114 рублей 00 копеек. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024г . в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" к ООО "АТМ 2 АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" о взыскании штрафа за досрочную поставку товара по договору без получения письменного согласования истца в размере 6 646 руб. 45 коп. В обоснование заявленных исковых требований по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" ссылается на договор поставки от 23.12.2022 года № 1В1122/08209Д, во исполнение которого истец поставил ответчику товар, который был оплачен ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истец начислил неустойку. ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" возражает против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. В обоснование исковых требований по встречному иску ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ссылается на договор поставки от 23.12.2022 года № 1В1122/08209Д, во исполнение которого истец поставил ответчику товар ранее установленных договором сроков, в связи с чем, ответчик начислил неустойку. ООО "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" исковые требования по встречному иску не признало по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (Покупатель, ответчик) и заключен Договор поставки от 23.12.2022 года № 1В1122/08209Д, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям Договора и в соответствии со Спецификацией, изложенной в Приложении № 1 к Договору и являющейся неотъемлемой частью Договора. Ассортимент, наименование, количество, цена, место и срок поставки Товара определяются в Спецификации к Договору (п. 1.2. Договора). В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Товарной накладной (далее - первичный документ) по форме, определенной в Приложении № 2 к Договору, при условии своевременного предоставления документов, указанных в п. 3.1. Договора, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 17 января 2023 года сторонами Договора подписан Универсальный передаточный документ (УПД) № ЛД17/01-0007 о поставке Товара, а именно: накопителя фискального ФН-1.1М 15 месяцев, в количестве: 408 шт., цена за ед.: 7 416,67 руб. стоимость товаров: 4 002 145,63 руб. В соответствии с п. 2.3. Договора, срок оплаты стоимости поставленного Товара наступил 18 марта 2023 года. 12.04.2023 года ООО ИК «СИБИНТЕК» произвело оплату стоимости поставленного товара в размере: 4 002 145 рублей 63 копейки, то есть, с нарушением срока, установленного Договором. На основании п. 7.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы. 3 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 19.03.2023г. по 1.04.2043г. в размере 96 051 руб. 50 коп. Направленная ответчику претензия от 20.06.2024г. № 255 оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 96 051 руб. 50 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании. Доводы ответчика о необоснованности начисления судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Доводы ответчика о том, что доказательства выставления и передачи ответчику оригинала счёта истцом не представлены, в связи с чем, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку отсутствие счетов не освобождает ответчика от оплаты принятого товара. Доводы ответчика о досрочной поставке истцом товара при отсутствии согласования таковой неправомерным, поскольку основаны на неверном толковании условий договора. 4 Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье I ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом, того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно Спецификации, срок поставки Товара определен как 60 календарных дней с даты подписания Спецификации, т.е. 27.02.2023 (с учетом требований ст.ст. 191, 193 ГК РФ). Между тем, исходя из п.2.3 договора срок оплаты товара поставлен в зависимость от даты подписания товарной накладной, а не предполагаемой даты поставки по Спецификации. В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что согласно Спецификации, поставке подлежало оборудование общей стоимостью 6 646 446,43 руб., срок поставки определен как 60 календарных дней с даты подписания Спецификации, т.е. 27.02.2023 (с учетом требований ст.ст. 191, 193ГКРФ). Таким образом, условиями спорного Договора однозначно определен срок надлежащего исполнения обязательства ответчика как конкретный день. Пунктом ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Согласно п. 7.7. Договора в случае поставки Товара без согласия Покупателя ранее 10 дней до начала срока, установленного в соответствующем Приложении к Договору для данной партии Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 0,1% за каждый факт досрочной поставки. Истцом нарушены сроки поставки Товара по Договору - поставка Товара общей стоимостью 6 646 446 руб. 43 коп. осуществлена ранее 10 дней до указанного выше 5 срока поставки, при одновременном отсутствии предварительного письменного согласия Покупателя на досрочную поставку. Факт досрочной поставки Товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 12.01.2023 №№ ЛД12/01-0010, ЛД12/01-0009, ЛД12/01-0011, ЛД12/01-0008, ЛД12/01-0014, ЛД12/01-0012, ЛД12/01-0016, ЛД12/01- 0015, а также УПД от 17.01.2023 № ЛД17/01-0007. Такими образом, допущенные ответчиком нарушения в виде досрочной поставки Товара без письменного согласования истца дают основания истцу требовать уплаты штрафов на общую сумму 6 646 руб. 45 коп. согласно представленному расчету. Возражения истца по расчету ответчика судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, расчет ответчиком произведен правомерно, арифметически и методологически верно. Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает, что ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" праве взыскать договорную неустойку в размере 6 646 руб. 45 коп. Доводы истца об отсутствии нарушения условий договора не обоснованы, так как условиями договора срок поставки определен Спецификацией и обозначен как 60 календарных дней с даты подписания Спецификации. Понятия «в течение», «в период с ... по...» и т.п., которые могли бы свидетельствовать о возможности Поставщика самостоятельно определить дату поставки Товара в пределах конкретного временного интервала, сторонами при согласовании условий Договора не использовались; Таким образом, перечисленные условия Договоров свидетельствуют о намерении сторон по установлению конкретного срока для поставки Товара, нарушение которого, в том числе и досрочная поставка без предварительного согласования с Покупателем, является несоблюдением со стороны Поставщика принятых на себя обязательств и основанием для начисления штрафа. Суд не находит оснований для удовлетворения заявлений сторон о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за неисполнение обязательств. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы сторон о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению стороны на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что 6 неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81). Суд полагает, что стороны не доказали отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представили доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. Судом в порядке ст. 410 ГК РФ и ч.5 ст.170 АПК РФ производится зачет встречных однородных требований. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 114 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Почтовые расходы в общем размере 114 руб. 00 коп. истцом документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон соответственно удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, , 65, 71, 75, 102, 110, 132, 176, 180, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (117152, Г.МОСКВА, Ш. ЗАГОРОДНОЕ, Д. 1, К. 1, ОГРН: 1027700251314, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708119944) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ПОЛЕВАЯ, Д. 109, К. 1, КВ. 343, ОГРН: 1081121001114, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 1121018100) пени в размере 96 051 (девяносто шесть тысяч пятьдесят один) рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 114 (cто четырнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 00 копеек. 7 Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ПОЛЕВАЯ, Д. 109, К. 1, КВ. 343, ОГРН: 1081121001114, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 1121018100) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (117152, Г.МОСКВА, Ш. ЗАГОРОДНОЕ, Д. 1, К. 1, ОГРН: 1027700251314, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708119944) штраф в размере 6 646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. В результате взаимозачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (117152, Г.МОСКВА, Ш. ЗАГОРОДНОЕ, Д. 1, К. 1, ОГРН: 1027700251314, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708119944) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ПОЛЕВАЯ, Д. 109, К. 1, КВ. 343, ОГРН: 1081121001114, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 1121018100) пени в размере 89 404 (восемьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья: Н.А. Чекмарева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2024 12:33:11 Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Москвы ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ Г ТЮМЕНЬ ТЮМЕНЬ МОСКВА Ш Москвы Москвы РФ РФ РФ РФ Покупателя Договора Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Поставщика РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ МОСКВА Ш ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ Г ТЮМЕНЬ ТЮМЕНЬ ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ Г ТЮМЕНЬ ТЮМЕНЬ МОСКВА Ш МОСКВА Ш ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ Г ТЮМЕНЬ ТЮМЕНЬ РоссииДата Горничевой Т.Ю. Д. Макиша А.А. Спецификацией Покупателя Покупателя Покупателя Д. Д. Д. Чекмарева Наталия Алексеевна Арбитражный суд ОБЩЕСТВА УЛ ПОЛЕВАЯ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" И ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ООО "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС УСТАНОВИЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС" Арбитражный суд ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" Арбитражного суда ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ООО "АТМ 2АЛЬЯНС СОЛЮШИНС ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ГК ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ООО "ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС ГК Обществом ATM АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» ООО ИК «СИБИНТЕК» ГК АПК Арбитражный суд АПК ГК Верховного Суда ГК ГК ГК Товара Поставщика ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" Поставщика Покупателем ГК Верховного Суда ГК ГК РЕШИЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС УЛ ПОЛЕВАЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС УЛ ПОЛЕВАЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС УЛ ПОЛЕВАЯ Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший решение имя российский федерация москва дело март резолютивный часть решение март полный текст решение март год арбитражный суд москва судья чекмаревый ведение протокол секретарь судебный заседание горничев судебный заседание исковый заявление общество ограниченный ответственность альянс тюменский город ул дата присвоение общество ограниченный ответственность интернет дата присвоение взыскание встречный исковый заявление ооо интернет ооо альянс взыскание штраф досрочный поставка товар договор без получение письменный согласование истец размер истец первоначальный иск ответчик первоначальный иск диплом общество ограниченный ответственность альянс арбитражный суд город москва исковый заявление общество ограниченный ответственность интернет взыскание неустойка размер почтовый расход размер рубль определение арбитражный суд москва порядок апк рф совместный рассмотрение первоначальный иск встречный исковый заявление ооо интернет ооо взыскание штраф досрочный поставка товар договор без получение письменный согласование истец размер обоснование исковый требование первоначальный иск общество ограниченный ответственность альянс договор поставка год исполнение истец ответчик ответчик нарушение установленный договор связь истец ооо интернет против удовлетворение первоначальный иск отзыв применение гк обоснование исковый требование встречный иск ооо интернет договор поставка год исполнение истец ответчик товар ранее установленный договор связь ответчик ооо альянс исковый требование встречный иск довод отзыв применение гк материал довод представитель дело доказательство правило апк суд исковый требование первоначальный встречный иск подлежащее материал общество ограниченный ответственность альянс общество ограниченный ответственность интернет договор поставка год согласно поставщик собственность покупатель товар согласно условие договор соответствие приложение договор неотъемлемый часть место срок поставка товар спецификация договор соответствие оплата товар течение ранее календарный день дата подписание товарный накладный первичный определённый приложение условие своевременный предоставление указанный соответствие требование законодательство российский январь год сторона договор универсальный передаточный документ поставка накопитель фискальный цена стоимость соответствие срок оплата стоимость товар март год ооо ик оплата стоимость товар рубль нарушение установленный основание случай нарушение срок оплата товар поставщик право покупатель размер неоплаченный срок сумма день более неоплаченный срок связь ненадлежащий исполнение ответчик обязательство истец неустойка период размер ответчик претензия ответчик без согласно гк рф покупатель товар непосредственно передача продавец иной настоящий иной правовой акт договор существо соответствие гк рф сила обязательство лицо польза лицо определённый кредитор право должник исполнение согласно гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой сила гк рф односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие пункт гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение расчёт сумма суд вывод данный расчёт соответствие условие договор фактический обстоятельство согласно апк рф должный основание свой требование согласно апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство соответствие апк рф обстоятельство согласно закон должный определённый мочь арбитражный суд иной требование истец взыскание неустойка просрочка платёж размер суд обоснованный подлежащее факт нарушение условие договор ответчик материал дело судебный довод ответчик необоснованность начисление суд материал дело довод ответчик доказательство выставление передача ответчик оригинал счёт истец связь истец доказательство выполнение встречный обязательство порядок гк суд отсутствие счёт ответчик оплата довод ответчик досрочный поставка истец товар отсутствие согласование таковой неверный толкование условие статья гк рф условие договор усмотрение кроме содержание соответствующий условие закон иной правовой соответствие постановление пленум верховный суд рф вопрос применение общий положение гражданский кодекс российский федерация заключение толкование условие договор толкование системный взаимосвязь основный начало гражданский статья гк положение гк закон иной норма гражданский право гк толкование условие договор сила абзац статья гк рф суд внимание буквальный значение немой слово выражение значение учёт общепринятый употребление участник гражданский разумно добросовестно статья пункт статья гк иной значение деловой практика сторона иной обстоятельство условие договор толкование сторона договор преимущество незаконный недобросовестный поведение статья гк толкование договор должный понимание условие сторона очевидность мочь значение условие договор путём сопоставление условие смысл договор целое статья гк условие договор суд системный связь часть договор толкование условие договор учёт цель договор существо законодательный регулирование соответствующий вид согласно срок поставка товар календарный день дата подписание учёт требование гк договор срок оплата товар зависимость дата подписание товарный дата поставка обоснование исковый требование встречный иск ответчик согласно поставка оборудование общий стоимость срок поставка календарный день дата подписание учёт требование условие спорный договор однозначно срок надлежащий исполнение обязательство ответчик конкретный пункт гк рф срок исполнение продавец обязанность товар покупатель договор договор соответствие предусмотренный гк обязательство день течение должный обязательство исполнение день гк согласно договор случай поставка товар без согласие покупатель ранее день начало установленный приложение договор партия покупатель вправе поставщик уплата штраф размер факт досрочный истец срок поставка товар договор поставка товар общий стоимость ранее день указанный выше одновременный отсутствие предварительный письменный согласие покупатель досрочный факт досрочный поставка товар универсальный передаточный документ упд ответчик нарушение вид досрочный поставка товар без письменный согласование истец основание истец уплата штраф общий сумма согласно возражение истец расчёт ответчик суд истец доказательство обоснование свой расчёт ответчик арифметически методологически истец доказательство надлежащий исполнение суд ооо интернет право договорный неустойка размер довод истец отсутствие нарушение условие договор условие договор срок поставка спецификация календарный день дата подписание понятие период мочь возможность поставщик самостоятельно дата поставка товар предел конкретный временной сторона согласование условие договор перечисленный условие договор намерение сторона установление конкретный срок поставка нарушение число досрочный поставка без предварительный согласование несоблюдение сторона поставщик обязательство основание начисление суд основание удовлетворение заявление сторона применение гк рф уменьшение сумма согласно гк рф суд вправе размер ответственность должник неисполнение пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение уплата установленный закон случай явный несоразмерность последствие нарушение мочь судебный порядок статья гк соответствие бремя доказывание несоразмерность неустойка необоснованность выгода кредитор несоразмерность необоснованность выгода мочь возможный размер убыток мочь вследствие нарушение значительно ниже неустойка статья гпк часть статья апк довод сторона невозможность исполнение обязательство вследствие тяжёлый финансовый наличие задолженность наложение арест денежный средство иной имущество отсутствие бюджетный неисполнение обязательство добровольный погашение долг полностью часть день рассмотрение выполнение ответчик социально значимый наличие должник обязанность уплата процент пользование денежный средство основание гк сам мочь основание снижение рассмотрение вопрос необходимость снижение неустойка заявление сторона основание статья гк рф суд ненадлежащий исполнение должник денежный обязательство неправомерно чужой денежный вправе преимущество свой незаконный условие пользование мочь более выгодный условие пользование денежный участник оборот правомерно постановление пленум рф вопрос применение статья гражданский кодекс российский суд сторона отсутствие размер возможный доказательство принятие весь мера надлежащий исполнение размер неустойка суд соразмерный обязательство основание применение положение гк рф суд порядок гк рф апк рф зачёт встречный однородный соответствие апк рф полный частичный удовлетворение первоначальный встречный иск резолютивный часть решение денежный взыскание результат истец требование взыскание почтовый расход размер расход рассмотрение настоящий соответствие апк рф судебный связанный рассмотрение дело арбитражный денежный подлежащее выплата связанный проведение осмотр доказательство расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь связь рассмотрение дело арбитражный соответствие апк рф судебный польза судебный акт арбитражный суд причём расход арбитражный суд разумный почтовый расход общий размер истец документально рассмотрение настоящий связь взыскание ответчик полный соответствие апк рф госпошлина иск сторона соответственно исковый учёт основание гк апк суд первоначальный исковый требование общество ограниченный ответственность интернет дата присвоение польза общество ограниченный ответственность альянс тюменский город ул дата присвоение пеня размер шесть тысяча пятьдесят рубль почтовый расход размер рубль расход оплата государственный пошлина размер тысяча восемьсот сорок рубль исковый требование общество ограниченный ответственность альянс тюменский город ул дата присвоение польза общество ограниченный ответственность интернет дата присвоение штраф размер тысяча шестьсот сорок рубль расход оплата государственный пошлина размер рубль результат взаимозачёт общество ограниченный ответственность интернет дата присвоение польза общество ограниченный ответственность альянс тюменский город ул дата присвоение пеня размер девять тысяча четыреста рубль почтовый расход размер рубль расход оплата государственный пошлина размер тысяча восемьсот сорок рубль решение мочь девятый арбитражный апелляционный суд месячный срок день изготовление полный чекмаревый электронный подпись центр казначейство россиидат чекмаревый наталия алексеевич	Чекмарева Наталия Алексеевна	А40-186497/24	25/03/2025	{'гк': [333]}	2805	И	Макиша А.А.	Москва	частично
17	18	64_42598925 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва № А40-234257/24-64-1597 25 марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Судья Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИЛИНГГРУПП" (640027, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КУРГАН, Г КУРГАН, УЛ ХИММАШЕВСКАЯ, СТР. 6Г, ПОМЕЩ. 6, ОФИС 7Б, ОГРН: 1194501005632, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 4501226020) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370), - о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИЛИНГГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 163 298 руб. и расторжении договора №0149730659-0001 от 05.12.2023. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств за не поставленный товару по договору поставки №0149730659-0001 от 05.12.2023. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения 2 информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено с отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, оспаривая факт поставки товара и заключения договора, Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИЛИНГГРУПП" (истец, покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ответчик, продавец) заключен договор поставки оборудования №0149730659-0001 от 05.12.2023, Насос CMP TD 50-40(3/2 SWHCJ 7,5кВт, в количестве 2 штук, общей стоимостью 163298 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 27216 рублей 33 копейки, согласно Спецификации №1 к настоящему Договору. 05.12.2023 года ООО «Интернет решения» в адрес ООО «ЭмилингГрупп» был выставлен счет № 0149730659-0001 , на оплату товара по вышеуказанному договору. 05.12.2023 года ООО «ЭмилингГрупп» товар был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 2656. В свою очередь, исходя из условий договора поставка насосов осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Требование (претензию) истца от 17 января 2023 г. о расторжении договора поставки и возврате неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки - это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 - 491 ГК РФ. Так, в статье 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 3 На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он, может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840. В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законе либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 4 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Истец заключил с ответчиком договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila- prodayoi-irekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета. Согласно п.4.2.1 Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата (Приложение №2), размещенные на сайте www.ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-irekvizity/conditions-of-using certificate/?country=RU. Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета. Указанный порядок подтверждается, в том числе, Условиями продажи: -п. 1.3.1 для оформления заказа Клиенту необходимо зарегистрироваться на Сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. -п. 1.3.2 клиент самостоятельно оформляет заказ на Сайте или в мобильном приложении. -п. 1.2.2 клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом. -п. 2.1.2 оплата заказа осуществляется путем 100% предоплаты с корпоративной банковской карты (за исключением товаров из категории «лекарственные средства») или на расчетный счет Ozon. После оформления заказа на сайте будет автоматически 5 сформирован счет-договор на оплату заказа. Счет-договор для оплаты будет доступен в разделе «Мои заказы». Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве ООО «ЭмилингГрупп» - уникальный код личного кабинета ID 149730659. Номера заказов присваиваются следующим образом: первые 8 цифр - это ID личного кабинета, с которого оформлен заказ, последующие цифры после дефиса - это порядковый номер заказа. Зачисление денежных средств происходит путем двухфакторной идентификации: по плательщику (наименование юридического лица, на которое оформлен личный кабинет, и юридического лица, с расчетного счета которого осуществлен платеж, должны совпадать, в противном случае денежные средства попадают в неопознанные платежи) и по номеру личного кабинета (ID) - уникальные 8 цифр, которые должны быть указаны в назначении платежа. Только при совпадении наименования юридического лица и ID денежные средства зачисляются в качестве оплаты. Истцом на платформе OZON был осуществлен заказ 0149730659-0001 от 05.12.2023. В соответствии с данным заказом истец приобрел «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Ozon». Электронный сертификат был предоставлен 06.12.2023 в 08.30ч. Вышеуказанное подтверждается, скриншотом из личного кабинета истца. Подарочный сертификат - буквенно-цифровой код, направляемый Приобретателю в электронном виде (электронный Подарочный сертификат) либо размещенный под защитным слоем пластиковой карты (Подарочный сертификат на материальном носителе), удостоверяющий право Держателя требовать на сумму, равную номиналу Подарочного сертификата, передачи Товаров (за исключением полиса «ОСАГО» и товаров из разделов «Цифровые книги» и «Подарочные сертификаты»). Как следует из предоставленного скриншота, личный кабинет, в котором был получен соответствующий сертификат, зарегистрирован на истца. Номер заказа, в рамках которого был получен электронный подарочный сертификат соответствует номеру заказа, указанному в счете-оферте. Приобретение подарочного сертификата осуществлено истцом на основании Счета-Оферты №0149730659-0001 от 05.12.2023. В данном случае на стороне ответчика отсутствует задолженность, так как ответчик предоставил истцу встречное предоставление по заказу, сертификат направлен и получен истцом, который был предан Держателю. Держателем - Попов Григорий Аркадьевич активирован сертификат и осуществлены заказы на платформе с использованием средств подарочного сертификата. Подарочный сертификат был передан истцом Держателю и израсходован им. Указанное подтверждается личным кабинетом клиента Держателя. При этом каких- либо доказательств, что истец утратил права, доступ и возможность пользования личным кабинетом, не представлено. Кроме того, согласно представленному протоколу осмотра доказательств истец вел переписку с представителем ГК Мостракт Агеевой Аллой с почтовым адресом a.ageeva@mostrakt.ru . Доказательств того, что указанный представитель и заявленный домен имеют какое-либо отношение к ООО «Интернет Решения» в материалы дела не представлено. Ответчик указывает на то, что домен «@mostrakt.ra» не принадлежит ответчику, факт заключения договора и выставления счета оспаривает. В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что договор поставки, на основании которого подано исковое заявление был заключен. 6 Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовав- шееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потер- певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовав- шей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истцом не представлены доказательства задолженности на стороне ООО «Интернет Решения», в материалы дела представлены доказательства встречного предоставления в виде предоставления подарочного сертификата истцу, который по своему усмотрению был использован истцом. Предъявляя к ответчику требование о взыскании задолженности, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого истца, истец фактически пытается переложить на ответчика собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, основания для расторжения договора №0149730659-0001 от 05.12.2023 и взыскания неосновательного обогащения в размере 163 298 руб. с ответчика отсутствуют. С учетом изложенного, исковые требования истца являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 450, 452, 453, 457, 487, 506, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.А. Чекмарева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2024 12:33:11 Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Москвы КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ Г.О. ГОРОД КУРГАН СТР МОСКВА Д Москвы РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Клиентом Продавцом РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РоссииДата Чекмаревой Н.А. Горничевой Т.Ю. Приобретателю Держателя Счета-Оферты Держателю Держателем Попов Григорий Аркадьевич Держателю Держателя Мостракт Агеевой Аллой Чекмарева Наталия Алексеевна Арбитражный суд ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИЛИНГГРУПП" УЛ ХИММАШЕВСКАЯ ОФИС 7Б ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИЛИНГГРУПП" Арбитражный суд ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИЛИНГГРУПП" ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ ООО «Интернет решения ООО «ЭмилингГрупп» ООО «ЭмилингГрупп» ГК ГК ГК Высшего Арбитражного Суда Верховным Судом ГК Федеральными АПК Арбитражный суд Сайте Ozon ООО «ЭмилингГрупп» OZON Ozon ОСАГО ГК ООО «Интернет Решения ГК ГК ГК ГК ООО «Интернет Решения ГК РЕШИЛ Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший решение имя российский федерация москва дело март резолютивный часть решение март полный текст решение март год арбитражный суд город москва состав судья чекмаревый ведение протокол секретарь судебный заседание горничев открытый судебный заседание дело иск общество ограниченный ответственность курганский город ул офис дата присвоение общество ограниченный ответственность эт комн дата присвоение расторжение договор взыскание неосновательный истец ответчик общество ограниченный ответственность арбитражный суд город москва исковый заявление общество ограниченный ответственность взыскание задолженность размер расторжение договор исковый требование ненадлежащий исполнение ответчик обязательство возврат перечисленный денежный средство товар договор поставка истец надлежащий образ время место проведение судебный число путём публичный размещение дело официальный сайт представитель надлежащий образ полномочие связь дело отсутствие сторона порядок апк ответчик отзыв исковый требование факт поставка товар заключение материал письменный арбитражный суд исковый заявление удовлетворение следующий материал общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность договор поставка оборудование насос количество общий стоимость рубль ндс рубль согласно спецификация настоящий год ооо адрес ооо счёт оплата товар вышеуказанный год ооо товар платёжный поручение свой условие договор поставка насос течение рабочий день момент полный однако ответчик свой обязательство поставка товар связь истец настоящий иск требование истец январь расторжение договор поставка возврат неосновательный обогащение ответчик добровольно соответствие гк рф договор поставка предпринимательский срок срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный договор поставка это вид договор поэтому общий норма договор предусмотренный статья гк статья гк рф срок исполнение продавец обязанность товар покупатель договор договор соответствие предусмотренный статья настоящий соответствие часть статья гк сумма предварительный обязанность передача товар установленный срок покупатель вправе передача товар возврат сумма предварительный оплата продавец обязанность передача предварительно товар иной закон договор сумма предварительный оплата уплата процент соответствие статья настоящий кодекс договор передача товар должный день передача товар покупатель возврат предварительно договор мочь обязанность продавец процент сумма предварительный оплата день получение сумма основание пункт статья гк рф вследствие просрочка должник исполнение интерес мочь принятие исполнение возмещение соответствие пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация связанный применение положение гражданский кодекс российский федерация договор сумма предварительный обязанность передача товар установленный покупатель вправе свой выбор передача возврат сумма предварительный оплата указанный норма наличие покупатель право выбор способ защита передача товар возврат сумма предварительный требование возврат сумма предварительный оплата альтернативный передача связь кредитор мочь суд истребование договор предоплата вещный обязательство поставщик передача момент реализация право требование возврат сумма предварительный оплата данный интерес дальнейший исполнение условие договор свой связь момент отказ договор истребование предоплата неденежный обязательство передача товар денежный момент реализация истец право требование возврат сумма предварительный оплата товар договор поставка свой связь сторона ответчик денежный обязанность товар аналогичный правовой подход верховный суд российский федерация определение соответствие требование гк рф требование мочь решение суд существенный нарушение договор существенный нарушение договор сторона значительный степень вправе заключение соответствие гражданский кодекс российский федерация нарушение договор поставка поставщик существенный число случай неоднократный нарушение срок поставка согласно гражданский кодекс российский федерация требование изменение расторжение договор мочь сторона суд получение отказ сторона предложение договор неполучение ответ указанный предложение установленный закон отсутствие тридцатидневный согласно гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой согласно гк рф односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение согласно гк рф обязательство день исполнение течение должный число период момент исполнение обязанность сторона наступление иной закон обязательство исполнение день соответственно момент предел сила апк рф должный обоснование свой значение правильный рассмотрение арбитражный суд основание требование возражение соответствие подлежащее применение норма материальный должный основание свой требование начало судебный заседание предел установленный иной настоящий суд требование основание материал дело сила апк рф риск наступление последствие совершение совершение процессуальный представление доказательство обоснование свой довод процессуальный обязанность соответствие апк рф доказательство дело настоящий кодекс федеральный закон порядок сведение основание арбитражный суд наличие отсутствие требование возражение иной значение правильный рассмотрение качество доказательство письменный вещественный объяснение заключение показание иной документ соответствие апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело достаточность доказательство можно наличие необходимый количество достоверно иной обстоятельство истец ответчик договор путём присоединение официальный сайт условие момент прохождение процедура верификация сайт создание личный согласно условие продажа оформление заказ подарочный сертификат условие использование подарочный сертификат сайт оформление заказ сайт невозможно без осуществление регистрация создание личный указанный порядок условие оформление заказ клиент необходимо сайт качество юридический лицо индивидуальный клиент самостоятельно заказ сайт мобильный клиент условие продажа товар услуга нажатие кнопка этап оформление заказ совершение указанный действие заключение договор клиент оплата заказ путём предоплата корпоративный банковский карта исключение товар категория расчётный счёт оформление заказ сайт автоматически оплата оплата доступный раздел истец личный кабинет качество ооо уникальный код личный кабинет номер заказ следующий цифра это личный последующий цифра дефис это порядковый номер зачисление денежный средство путём двухфакторный плательщик юридический личный юридический расчётный счёт должный противный случай денежный средство неопознанный номер личный кабинет уникальный должный назначение совпадение наименование юридический лицо денежный средство качество истец платформа заказ соответствие данные заказ истец подарочный сертификат миллион подарок электронный сертификат вышеуказанный скриншот личный кабинет подарочный сертификат приобретатель электронный вид подарочный защитный слой пластиковый карта сертификат материальный право держатель равный номинал подарочный передача товар исключение полис товар раздел личный номер рамка электронный подарочный сертификат номер указанный приобретение подарочный сертификат истец основание данный случай сторона ответчик ответчик истец встречный предоставление сертификат держатель попов григорий аркадиевич сертификат заказ платформа использование средство подарочный подарочный сертификат истец держатель указанный личный кабинет клиент это истец доступ возможность пользование личный кроме согласно протокол осмотр доказательство истец переписка представитель гк мостракт агеев алла почтовый адрес доказательство указанный представитель домен отношение ооо материал дело ответчик домен факт заключение договор выставление счёт материал дело допустимый достаточный договор основание исковый заявление предусмотренный глава гк независимо неосновательный обогащение результат поведение приобретатель сам третий лицо помимо статья гк рф возможность применение правило глава кодекс требование сторона обязательство возврат связь иной гражданский кодекс закон правовой акт существо соответствующий согласно гк рф без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество соответствие гк рф неосновательно временно чужой имущество без намерение должный вследствие истец доказательство задолженность сторона ооо материал дело доказательство встречный предоставление вид предоставление подарочный сертификат свой усмотрение ответчик требование взыскание неосмотрительный неразумный действие сам истец фактически ответчик собственный предпринимательский основание расторжение договор взыскание неосновательный обогащение размер ответчик учёт исковый требование истец необоснованный удовлетворение соответствие апк рф расход госпошлина основание гк апк рф суд удовлетворение исковый требование решение мочь девятый арбитражный апелляционный суд месячный срок день изготовление полный судья чекмаревый электронный подпись центр казначейство россиидат чекмаревый наталия алексеевич	Чекмарева Наталия Алексеевна	А40-234257/24	25/03/2025	{}	2345	АСТЬ	Г.О. ГОРОД КУРГАН	Москва	отказано
18	19	114_42597352 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 17 февраля 2025г. № А40-275353/2024-114- 2397 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.Ю., при участии: не явка рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Передовые Платежные Решения» к ответчику ООО «НИКМАР» о взыскании 1.453.702руб.20коп. УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 1.097.015руб.91коп. долга, 159.711руб.57коп. неустойки за период с 05.09.2024 по 13.02.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору от 04.08.2022 №1-34961, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор – оферта от 04.08.2022 №1-34961, в соответствии с которым поставщик обязался обеспечить получение покупателем товара, продукции, услуг, а также оказать покупателю дополнительные услуги, а последний принять и оплатить их. Во исполнение договора по заявке ответчика истец передал ответчику согласованное количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров, продукции и услуг, что подтверждается актами приема-передачи товаров и услуг №№08, 09 , принятыми ответчиком в порядке пп. 5.1, 6.2, 6.6., 7.1.1 договора и подписанными без возражений, всего на сумму 1.397.015руб.91коп. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 2 Так, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1.097.015руб.91коп. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.097.015руб.91коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.5 договора из расчета 0,1% в день от размера невыполненного денежного обязательства, что по расчету истца составляет 159.711руб.57коп. за период с 04.10.2024 по 12.02.2025, и далее по день фактической оплаты . Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке. Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, суд приходит к выводу о начислении неустойки за период с 13.02.2025 по дату фактической оплаты долга. На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «НИКМАР» в пользу ООО «ППР» 1.097.015руб.91коп. долга, 159.711руб.57коп. неустойки, всего 1.256.727руб.48коп., а также 62.702руб. госпошлины. Начиная с 13.02.2025г. на задолженность в размере 1.097.015руб.91коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от не выплаченной в срок Истцу возвратить из федерального бюджета 5.909руб. госпошлины, уплаченной по п/п №9815 от 13.11.2024. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.П. Тевелева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2024 9:45:09 Кому выдана Тевелева Наталья Петровна	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Москвы РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РоссииДата Тевелевой Н.П. Соловьевой С.Ю. Н.П. Тевелева Тевелева Наталья Петровна Арбитражный суд ООО «Передовые Платежные Решения ООО «НИКМАР» УСТАНОВИЛ Верховного Суда ГК ГК РЕШИЛ ООО «НИКМАР» ООО «ППР» Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший имя российский федерация москва февраль дело арбитражный суд город москва состав судья тевелевый ведение протокол судебный заседание секретарь соловьёв явка судебный заседание дело иск ооо платёжный ответчик ооо взыскание иск взыскание неустойка период день фактический договор учёт уточнение исковый требование порядок апк сторона заседание суд надлежащий образ время место проведение предварительный судебный рассмотрение исковый заявление случай неявка сторона сторона отсутствие возражение против завершение предварительный судебный заседание открытие судебный заседание исковый заявление отсутствие представитель сторона порядок апк рф дело материал суд вывод удовлетворение исковый требование следующий материал сторона договор оферта соответствие поставщик получение покупатель покупатель дополнительный исполнение договор заявка ответчик истец ответчик количество бездокументарный основание технический средство учёт продукция акт товар услуга ответчик порядок договор без весь сумма статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование задолженность ответчик учёт частичный оплата действие ответчик односторонний отказ исполнение соответствие гк рф требование истец взыскание задолженность размер обоснованный удовлетворение судебный кроме истец предусмотренный договор расчёт день размер невыполненный денежный расчёт истец период день фактический оплата размер неустойка суд правильный последствие нарушение связь подлежащее взыскание ответчик судебный согласно постановление пленум верховный суд рф смысл статья гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение суд вывод начисление неустойка период дата фактический оплата основание апк рф расход истец оплата государственный пошлина гк апк суд ооо польза ооо весь задолженность размер дата фактический оплата начисление неустойка размер день просрочка срок истец федеральный бюджет решение мочь течение месяц день принятие девятый арбитражный апелляционный судья тевелевый электронный подпись центр казначейство россиидат тевелевый наталья петрович	Наталья Петровна	А40-275353/2024	05/09/2024	{}	608	Тевелевой Н.П.	ООО «Передовые Платежные Решения	Москва	частично
19	20	АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Краснодар № А32-48799/2024 Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2025 года. Полный текст решения изготовлен 24.02.2025 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истец: индивидуальный предприниматель Мусиенко Сергей Владимирович (ИНН 231200628409, ОГРНИП 316237500062350), ответчик: ООО "Грань" (ИНН 2312256650, ОГРН 1172375002799), о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2023 № ФР-21.11/2023 в размере 208 072,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 20.08.2024 в размере 22 458,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., при участии в заседании: от истца: Украинский С.А.- адвокат, от ответчика: не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мусиенко Сергей Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Грань" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2023 № ФР-21.11/2023 в размере 208 072,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 20.08.2024 в размере 22 458,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Представитель истца настаивал на требованиях. Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.11.2023 № ФР-21.11/2023 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию партиями по заявкам покупателя. 2 Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить в сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 1.3 договора качество продукции, поставляемой поставщиком, должно соответствовать техническим условиям. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа сроком один месяц с даты отгрузки, то есть до 21.12.2023. Истцом взятые на себя обязательства были выполнены надлежащим образом, что подтверждается счет - фактурой № ФР - 696 от 22.11.2023 на сумму 186 933,61 руб., счет- фактурой № ФР -697 от 22.11.2023 на сумму 10 185,28 руб., счет-фактурой № ФР – 707 № 24.11.2023 на сумму 6 400 рублей, счет-фактурой № ФР № 754 от 15.12.2023 на сумму 10 300 руб. Согласно перечисленным документам истцом был поставлен товар ответчику на сумму 208 072,63 руб. (за вычетом ранее имевшейся у ответчика переплаты в размере 5 746,26 руб.). Вышеуказанные передаточные документы подписаны генеральным директором ООО «Грань» Кавчак С.С., а также заверены печатью ООО «Грань». Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 208 072,63 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.07.2024 № 25 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 21.07.2024. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. Требования истца подтверждаются договором поставки от 21.11.2023 № ФР- 21.11/2023, счетами - фактурами № ФР - 696 от 22.11.2023, № ФР -697 от 22.11.2023, № ФР – 707 № 24.11.2023, № ФР № 754 от 15.12.2023, актом сверки за период с 01.01.2023 по 02.10.2024. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются 3 признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом. Таким образом, задолженность в размере 208 072,63 руб. подлежит взысканию. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 20.08.2024 в размере 22 458,67 руб. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец представил соответствующий расчет процентов. Суд проверил расчет и признал его верным. Ответчик контррасчет суммы процентов не представил. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 458,67 руб. подлежат удовлетворению. Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ). В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ). В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в 4 качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.08.2024 № 14/2024, заключенное между истцом (доверитель) и Украинским С.А. (адвокат), квитанция от 14.08.2024 № 473963 на сумму 25 000 руб., платёжное поручение 15.08.2024 № 384 на сумму 25 000 руб. Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости. Как видно из материалов дела представитель истца подготовил исковое заявление, подготовил дополнение по исковому заявлению, принял участие в судебном заседании в суде первой инстанции 11.02.2025. Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час. Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 16 000 руб., а именно: - 8 000 руб. за составление искового заявления; - 8 000 руб. за участие представителя в судебном заседании. Истец оплатил государственную пошлину в размере 8 161 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2024 № 386 на сумму 7 161 руб. и от 09.09.2024 № 416 на сумму 1 000 руб. 5 Согласно заявленным требованиям (208 072,63 + 22 458,67 = 230531,30) государственная пошлина подлежит уплате в размере 7 611 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7 611 руб., а 550 руб. подлежат возврату из федерального бюджета (ст.110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО "Грань" (ИНН 2312256650, ОГРН 1172375002799) в пользу индивидуального предпринимателя Мусиенко Сергея Владимировича (ИНН 231200628409, ОГРНИП 316237500062350) задолженность по договору поставки от 21.11.2023 № ФР-21.11/2023 в размере 208 072,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 458,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 611 руб. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мусиенко Сергею Владимировичу (ИНН 231200628409, ОГРНИП 316237500062350) 550 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.09.2024 № 416 на сумму 1 000 руб., выдав справку на возврат. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Р.Ю. Савин	КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Краснодарского края РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Краснодарского края РФ Российской Федерации Краснодарского края Савина Р.Ю. Магуляном Э.И. Мусиенко Сергей Владимирович Украинский С.А. Мусиенко Сергей Владимирович Кавчак С.С. Украинским С.А. Мусиенко Сергея Владимировича Мусиенко Сергею Владимировичу Р.Ю. Савин АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд ООО "Грань" (ИНН 2312256650 УСТАНОВИЛ ООО "Грань" АПК ООО «Грань» ООО «Грань» ГК ГК ГК АПК ГК Банка России Президиума ВАС АПК Президиума ВАС Конституционный Суд Арбитражный суд Арбитражный суд ООО "Грань" (ИНН 2312256650 Арбитражный суд арбитражный суд краснодарский край имя российский федерация решение краснодар дело резолютивный часть решение полный текст решение арбитражный суд краснодарский край состав судья савин ведение протокол судебный заседание помощник судья магулян судебный заседание дело исковый заявление индивидуальный предприниматель мусиенко сергей владимирович огрнип ооо огрн взыскание задолженность договор поставка размер процент пользование чужой денежный средство период размер расход оплата услуга представитель размер участие украинский индивидуальный предприниматель мусиенко сергей владимирович арбитражный суд исковый заявление ооо взыскание задолженность договор поставка размер процент пользование чужой денежный средство период размер расход оплата услуга представитель размер представитель истец ответчик отзыв явка представитель судебный заседание время место надлежащий обстоятельство дело порядок апк рф отсутствие представитель суд порядок апк рф предварительный судебный заседание судебный заседание материал суд иск частичный удовлетворение следующий суд истец ответчик договор поставка соответствие пункт договор поставщик покупатель продукция партия заявка согласно пункт договор поставщик покупатель покупатель своевременно предусмотренный согласно пункт договор качество должный технический пункт договор оплата продукция покупатель путём перечисление денежный средство расчётный счёт поставщик условие отсрочка платёж срок месяц дата истец обязательство надлежащий счёт фактура фр сумма фр сумма фр сумма фр сумма согласно перечисленный документ истец товар ответчик сумма вычет ранее ответчик переплата размер вышеуказанный передаточный документ генеральный директор ооо кавчак печать ооо ответчик свой обязательство оплата товар полный связь задолженность размер истец адрес ответчик претензия требование задолженность срок ненадлежащий исполнение ответчик обязанность оплата товар истец основание обращение суд настоящий исковый решение вопрос обоснованность требование суд сторона договор свой правовой природа договор поставка положение параграф глава гражданский кодекс российский федерация гк сила гк рф договор поставка поставщик предпринимательский срок срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный согласно гк рф покупатель товар соблюдение порядок форма договор соглашение сторона порядок форма расчёт расчёт платёжный согласно гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие односторонний отказ исполнение обязательство гк требование истец договор поставка счёт фактура фр фр фр фр акт сверка период правило часть статья апк должный основание свой требование соответствие пункт статья апк сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо соответствие положение апк рф право доказательство арбитражный суд сторона право свой довод объяснение весь ход рассмотрение дело связанный представление риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный действие апк материал дело доказательство погашение ответчик задолженность задолженность размер истец ответчик процент пользование чужой денежный средство период размер сила гк рф случай неправомерный удержание денежный уклонение иной просрочка уплата уплата процент сумма размер процент ключевой ставка банк соответствующий правило иной размер процент закон истец расчёт суд расчёт ответчик контррасчёт сумма процент учёт требование истец взыскание процент пользование чужой денежный средство размер истец требование взыскание судебный расход сумма согласно апк рф судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный соответствие апк рф судебный связанный рассмотрение денежный подлежащее выплата расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь связь рассмотрение дело арбитражный согласно апк рф судебный расход оплата услуга польза судебный арбитражный суд разумный это правило судебный расход связь рассмотрение кассационный жалоба апк информационный письмо президиум рф вопрос применение апк определение разумный предел расход оплата услуга представитель мочь норма расход служебный установленный правовой стоимость экономный транспортный мочь подготовка материал регион стоимость оплата услуга сведение статистический орган цена рынок юридический продолжительность рассмотрение сложность разумность расход оплата услуга должный возмещение указанный расход апк соответствие информационный письмо президиум рф судебный практика связанный распределение сторона судебный расход оплата услуга адвокат иной качество представитель арбитражный возмещение расход оплата услуга размер факт сторона вправе обоснование расход истец соглашение оказание юридический помощь истец украинский квитанция сумма платёжный поручение сумма вместе определение конституционный суд российский федерация апк рф арбитражный суд право возмещение соответствующий расход оплата услуга реализация право суд возможный лишь расход чрезмерный сила конкретный обстоятельство суд необходимый баланс процессуальный право обязанность критерий разумность установление разумность расход суд соразмерность применительно условие договор оказание услуга характер рамка это необходимость разумность цель восстановление арбитражный суд рассмотрение согласно апк доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство оценка требование заявитель суд сведение регион практика определение размер оплата услуга представитель арбитражный степень сложность критерий соразмерность видно материал дело представитель истец исковый дополнение исковый участие судебный заседание суд инстанция согласно мониторинг гонорарный практика адвокатский палата краснодарский край составление исковый иной документ правовой характер необходимость сбор ознакомление дополнительный документ соответствие данный мониторинг участие качество представитель доверитель арбитражный суд инстанция иной орган разрешение конфликт взыскание расход оплата услуга представитель разумный предел процессуальный законодательство компетенция арбитражный суд пресечение злоупотребление право недопущение взыскание несоразмерный право критерий сложность суд сумма расход оплата услуга представитель частичный удовлетворение размер составление исковый участие представитель судебный истец государственный пошлина размер платёжный поручение сумма сумма согласно требование государственный пошлина уплата размер требование истец государственный пошлина необходимо ответчик польза истец размер возврат федеральный бюджет апк статья арбитражный процессуальный кодекс российский ооо огрн польза индивидуальный предприниматель мусиенко сергей владимирович огрнип задолженность договор поставка размер процент пользование чужой денежный средство размер расход оплата услуга представитель размер расход оплата государственный пошлина размер федеральный бюджет индивидуальный предприниматель мусиенко сергей владимирович огрнип излишний государственный пошлина платёжный поручение сумма справка решение мочь течение месяц принятие порядок апелляционный производство порядок кассационный производство месяц день вступление законный сила решение инстанция арбитражный суд краснодарский судья савин	Р.Ю. Савин	А32-48799/2024	11/02/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 171, 176]}	1920	ООО "Грань" (ИНН 2312256650	Украинский С.А.	Краснодар	частично
20	21	114_42597137 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 17 февраля 2025г. № А40-266728/2024-114-2301 Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.Ю., рассмотрел дело по иску ООО «Холдинговая компания «Лиман» к ответчику ООО «ЛС - Северстрой» о взыскании 27.368.301руб.20коп. В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 27.368.301руб.20коп. задолженности по оплате товара, по договору поставки нефтепродуктов от 30.06.2023 №34. Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 06.06.2023 №34, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар. В п.4.2 договора стороны согласовали, окончательный расчет допускается с отсрочкой платежа до шести месяцев с учетом выставленных УПД покупателю в соответствии с фактическими ценами и объемами. Поставка товар (топливо) в объеме 404, 437 т. на общую сумму 27.368.301руб.20коп., что подтверждается УПД, подписанными истцом и ответчиком и представленными в материалы дела. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 27.368.301руб.20коп. и до настоящего времени им не погашена. Вопреки приведенным доводам ответчика по УПД №9ДТ от 29.09.2023, ответчик подписал спорный УПД без возражений. Обнаружив недопоставку, оно не уведомило незамедлительно об этом истца, не пригласил поставщика для составления акта как то, как сторонами согласовано в 2.4 договора, претензию предъявило лишь в 2024г., по истечении практически года после спорной поставки. 2 Учитывая изложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 27.368.301руб.20коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71, 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ЛС – Северстрой» в пользу ООО Холдинговая компания «Лиман» 27.368.301руб.20коп. долга. Взыскать с ООО «ЛС – Северстрой» в доход федерального бюджета 498.683руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья Н.П.Тевелева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2024 9:45:09 Кому выдана Тевелева Наталья Петровна	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва РФ РФ РФ РФ РФ РФ РоссииДата Тевелевой Н.П. Соловьевой С.Ю. Н.П.Тевелева Тевелева Наталья Петровна Арбитражный суд ООО «Холдинговая компания «Лиман ООО «ЛС - Северстрой УСТАНОВИЛ ГК РЕШИЛ ООО «ЛС – Северстрой ООО Холдинговая компания «Лиман ООО «ЛС – Северстрой Девятый Арбитражный Апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший имя российский федерация москва февраль дело арбитражный суд состав судья тевелевый ведение протокол судебный заседание секретарь соловьёв дело иск ооо компания ответчик ооо взыскание судебный заседание истец ответчик иск взыскание задолженность оплата договор поставка нефтепродукт сторона заседание суд надлежащий образ время место проведение предварительный судебный рассмотрение исковый заявление случай неявка сторона сторона отсутствие возражение против завершение предварительный судебный заседание открытие судебный заседание исковый заявление отсутствие представитель сторона порядок апк рф дело материал суд вывод удовлетворение исковый требование следующий материал сторона договор поставка согласно условие истец ответчик договор сторона окончательный расчёт отсрочка платёж шесть месяц учёт упд покупатель соответствие фактический цена поставка товар объём общий сумма истец ответчик материал статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование ответчик товар задолженность настоящий время вопреки довод ответчик упд ответчик спорный упд без незамедлительно это поставщик составление акт сторона претензия лишь истечение практически год спорный действие ответчик односторонний отказ исполнение соответствие гк рф требование истец взыскание задолженность размер обоснованный удовлетворение судебный основание апк рф расход оплата государственный пошлина гк апк суд ооо польза ооо холдинговый компания ооо доход федеральный бюджет решение мочь девятый арбитражный апелляционный суд течение месяц день судья электронный подпись центр казначейство россиидат тевелевый наталья петрович	Наталья Петровна	А40-266728/2024	30/06/2023	{}	477	Тевелевой Н.П.	ООО «Холдинговая компания «Лиман	Москва	принято
21	22	900109877_42660739 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва № А40-179865/24-57-359 06 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПС ЭНД ЧЕЙС" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ ПРИ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА" о взыскании денежных средств в заседании приняли участие: от истца: Шершакова Г.М. по доверенности от 22.10.2024 от ответчика: Щетинин К.Н. по доверенности от 18.09.2024 , Дербышев С.С. по доверенности от 18.09.2024 УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПС ЭНД ЧЕЙС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ ПРИ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА" о взыскании задолженности в размере 933 920 руб., суммы неустойки в размере 1 677 059 руб. 80 коп., суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 2 При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, между ООО «АЛПС энд ЧЕЙС» (далее - Юридическая фирма) и ООО «Центр инженерной физики при МГУ им. М.В.Ломоносова» (далее - Клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0106 от 01.06.2022 года, в соответствии с которым Юридическая фирма обязуется оказывать на возмездной основе юридические услуги, а также представлять и защищать интересы Клиента перед третьими лицами. На основании договора и дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.06.2022 Юридическая фирма обязалась оказывать услуги по регистрации ООО в Республике Армения, предоставлению юридического адреса, услуги по управлению, получению специализированных ключей для сдачи электронной налоговой отчетности. Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме. В нарушение принятых обязательств, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 933 920 руб. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 933 920 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в виду следующего. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору №0106 от 01.06.2022 года об оказании юридических услуг истец обязался в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения оказать Ответчику на возмездной основе регистрацию ООО в Республике Армения, срок оказания услуги - не позднее 31.08.2022 года. Договор заключен на неопределенный период времени. Заключение договора и дополнительного соглашения Ответчиком не оспаривается. В рамках преддоговорных переговоров к истцу поступило обращение от имени Николая Климова (письмо от 01 июня 2022 года, 12:51). Во вложении письма была прикреплена учетная карточка предприятия - ООО «ЦИФ МГУ» для заключения договора. В качестве задания в данном письме было были указаны задачи оказать следующего рода услуги: - Зарегистрировать компанию в Армении - Предоставить юридический адрес - Предоставить услуги по управлению (директора). Ответчик для создания и регистрации Общество с ограниченной ответственностью «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС» предоставил Истцу сведения об учредителе 3 Юсуповой Ребюски Анне Камиловне. При этом, исходя из характера задания, не предполагалось, что создаваемая организация будет являться аффилированной с Ответчиком и это не являлось существенным условием Договора, что не отменяет того факта, что услуги оказывались в пользу Ответчика в связи с созданием юридического лица в Армении. Согласно выписке из государственного единого реестра от 30.06.2022 года, Государственный регистр юридических лиц при Министерстве юстиции Республика Армения зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «АРК- ЭЛЕКТРОНИКС», номер регистрации 264.110.1249065, год учреждения 2022. Предоставлен юридический адрес для регистрации Общества: Ереван, Армения, проспект Комитаса 51/1/14, Арабкир0012. Предоставлены услуги по управлению в лице директора ООО «АРК- ЭЛЕКТРОНИКС» Анаит Робертовна Манукян (manukyan@alpschase.com). Согласно выписке из единого государственного реестра от 30.06.2022 года Единственным учредителем ООО «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС» (100 %) зарегистрирована Юсупова Ребюски Анна Камиловна, дата регистрации в реестре 30.06.2022 года. Согласно справке №01/07/22-20/09/22 в банке ОАО Юнибанк по системе «Банк- Клиент» для ООО «АРК-Электроникс» открыт счет - номер счета №24129039903900, по счету проводились банковские операции. Таким образом, истец исполнил условия договора и зарегистрировал ООО в Республике Армения, предоставил ответчику юридический адрес для регистрации Общества, предоставил услуги по управлению (директора), открыл счет в банке. Также данные факты подтверждены и самим ответчиком, который подписал Акт № 1 к Договору № 0106 от 01 июня 2022 года. В соответствии с п.9 указанного договора «Порядок подписания Договора» и п.п.9.2 договора, сообщения сторонами направляются по следующим электронным адресам: E-mail: @ alpschase.com E-mail: @ physlab.ru и в соответствии с п.9.3 и 9.4 стороны признают переписку с электронных адресов, и вся переписка Сторонами по этим адресам признается официальной перепиской в рамках Договора. Исполнение обязательств по Договору со стороны истца подтверждается перепиской между Исполнителем и представителем Заказчика. Примерами переписок являются деловые переписки с участием представителя Ответчика - Жулябиной Ольгой (домен @physlab.ru), Манукян А.Р. (домен @alpschase.com) и иными представителями Истца (домен @alpschase.com). Услуги по управлению в лице Директора ООО «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС» Анаит Робертовна Манукян предоставлены, что подтверждается выпиской из государственного единого реестра от 30.06.2022года. В электронном письме от 29 июня 2022 года за подписью исполнителя Николая Климова, ответчик просит предоставить смету необходимых накладных расходов (пошлины, комиссии т.д.) и координаты наемного директора Манукян. В электронном письме за подписью истца (исполнитель Ананян Анна) в адрес Ответчика направлено сообщение о сдаче документов на регистрацию, и перечисление денежных средств на открытие счета в Юнибанке, обслуживание и минимальную зарплату директору Манукян. В переписке от 11.07.2022 года представитель Ответчика просит предоставить свидетельство о регистрации Общества «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС», указывает на выставление Общего режима налога на прибыль и НДС. Из материалов дела также следует, что факт оказания услуг подтверждается следующей совокупностью документов: • Решением единственного учредителя ООО «АРК-Электроникс» от 10.06.2022 о создании юридического лица и назначении в качестве директора Манукян А.Р. 4 • Приказом № 1 от 10.06.2022 о назначении директора. • Договором от 15 января 2022 года, включая задание от 10.06.2022 года между Манукян А.Р. и ООО «АЛПС ЭНД ЧЕИС», согласно которому Манукян А.Р. обязалась оказывать услуги управления по проекту ООО «АРК-Электроникс» в Армении. • Примерами переписок с участием представителя Ответчика, связанным с подписанием документов, предоставлением доступов в Банк-клиенты ООО «Арк- Электроникс». Предоставив Манукян А.Р. в качестве директора Общества, Истец возложил на нее функции по управлению Обществом, а также взял на себя обязательства по правовому контролю за осуществлением легальной деятельности в Обществе, а также общей координации. Манукян А.Р. года имеет договорные обязательства с ООО «АЛПС энд ЧЕИС» и обязана действовать в соответствии с указаниями ООО «АЛПС энд ЧЕИС» в соответствии с договором об оказании услуг от 15 января 2022 года. Довод ответчика о том, что наличие подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей по договору, поскольку исходя из существа услуги, положенной в основу требования, являются определенные действия или деятельность исполнителя, факта предоставления которых, не подтверждено истцом, судом отклоняются как документально не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела были представлены акты об оказанных услугах, которые являются первичными учетными документами и которые были подписаны обеими сторонами, а также часть услуг, которые оплачены ответчиком, что свидетельствует о принятии исполнения по договору.. 18.06.2024 г в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направлено письмо с претензией ( л.д. 78), Актом сверки между истцом и ответчиком, Счет №188 от 31.05.2024 г от ООО «Алпс энл ЧЕЙС» ; Акты выполненных работ за январь-май 2023г.; Акты выполненных работ за ноябрь-декабрь 2023г; Акты выполненных работ за январь-май 2024 года; Акт выполненных работ за услуги по открытию счета от 31.10.2023 г. (л.д. 3) 23.07.2024 г. в адрес ответчика истцом направлено исковое заявление и Акты сверки расчетов между ООО «АЛПС энд ЧЕЙС» и ООО «Центр инженерной физики при МГУ им.М.В.Ломоносова»( л.д. 75) Из материалов дела следует, что направленные курьером Акты в адрес ответчика были приняты представителями ответчика, не оспорены, каких-либо требований от ответчика, относительно исполнения истцом указанного договора не предъявлялось, уведомление о расторжении договора в адрес истца направлено ответчиком только 07.06.2024 года. Довод ответчика о том, что переписка велась с неустановленными лицами, не имеющими отношения к ответчику, судом также отклоняется в виду следующего. При исполнении обязательств по Договору, стороны договорились, что вся переписка, в том числе и направление счетов и иной документации может направляться на электронную почту: Klimovnv@mail.ru Olga Zhulyabina. zhulyabina@phiylab.ru Pavel Kovalenko. Kovalenko@alpschace.com Ananyan Anna. ananyan @alpschace.com Alps& Chase office@alpschace.com Gartsueva Rimma Истец на электронную почту Ответчика Klimovnv@mail.ru направил: 25.11.2022 года в 10:25 счет Nº544 - предоставление услуг по управлению за Декабрь 2022 года; 20.12.2022 года в 12:02 счет Nº587 - предоставление услуг по управлению за 5 Январь 2023 года; 25.01.2023 года в 10:24 счет Nº20-предоставление услуг по управлению за Февраль 2023 года; 20.02.2023 года в 14:55 счет Nº 58-предоставление услуг по управлению за Март 2023 года; 24.03.2023 года в 12:18 счетº 104-предоставление услуг по управлению за Апрель 2023 года; 24.04.2023 года в 12:01 счет Nº 145- предоставление услуг по управлению за Май 2023 год; на электронную почту Ответчика Olga Zhulyabina направлены счета: 04.09.2023 года в 15:12 счет Nº 336- услуги по открытию счета: 23.10.2023 года в 13:41 счет Nº 394- предоставление услуг по управлению за Ноябрь 2023 года; 23.11.2023 года в 11:52 счет Nº 431- предоставление услуг по управлению за Декабрь 2023года; 18.12.2023 года в 10:46 счет Nº 469 - предоставление услуг по управлению за Январь 2023года; 23.01.2024года в 10:36 счетº 07- предоставление услуг по управлению Февраль 2024 года; 20.02.2024 года в 11:43 счет Nº 44-предоставление услуг по управлению Март 2024 года; 21.03.2024 года в 11:52 счет Nº81 - предоставление услуг по управлению Апрель 2024года. 18.06.2024 года почтовым отправлением Почта России с описью вложения направлен счет Nº188 о предоставлении услуг по управлению май 2024 года. В качестве доказательства, что электронная почта Olga Zhulyabina и Klimovnv@mail.ru использовалась сторонами для переписки и направления счетов на оплату, указанных в Договоре Nº0106 от 01.06.2022 года услуг, ранее выставляемые Истцом счета Ответчиком были оплачены. В подтверждение данного доказательства указанные ниже счета ответчиком были оплачены с использованием электронной почты Klimovnv@mail.ru и Olga Zhulyabina: Nº349 от 21.09.2023 года выставленный 21.09.2023 года и направленный на почту Olga Zhulyabina оплачен -платежное поручение Nº412 от 07.11.2023 года; Nº222 от 23.06.2023 года выставленный 23.06.2023 года и направленный на почту Olga Zhulyabina оплачен -платежное поручение Nº 269 от 04.08.2023 года; Nº262 от 24.07.2023года выставленный 24.07.2023 года и направленный на почту Olga Zhulyabina оплачен -платежное поручение Nº322 от 05.09.2023 года; Nº304 от 24.08.2023 года выставленный 24.08.2023 года и направленный на почту Olga Zhulyabina оплачен -платежное поручение Nº362 от 04.10.2023 года. Nº497 от 25.10.2022 года выставленный 25.10.2022 и направленный на почту Klimovnv@mail.ru оплачен-платежное поручение Nº414 от 01.12.2022года; Nº186 от 24.05.2023 года выставленный 24.05.2023 года и направленный на почту Klimovnv@mail.ru оплачен-платежное поручение Nº220 от 11.07.2023 года; Nº443 от 23.09.2022 года выставленный 23.09.2022 года и направленный на почту Klimovnv @mail.ru оплачен -платежное поручение Nº 376 от 07.11.2022 года; No370 ог 05.08.2022 года выставленный 15.08.2022 года и направленный на почту Klimovnv@mail.ru оплачен -платежное поручение Nº 286 от 15.08.2022 года; Также в качестве доказательства, что стороны использовали для переписки исполнения обязательств по договору выше указанные электронные почты Klimovnv@mail.ru, Olga Zhulyabina(zhulyabina@physlab.ru), Ananyan Anna (ananyan@alpschace.com), Alps&Chase office@alpschace.com. предоставлена переписка о создании компании в 6 Армениии, Информация что Николай Климов совместно с Анной Ананян будет курировать вопросы создания компании АРК -Электроникс в Ереване, и в дальнейшем будет заниматься всеми проектами и деятельностью компании со стороны учредителя ( Елизарова Сергея). При таких обстоятельствах, у истца в процессе электронной переписки и обмена документами были все основания предполагать, что Николай Климов и Ольга Жулябина, являются надлежащими лицами, уполномоченным представлять интересы ответчика, подписывать любые документы (договор, бланки заказов) от имени ответчика и направлять их в адрес истца. В адрес ответчика истцом направлялись Акты приема-передачи документов, а именно акты оказанных услуг посредством курьерской доставки, акты ответчиком не подписаны. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае нарушения указанных сроков оплаты Клиент обязан оплатить пеню в размере 0,1 процента от причитающейся к оплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа либо 0,5 процента от причитающейся к оплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа (при просрочке свыше 1 месяца). Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 1 677 059 руб. 80 коп. Как следует из представленного отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 297 050 руб., исходя из следующего. Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 7 С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поэтому требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ ПРИ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПС ЭНД ЧЕЙС" задолженность в размере 933 920 (Девятьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать) руб., сумму неустойки в размере 297 050 (Двести девяносто семь тысяч пятьдесят) руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 748 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Жданова Ю.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.09.2024 8:14:44 Кому выдана ЖДАНОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Москвы Москвы РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Республике Армения РФ РФ РФ Республике Армения Армении Армении Республика Армения Ереван Армения Республике Армения Юнибанке Армении Апрель АРК Ереване РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РоссииДата Ждановой Ю.А. Осипян М.Э. Шершакова Г.М. Щетинин К.Н. Дербышев С.С. Клиента Николая Климова Юсуповой Ребюски Анне Камиловне Анаит Робертовна Манукян Юсупова Ребюски Анна Камиловна Исполнителем Жулябиной Ольгой Манукян А.Р. Анаит Робертовна Манукян Николая Климова Манукян Ананян Анна Манукян Манукян А.Р Манукян А.Р. Манукян А.Р. Манукян А.Р. Манукян А.Р. Ответчиком Армениии Николай Климов Анной Ананян Елизарова Сергея Николай Климов Ольга Жулябина Жданова Ю.А Арбитражный суд ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПС ЭНД ЧЕЙС ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПС ЭНД ЧЕЙС" Арбитражный суд ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА АПК ООО «АЛПС энд ЧЕЙС Юридическая фирма ООО «Центр инженерной физики МГУ им. М.В.Ломоносова ООО ГК Ответчику ООО ООО «ЦИФ МГУ Общество АРК-ЭЛЕКТРОНИКС Ответчиком Ответчика Государственный регистр юридических лиц Министерстве юстиции АРК-ЭЛЕКТРОНИКС 2022 Общества ООО «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС» ООО «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС» ОАО Юнибанк Банк-Клиент ООО «АРК-Электроникс» ООО Общества Заказчика Ответчика Истца ООО «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС» Ответчика Ответчика Общества «АРК-ЭЛЕКТРОНИКС» ООО «АРК-Электроникс» ООО «АЛПС ЭНД ЧЕИС ООО «АРК-Электроникс» Ответчика ООО «Арк-Электроникс» Общества Истец Обществом Обществе ООО «АЛПС энд ЧЕИС ООО «АЛПС энд ЧЕИС ООО «Алпс энл ЧЕЙС ООО «АЛПС энд ЧЕЙС» ООО «Центр инженерной физики МГУ им.М.В.Ломоносова Ответчика Olga Zhulyabina Почта России Olga Zhulyabina Klimovnv@mail.ru Olga Zhulyabina Olga Zhulyabina Olga Zhulyabina Olga Zhulyabina Olga Zhulyabina Klimovnv@mail.ru Klimovnv@mail.ru Klimovnv Klimovnv Klimovnv ГК ГК Конституционного Суда Верховного Суда ГК Арбитражный суд ГК РЕШИЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПС ЭНД ЧЕЙС Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший имя российский федерация москва дело март год резолютивный часть решение февраль год полный текст решение март год арбитражный суд город москва судья жданов ведение протокол судебный заседание помощник судья осипяный судебный заседание дело общество ограниченный ответственность энд общество ограниченный ответственность инженерный физика мгу имя взыскание денежный средство заседание шершакова доверенность щетинин доверенность дербышева доверенность общество ограниченный ответственность энд арбитражный суд москва иск общество ограниченный ответственность инженерный физика мгу имя взыскание задолженность размер сумма неустойка размер сумма дата вынесение неустойка день вынесение решение момент фактический оплата учёт суд уточнение исковый требование порядок апк истец исковый ответчик против удовлетворение исковый требование отзыв исковый исковый довод материал дело исковый требование удовлетворение часть следующий это суд соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес апк согласно арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование материал ооо энд юридический ооо инженерный физика мгу договор оказание юридический услуга соответствие юридический фирма возмездный основа юридический интерес клиент третий основание договор дополнительный соглашение договор юридический фирма услуга регистрация ооо республика предоставление юридический услуга получение специализированный ключ сдача электронный налоговый материал дело истец договор обязательство полный нарушение ответчик истец услуга результат сторона ответчик задолженность размер нарушение требование апк рф доказательство перечисление истец сумма задолженность полностью часть ответчик суд соответствие гк рф сила обязательство лицо польза лицо определённый кредитор право должник исполнение соответствие гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование закон односторонний отказ исполнение исключение основание требование истец взыскание ответчик сумма задолженность размер обоснованный довод отзыв исковый суд вид соответствие дополнительный соглашение договор год оказание юридический услуга истец соответствие дополнительный соглашение ответчик возмездный основа регистрация ооо республика срок оказание услуга поздний договор неопределённый период заключение договор дополнительный соглашение ответчик рамка преддоговорный переговоры истец обращение имя николай климов июнь вложение письмо учётный карточка предприятие ооо заключение качество задание данный письмо задача следующий род компания армения юридический адрес услуга управление ответчик создание регистрация общество ограниченный ответственность истец сведение учредитель ребюск анне характер организация ответчик это существенный условие услуга польза ответчик связь создание юридический лицо согласно выписка государственный единый реестр государственный регистр юридический лицо министерство юстиция республика армения общество ограниченный ответственность номер регистрация год учреждение юридический адрес регистрация проспект комитас услуга управление лицо директор ооо анаит робертович манукян согласно выписка единый государственный реестр год единственный учредитель ооо юсупов ребюск анна дата регистрация реестр согласно справка банк оао юнибанк система ооо счёт номер счёт счёт банковский истец условие договор ооо республика ответчик юридический адрес регистрация услуга управление счёт факт сам акт договор июнь соответствие указанный договор подписание сообщение сторона следующий электронный соответствие сторона переписка электронный весь переписка сторона это адрес официальный переписка рамка исполнение обязательство договор сторона истец переписка исполнитель представитель пример переписка деловой переписка участие представитель ответчик жулябин ольга манукян иной представитель истец услуга управление лицо директор ооо анаит робертович манукян выписка государственный единый реестр электронный письмо июнь год подпись исполнитель николай ответчик смета необходимый накладный расход комиссия координата наёмный директор электронный письмо подпись истец ананян адрес ответчик сообщение сдача документ перечисление денежный средство открытие счёт обслуживание минимальный зарплата директор переписка год представитель ответчик свидетельство регистрация общество выставление общий режим налог прибыль материал дело факт оказание услуга следующий совокупность решение единственный учредитель ооо создание юридический лицо назначение качество директор манукян приказ назначение договор январь включая задание год манукян ооо энд согласно манукян услуга управление проект ооо пример переписка участие представитель связанный подписание предоставление доступ ооо манукян качество директор истец функция управление обязательство правовой контроль осуществление легальный деятельность общий манукян год договорный обязательство ооо энд соответствие указание ооо энд соответствие договор оказание услуга январь довод ответчик наличие сторона акт приёмка услуга надлежащий исполнение свой обязанность существо основа определённый действие деятельность факт предоставление суд документально соответствующий фактический обстоятельство материал дело акт первичный учётный документ оба часть принятие исполнение адрес ответчик заказной письмо опись вложение письмо претензия акт сверка истец счёт ооо энл акт работа акт работа акт работа акт работа услуга открытие счёт адрес ответчик истец исковый заявление акт сверка расчёт ооо энд ооо инженерный физика мгу материал дело курьер акт адрес ответчик представитель требование относительно исполнение истец указанный договор уведомление расторжение договор адрес истец ответчик довод ответчик переписка неустановленный отношение суд вид исполнение обязательство сторона весь число направление счёт иной документация мочь электронный истец электронный почта ответчик год счёт предоставление услуга управление декабрь год счёт предоставление услуга управление год счёт услуга управление февраль год счёт услуга управление март год услуга управление апрель год счёт предоставление услуга управление май электронный почта ответчик год счёт услуга открытие год счёт предоставление услуга управление ноябрь год счёт предоставление услуга управление декабрь год счёт предоставление услуга управление январь предоставление услуга управление февраль год счёт услуга управление март год счёт предоставление услуга управление апрель год почтовый отправление почта россия опись вложение счёт предоставление услуга управление май качество электронный почта сторона переписка направление счёт указанный договор год ранее истец счёт ответчик подтверждение данный доказательство указанный ниже счёт ответчик использование электронный почта год год почта поручение год год почта поручение год почта поручение год год почта поручение год почта поручение год год почта поручение год год почта поручение ог год год почта поручение качество сторона переписка исполнение обязательство договор выше указанный электронный почта переписка создание компания информация николай клим совместно анна ананян вопрос создание компания арк дальнейший весь проект деятельность компания сторона учредитель елизаров истец процесс электронный переписка обмен документ основание николай клим ольга надлежащий уполномоченный интерес документ бланк имя ответчик адрес адрес ответчик истец акт акт услуга посредством курьерский акт ответчик соответствие статья гк неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка соответствие случай нарушение указанный срок оплата клиент размер процент оплата сумма календарный день просрочка платёж процент оплата сумма календарный день просрочка платёж просрочка свыше согласно расчёт истец сумма неустойка просрочка платёж договор отзыв ответчик размер неустойка несоразмерный последствие нарушение условие положение гк суд суд возможный гк рф размер неустойка согласно позиция судно вышестоящий инстанция соразмерность сумма неустойка последствие нарушение обязательство выплата кредитор компенсация адекватный интерес соизмеримый суд возможность неустойка случай несоразмерность последствие нарушение обязательство правовой способ защита злоупотребление право свободный определение размер способ реализация требование конституция согласно осуществление право свобода человек гражданин должный право свобода согласно гк рф суд вправе взыскание явно несоразмерный последствие нарушение существо норма суд баланс нарушитель мера ответственность размер действительный результат конкретный согласно правовой позиция конституционный суд российский определение суд баланс нарушитель мера ответственность оценка действительный размер результат конкретный свой превращение институт неустойка способ обогащение кредитор недопустимо компенсационный учёт суд возможный размер неустойка выплата кредитор неустойка указанный размер адекватный соответствие данные постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл статья гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение поэтому требование истец взыскание сумма неустойка момент фактический оплата задолженность обоснованный согласно арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство предмет основание исковый учёт положение арбитражный процессуальный кодекс российский суд требование истец удовлетворение соответствие апк рф госпошлина иск согласно постановление пленум рф уменьшение арбитражный суд размер неустойка основание статья гражданский кодекс российский федерация расход истец государственный пошлина возмещение сумма взыскание без учёт учёт основание гк апк суд общество ограниченный ответственность инженерный физика мгу имя польза общество ограниченный ответственность энд задолженность размер тридцать тысяча девятьсот сумма неустойка размер девяносто семь тысяча сумма задолженность день фактический исполнение расход оплата государственный пошлина размер четыре тысяча семьсот сорок остальной часть исковый требование решение мочь девятый арбитражный апелляционный суд месячный срок день судья жданов электронный подпись центр казначейство россиидат жданов юлия александрович	Жданова Ю.А	А40-179865/24	06/03/2025	{'гк': [333]}	2814	Осипян	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПС ЭНД ЧЕЙС	Москва	отказано
22	23	1000100029_3510617 А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Барнаул № А03-18199/2024 Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 марта 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А. с использованием средств аудиозаписи, а также системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сети сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН 2222826867, ОГРН 1142223008883), г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Киркиной Ольге Сергеевне (ИНН 421415090159, ОГРНИП 322703100028500), д. Кисловка Томского района Томской области о взыскании 835 252,89 руб. основного долга по договору № 348/2023 поставки товара и услуг от 09.03.2023, 242 441,27 руб. процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2024 по 16.10.2024, процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 17.10.2024 и до даты погашения основного долга, 107 829,49 руб. пени за период с 06.08.2024 по 16.10.2024, пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 17.10.2024 и до даты погашения основного долга, 60 000 руб. судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истца – Гребеньковой Н.С. по доверенности от 06.12.2023, диплом ААЭП №120 от 07.07.2016,паспорт 2 от ответчика – Матиной А. В. по доверенности 70 АА 1927648 от 30.11.2023, диплом НИТГУ № 595 от 02.07.2018, (веб-конференция), У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – истец, Общество, ООО ССС «Дальнобойщик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 18-19), к индивидуальному предпринимателю Киркиной Ольге Сергеевне (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Киркина О.С.) о взыскании 835 252,89 руб. основного долга по договору № 348/2023 поставки товара и услуг от 09.03.2023, 242 441,27 руб. процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2024 по 16.10.2024, процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 17.10.2024 и до даты погашения основного долга, 107 829,49 руб. пени за период с 06.08.2024 по 16.10.2024, пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 17.10.2024 и до даты погашения основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 869 руб., 60 000 руб. судебных расходов. Исковые требования мотивированы неоплатой поставленного товара. В обоснование искового заявления также указано, что в связи рассмотрением дела № А03- 18199/2024, ООО ССС «Дальнобойщик» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Определением от 14.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки за нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров до 0,1 %, отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 0,4 %, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания. 3 ООО ССС «Дальнобойщик» представило письменные возражения на отзыв, в которых указывает, что ответчик мог составить протокол разногласий к договору и изменить те условия, с которыми он не согласен, либо вовсе их исключить, что предпринято ответчиком не было. Полагает, что оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в настоящем споре не имеется. Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий, по мнению заемщика, размер процентов. Указывает на то, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не превышает разумные пределы. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 09.03.2023 между ООО ССС «Дальнобойщик» (Поставщик) и ИП Киркиной О.С. (Покупатель) был заключен договор поставки товара и услуг № 348/2023 (далее - Договор, представлен в электронном виде 03.10.2024), в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю Товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО) автомобилей; по ремонту автомобилей; по мойке автомобилей; по шиномонтажу (пункт 1.1 Договора). Покупатель обязуется принимать и оплачивать услуги Поставщика и поставляемые Товары на условиях настоящего Договора (пункт 1.2 Договора). Товар по настоящему Договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии Товара и срок поставки могут определяться любым незапрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе и в Спецификациях (приложение № 1). В случае, если к настоящему договору заключена Спецификация, по условиям которой установлено количество дней отсрочки, отличающееся от количества дней отсрочки, установленного Договором, приоритетными для Сторон являются условия соответствующей Спецификации. Стороны определили, что заключенные к Договору Спецификации (сканы), отправленные на электронную почту Покупателя petrochenko.roman@icloud.com, а также на электронную почту Поставщика 4 spec@smtrucker.ru, имеют юридическую силу аналогично оригиналам подписанных Спецификаций (пункт 1.3 Договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3, 2.1.4 Покупатель обязан, в том числе: производить оплату выполненных работ, поставленного товара в сроки и в порядке, определенном Договором, а также обеспечить своего представителя доверенностью на право представления интересов Покупателя в рамках действия Договора. Согласно пункту 4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2023) Покупатель оплачивает поставленный Товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 (Тридцать) календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком не может превышать сумму 700 000 руб. Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 835 252,89 руб. Поскольку претензия истца об оплате товара по договору ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что фактически между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 5 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 835 252,89 руб. подтверждается Договором, универсальными передаточными документами (представлены в электронном виде 03.10.2024), и подтвержден ответчиком в отзыве на иск. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты задолженности по договору поставки товара и услуг № 348/2023 от 09.03.2023 года в размере 835 252,89 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП Киркиной О.С. в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 107 829,49 руб. пени за период с 06.08.2024 по 16.10.2024, а также пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 17.10.2024 и до даты погашения основного долга. Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан 6 доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.5 Договора, правомерным. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными 7 организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»). В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В рассматриваемом случае судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки. В свою очередь, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки. Таким образом, с учетом приведенных норм права и основываясь на компенсационной природе неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и не должна приводить к обогащению одного за счет другого, суд считает возможным и необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, рассчитав ее в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный размер ответственности (0,1 %) является наиболее распространенным, обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным, снижение размера неустойки, по убеждению суда, в данном случае не нарушает прав ни истца, ни ответчика, а имеет целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 8 Изложенная позиция подтверждается материалами судебной практики (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А03-15419/2022). Размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, составляет 26 957,37 руб. (107 829,49 руб. / 4). Указанный размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 06.08.2024 по 16.10.2024 в размере 26 957,37 руб. В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки товара и услуг № 348/2023 от 09.03.2023, принимая во внимание снижение судом размера неустойки до 0,1 % за каждый календарный день просрочки, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению: с 17.10.2024 в размере 0,1 % в день от суммы основного долга до фактического исполнения обязательств. Истцом также заявлено требование о взыскании 242 441,27 руб. процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2024 по 16.10.2024, процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 17.10.2024 и до даты погашения основного долга. 9 Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Таким образом, коммерческий кредит в данном случае является одним из условий основного договора, предусматривающего поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, и не образует отдельного кредитного договора по смыслу статьи 819 ГК РФ, обязательной стороной которого является профессиональный участник кредитных отношений - банк или иная кредитная организация (кредитор). Договор, по которому передаются в собственность деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, может предусматривать предоставление кредита, и далее указывается, что такой кредит (коммерческий кредит) может представлять собой аванс или предоплату либо, наоборот, отсрочку или рассрочку оплаты за товар, работы или услуги. В таком случае к отношениям по такому коммерческому кредиту в силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ применяются нормы главы названного Кодекса о займе и кредите, если иное не следует из условий договора и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). 10 Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). В пункте 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, полученными предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и являются в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами. В свою очередь, неустойка по своей правовой природе является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки. Таким образом, проценты по коммерческому кредиту не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Согласно пункту 6.6 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 ГК РФ коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % 11 от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств. Толкуя в совокупности условия заключенного сторонами Договора о начислении ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу о том, что применение предусмотренной пунктом 6.6 договора ставки 0,4 % в день от суммы просроченных обязательств обусловлено не предоставлением истцом ответчику денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, а нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства (оказание услуг, поставка товара) и поставлено в прямую зависимость от фактического исполнения ответчиком данных обязательств. Об этом свидетельствует следующие формулировки пункта 6.6 Договора: проценты уплачиваются "в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок", проценты исчисляются "из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки". При этом сам пункт 6.6 включен в раздел 6 Договора "Ответственность сторон". Поскольку в спорной ситуации, пунктом 6.5 Договора также предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,4% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, требование о взыскании которой было удовлетворено судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом также поставлена в зависимость от нарушения покупателем договорных условий о сроках оплаты, то в данном случае это условие договора подлежит оценке как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства. Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, исходя из условий договора и поведения сторон при его исполнении, включение такого условия в договор применительно к статье 170 ГК РФ подлежит правовой оценке как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ. 12 Между тем, одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 и пунктом 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты товара в виде ответственности за нарушение сроков оплаты товара, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что не основано на законе. Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, суд приходит к выводу об отсутствии основания для одновременного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика так называемых процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки от суммы долга, и неустойки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2024 N Ф10-6910/2023 по делу N А36-262/2023, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 N Ф05-31277/2022 по делу N А40-78043/2022, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 N Ф01-6833/2021 по делу N А39-17/2021 и др. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части на основании следующего. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, 13 которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, 14 что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалами дела установлено, что 01.10.2024 между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консалтинг» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 359 (далее - договор № 359, представлен в электронном виде 03.10.2024), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора № 359). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ИП Киркиной О.С. задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требо	Алтайский край Барнаул Российской Федерации Барнаул Дело Алтайского края Барнаул Алтайского края Томского района Томской области Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Договору Российской Федерации Спецификациях Спецификаций Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Центрального округа Московского округа Волго-Вятского округа РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Алтайского края Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Алтайского края РоссииДата Музюкина Д.В. Мармазиной А.А. Киркиной Ольге Сергеевне Гребеньковой Н.С. Матиной А. В Киркиной Ольге Сергеевне Покупателя ИП Киркиной О.С. Присуждая Заказчика Киркиной О.С Киркиной О.С. Киркиной Ольги Сергеевны Д.В. Музюкин Электронная Музюкин Денис Викторович Арбитражный суд Картотека арбитражных дел Сети Дальнобойщик Сеть Дальнобойщик Общество ООО ССС «Дальнобойщик» ИП Киркина О.С. А03-18199/2024 ООО ССС «Дальнобойщик» ООО ССС «Дальнобойщик» ГК ГК ООО ССС «Дальнобойщик» (Поставщик ИП Киркиной О.С. (Покупатель) Поставщика Покупателя Поставщиком ГК ГК ГК ГК ГК ГК Верховного Суда Конституционного Суда Банка России Банка России Банка России Пленума Высшего Арбитражного Суда Седьмого арбитражного апелляционного суда ГК Верховного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда ГК ГК ГК Арбитражного суда N А36-262/2023 Арбитражного суда N А40-78043/2022 Арбитражного суда N А39-17/2021 Президиума Высшего Арбитражного Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда Конституционного Суда АПК Верховного Суда АПК Управляющая компания «Консалтинг Арбитражном суде ИП Конституционного Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда Конституционного Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда ООО ССС «Дальнобойщик» ИП ООО ССС «Дальнобойщик» ГК Пленума Высшего Арбитражного Суда ГК Сети Дальнобойщик Арбитражный суд Седьмой арбитражный апелляционный суд Казначейство алтайский имя российский федерация барнаул дело резолютивный часть решение март решение полный объём март арбитражный суд алтайский край состав судья музюкин ведение протокол судебный заседание секретарь мармазина использование средство система информационный система арбитражный открытый судебный заседание дело исковый заявление общество ограниченный ответственность сеть сервисный станция огрн барнаул алтайский край индивидуальный предприниматель киркина ольга сергеевич огрнип кисловка томский район томский область взыскание основный долг договор поставка товар услуга процент пользование кредит период процент пользование кредит расчёт сумма основный долг календарный день просрочка оплата период дата погашение основный пеня период пеня расчёт сумма основный долг календарный день просрочка оплата период дата погашение основный судебный участие судебный истец гребеньков доверенность диплом ааэп ответчик матина доверенность аа диплом нитгу общество ограниченный ответственность сеть сервисный станция ооо ссс арбитражный суд исковый порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация индивидуальный предприниматель киркина ольга сергеевич ип киркина взыскание основный долг договор поставка товар услуга процент пользование кредит период процент пользование кредит расчёт сумма основный долг календарный день просрочка оплата период дата погашение основный пеня период пеня расчёт сумма основный долг календарный день просрочка оплата период дата погашение основный расход оплата государственный пошлина размер судебный исковый требование неоплата обоснование исковый заявление связь рассмотрение дело ооо ссс судебный связанный оплата услуга определение исковый заявление рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов представитель сторона соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк ответчик отзыв норма статья гражданский кодекс российский федерация гк размер неустойка нарушение срок оплата работа товар удовлетворение требование взыскание сумма процент пользование кредит размер размер расход оплата услуга представитель определение суд рассмотрение дело общий правило исковый проведение предварительный судебный ссс письменный возражение ответчик мочь протокол разногласие договор ответчик основание применение арбитражный суд статья гк рф настоящий спор норма договор коммерческий договор коммерческий предел мочь гк рф прямой мочь мнение размер взыскание сумма судебный расход разумный судебный заседание представитель истец удовлетворение иск представитель ответчик удовлетворение исковый материал представитель арбитражный суд следующий значение ооо ссс ип киркина договор поставка товар услуга электронный вид соответствие условие поставщик обязательство течение срок действие настоящий договор покупатель товар запасный расходный смазочный прочий аксессуар транспортный следующий технический обслуживание текст договор ремонт мойка шиномонтаж покупатель услуга поставщик товар условие настоящий договор товар настоящий договор стоимость партия товар срок поставка мочь незапрещённый законодательство российский федерация число спецификация настоящий договор условие количество день количество день установленный приоритетный сторона условие сторона договор спецификация электронный почта покупатель электронный почта поставщик юридический сила аналогично оригинал спецификация соответствие пункт покупатель оплата товар срок определённый свой представитель доверенность право представление интерес покупатель рамка действие согласно пункт договор редакция дополнительный соглашение покупатель товар услуга путём перечисление денежный средство расчётный счёт поставщик поздний календарный день дата получение максимальный сумма задолженность покупатель поставщик мочь сумма исполнение обязательство договор истец ответчик товар общий сумма претензия истец оплата товар договор ответчик без истец арбитражный суд суд исковый требование частичный удовлетворение следующий оценка отношение суд фактически сторона договор поставка обязательственный глава гражданский кодекс российский согласно часть статья гк рф покупатель товар непосредственно передача продавец иной настоящий иной правовой акт договор купля продажа существо соответствие статья гк рф договор поставка поставщик предпринимательский срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный согласно статья гк покупатель товар соблюдение порядок форма договор договор поставка оплата товар получатель неосновательно товар установленный договор поставщик вправе оплата товар договор поставка оплата товар получатель неосновательно товар установленный договор поставщик основание пункт статья гк рф вправе оплата товар согласно часть статья апк рф должный основание свой требование факт поставка товар истец ответчик сумма универсальный передаточный документ электронный вид ответчик отзыв сила часть статья апк рф сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо соответствие часть статья апк рф риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный доказательство оплата задолженность договор поставка товар услуга год размер нарушение требование статья апк рф ип киркина материал дело существо требование указанный обстоятельство суд исковый требование взыскание сумма основный долг обоснованный подлежащее кроме истец требование взыскание пеня период пеня расчёт сумма основный долг календарный день просрочка оплата период дата погашение основный статья гк рф возможность обеспечение исполнение обязательство неустойка предусмотренный закон сила статья гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение согласно пункт договор случай нарушение срок оплата работа товар поставщик право покупатель пеня размер стоимость неоплаченный работа товар день просрочка ответчик просрочка исполнение обязательство оплата суд требование взыскание соответствие пункт ответчик ходатайство снижение размер неустойка основание статья гк соответствие уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе сила пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление уплата установленный закон случай явный несоразмерность последствие нарушение мочь судебный порядок статья гражданский кодекс российский согласно правовой позиция конституционный суд российский определение суд баланс нарушитель мера ответственность оценка действительный размер результат конкретный критерий установление несоразмерность уплата неустойка последствие нарушение обязательство конкретный случай мочь чрезмерно высокий процент значительный превышение сумма неустойка сумма возможный нарушение длительность неисполнение обязательство это суд возможность снижение неустойка учёт конкретный обстоятельство вопрос соразмерность неустойка последствие нарушение денежный обязательство цель достаточный компенсация потеря суд мочь двукратный учётный ставка банк период вместе тем обоснование иной величина соразмерный последствие нарушение сторона вправе доказательство средний размер плата краткосрочный кредит пополнение оборотный кредитный субъект предпринимательский деятельность место нахождение должник период нарушение выше ниже двукратный учётный ставка банк снижение суд неустойка ниже определённый образ размер исключительный это денежный сумма мочь маленький сумма долг однократный учётный ставка банк россия пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация декабрь год вопрос применение статья гк сила пункт постановление оценка соразмерность неустойка последствие нарушение обязательство необходимо вправе преимущество свой незаконный неправомерный пользование чужой денежный средство должный более выгодный условие правомерный пользование статья гк указанный признание несоразмерность неустойка последствие нарушение обязательство право это конкретный случай суд возможность снижение санкция учёт конкретный обстоятельство дело взаимоотношение случай суд истец требование взыскание договорный неустойка размер сумма долг день свой виновный неисполнение обязательство сторона должный неблагоприятный последствие взыскание неустойка разумный предел соответственно размер неисполненный обязательство период начисление учёт норма право компенсационный природа обеспечение баланс интерес заинтересованный сторона должный обогащение счёт суд возможный необходимый спорный правоотношение положение статья гк рф размер сумма платёж день указанный размер ответственность наиболее обычно критерий разумность снижение размер убеждение данный случай право ни ни цель баланс нарушитель мера ответственность оценка действительный размер результат конкретный позиция материал судебный практика седьмой арбитражный апелляционный суд дело размер ставка сумма долг день указанный размер неустойка достаточный соразмерный последствие нарушение ответчик обязательство обстоятельство суд частично требование истец взыскание неустойка период размер пункт постановление истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение расчёт сумма вынесение процесс исполнение судебный акт судебный установленный иной число орган банк иной кредитный должностной лицо гражданин статья статья пункт часть статья часть статья закон исполнительный случай неясность судебный иной судебный вправе суд разъяснение число вопрос какой сумма взыскание должник апк материал дело факт нарушение ответчик условие договор поставка товар услуга внимание снижение суд размер неустойка календарный день требование истец взыскание неустойка частичный размер день сумма основный долг фактический исполнение истец требование взыскание процент пользование кредит период процент пользование кредит расчёт сумма основный долг календарный день просрочка оплата период дата погашение основный основание удовлетворение иск часть связь пункт статья гк рф исполнение передача собственность сторона денежный сумма родовой мочь предоставление число вид предварительный отсрочка рассрочка оплата работа услуга иной коммерческий кредит данный случай условие основный поставка выполнение оказание отдельный кредитный договор смысл статья гк обязательный сторона профессиональный участник кредитный отношение банк иной кредитный организация собственность деньга родовой мочь предоставление кредит мочь аванс предоплата отсрочка рассрочка оплата работа случай отношение коммерческий кредит сила пункт статья гк рф норма глава кодекс заём иной условие договор существо обязательство коммерческий кредит условие прямой указание договор перечисленный аванс отсрочка оплата сторона договор предоставление коммерческий согласно статья гк иной закон договор заимодавец право получение заёмщик процент сумма заём размер определённый пункт постановление пленум верховный суд российский федерация пленум высокий арбитражный суд российский федерация практика применение положение гражданский кодекс российский федерация процент пользование чужой денежный постановление договор мочь обязанность покупатель процент цена день передача товар продавец статья гк иной оплата товар плата коммерческий кредит гк пункт постановление коммерческий кредит отсрочка рассрочка оплата работа предоставление денежный средство вид аванс предварительный иной правило существо коммерческий кредит норма договор заём статья пользование коммерческий плата пользование денежный предварительно наступление срок платёж получение экономический смысл плата правомерный действие использование финансовый материальный цена сделка указанный период правомерный пользование товар денежный свой неустойка свой правовой природа финансовый санкция нарушение исполнение предусмотренный квалификация качество вне зависимость форма поименование соответствующий процент текст содержание правоотношение сторона правовой природа действительный волеизъявление заключение процент коммерческий кредит мера ответственность неисполнение плата пользование денежный средство неустойка просрочка исполнение денежный санкционный характер нарушение срок исполнение денежный согласно пункт договор случай просрочка оплата услуга установленный договор срок сторона договор факт получение покупатель соответствие статья гк рф коммерческий кредит сумма услуга поставщик право начисление процент пользование кредит расчёт сумма обязательство календарный день процент пользование коммерческий кредит следующий день оказание услуга день фактический исполнение совокупность условие сторона договор начисление ответчик процент пользование коммерческий кредит соответствие положение статья гк пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение общий положение гк рф заключение толкование суд вывод применение пункт договор ставка день сумма обязательство предоставление истец ответчик денежный средство вид аванс предварительный нарушение ответчик срок исполнение обязательство поставка прямой зависимость фактический исполнение ответчик данные это следующий формулировка пункт процент случай просрочка оплата услуга установленный договор процент расчёт сумма обязательство календарный день это сам пункт раздел договор спорный пункт договор ответственность покупатель нарушение срок оплата вид уплата неустойка размер сумма платёж день требование взыскание суд учёт положение статья гк обязанность покупатель уплата процент пользование коммерческий кредит зависимость нарушение покупатель договорный условие срок данный случай это условие договор оценка мера ответственность неисполнение ненадлежащий исполнение смысл пункт статья гк рф процент коммерческий кредит плата правомерный пользование денежный применение положение норма мочь свидетельствующий нарушение срок исполнение денежный основание суд вывод условие договор поведение сторона включение условие договор применительно статья гк рф правовой оценка соглашение предусмотренный статья гк одновременный применение ответственность вид пункт пункт договор нарушение срок оплата товар вид ответственность нарушение срок оплата формально поименованный плата пользование коммерческий двойной ответственность нарушение гражданский законодательство применение мера ответственность суд вывод отсутствие основание одновременный удовлетворение исковый требование взыскание ответчик процент пользование коммерческий кредит день просрочка сумма неустойка неоплаченный сумма день просрочка аналогичный правовой позиция постановление арбитражный суд центральный округ дело постановление арбитражный суд московский округ дело постановление арбитражный суд округ дело истец ответчик судебный расход оплата услуга представитель размер связь рассмотрение настоящий дело суд данный требование подлежащее удовлетворение часть основание согласно статья апк рф судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный часть статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд соответствие статья апк рф вопрос распределение судебный арбитражный судебный рассмотрение дело содержание пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос применение арбитражный процессуальный кодекс российский определение разумный предел расход оплата услуга представитель мочь норма расход служебный установленный правовой стоимость экономный транспортный мочь подготовка материал регион стоимость оплата услуга сведение статистический орган цена рынок юридический продолжительность рассмотрение сложность согласно пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация год судебный практика связанный распределение сторона судебный расход оплата услуга адвокат иной качество представитель арбитражный возмещение расход оплата услуга размер факт сторона вправе вместе сумма требование явно разумный сторона против суд отсутствие доказательство разумность соответствие часть статья апк рф расход согласно правовой позиция конституционный суд российский определение суд вправе расход оплата услуга представитель лишь чрезмерный сила конкретный обстоятельство суд необходимый баланс процессуальный право обязанность мотивированный решение изменение размер возмещение соответствующий суд вправе тем сторона возражение доказательство чрезмерность положение указанный возмещение фактически судебный расход разумный связанный рассмотрение соответствие статья апк рф разумность расход оплата услуга должный возмещение указанный это сторона право чрезмерность сумма разумный размер заявитель расход применительно категория пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение связанный рассмотрение постановление взыскание судебный должный факт связь лицо издержка суд недоказанность данные обстоятельство основание отказ возмещение судебный соответствие статья апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело материал дело истец общество ограниченный ответственность компания договор оказание юридический услуга договор электронный вид условие исполнитель задание заказчик указанный пункт настоящий заказчик услуга договор исполнитель следующий интерес заказчик арбитражный суд алтайский край дело взыскание ип киркина задолженность пеня договор поставка составление исковый расчёт исковый пакет необходимый предоставление вместе исковый исковый возражение иной процессуальный судебный заседание исковый требование заказчик исполнитель согласно доверенность договор согласно пункт договор вознаграждение исполнитель услуга согласно пункт договор подтверждение факт оплата юридический услуга договор материал дело копия платёжный поручение сумма электронный вид материал дело представитель истец дело исковый заявление исковый заявление заявление обеспечение исковый требование возражение отзыв участие представитель истец судебный заседание основный подлежащее обеспечение суд взыскание судебный расход установленный критерий разумный характер соблюдение суд основа фактический характер пропорциональный соразмерный характер исключение инициатива суд нарушение публичный порядок вид взыскание явно несоразмерный судебный экономный характер соответствие существующий уровень возмещение расход фактически возмещение расход качественно возмещение расход продолжительность учёт сложность состязательный запрет условный исключительно положительный судебный акт польза заказчик без фактический оказание юридический услуга распределение судебный расход свой процессуальный согласно пункт постановление разумный расход оплата услуга сравнимый обстоятельство обычно аналогичный определение разумность мочь объём цена сложность объём представитель необходимый подготовка процессуальный продолжительность рассмотрение дело разумность судебный издержка оплата услуга представитель мочь известность представитель определение разумный предел возмещение судебный издержка суд должный документальный статистический данные подобный решение данный вопрос произвольно конституционный суд российский федерация аналогичный правовой позиция постановление президиум высокий арбитражный суд российский федерация согласно пункт постановление вопрос размер возмещение судебный суд вправе сторона возражение доказательство чрезмерность расход статья апк вместе тем цель реализация задача судопроизводство справедливый публичный судебный обеспечение необходимый баланс процессуальный право обязанность сторона апк суд вправе размер судебный число расход оплата услуга взыскание сумма дело явно неразумный реализация право уменьшение сумма расход суд возможный лишь расход чрезмерный сила конкретный обстоятельство гражданин юридический лицо свободный заключение условие договор усмотрение кроме содержание соответствующий условие закон иной правовой акт статья гражданский кодекс российский законодательство российский федерация специальный требование условие выплата вознаграждение исполнитель договор возмездный оказание сторона договор возмездный оказание услуга вправе выплата вознаграждение исполнитель различный форма зависимость фактически совершенный исполнитель действие результат действие условие основополагающий принцип российский право порядок российский однако включение исполнитель договор возмездный оказание юридический состав судебный расход должный требование арбитражный процессуальный законодательство российский основа оценка суд разумность судебный законодатель суд обязанность оценка разумный предел судебный закон правовой против необоснованный завышение размер оплата услуга представитель тем самый реализация требование часть статья конституция российский федерация конституционный суд российский федерация принцип разумность взыскание судебный суд вывод чрезмерность необоснованность возмещение сумма судебный расход обоснованный равный это условие содержание представитель довод нормативный характер сложность учёт пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос применение арбитражный процессуальный кодекс российский обязанность суд оценка разумность судебный расход определение баланс право суд обоснованный сумма судебный расход заявитель оплата услуга представитель подготовка исковый заявление сумма размер заявление обеспечение исковый требование возражение отзыв стоимость юридический услуга представление интерес судебный суд продолжительность судебный заседание минута минута учёт время совещание судья оглашение резолютивный часть связь возможный судебный расход указанный часть судебный суд судебный заседание вина суд основание взыскание судебный расход оплата услуга представитель подготовка исковый заявление необходимость подготовка недоработка представитель истец подготовка первоначальный исковый текст заявление изначально неверный сумма размер суд определение разумность расход оценка цена работа стоимость работа представление интерес заявитель конкретный критерий оценка объём сложность работа подготовка процессуальный представление участие судебный заседание учёт предмет основание разумность предел расход объём работа учёт сложность дело должный требование необходимость сумма судебный расход размер мнение действительный стоимость услуга условие нормальный хозяйственный оборот реально необходимый осуществление судебный защита рамка настоящий сумма судебный расход определённый учёт баланс интерес учёт суд частично требование ооо ссс взыскание ип киркина судебный расход оплата услуга представитель размер обращение суд платёжный поручение государственный пошлина размер вместе размер исковый требование дело уплата государственный пошлина размер это доплата государственный пошлина размер истец определение настоящий дело суд зачёт ооо ссс государственный пошлина подача заявление принятие обеспечительный мера размер счёт государственный истец необходимо связь увеличение истец сумма исковый согласно статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд иск судебный расход пропорционально размер исковый исковый требование суд частично учёт снижение неустойка основание статья гк соответствие абзац пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос применение статья гк размер неустойка арбитражный суд правило статья гк рф основание заявление расход истец государственный пошлина часть сумма бюджет возмещение ответчик сумма взыскание без учёт требование истец суд истец польза ответчик судебный расход пропорциональный статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд иск индивидуальный предприниматель киркина ольга сергеевич польза общество ограниченный ответственность сеть сервисный станция число основный долг судебный неустойка день фактический уплата сумма основный долг размер размер день неуплаченный сумма основный удовлетворение остальной часть исковый требование решение мочь арбитражный суд алтайский край седьмой арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья музюкин электронный подпись центр казначейство россиидат музюкин денис викторович	Музюкин Денис Викторович	А03-18199/2024	03/03/2025	{'апк': [49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 227], 'гк': [333, 421]}	5831	Гребеньковой Н.С.	Матиной А. В	Барнаул	частично
23	24	36/2025-57429(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Саратов 08 марта 2025 года №А57-25906/2024 Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2025г. Полный текст решения изготовлен 08 .03.2025г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ситиматик" в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН: 7725727149) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой", Саратовская обл., г. Саратов (ИНН: 6449009546), третье лицо Внешний управляющий Бахтияров Евгений Алексеевич о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2020г., 09.2021-05.2024 в размере 11463,77 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., неустойки за период 13.10.2020-28.10.2024 в размере 5356,21 руб. При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов, (ИНН: 7725727149), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой", Саратовская обл., г. Саратов (ИНН: 6449009546), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 09.2020- 05.2024 в размере 17469,3 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., неустойки за период 13.10.2020-23.10.2024 в размере 10788,25 руб. Определением суда от 04.09.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. А57-25906/2024 2 Определением от 05.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. В связи с введением в отношении ответчика в рамках дела №А57-19078/2020 процедуры банкротства - наблюдение, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Внешний управляющий Бахтияров Евгений Алексеевич. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ , в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми Истец просит суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2020г., 09.2021-05.2024 в размере 11463,77 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., неустойки за период 13.10.2020-28.10.2024 в размере 5356,21 руб. Суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 49 АПК РФ не представил. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части с учетом уточнений по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора А57-25906/2024 3 регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1). На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона деятельности 2). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности А57-25906/2024 4 которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории коч&рого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89- ФЗ). Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ). Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, далее Правила №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156). Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности №1 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года. А57-25906/2024 5 Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности №2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 2 от 14 января 2020 года. В соответствии с Правилами №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 50/312/0007353 от 19.03.2019 г. (далее по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. Единые тарифы на услугу Регионального оператора Саратовской области утверждены постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 (далее Правила №505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, ^ нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (приказы об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» представлены в материалы дела). В период сентябрь 2020г., 09.2021-05.2024 Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако, ответчиком обязательства по оплате А57-25906/2024 6 систематически нарушаются, по состоянию день рассмотрения дела в суде размер задолженности за указанный период составляет 11463,77 руб., Из положений статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 641» следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. В данном случае, вышеуказанное Постановление разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156). Пунктом 8(15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. Пунктом 8(17) Постановления № 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". А57-25906/2024 7 Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО. Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу Федерального закона "Об отходах производства и потребления" заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором для ответчика является обязательным. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами А57-25906/2024 8 некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Письменного отзыва Ответчиком в материалы дела не представлено. Плата за оказанные услуги фактически является абонентской. Абонентская плата регулируется положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу норм статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Условие А57-25906/2024 9 об абонентской плате формулируется в договоре, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика. Размер абонентской платы носит фиксированный характер и предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет. Согласно статье 24.6 Закона №86-ФЗ региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 г. №707 утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Саратовской области, размещенный на сайте: https://minforest.saratov.gov.ru/info/. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. А57-25906/2024 10 Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено, вследствие чего исковые требования о взыскании основного долга за оказанные в период 09.2021г- 05.2024г. в размере 10878,54 рублей. по обращению с ТКО, подлежат удовлетворению. В части взыскания основного долга за сентябрь 2020г. исковые требования следует оставить без рассмотрения как подлежащие предъявлению в рамках дела о банкротстве Ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 13.10.2020г. по 28.10.2024г. в размере 5356,21 руб. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом следует отметить, что законная неустойка устанавливается не только Федеральными законами, но и Постановлениями Правительства РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2010 г. N KACQ9-661). В соответствии с условиями Договора, а также пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть только увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, уменьшение законной неустойки соглашением сторон не допускается. При таких обстоятельствах в отношениях сторон не подлежат применению договорные нормы об определении размера неустойки, как А57-25906/2024 11 противоречащий законной неустойки и уменьшающие её размер (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16052 от 14 апреля 2016 г. по делу А41-76129/2014). На дату оплаты предъявления претензии размер ключевой ставки и ставки рефинансирования согласно информации Банка России составлял 16,0% годовых (Информация Банка России от 18.12.2023). Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 01 января 2024 года начисление и уплата пени осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Однако неустойка , начисленная Истцом за период сентября 2020г. в размере 552,97 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку является реестровой и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика. Взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойку в сумме 4803,24 руб. за период с 13.11.2020г. по 28.10.2024г. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ с 28.10.2024г. до погашения основного долга Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А57-25906/2024 12 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. платежным поручением №71490 от 28.08.2024г. Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями п.4 части 1 статьи 148, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Оставить без рассмотрения исковые требования за период сентября 2020г. по основному долгу на сумму 585,23 руб., по неустойке в сумме 552,97руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой", Саратовская обл., г. Саратов (ИНН: 6449009546), в пользу Акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов, (ИНН: 7725727149) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО основной долг за период 09.2021-05.2024 в сумме 10878,54 руб., неустойку в сумме 4803,24 руб. за период с 13.11.2020г. по 28.10. 2024г. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ до погашения основного долга и расходы по госпошлине 2000,00 руб. А57-25906/2024 13 Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.В.Павлова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.08.2024 5:38:13 Кому выдана Павлова Наталья Владимировна	САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Саратов Российской Федерации Саратов Саратовской области Саратов Саратовская обл Саратов Саратовской области Саратов Саратовская обл Саратов РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Саратовской области Саратовской области Саратовской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Саратовской области Саратовской области Российской Федерации РФ РФ РФ Саратовской области Саратовской области Саратовской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Саратовской области Саратовской области РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Саратовская обл Саратов Саратов РФ Российской Федерации Российской Федерации РоссииДата Н.В. Павловой Бурениной М.Е. Евгений Алексеевич Евгений Алексеевич Истца Истец Н.В.Павлова Павлова Наталья Владимировна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Ситиматик Саратовского филиала ТСУ Энгельсстрой Бахтияров ТКО Арбитражный суд Акционерного общества «Ситиматик Саратовского филиала Обществу ТСУ Энгельсстрой ТКО Бахтияров Истец ТКО Министерством природных ресурсов и экологии АО «Управление отходами АО «Ситиматик» АО «Управление отходами Правительством ТКО ТКО Региональным оператором Правительства Интернет Регионального оператора Саратовской областной Регион 64 Регионального оператора Саратовской областной Регион 64 ТКО Ответчик Регионального оператора ТКО Регионального оператора Комитета государственного регулирования тарифов ГК ГК Правительства Министерством природных ресурсов и экологии Интернет ТКО ТКО ТКО Верховного Суда Ответчиком Правительства Министерства природных ресурсов и экологии ТКО Ответчика Федеральными Постановлениями Правительства Постановлением Центрального банка Верховного Суда А41-76129/2014 Банка России Банка России Центрального банка Центрального банка Истцом Ответчика ЦБ Общества с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой Акционерного общества «Ситиматик Саратовского филиала ТКО ЦБ Казначейство арбитражный суд саратовский область бабушкин имя российский федерация город саратов март год дело резолютивный часть решение полный текст решение арбитражный суд саратовский область состав судья ведение протокол секретарь судебный заседание буренина судебный заседание исковый заявление акционерный общество лицо саратовский саратов общество ограниченный ответственность саратовский саратов третий лицо внешний бахтияр евгений алексеевич взыскание задолженность услуга обращение тко период сентябрь размер государственный пошлина размер неустойка период размер участие судебный сторона надлежащий арбитражный суд саратовский область исковый заявление акционерный общество лицо саратовский текст общество ограниченный ответственность саратовский саратов текст взыскание задолженность услуга обращение тко период размер государственный пошлина размер неустойка период размер определение суд исковый заявление рассмотрение порядок упрощённый суд рассмотрение дело порядок общий исковый связь введение отношение ответчик рамка дело процедура банкротство участие дело качество третий лицо внешний бахтияр евгений сторона надлежащий образ время место судебный ответчик надлежащий образ судебный разбирательство соответствие положение статья апк рф судебный заседание письменный отзыв нарушение положение статья апк рф соответствие апк рф неявка судебный заседание арбитражный суд истец надлежащий образ время место судебный суд вправе дело ход рассмотрение дело истец уточнение исковый соответствие истец суд взыскание задолженность услуга обращение тко период сентябрь размер государственный пошлина размер неустойка период размер суд порядок положение статья апк рф уточнение исковый требование дело порядок арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный обстоятельство основание свой требование суд требование арбитражный процессуальный кодекс российский истец исковый ответчик письменный отзыв нарушение положение статья апк рф материал исковый представитель суд исковый требование подлежащее удовлетворение часть учёт уточнение следующий видно материал министерство природный ресурс экология саратовский область ао ао основание протокол результат проведение конкурсный отбор оператор декабрь год соглашение организация деятельность обращение твёрдый коммунальный отход территория саратовский область деятельность основание протокол результат проведение конкурсный отбор май ао победитель конкурсный отбор региональный оператор обращение твёрдый коммунальный отход территория саратовский область соглашение организация деятельность обращение твёрдый коммунальный отход деятельность соответствие статья федеральный закон год отход производство закон региональный оператор обращение твёрдый коммунальный отход оператор обращение твёрдый коммунальный отход юридический договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход собственник твёрдый коммунальный место сбор зона деятельность региональный статья закон региональный оператор договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход собственник твёрдый коммунальный иной законодательство российский согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация публичный договор предпринимательский иной доход обязанность продажа выполнение работа оказание лицо характер свой деятельность должный отношение перевозка транспорт общий услуга гостиничный обслуживание пункт статья гражданский кодекс российский федерация правительство российский уполномоченный правительство российский федерация федеральный орган исполнительный власть мочь обязательный сторона заключение исполнение публичный договор положение пункт статья закон собственник твёрдый коммунальный отход договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход региональный зона деятельность твёрдый коммунальный отход место это договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход публичный региональный юридический результат деятельность вправе заключение договор региональный оператор случай наличие собственность иной законный основание объект размещение граница земельный территория смежный земельный участок отношение земельный территория тко статья федеральный закон год отход производство закон обязанность заключение договор региональный оператор собственник тко собственность иной законный основание объект размещение граница земельный территория смежный земельный участок отношение земельный территория это объект размещение отход специально размещение отход отвал горный порода объект хранение отход объект захоронение отход статья закон заключение конкретный договор оказание услуга обращение тко региональный оператор заявка собственник тко обращение твёрдый коммунальный постановление правительство рф правило таковой договор условие типовой договор сила рабочий день размещение региональный оператор предложение заключение указанный договор свой официальный сайт сеть правило предложение региональный оператор заключение договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход зона деятельность официально саратовский областной газета июль региональный оператор заключение договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход зона деятельность официально саратовский областной газета январь соответствие правило сторона договор оказание услуга обращение тко текст согласно истец приём тко объём определённый захоронение соответствие законодательство ответчик услуга определённый размер порядок единый тариф услуга региональный оператор обращение единый тариф услуга региональный оператор саратовский область постановление комитет государственный регулирование тариф саратовский указанный договор договор возмездный оказание согласно гражданский кодекс российский федерация гк договор возмездный оказание услуга исполнитель задание заказчик услуга определённый действие определённый заказчик согласно гк рф заказчик услуга срок договор возмездный оказание учёт объём тко соответствие коммерческий учёт объём масса твёрдый коммунальный постановление правительство рф правило количество объём контейнер накопление установленный место накопление наличие собственный контейнерный доступ третий норматив накопление норматив накопление твёрдый коммунальный отход территория саратовский область министерство природный ресурс экология саратовский область установление норматив накопление твёрдый коммунальный отход территория саратовский материал период сентябрь региональный оператор регулярно приём тко ответчик обязательство оплата состояние день рассмотрение дело суд размер задолженность указанный период положение статья федеральный закон отход производство год постановление правительство российский федерация год обращение твёрдый коммунальный отход внесение изменение постановление правительство российский федерация правоотношение региональный оператор потребитель мочь сила подписание соответствующий договор письменный сила данный вышеуказанный постановление день заключение договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход услуга обращение твёрдый коммунальный отход региональный оператор соответствие условие типовой договор соглашение оплата потребитель соответствие условие типовой договор равный порядок единый тариф услуга региональный последующий перерасчёт день заключение указанный договор расчётный период цена договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход постановление правительство российский федерация год пункт правило обращение тко случай разногласие проект договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход региональный оператор указанный проект договор учёт разногласие предусмотренный пункт настоящий договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход условие типовой договор указанный региональный оператор указанный проект соответствие пункт настоящий пункт постановление случай потребитель региональный оператор заявка потребитель документ соответствие пункт настоящий правило указанный договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход условие типовой договор сила рабочий день размещение региональный оператор предложение заключение указанный договор свой официальный сайт сеть услуга региональный оператор обращение тко часть бремя содержание содержание пункт правило предоставление коммунальный услуга критерий расчёт норматив накопление собственник договор региональный оператор результат деятельность отход уполномоченный лицо интерес собственник сторона договор постановление правительство российский федерация год договор оказание услуга обращение тко условие типовой соответствие статья гражданский кодекс российский федерация гражданин юридический лицо свободный заключение понуждение заключение договор исключение обязанность договор настоящий закон добровольно вместе вышеназванный законодательство собственник тко право выбор относительно заключение договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный сила федеральный закон отход производство заключение договор обращение твёрдый коммунальный отход региональный оператор ответчик системный взаимосвязь основный начало гражданский статья гражданский кодекс российский федерация осуществление защита гражданский право исполнение гражданский обязанность участник гражданский правоотношение должный вправе преимущество свой незаконный недобросовестный действие сторона добросовестный участник гражданский право законный интерес добросовестность участник гражданский правоотношение разумность действие иной постановление пленум верховный суд российский федерация июнь год применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский законодательство гражданский право статья гражданский кодекс российский федерация сила обязательство лицо польза лицо определённый деньга определённый кредитор право должник исполнение обязательство вследствие причинение вред иной указанный настоящий основание статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно сила положение статья гражданский кодекс российский федерация односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение письменный отзыв ответчик материал дело плата услуга фактически абонентский плата положение статья гражданский кодекс российский сила норма статья гражданский кодекс российский федерация договор исполнение требование внесение сторона число платёж иной предоставление право сторона предоставление предусмотренный договор исполнение количество объём иной абонент платёж иной исполнение абонентский договор независимо исполнение иной закон условие абонентский плата обязанность заказчик ежемесячно одинаковый это месяц заказчик потребление данный условие договор неограниченный объём потребление установленный перечень услуга мера необходимость охранный объём услуга мочь сторона момент заключение договор будущий событие действие размер абонентский плата характер объём услуга мочь больший малый различный период действие размер плата это иной наличие отсутствие заказчик действительный необходимость получение услуга договор правовой значение согласно статья закон региональный оператор захоронение твёрдый коммунальный отход территория субъект российский федерация соответствие региональный программа область обращение отход территориальный схема обращение постановление правительство российский федерация год обращение твёрдый коммунальный отход внесение изменение постановление правительство рф год правило обращение твёрдый коммунальный порядок осуществление сбор транспортирование твёрдый коммунальный потребитель складирование твёрдый коммунальный определённый договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный соответствие схема обращение приказ министерство природный ресурс экология саратовский область территориальный схема обращение число твёрдый коммунальный саратовский истец расчёт задолженность ответчик оплата услуга обращение твёрдый коммунальный отход суд ответчик оплата услуга ответчик суд вследствие исковый требование взыскание основный долг период размер обращение часть взыскание основный долг сентябрь исковый требование без рассмотрение подлежащее предъявление рамка дело банкротство истец ответчик неустойка просрочка оплата услуга период размер статья гражданский кодекс рф исполнение обязательство мочь удержание вещь независимый обеспечительный платёж предусмотренный закон согласно статья гражданский кодекс рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка статья гражданский кодекс рф кредитор вправе уплата определённый закон независимо обязанность уплата соглашение это законный неустойка федеральный постановление правительство рф верховный суд рф январь соответствие условие пункт типовой постановление случай неисполнение ненадлежащий исполнение потребитель обязательство оплата настоящий договор региональный оператор вправе потребитель уплата неустойка размер ключевой ставка центральный банк российский установленный день предъявление соответствующий сумма задолженность день согласно часть статья гражданский кодекс рф размер законный неустойка мочь соглашение закон это уменьшение законный неустойка соглашение сторона обстоятельство отношение сторона применение договорный норма определение размер законный неустойка её размер верховный суд российский федерация апрель дело дата оплата предъявление претензия размер ключевой ставка ставка рефинансирование согласно информация банк россия годовой банк россия постановление правительство рф март особенность регулирование жилищный отношение январь год начисление уплата пеня минимальный значение ключевой ставка центральный банк российский федерация следующий ключевой ставка центральный банк российский состояние февраль суд расчёт неустойка однако неустойка истец период сентябрь размер оставление без реестровый рассмотрение рамка дело банкротство взыскание ответчик польза истец неустойка сумма период начисление неустойка размер ставка цб рф погашение основный долг суд ответчик соответствие апк рф отзыв отношение материал дело документ соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация риск наступление последствие совершение совершение процессуальный право участник процесс неразрывно процессуальный случай реализация участник процесс закон риск наступление неблагоприятный связанный совершение определённый случай неблагоприятный последствие вынесение судебный акт без учёт позиция ответчик относительно ответчик степень рассмотрение спор согласно требование арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие положение пункт статья арбитражный процессуальный кодекс рф сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо ответчик судебный заседание письменный отзыв нарушение положение статья апк рф материал дело основание исковый требование удовлетворение полный согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация принятие решение арбитражный суд суд вопрос распределение судебный соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный расход государственный пошлина судебный согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский судебный польза судебный арбитражный суд подача иск истец государственный пошлина сумма платёжный поручение государственный пошлина исковый требование взыскание ответчик польза статья часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд без рассмотрение исковый требование период сентябрь основный долг сумма неустойка сумма общество ограниченный ответственность саратовский саратов польза акционерный общество лицо саратовский задолженность услуга обращение тко основной долг период сумма неустойка сумма период начисление неустойка размер ставка цб рф погашение основный долг расход госпошлина исполнительный лист вступление судебный акт законный решение арбитражный суд законный сила истечение месячный срок день апелляционный решение арбитражный суд мочь апелляционный кассационный инстанция глава раздел арбитражный процессуальный кодекс российский копия решение арбитражный суд соответствие требование статья арбитражный процессуальный кодекс российский судья электронный подпись центр казначейство россиидат павлов наталья владимирович	Павлова Наталья Владимировна	А57-25906/2024	08/03/2025	{'апк': [9, 65, 101, 110, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 177], 'гк': [1, 8, 307, 309, 310, 421, 426]}	3687	ТСУ Энгельсстрой	Евгений Алексеевич	Саратов	отказано
24	25	36/2025-32195(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-12797/2022 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2025. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) к открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: 7610096000, ОГРН: 1127610001936), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН: 7610101274, ОГРН: 1137610002870), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН: 7610126374, ОГРН: 1187627000637) о взыскании с учетом уточнения 1 033 621 рубля, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498), общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ИНН: 5258064390, ОГРН: 1065258038394), общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (ИНН: 3328498209, ОГРН: 1143328004291), общество с ограниченной ответственностью «Милур Интеллектуальные системы» (ИНН: 7735180786, ОГРН: 1187746995545), при участии представителей (путем проведения веб-конференции) от истца: Сулейманова И.И. (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-255), Веремьева И.М. (доверенность от 03.02.2025 № Юр/25-4), от ОАО «Рыбинская городская электросеть»: Кравцовой В.В. (доверенность от 12.12.2024 № 4976), Баранова С.В. (доверенность от 15.01.2025 № 112) от ООО «УК «Центр»: Спировой Г.Б. (доверенность от 12.02.2024), от ООО «УК «Единство»: Григорьевой Г.П. (доверенность от 09.01.2025 № 2), Елистратова В.С. (доверенность от 14.01.2025 № 21), от третьих лиц: не явились, установил: А82-12797/2022 2 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» (далее – ОАО «Рыбинская городская электросеть») о взыскании 1 033 621 рубля убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее – ООО «УК «Единство»), публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль», общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», общество с ограниченной ответственностью «Милур Интеллектуальные системы». Определением суда от 15.11.2022 по ходатайству истца ООО «УК «Центр» и ООО «УК «Единство» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. ООО «УК «Центр» и ООО «УК «Единство» заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Определением арбитражного суда от 21.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», экспертам Долгих Александру Владимировичу, Пронину Олегу Дмитриевичу, Клименко Ксении Александровне и (или) Зайцеву Александру Владимировичу, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. В установленный определением суда от 21.11.2023 срок экспертное заключение в адрес суда не поступило. Определением суда от 12.03.2024 производство по делу возобновлено. Определением суда от 13.05.2024 произведена замена экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» на экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс- Ярославль», проведение судебной экспертизы поручено эксперту Поликарпову Вячеславу Леонидовичу. Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» представило экспертное заключение от 18.06.2024 № 64/8382/2024, выполненное экспертом Селивановым Сергеем Николаевичем. Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» от 18.06.2024 № 64/8382/2024 признано судом недопустимыми доказательством по делу. Определением суда от 25.09.2024 по делу назначена повторная судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» (далее – ООО «Ивановское бюро экспертизы»), экспертам Кускову Александру Николаевичу и Турчину Владимиру Владимировичу. ООО «Ивановское бюро экспертизы» представило заключение эксперта от 11.12.2024 № 219/24, которое исследовано в судебном заседании. Представитель истца поддержал иск в полном объеме. Представители ОАО «Рыбинская городская электросеть» иск не признали, представили письменную позицию. Представитель ООО «УК «Центр» иск не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Рыбинская городская электросеть». Представитель ООО «УК «Единство» не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Рыбинская городская электросеть». А82-12797/2022 3 ПАО «Россети Центр» явку представителя не обеспечило, представило ходатайство, в котором указало, что вред подлежит возмещению ответчиком, как лицом, в результате действий которого причинен вред, просило рассмотреть дело без участия его представителя. Иные третьи лица явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2025 до 14 час. 40 мин. 10.02.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет». После перерыва представители ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «УК «Центр» и ООО «УК «Единство» поддержали приведенные до перерыва позиции. Иные участники процесса явку представителей не обеспечили. Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее. ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области. В многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 1, управление которым осуществляет ООО «УК «Центр», и Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Черкасова, д. 3, управление которым осуществляет ООО «УК «Единство», ПАО «ТНС энерго Ярославль» в целях реализации обязанностей гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также реализации инвестиционной программы были установлены индивидуальные приборы учета, общедомовой прибор учета‚ устройства сбора и передачи данных, а именно: 74 однофазных индивидуальных прибора учета, из них 13 в МКД по ул. Моторостроителей, д. 1, 61 в МКД по ул. Черкасова, д. 3; 1 общедомовой прибор учета в МКД по ул. Моторостроителей, д. 1; 3 устройства сбора и передачи данных в МКД ул. Черкасова, д. 3. Указанные средства измерения являются автоматизированной системой коммерческого учета электрической энергии, реализуются с применением каналов связи RS и JSM, обеспечивают дистанционный сбор данных с интеллектуальных приборов учета. 10.05.2022 указанные средства измерения перестали выходить на связь и обеспечивать передачу данных коммерческого учета электрической энергии. 11.05.2022 в МКД по ул. Моторостроителей д. 1 представителем истца с участием представителя собственников помещений в МКД составлен акт проверки состояния приборов учета электрической энергии, согласно которому вышли из строя 14 приборов учета электрической энергии (не работает табло индикации, термическое воздействие на корпус, контактирующий с силовыми цепями прибора учета), причиной неисправности приборов учет является подача повышенного напряжения в электрическую сеть МКД, что подтверждается журналами событий и видимыми термическими дефектами корпусом приборов учета. 11.05.2022 в МКД по ул. Черкасова, д. 3 представителем истца с участием представителей ООО «УК «Единство» и собственников помещений в МКД составлен акт проверки состояния приборов учета‚ согласно которому вышли из строя 61 прибор учета электроэнергии (не работает табло индикации, термическое воздействие на корпус контактирующий с силовыми цепями прибора учета), 3 устройства передачи данных (при подаче напряжения отсутствует индикация). Причиной неисправности приборов учета и устройств передачи данных является подача повышенного напряжения в электрическую сеть МКД, что подтверждается журналами событий и видимыми термическим дефектами корпусов приборов учета. Спорные МКД имеют технологическое присоединение к подстанции «Западная», принадлежащей ОАО «Рыбинская городская электросеть». ПАО «ТНС энерго Ярославль», посчитав, что причиной выхода из строя принадлежащих ему приборов учета являлась поставка электрической энергии А82-12797/2022 4 ненадлежащего качества (повышенного напряжения), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела, учитывая доводы ОАО «Рыбинская городская электросеть» о том, что причиной выхода из строя приоров учета послужило отсутствие в МКД аппаратов защиты от грозовых и внутренних перенапряжений, истец ходатайствовал о привлечении управляющих компаний к участию в деле в качестве соответчиков. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство А82-12797/2022 5 при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с повреждением принадлежащего истцу имущества, установленного в МКД. По ходатайству ООО «УК Центр» и ООО «УК «Единство» для определения лица, виновного в причинении истцу убытков, по делу назначена экспертиза по вопросам: 1) Имеются ли признаки обрыва нулевого проводника в трансформаторе № 1 в РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть» при нештатной ситуации, имевшей место 10.05.2022 согласно журналу диспетчера ОАО «Рыбинская городская электросеть»? 2) Какие элементы (устройства) защиты должны быть установлены при электроснабжении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющих компаний и ОАО «Рыбинская городская электросеть», а также на вводе питающих линий в многоквартирные дома, по состоянию на 10.05.2022? 3) Могут ли защитить устройства защиты, предусмотренные нормативно-техническими документами при электроснабжении многоквартирных домов, от причинения ущерба в виде выхода из строя приборов учета электроэнергии, устройств сбора и передачи данных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3, из-за возникновения перенапряжения, в том числе при обрыве нуля в трансформаторе № 1 в РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть» (с указанием уровня напряжения)? 4) Каков характер повреждений однофазных счетчиков электроэнергии, устройств сбора и передачи данных, бытовой техники в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3? Можно ли сделать вывод о причинах выхода из строя указанного оборудования? Если да, то какой? 5) Может ли неисправность силового трансформатора № 1 и (или) аварийная ситуация с другим электрооборудованием в РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть» и (или) иных сетях являться причиной массового выхода из строя однофазных счетчиков электроэнергии, устройств сбора и передачи данных, бытовой техники в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3? Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 11.12.2024 № 219/2 в процессе экспертизы установлено, что признаки обрыва нулевого проводника в трансформаторе № 1 в РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть» при нештатной ситуации, имевшей место 10.05.2022 согласно журналу диспетчера ОАО «Рыбинская городская электросеть», отсутствуют, так как конструкция и устройство заземления нейтрали трансформаторов в РП-2‚ a также повторных заземлений на вводе в здания МКД, гарантировано обеспечено для компенсации последствий нештатного отсоединений (обрыва, отгорания) нулевого провода в РП-2. Нормативными документами, регламентирующими устройству защиты электроустановок в жилых домах, актуальных по состоянию на 1987 и 2018 год, а также на дату проектирования РП-2 (1984 год), предусмотрено оборудование электроустановок МКД и РП-2 конструктивной (заземление) и аппаратной (автоматы аварийного выключения, плавкие предохранители) системами защиты, обеспечивающие защиту от перенапряжения в случае обрыва нулевого проводника, и сверхтоков при КЗ и перегрузке электросетей. А82-12797/2022 6 В процессе исследования установлено, что данными системами защиты исследуемые МКД и РП-2 оборудованы. Здания МКД запитаны подземной кабельной линией от РП-2, не имеют вводов электроснабжения ответвлениями от воздушных линий, следовательно, не требуют установки систем защиты от атмосферных воздействий в виде разрядников, УЗИП, OПH. Таким образом, электроустановки МКД и РП-2 по состоянию на 10.05.2022 оборудованы конструктивными системами защиты в полном объеме, предусмотренном обязательными и добровольными нормами, с учетом даты строительства объекта, ввода его в эксплуатацию, и имеющихся данных o произведенных ремонтах и реконструкциях электроустановок. В обязательном порядке установки дополнительной защиты не требуется. Устройства защиты, предусмотренные нормативно-техническими документами при электроснабжении МКД, могут защитить от причинения ущерба в виде выхода из строя приборов учете электроэнергии, устройств сбора и передачи данных в МКК по ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3, из-за возникновения перенапряжения при обрыве нуля в трансформаторе №1 в РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть», но не могут защитить от возникновения перенапряжений при всех возможных ситуациях, приводящих к образованию перенапряжений, что и произошло 10.05.2022, когда, с высокой степенью вероятности, произошло замыканиях фазы на ноль (землю) вторичной обмотки силового трансформатора № 1 в РП-2. Скачок напряжения на других фазах при данной нештатной ситуации может достигать 333,5 B. При этом предельные отклонения от номинального напряжения согласно ГОСТу 29322-2014 не должны превышать +/- 10%, то Отклонения параметров напряжения в сети от номинальных значений, например, при скачках фазного напряжения, превышающие предельно допустимое для счетчиков «Милур 107» и «Милур-307» значение 299 В, электронные и электромеханические компоненты прибора могут его не выдержать и сгореть. В случае падения напряжения в сети электрооборудование при включении приборов в сеть либо находящихся в работе в сети для выхода в режим номинальной мощности начинает потреблять больший ток, что значительно увеличивает нагрузку на элементы электроники как блока питания, так и других электронных систем, что также может привести к выходу их из строя. Принимая во внимание технические параметры по напряжению приборов учета «Милур 107» и «Милур-307», согласно которым рабочий диапазон напряжения данных приборов находится в пределах от 0 до 299 В, провал напряжения не может являться причиной выхода из строя данных приборов, что согласуется с данными акта проверки состояния приборов учета от 11.05.2022, согласно которому журналом событий неисправного прибора учета зафиксировано событие «выход за пределы порога по напряжению по фазе А (В, С)», то есть другими словами скачок фазного напряжения выше значения 299 В. Отсюда следует, что причиной выхода из строя 10.05.2022 в 20.45 часов приборов учета «Милур 107» и «Милур-307» в МКД по ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3, является скачок фазного напряжения выше значения 299 В. Причиной образования скачка (перепадов) напряжения в электроустановках и массового выхода из строя техники в МКД ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3, является неисправность в трансформаторе № 1 в PH-2, a причиной неисправности, с высокой степенью вероятности, является короткое замыкание вторичной обмотки разрушения в месте контакта (в местах контактов), что привело к пропаданию фазы, отсутствие которой на выходе из трансформатора и было установлено аварийной бригадой во время выезда на РП-2 10.05.2024 и зафиксировано в оперативном журнале ОДС ОАО «Рыбинская городская электросеть». Признаков того, что причиной скачка (перепадов) напряжения в сети электроснабжения в МКД ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3, могли быть неисправности внутридомовых электроустановок данных МКД, в процессе исследования не зафиксировано. Заключение эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 11.12.2024 № 219/2 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ А82-12797/2022 7 основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности судом не установлено. Возражения ОАО «Рыбинская городская электросеть», приведенные в замечаниях на заключениях экспертизы, основаны на субъективном несогласии с содержанием экспертного заключения и с изложенными в экспертном заключении выводами. В то же время несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о противоречивости таких выводов и не может являться обстоятельством, опровергающим указанные в заключении выводы. При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным материалами дела, что повреждение принадлежащего истцу имущества, расположенного в МКД ул. Моторостроителей, д. 1, ул. Черкасова, д. 3, произошло в результате неисправности на сетях ОАО «Рыбинская городская электросеть», следовательно, именно указанная организация является надлежащим ответчиком по делу. При этом независимо от наличия (отсутствия) устройств защиты в МКД именно неисправность в сетях ОАО «Рыбинская городская электросеть», приведшая к скачку (перепаду) напряжения, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. В отсутствие скачка (перепада) напряжения отсутствие, по мнению ответчика, устройств защиты не привело бы к повреждению имущества истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами совокупности условий, необходимых для привлечения ОАО «Рыбинская городская электросеть» к ответственности в виде взыскания убытков. Ссылка ОАО «Рыбинская городская электросеть» о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является ПАО «Россети Центр», не принимается судом. По мнению суда, с учетом оснований заявленных исковых требований ответственность перед истцом несет непосредственный причинитель вреда на основании статьи 1079 ГК РФ. По расчету истца размер убытков составляет 1 033 621 рубль. Расчет ущерба (представлен в электронном виде 28.06.2023) подтвержден договорами на приобретение вышедшего из строя оборудования, на выполнение работ по восстановлению интеллектуальной системы учета электроэнергии в МКД, в которых отражена стоимость приборов учета и работ, а также книгой покупок и платежными поручениями, подтверждающими несение истцом расходов. Поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, то обстоятельство, что истцом не представлены все платежные поручения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по восстановлению интеллектуальной системы учета электроэнергии в спорных МКД сторонами не оспаривается, стоимость услуг определена договором. Указание в платежном поручении от 19.12.2022 № 18157 на техническое перевооружение и реконструкцию не свидетельствует о том, что именно данные работы выполнялись подрядчиком в рамках договора от 28.10.2022 № ТНС/243-22. Из текста договора, на который имеется ссылка в платежном поручении, и приложений к нему однозначно следует, что подрядчиком выполнялись работ по восстановлению интеллектуальной системы учета электроэнергии в спорных МКД. Размер ущерба надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ОАО «Рыбинская городская электросеть». Исковые требования к ООО «УК Центр» и ООО «УК «Единство» удовлетворению не подлежат. Ходатайство ОАО «Рыбинская городская электросеть» о взыскании с ООО «УК Центр» и ООО «УК «Единство» расходов на подготовку рецензии на заключение общества с А82-12797/2022 8 ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» от 18.06.2024 № 64/8382/2024 судом рассмотрено и отклонено. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу ОАО «Рыбинская городская электросеть», в связи с чем понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «Рыбинская городская электросеть». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: 7610096000, ОГРН: 1127610001936) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) 1 033 621 рубль в возмещение убытков, а также 23 336 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН: 7610101274, ОГРН: 1137610002870) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН: 7610126374, ОГРН: 1187627000637) отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) из федерального бюджета 3696 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2017 № 9753. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья А.Г. Киселева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.06.2024 5:09:24 Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Ярославской области Российской Федерации РФ РФ Ярославской области Ярославская обл Рыбинск Ярославская обл Рыбинск Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Ярославская область Рыбинск Ярославская область Рыбинск Ярославская область Рыбинск Ярославская область Рыбинск РФ МКД ул РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Ярославской области РоссииДата Киселевой А.Г. Булыгиной Е.М. Сулейманова И.И. Веремьева И.М. Кравцовой В.В. Баранова С.В. Спировой Г.Б. Григорьевой Г.П. Елистратова В.С. Александру Владимировичу Пронину Олегу Дмитриевичу Клименко Ксении Александровне Зайцеву Александру Владимировичу Поликарпову Вячеславу Леонидовичу Селивановым Сергеем Николаевичем Александру Николаевичу Турчину Владимиру Владимировичу Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова Черкасова А.Г. Киселева Киселева Анастасия Григорьевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Энергоконтроль Энергосистемы ОАО «Рыбинская городская электросеть ООО «УК «Центр» ООО «УК «Единство» ТНС энерго Ярославль ПАО «ТНС энерго Ярославль Арбитражный суд Рыбинская городская электросеть» ОАО «Рыбинская городская электросеть» Управляющая компания «Центр» ООО «УК «Центр» Единство ООО «УК «Единство») Россети Центр ПАО «Россети Центр Энергоконтроль Энергосистемы Милур Интеллектуальные системы ООО «УК «Центр» ООО «УК «Единство» ООО «УК «Центр» ООО «УК «Единство» Бюро независимых экспертиз Бюро независимых экспертиз Индекс-Ярославль Индекс-Ярославль Индекс-Ярославль Ивановское бюро экспертизы ООО «Ивановское бюро экспертизы ООО «Ивановское бюро экспертизы» ОАО «Рыбинская городская электросеть ООО «УК «Центр» ОАО «Рыбинская городская электросеть ООО «УК «Единство» ОАО «Рыбинская городская электросеть ПАО «Россети Центр Интернет ПАО «ТНС энерго Ярославль ООО «УК «Центр» ООО «УК «Единство» ПАО «ТНС энерго Ярославль ООО «УК «Центр» ООО «УК «Единство» ПАО «ТНС энерго Ярославль МКД МКД МКД МКД МКД МКД ООО «УК «Единство» МКД МКД Западная ОАО «Рыбинская городская электросеть ПАО «ТНС энерго Ярославль ОАО «Рыбинская городская электросеть» ГК ГК ГК Верховного Суда Пленума ГК ООО «УК Центр» ООО «УК «Единство» РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть ОАО «Рыбинская городская электросеть ОАО «Рыбинская городская электросеть» РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть» РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть ООО «Ивановское бюро экспертизы РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть ОАО «Рыбинская городская электросеть» РП-2‚ a МКД КЗ МКД РП-2 OПH РП-2 МКК РП-2 ОАО «Рыбинская городская электросеть РП-2 Милур-307 Милур-307 Милур-307 МКД PH-2 ОДС ОАО «Рыбинская городская электросеть» ООО «Ивановское бюро экспертизы ОАО «Рыбинская городская электросеть» ОАО «Рыбинская городская электросеть» ОАО «Рыбинская городская электросеть ОАО «Рыбинская городская электросеть» ОАО «Рыбинская городская электросеть» ПАО «Россети Центр ГК МКД МКД ОАО «Рыбинская городская электросеть» ООО «УК Центр» ООО «УК «Единство» ОАО «Рыбинская городская электросеть» ООО «УК Центр» ООО «УК «Единство» Индекс-Ярославль ОАО «Рыбинская городская электросеть» ОАО «Рыбинская городская электросеть» Интернет Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение арбитражный суд ярославский область состав судья киселёв ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание булыгин судебный заседание исковый заявление публичный акционерный общество энерго открытый акционерный общество городской общество ограниченный ответственность компания общество ограниченный ответственность компания взыскание учёт уточнение третий самостоятельный требование относительно предмет публичный акционерный общество общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность интеллектуальный участие представитель проведение сулейманов веремьев оао городской кравцов баранов ооо спировой ооо григорьев елистратов третий акционерный общество энерго пао энерго арбитражный суд ярославский область статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк открытый акционерный общество городской оао городской взыскание рубль участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет общество ограниченный ответственность компания ооо общество ограниченный ответственность компания ооо публичный акционерный общество пао общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность интеллектуальный определение суд ходатайство истец ооо ооо участие дело качество ооо ооо ходатайство назначение дело судебный определение арбитражный суд дело судебный проведение общество ограниченный ответственность независимый эксперт долгий александр пронин олег клименко ксения александрович зайцев александр производство дело получение заключение установленный определение суд срок экспертный заключение адрес суд определение суд производство дело определение суд замена экспертный организация общество ограниченный ответственность независимый экспертный организация общество ограниченный ответственность центр проведение судебный экспертиза эксперт поликарпов вячеслав общество ограниченный ответственность центр экспертный заключение эксперт селиванов сергей экспертный заключение общество ограниченный ответственность центр суд недопустимый доказательство определение суд дело повторный судебный электротехнический проведение общество ограниченный ответственность бюро ооо бюро эксперт кусково александр николаевич турчин владимир ооо бюро заключение эксперт судебный представитель истец иск полный представитель оао городской иск письменный представитель ооо иск надлежащий ответчик дело оао городской представитель ооо надлежащий ответчик дело оао городской явка представитель вред возмещение результат действие дело без участие иной третий лицо явка представитель порядок статья апк рф судебный заседание перерыв информация объявление перерыв сайт суд сеть перерыв представитель пао энерго ооо ооо перерыв иной участник процесс явка представитель материал дело бумажный носитель электронный суд пао энерго поставщик электрический энергия территория ярославский многоквартирный дом ярославский управление ооо ярославский управление ооо пао энерго цель реализация обязанность поставщик электрический энергия обеспечение коммерческий учёт электрический энергия реализация инвестиционный программа индивидуальный прибор общедомовой прибор устройство сбор передача однофазный индивидуальный прибор мкд мкд общедомовой прибор учёт мкд устройство сбор передача данные мкд указанный средство измерение автоматизированный система коммерческий учёт электрический применение канал связь дистанционный сбор данные интеллектуальный прибор указанный средство измерение связь передача данные коммерческий учёт электрический мкд моторостроитель представитель истец участие представитель собственник помещение мкд акт проверка состояние прибор учёт электрический согласно строй прибор учёт электрический энергия табло термический воздействие силовой цепь прибор причина неисправность прибор учёт подача повышенный напряжение электрический сеть журнал событие видимый термический дефект корпус прибор мкд представитель истец участие представитель ооо собственник помещение мкд акт проверка состояние прибор согласно строй прибор учёт электроэнергия табло термический воздействие корпус силовой цепь прибор устройство передача данные подача напряжение причина неисправность прибор учёт устройство передача данные подача повышенный напряжение электрический сеть журнал событие видимый термический дефект корпус прибор спорный мкд технологический присоединение подстанция принадлежащий оао городской пао энерго причина выход строй принадлежащий прибор учёт поставка электрический энергия качество арбитражный суд настоящий ход рассмотрение довод оао городской причина выход строй приор учёт отсутствие мкд аппарат защита грозовой внутренний истец привлечение компания участие дело качество сила статья гражданский кодекс российский федерация гк гражданский право обязанность закон иной действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский гражданский право основание статья гк рф возмещение убыток способ защита гражданский соответствие пункт статья гк рф право мочь полный возмещение закон договор возмещение убыток малый пункт статья гк право должный восстановление утрата повреждение имущество неполученный это лицо обычный условие гражданский право согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация личность имущество имущество юридический возмещение полный объём основание возмещение вред наличие факт причинение лицо вред совершение виновный противоправный действие причинный связь указанный действие соответствие статья гк рф юридический деятельность повышенный опасность окружающий транспортный электрический энергия высокий атомный взрывчатый сильнодействующий яд осуществление строительный связанный деятельность источник повышенный вред вследствие непреодолимый сила умысел разъяснение верховный суд российский пункт постановление пленум применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский постановление дело возмещение убыток истец ответчик результат действие факт нарушение обязательство причинение наличие убыток статья гк отсутствие вина обязательство статья гк общий правило возмещение вред вина статья гк бремя доказывание свой невиновность обязательство вино нарушение обязательство причинение вред лицо ответственность нарушение обязательство причинение вред независимо бремя доказывание основание освобождение ответственность пункт статья пункт статья гк пункт статья гк иной закон ненадлежащий образ обязательство осуществление предпринимательский надлежащий исполнение невозможный вследствие непреодолимый чрезвычайный непредотвратимый данные условие отсутствие вина обязательство статья гк истец рамка настоящий дело требование взыскание ответчик связь повреждение принадлежащий истец установленный ходатайство ооо ооо определение виновный причинение истец дело экспертиза признак обрыв нулевой проводник трансформатор оао городской нештатный место согласно журнал диспетчер оао городской какой элемент защита должный электроснабжение многоквартирный ярославский граница балансовый принадлежность эксплуатационный ответственность компания оао городской ввод линия многоквартирный состояние мочь устройство предусмотренный документ электроснабжение многоквартирный причинение ущерб вид выход строй прибор учёт устройство сбор передача данные многоквартирный ярославский возникновение число обрыв нуль трансформатор оао городской указание уровень каковой характер повреждение однофазный счётчик устройство сбор передача бытовой техника многоквартирный ярославский можно вывод причина выход строй указанный мочь неисправность силовой трансформатор аварийный ситуация электрооборудование оао городской иной сеть причина массовый выход строй однофазный счётчик устройство сбор передача бытовой техника многоквартирный ярославский согласно заключение эксперт ооо бюро процесс экспертиза признак обрыв нулевой проводник трансформатор оао городской нештатный место согласно журнал диспетчер оао городской конструкция устройство заземление нейтраль трансформатор повторный заземление ввод здание компенсация последствие нештатный отсоединение нулевой провод нормативный устройство защита электроустановка жилой актуальный состояние дата проектирование оборудование электроустановка мкд конструктивный аппаратный аварийный плавкий система защита перенапряжение случай обрыв нулевой сверхток кз перегрузка процесс исследование данные система защита мкд здание мкд подземный кабельный линия ввод электроснабжение ответвление воздушный установка система защита атмосферный воздействие вид электроустановка мкд состояние конструктивный система защита полный обязательный добровольный учёт дата строительство ввод данные ремонт реконструкция обязательный порядок установка дополнительный защита устройство предусмотренный документ электроснабжение мочь причинение ущерб вид выход строй прибор учёт устройство сбор передача данные мкк возникновение перенапряжение обрыв нуль трансформатор оао городской мочь возникновение перенапряжение весь возможный образование высокий степень замыкание фаза ноль вторичный обмотка силовой трансформатор скачок напряжение фаза нештатный ситуация мочь это предельный отклонение номинальный напряжение согласно гост должный отклонение параметр напряжение сеть номинальный скачка фазный предельно допустимый счётчик значение электронный электромеханический компонент прибор мочь случай падение напряжение сеть электрооборудование включение прибор сеть работа сеть выход режим номинальный мощность больший значительно нагрузка элемент электроника блок электронный мочь выход внимание технический параметр напряжение прибор учёт согласно рабочий диапазон напряжение данные прибор предел провал напряжение мочь причина выход строй данные данные акт проверка состояние прибор учёт согласно журнал событие неисправный прибор учёт событие предел порог напряжение фаза слово скачок фазный напряжение выше значение отсюда причина выход строй час прибор учёт мкд скачок фазный напряжение выше значение причина образование скачок напряжение электроустановка массовый выход строй техника мкд неисправность трансформатор причина высокий степень короткий замыкание вторичный обмотка разрушение место контакт место пропадание отсутствие выход трансформатор аварийный бригада время выезд оперативный журнал одс оао городской признак причина скачок напряжение сеть электроснабжение мкд мочь неисправность внутридомовый электроустановка данные процесс исследование заключение эксперт ооо бюро соответствие требование апк данный документ материал полный противоречивый сомнение обоснованность суд возражение оао городской замечание заключение субъективный несогласие содержание экспертный заключение экспертный заключение время несогласие экспертный противоречивость вывод мочь указанный заключение обстоятельство суд материал повреждение принадлежащий истец мкд результат неисправность сеть оао городской указанный организация надлежащий ответчик это независимо наличие устройство защита мкд неисправность сеть оао городской скачок прямой связь истец отсутствие скачок напряжение мнение устройство защита повреждение имущество суд вывод доказанность материал совокупность необходимый привлечение оао городской ответственность вид взыскание ссылка оао городской надлежащий ответчик данный случай пао мнение учёт основание исковый требование ответственность истец непосредственный причинитель вред основание статья гк расчёт истец размер убыток расчёт ущерб электронный вид договор приобретение строй выполнение работа восстановление интеллектуальный система учёт электроэнергия стоимость прибор учёт книга покупка платёжный несение истец убыток право должный истец платёжный основание отказ удовлетворение факт выполнение подрядчик работа восстановление интеллектуальный система учёт электроэнергия спорный мкд сторона стоимость услуга указание платёжный поручение технический перевооружение реконструкция работа подрядчик рамка договор текст ссылка платёжный приложение однозначно подрядчик работа восстановление интеллектуальный система учёт электроэнергия спорный размер ущерб надлежащий доказательство контррасчёт обстоятельство суд обоснованный подлежащее удовлетворение требование истец взыскание оао городской исковый требование ооо ооо удовлетворение ходатайство оао городской взыскание ооо ооо расход подготовка рецензия заключение общество ответственность центр суд соответствие часть статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд случай судебный акт польза оао городской связь судебный расход возмещение основание статья апк рф судебный расход уплата государственный пошлина оао городской излишний государственный пошлина возврат истец сторона форма электронный посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть режим ограниченный доступ статья апк статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд открытый акционерный общество городской польза публичный акционерный общество энерго рубль возмещение рубль расход уплата государственный удовлетворение исковый требование общество ограниченный ответственность компания общество ограниченный ответственность компания исполнительный лист ходатайство взыскатель вступление решение законный публичный акционерный общество энерго федеральный бюджет рубль государственный платёжный поручение исполнение судебный акт часть возврат государственный пошлина ходатайство плательщик государственный решение мочь порядок апелляционный производство арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский область бумажный носитель электронный число форма электронный система судья киселёв электронный подпись центр казначейство россиидат киселёв анастасия григориевич	Анастасия Григорьевна	А82-12797/2022	08/03/2025	{'апк': [49, 110, 167, 168, 169, 170], 'гк': [8, 1064]}	3483	Сулейманова И.И.	ОАО «Рыбинская городская электросеть	Ярославль	отказано
25	26	3955/2025-108724(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-122457/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Романчиковой Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "НВК Северо-Запад" (адрес: Россия 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная д. 77, кв. 82, ОГРН: 1177847142373, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 7814688501); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (адрес: Россия 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная 13/А/10Н оф. 206, ОГРН: 1157847449583, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 7813240241); о взыскании, при участии: - от истца: Адис А.Н. доверенность от 02.02.2025, - от ответчика: Оленева Е.Ю. доверенность от 03.12.2024, уст ановил: общество с ограниченной ответственностью "НВК Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 262 572,28 руб. и неустойки в размере 1 464 218,23 руб. Определением арбитражного суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму основной задолженности в размере 4 262 572,28 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, начиная с 21.12.2024. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом. В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет. А56-122457/2024 2 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) были заключены договора подряда и дополнительные соглашения к ним: 1. Договор № 10-07-2019-К1- НВК от 10.07.2019г. на общую сумму 6 621 705,00 р. (далее - Договор №1) по объекту: «Многоквартирный дом, подземный гараж»; Санкт- Петербург, пр. Космонавтов, участок 1, кадастр. номер земельного участка 78:14:0769203:60, из которого не оплачена страховая сумма 5% в размере 331 085,24 р. 2. Договор № 10-12-2019-ОН (НВК) от 10.12.2019 на сумму 15 890 151,41 р. (далее - Договор №2) по объекту: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом»; Октябрьская наб., участок 54, кадастр. номер земельного участка 78:12:0633102:648 из которого не оплачена страховая сумма 5% в размере - 794 507,57 руб. 3. Договор № 01-12-2021-ОН2 (НВК) от 01.12.2021г на сумму 30 304 115,54р. (далее - Договор №3) по объекту: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом» (автостоянкой); Октябрьская наб. д.40, литера А, из которого не оплачена сумма 3 136 979,47 руб., которая в свою очередь состоит из дух частей: - страховая сумма, в размере 5% от договора - 1 452 696,80 руб. - сумма за выполненные работы в мае и июле 2023г. - 1 684 282,67 руб. Таким образом, основной долг Ответчика по упомянутым выше договорам составил: 331 085,24 + 794 507,57 + (1 452 696,80 + 1 684 282,67) = 4 262 572,28 руб. (в том числе НДС 20%) Факт исполнения в срок Истцом всех своих обязательств указанных в договорах, подтвержден Актами выполненных работы по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, подписанными сторонами, а также комплектом исполнительной документации, переданной Ответчику в соответствии с договором. Согласно доводам иска ответчик безосновательно уклоняется от оплаты в соответствии с заключенными договорами. В соответствии с условиями ответственности по каждому из договоров, Истец представил следующий расчет неустойки (пеней) за нарушение Ответчиком обязательств по оплате: 1. По Договору №1 - пр. Космонавтов не оплачено основного долга - 331 085,24 р. Пунктом 3.2.5 Договора №1, предусмотрена оплата выполненных работ за вычетом 5% гарантийного удержания (страховой суммы). Согласно п. 3.2.6.3 Договора №1, обязанность по выплате страховой суммы наступает в течении 20 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ. Исполнив все свои обязательства по договору, Истец направил Ответчику Акт с сопроводительным письмом исх. № 226 от 02 декабря 2021 года, который был принят представителем последнего. В этой связи, срок по оплате страховой суммы наступил 10 января 2022 г. Именно с этой даты, с 10.01.2022г по 26.11.2024 г Ответчик не исполняет обязанности по оплате, пользуясь чужими деньгами. Просрочка по оплате составила 1051 день, в том числе: 355дн. - за 2022 г, 365дн.- за 2023г и 331дн.- за 2024г. А56-122457/2024 3 По условиям п. 7.12 Договора №1, ответственность Ответчика за своевременное выполнение обязательств по оплате составляет 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% от стоимости договора. Итого неустойка по Договору №1 за просрочку оплаты 331 085,24 руб. в течении 1051 дня составляет: 331 085,24р.(осн. долг) х 0.1% пеня х 1051 день = 347 970, 55 руб. 2. По Договору №2 - Октябрьская наб. 54 не оплачено основного долга - 794 507,57 руб. Пунктом 3.2.4 Договора №2, предусмотрена оплата работ за вычетом 5% гарантийного удержания (страховой суммы). Согласно п. 3.2.5.3 Договора №2, обязанность по выплате страховой суммы наступает в течении 30 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ. Акт был направлен Ответчику с сопроводительным письмом, исх. № 226 от 02 декабря 2021г и им принят. В этой связи срок по оплате страховой суммы наступил 24 января 2022 г. Именное с даты 24.01.2022г по 26.11. 2024 г Ответчик не исполняет обязанности по оплате (1037 дней просрочки). По условиям п. 7.12 Договора №2 ответственность Подрядчика за своевременное выполнение обязательств по оплате составляет 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% от стоимости договора. Итого неустойка по Договору №2 за просрочку оплаты 794 507,57 руб., в течение 1037 дня, составляет: 794 507,57руб. х 0.1% пеня х 1037 день = 823 904,38 руб. 3. По Договору №3 - Октябрьская наб. д. 40 не оплачено - 3 136 979,47 руб. В части взыскания удержанной страховой суммы в размере 1 452 696,80 руб. Пунктом 3.2.3 Договора №2, предусмотрена оплата работ за вычетом 5% гарантийного удержания (страховой суммы). По условиям п. 3.2.4.1 Договора №3 удержанная страховая сумма 5%, выплачивается в следующем порядке, после даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ по договору, а именно; - 40% от удержанной суммы, уплачиваются в течении 90 дней (1 452 696,80р. х 40% = 581 078,72 р.); - 30% от удержанной суммы, уплачиваются в течении 180 дней (1 452 696,80р. х 30% =435 809,04 р.); - 30% от удержанной суммы, уплачиваются в течении 365 дней (1 452 696,80р. х 30% =435 809,04 р.). Акт приемки полного комплекса работ по договору № 01-12-2021-ОН2(НВК) от 01.12.2021г. был направлен Ответчику сопроводительным письмом исх. №125 от 05.10.2023 г., что подтверждается Распиской в получении документов представителем последнего — Коноваловой А.Т. Учитывая вышеизложенное, срок поэтапной выплаты Ответчиком удержанной страховой суммы на основании упомянутого выше Акта №125 от 05.10.2023 г., наступил: - первый - 40% в размере 581 078,72 руб. (05.10.2023 + 90 дней) - 05.01.2024 года. - второй - 30% в размере 435 809,04 руб.(05.10.2023 + 180 дней) - 05. 04.2024 года. - третий - 30% в размере 435 809,04 руб.(05.10.2023 + 365 дней) - 05.10.2024 года. Однако Ответчик уклонился от выплаты гарантийного удержания. Между тем, пунктом 7.11 Договора №3 предусмотрено, что ответственность Подрядчика за своевременное выполнение обязательств по оплате, составляет 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% от суммы задержанного платежа. А56-122457/2024 4 - Просрочка по первому платежу 581 078,72 руб. (с 05.01.2024 по 26.11.2024) составила 320 дней 320 дн. х 0.1% пеня х 581 078,72 руб. = 185 945,18 руб. - Просрочка по второму платежу 435 809,04 руб. (с 05.04.2024 по 26.11.2024) составила 231 день 231 дн. х 0.1% пеня х 435 809,04 руб. = 100 671,88 руб. - Просрочка по третьему платежу 435 809,04 руб. (с 05.10.2024 по 26.11.2024) составила 51 день 51 дн. х 0.1%) пеня х 435 809,04 руб. = 22 226,26 руб. Итого неустойка по Договору №3 за просрочку оплаты страховой суммы в связи с тем, что ответственность Ответчика по Договору №3 в части просрочки оплаты ограничена 10% от задержанного платежа, то она составляет: (581 078,72 руб. х 10% +435 809,04 руб. х 10% + 22 226,26 р.) = 123 915,04 руб. В части удержания Ответчиком оплаты за выполненные работы в размере 1 684 282,67 руб. Согласно п. 3.2.2.12 Договора №3, перечисление денежных средств за выполненные работы, осуществляется Подрядчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания отчетных документов. Ответчик не оплатил Истцу за выполненные работы 1 684 282,67 руб., в том числе: а) 1 072 347,67 руб. не оплачено за июль 2023 года. (Справка КС-3 №8 от 31.07.2023г., акты КС-2 о приемке выполненных работ (далее - КС- 3 №8). б) 611 935,00 руб. не оплачены за май 2023 года, что подтверждается документом (Справка КС-3 №7 от 31.05.2023г, акты КС-2 о приемке выполненных работ (далее - КС-3 №7). Учитывая что оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней (что соответствует 45 календарным дням), то обязанность у Ответчика оплатить по акту КС-3 №8 от 31 июля 2023г в сумме 1 072 347,67 р. возникла 14 сентября 2023, а по акту №7 от 31.05.2023г. - соответственно 14 июля 2023г. В этой связи, период просрочки по оплате КС-3 №8 в сумме 1 072 347,67 руб. составил с 14.09.2023 по 26.11.2024 - 437 дней. Период просрочки по оплате КС-3 №7 в сумме 611 935,00 руб. с 14.07.2023 по 26.11.2024г. составил 497 дней. Таким образом, неустойка равна (1 072 347,67 х 0.1% х 437) + (611 935,00 х 0.1% х 497) = 772 747,65 руб. Однако, в связи с тем, что ответственность Ответчика по Договору №3 в части просрочки оплаты составляет не более 10% от задержанного платежа, а не от суммы договора, то размер штрафной неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ, составит (1 072 347,67 + 611 935,00) х 10% = 168 428,26 руб. Итого неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в мае и июле 2023г. работ в соответствии с пунктом 7.11 Договора №3 составляет 168 428,26 руб. Таким образом, по расчету истца, общая неустойка (пеня) по трем договорам №1, №2 и №3, подлежащая к взысканию с Ответчика за задержку оплаты им долга, составляет: 347 970,55р. + 823 904,38р. + (123 915,04р. + 168 428,26р.) = 1 464 218,23 руб. (в т.ч. НДС 20%). Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 27.11.2024 №70 с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. А56-122457/2024 5 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику. Факт выполнения работ истцом по Договорам подряда подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3, актами приемки комплекса работ. Ответчиком по факту выполнения истцом работ претензий по качеству и объему не заявлено. Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305- ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020). Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором. Заключенными сторонами Договорами подряда предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ. Ответчик надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что течение гарантийного срока прерывалось или срок обязательства по оплате не наступил. Таким образом, в настоящее время, срок исполнения обязательства по выплате суммы гарантийного удержания наступил: - по Договору 1 гарантийное удержание в размере 331 085,24 руб., - по Договору 2 гарантийное удержание в размере 794 507,57 руб., - по Договору 3 гарантийное удержание в размере 1 452 696,80 руб. Кроме того, ответчиком не произведена оплата выполненных работ по Договору 3 на сумму 1 684 282,67 руб. (1 072 347,67 руб. не оплачено за июль 2023 года. Справка КС-3 №8 от 31.07.2023г., акты КС-2 о приемке выполненных работ и 611 935,00 руб. не А56-122457/2024 6 оплачены за май 2023 года, что подтверждается документом Справка КС-3 №7 от 31.05.2023г, акты КС-2 о приемке выполненных работ). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 262 572,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по Договору 3 составляет 1 684 282,67 руб., таким образом, сумма неустойки с учетом ограничения 10% от задержанного платежа составит 168 428,27 руб. В данной части расчет неустойки, произведенный истцом, является обоснованным. Однако истцом неправомерно начислена неустойка на сумму гарантийного удержания, так как договором стороны не предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы гарантийного удержания, поскольку начисление неустойки возможно согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае если данное условие согласовано сторонами в письменном виде. Вместе с тем, именно условия о том, что договором предусмотрено начисление неустойки на сумму гарантийного удержания, договор не содержит. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условиями договора не урегулирован вопрос начисления неустойки на сумму гарантийного удержания, что не исключает возможность начисления на сумму удержания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания (2 578 289,61 руб.) на сумму 552 005,10 руб. судом проверен и признан обоснованным. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением А56-122457/2024 7 суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством. С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВК Северо-Запад" 1 684 282,67 руб. основной задолженности, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 168 428,27 руб., 2 578 289,61 руб. гарантийное удержание, 552 005,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания с последующим начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 243 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВК Северо-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 561 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2024 7:08:31 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Россия Санкт-Петербург Планерная Россия Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербург Октябрьская наб Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области РоссииДата Дороховой Н.Н. Романчиковой Я.С. Адис А.Н. Оленева Е.Ю. Истец Космонавтов Распиской Коноваловой А.Т. Присуждая Дорохова Н.Н Дорохова Надежда Николаевна Арбитражный суд Арбитражный суд НВК Северо-Запад ПИТЕРГРАД НВК Северо-Запад Арбитражный суд ПИТЕРГРАД Истцом (Подрядчик) Ответчика Ответчику Истец Ответчик Ответчику Ответчик Подрядчика Ответчику Ответчиком Ответчик Подрядчика Подрядчиком КС-2 Ответчика Ответчика Высшего Арбитражного Суда КС-2 КС-3 Судебной коллегии Верховного Суда N А40-94432/2020 КС-2 Верховного Суда Банка России Верховного Суда Интернет Арбитражный суд ПИТЕРГРАД НВК Северо-Запад ПИТЕРГРАД НВК Северо-Запад Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья дорохов ведение протокол судебный заседание романчиков судебный заседание дело общество ограниченный ответственность россия планерный дата присвоение общество ограниченный ответственность россия минеральный дата присвоение адис доверенность оленева доверенность уста общество ограниченный ответственность арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление общество ограниченный ответственность взыскание задолженность размер неустойка размер определение арбитражный суд исковый заявление судебный представитель истец судебный заседание требование суд ответчик неустойка ставка день просрочка сумма основной задолженность размер дата фактический исполнение обязательство порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация уточнение судебный заседание представитель относительно удовлетворение заявление протокол судебный заседание суд соответствие пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предварительный судебный заседание судебный заседание материал довод дело суд следующий ответчик истец договор подряд дополнительный соглашение договор нвк общий сумма договор подземный участок номер земельный участок страховой сумма размер договор сумма договор дом помещение многоэтажный октябрьский участок номер земельный участок страховой сумма размер договор сумма договор дом помещение многоэтажный октябрьский литера сумма свой очередь дух страховой размер договор сумма работа май июль основной долг ответчик выше договор число ндс факт исполнение срок истец весь свой обязательство указанный акт работа форма справка форма комплект исполнительный ответчик соответствие согласно довод иск ответчик безосновательно оплата соответствие соответствие условие ответственность истец следующий расчёт неустойка нарушение ответчик обязательство договор космонавт основный долг пункт договор оплата работа вычет гарантийный удержание согласно договор обязанность выплата страховой сумма течение банковский день дата подписание сторона акт приёмка полный комплекс свой обязательство истец ответчик акт сопроводительный письмо декабрь представитель срок оплата страховой сумма январь ответчик обязанность чужой просрочка оплата условие договор ответственность ответчик своевременный выполнение обязательство оплата день просрочка неоплаченный более стоимость итого неустойка договор просрочка оплата течение день день договор октябрьский основный долг пункт договор оплата работа вычет гарантийный удержание согласно договор обязанность выплата страховой сумма течение банковский день дата подписание сторона акт приёмка полный комплекс акт ответчик сопроводительный декабрь связь срок оплата страховой сумма январь именной дата ответчик обязанность оплата день условие договор ответственность подрядчик своевременный выполнение обязательство оплата день просрочка неоплаченный более стоимость итого неустойка договор просрочка оплата течение день договор октябрьский часть взыскание страховой сумма размер пункт договор оплата работа вычет гарантийный удержание условие договор страховой сумма следующий дата подписание сторона акт приёмка полный комплекс работа течение день течение день течение день акт приёмка полный комплекс работа договор ответчик сопроводительный письмо расписка получение документ представитель коновалов срок поэтапный выплата ответчик страховой сумма основание выше акт размер размер третий размер однако ответчик выплата гарантийный пункт договор ответственность подрядчик своевременный выполнение обязательство день просрочка неоплаченный более сумма просрочка платёж день просрочка платёж день просрочка третий платёж день итого неустойка договор просрочка оплата страховой сумма связь ответственность ответчик договор часть просрочка оплата часть удержание ответчик оплата работа размер согласно договор перечисление денежный средство подрядчик течение банковский день дата подписание отчётный ответчик истец работа июль акт приёмка работа май документ акт приёмка работа оплата работа течение банковский день календарный обязанность ответчик акт июль сумма сентябрь акт соответственно июль период просрочка оплата сумма период просрочка оплата сумма неустойка равный связь ответственность ответчик договор часть просрочка оплата более сумма размер штрафной неустойка неисполнение обязательство оплата итого неустойка просрочка оплата работа май июль работа соответствие пункт договор расчёт общий неустойка договор взыскание ответчик задержка оплата ндс истец адрес ответчик претензионный письмо требование уплата задолженность требование истец без основание обращение истец суд исковый суд исковый требование частичный удовлетворение следующий согласно статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование односторонний отказ обязательство сила пункт статья гражданский кодекс российский федерация договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа соответствие пункт статья гражданский кодекс российский договор подряд предварительный оплата работа отдельный заказчик подрядчик цена окончательный сдача результат работа работа надлежащий образ согласие заказчик статья гражданский кодекс российский федерация обязанность заказчик подрядчик работа установленный закон договор согласно информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация основание возникновение обязательство подрядчик оплата работа сдача результат работа факт выполнение работа истец договор подряд материал дело акт акт приёмка комплекс ответчик факт выполнение истец работа претензия качество объём гарантийный удержание договорный условие возможность удержание заказчик часть стоимость работа покрытие возможный ненадлежащий исполнение подрядчик обязательство отношение качество гарантийный удержание законодательство сторона включение данный условие договор должный порядок удержание оплата договор мочь порядок срок возврат гарантийный удержание судебный коллегия экономический спор верховный суд российский федерация дело иной гарантийный удержание часть денежный выплата сторона договор исполнение контрагент качество способ обеспечение исполнение свой обязательство сторона договор полный сумма гарантийный удержание перечисление установленный сторона договор подряд гарантийный удержание размер стоимость ответчик надлежащий доказательство порядок статья апк рф течение гарантийный срок срок обязательство оплата настоящий срок исполнение обязательство выплата сумма гарантийный удержание договор гарантийный удержание размер договор гарантийный удержание размер договор гарантийный удержание размер кроме ответчик оплата работа договор сумма июль справка акт приёмка работа май документ справка акт приёмка требование истец взыскание ответчик сумма основный долг размер обоснованный соответствие гк рф исполнение обязательство мочь удержание вещь независимый обеспечительный платёж предусмотренный закон основание статья гражданский кодекс российский федерация ненадлежащий исполнение договорный обязательство истец вправе ответчик предусмотренный договор соответствие пункт постановление пленум верховный суд российский федерация смысл статья гражданский кодекс российский федерация истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный суд требование истец резолютивный часть решение взыскание момент фактический исполнение задолженность ответчик оплата работа договор сумма неустойка учёт ограничение платёж часть расчёт однако истец неправомерно неустойка сумма гарантийный договор сторона ответственность нарушение срок возврат сумма гарантийный начисление неустойка согласно гражданский кодекс российский случай данный условие сторона письменный вместе условие договор начисление неустойка сумма гарантийный договор сила пункт статья гражданский кодекс российский федерация случай неправомерный удержание денежный уклонение иной просрочка уплата уплата процент сумма размер процент ключевой ставка банк соответствующий правило иной размер процент закон условие договор вопрос начисление неустойка сумма гарантийный возможность начисление сумма удержание процент правило статья гражданский кодекс российский ответчик контррасчёт процент пользование чужой денежный средство сумма гарантийный удержание сумма суд постановление пленум верховный суд рф март применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение сумма подлежащее взыскание правило статья гк день вынесение решение суд место указанный процент пользование чужой денежный средство требование истец день уплата средство одновременно установление подлежащее суд наличие требование истец резолютивный часть решение взыскание процент момент фактический исполнение обязательство статья гк это день фактический исполнение частность уплата задолженность период расчёт право истец присуждение процент дата фактический исполнение обязательство учёт исковый требование частичный соответствие апк рф законный сила форма электронный посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть расход оплата государственный пошлина взыскание ответчик соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность основной неустойка нарушение срок оплата работа размер гарантийный процент пользование чужой денежный средство сумма гарантийный удержание последующий начисление неустойка процент пользование чужой денежный средство дата фактический исполнение основный удовлетворение остальной часть иск общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет государственный пошлина размер общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет государственный пошлина размер решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья дорохов электронный подпись центр казначейство россиидат дорохов надежда николаевич	Надежда Николаевна	А56-122457/2024	08/03/2025	{'апк': [49, 110, 137, 167, 168, 169, 170], 'гк': [309, 310, 330, 395, 702, 711, 746]}	2944	0	0	Санкт-Петербург	частично
26	27	36/2025-57452(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Саратов 08 марта 2025 года №А57-29144/2024 Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025г. Полный текст решения изготовлен 08.03.2025г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018, ОГРН 1175007004150, 109028 г. Москва, Серебряническая набережная, д. 29, эт.4, пом.III, ком.51 к ИП Ожогину Дмитрию Константиновичу, ИНН 695013660180, Тверская область, г. Тверь взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 задолженности по Договору факторинга № 8825к-24р/ФП от 11.03.2024 по состоянию на 03.10.2024 включительно в размере 830 096,01 рублей, в том числе: 753 259,33 руб. - задолженность по возврату финансирования; 10 466,93 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами; 12 109,65 руб.- задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания; 4 800,00 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 49 460,10 руб. - задолженность по оплате неустойки, взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 процентов за пользование денежными средствами, начисляемые поставке 0,0712% в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 265 042,55 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, начисляемую поставке 0,0712 % в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 80 039,17 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, начисляемую по ставке 0,0603 % в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 408 177,61 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 505,00 руб. При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены. УСТАНОВИЛ: А57-29144/2024 2 В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 1175007004150, ИНН 5010053018), г. Москва, далее по тексту Истец, к ИП Ожогину Дмитрию Константиновичу, ИНН 695013660180, Тверская область, г. Тверь, далее по тексту ответчик, о взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 задолженности по Договору факторинга № 8825к-24р/ФП от 11.03.2024 по состоянию на 03.10.2024 включительно в размере 830 096,01 рублей, в том числе: 753 259,33 руб. - задолженность по возврату финансирования; 10 466,93 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами; 12 109,65 руб.- задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания; 4 800,00 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 49 460,10 руб. - задолженность по оплате неустойки, взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 процентов за пользование денежными средствами, начисляемые поставке 0,0712% в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 265 042,55 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, начисляемую поставке 0,0712 % в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 80 039,17 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, начисляемую по ставке 0,0603 % в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 408 177,61 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 505,00 руб. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. А57-29144/2024 3 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6). На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4). В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, наличие задолженности в спорном размере не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему. А57-29144/2024 4 Как следует из материалов дела, Между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» ИНН 5010053018 (далее - Истец, Фактор) и ИП Ожогин Дмитрий Константинович ИНН 695013660180 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 8825к-24р/ФП от 11.03.2024 (далее -Договор факторинга), на основании которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к ООО «Вайлдберриз» ИНН 7721546864 и ООО «РВБ» ИНН 9714053621 (далее - Дебиторы), вытекающие из Договора б/н от 15.01.2024 (далее - Контракт), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга. Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России редакции 12 (далее - Правила) предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на Сайте и Оферты (включая дополнительные Оферты при их наличии). Приложения, изменения и дополнения к Договору являются его неотъемлемой составной частью. Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора факторинга производится путем присоединения к Правилам факторинга в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил факторинга. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты. Договор заключается на неопределенный срок. В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом Истцом представлены Правила и Оферта № 8825к-24р/ФП от 11.03.2024. В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени). Фактор выплачивал Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебиторам, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспорено Ответчиком . Согласно Оферте № 8825к-24р/ФП от 11.03.2024 вид факторингового обслуживания Клиента: с правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus». Данный вид факторингового обслуживания регламентирован разделом 15 Правил. Так в силу п. 15.1 Правил Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга. Уступка оформляется Актом уступки. Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, А57-29144/2024 5 процентов; неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты Вознаграждения Фактора»), в соответствии с Графиком. График оплаты задолженности или График — это документ в электронный форме,размещённый в Личном кабинете Клиента, содержащий информацию о датах и суммах задолженности к погашению по Договору факторинга, в том числе в случаях применения Отсрочки погашения задолженности. Применимо только для продукта «Sellplus» (раздел 1 Правил «Термины и определения»). В силу п. 15.5 Правил Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирований и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения Графика. Клиентом были допущены многочисленные нарушения Графиков платежей, в связи с чем Фактор обратился к Клиенту с досудебной претензией № б/н от 16.09.2024. Согласно п. 15.18 Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования-предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом. Согласно пункту 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам факторинга. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Офертах, дополнительных Офертах, Актах уступки, если иное не определено Правилами факторинга. Согласно пункту 3.2. раздела III Приложения 1 к Правилам факторинга, по Денежным требованиям, уступленным по 22.07.2024 включительно (дата уступки определяется Офертой, дополнительной офертой, Актом уступки) за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания начисляются проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Указанные проценты начисляются на сумму задолженности по Основному долгу за каждый день Периода ожидания до дня возврата Основного долга (включительно), или до дня вступления в силу решения суда о взыскании с Клиента задолженности по Договору в зависимости от того, что наступит ранее. Согласно пункту 3.1.2. раздела III Приложения 1 к Правилам факторинга, комиссия: за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивши Фактору в оплату Денежных требований. Актами уступки права денежного требования: № 8825к-24р/ФП/11 от 13.06.2024, № 8825k- 24р/ФП/12 от 18.06.2024, № 8825к-24р/ФП/13 от 24.06.2024 и № 8825к- 24р/ФП/15 от 19.07.2024 установлена процентная ставка по уплате Клиентом процентов за пользование денежными средствами в размере 0,0712% в день. Актом уступки права денежного требования № 8825к-24р/ФП/16 от 25.07.2024 установлена процентная ставка по уплате Клиентом комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания в размере 0,0712% в день. А57-29144/2024 6 Актами уступки права денежного требования: № 8825к-24р/ФП/18 от 30.07.2024, № 8825k-24р/ФП/19 от 16.08.2024 и № 8825к-24р/ФП/20 от 23.08.2024 установлена процентная ставка по уплате Клиентом комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 0,0603% в день. В соответствии с п. 15.18. Правил в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от СУММЕ просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки. Кроме того, Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена; а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом. Истец указывает, что задолженность Клиента перед Фактором по Договору факторинга по состоянию на 03.10.2024 включительно составляет 830 096,01 рублей, в том числе: - 753 259,33 руб. - задолженность по возврату финансирования; - 10 466,93 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами; - 12 109,65 руб. -задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течений периода ожидания; - 4 800,00 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; - 49 460,10 руб. - задолженность по оплате неустойки. Расчет задолженности представлен Истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен. 16.09.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия почтовым отправлением №80110799476132 с просьбой об оплате сумм задолженности по вышеназванным основаниям. Однако на день подачи иска сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Расчет задолженности Ответчиком не оспорен, признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Заявления Ответчика о снижении заявленной к взысканию Истцом неустойки в материалы дела не поступало. Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги. Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором. Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату. Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное А57-29144/2024 7 финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации). П. 15.1 Правил предусмотрено, что уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, связанных с Договором. В связи с этим Договор факторинга между Истцом и Ответчиком является обеспечительным и в силу п. 2 ст. 831 ГК РФ «если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга». Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 10.2 Правил «любой спор, разногласие или требование, возникающее из Договора факторинга, подлежит разрешению в Арбитражном суде Саратовской области, а в случае подачи искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду (в частности, при наличии заключенных обеспечительных договоров с физическими лицами: договоры залога, договоры поручительства) в Кировском районном суде г. Саратова. Настоящее условие не лишает Фактора права обращаться с отдельными исковыми заявлениями в указанные судебные органы». Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг). На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями А57-29144/2024 8 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, Ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного А57-29144/2024 9 процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. Учитывая, что требования Истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46505,00 руб., оплаченные Истцом по платежному поручению №75420 от 03.10.2024г. Руководствуясь 101-106,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича, ИНН 695013660180, Тверская область, г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018, ОГРН 1175007004150, 109028 г. Москва, Серебряническая набережная, д. 29, эт.4, пом.III, ком.51 задолженность по Договору факторинга № 8825к-24р/ФП от 11.03.2024 по состоянию на 03.10.2024 включительно в размере 830 096,01 рублей, в том числе: 753 259,33 руб. - задолженность по возврату финансирования; 10 466,93 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами; 12 109,65 руб.- задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания; 4 800,00 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 49 460,10 руб. - задолженность по оплате неустойки. взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 процентов за пользование денежными средствами, начисляемые поставке 0,0712% в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 265 042,55 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг А57-29144/2024 10 Плюс» ИНН 5010053018 комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, начисляемую поставке 0,0712 % в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 80 039,17 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; взыскании с ИП Ожогина Дмитрия Константиновича ИНН 695013660180, в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН 5010053018 комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, начисляемую по ставке 0,0603 % в день от суммы задолженности по возврату финансирования в размере 408 177,61 руб., за период с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 505,00 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.В. Павлова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удост	САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Саратов Российской Федерации Саратов Саратовской области Москва Серебряническая набережная Тверская область Тверь Саратовской области Москва Тверская область Тверь Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Саратовской области Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации России Российской Федерации России РФ РФ Российской Федерации Фактору Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Саратовской области Саратова Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Тверская область Тверь Москва Серебряническая набережная Российской Федерации Российской Федерации РоссииДата Н.В.Павловой Бурениной М.Е. Ожогину Дмитрию Константиновичу Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогину Дмитрию Константиновичу Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Дебиторы Клиенту Фактору Вознаграждение Фактора Фактору Финансирования-предоставленного Фактору Клиентом Клиент Ответчика Дебитору Клиентом Фактору Клиента Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Ожогина Дмитрия Константиновича Н.В. Павлова Павлова Наталья Владимировна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс ИП ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс УСТАНОВИЛ Арбитражный суд ИП ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс Арбитражного суда ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС ООО «Вайлдберриз» ИНН 7721546864 ООО «РВБ» ИНН 9714053621 ООО «РОВИ Факторинг Плюс Сайте Клиента Фактором Клиентом Истцом Дебиторам Фактором Финансирования Фактору сумму Финансирования Ответчиком Вознаграждения А57-29144/2024 Клиенту Правилами факторинга Актом уступки ГК Клиента задолженности Клиента СУММЕ Финансирования Вознаграждения Истцом ГК Ответчиком Ответчика Истцом Договор факторинга Истцом Ответчиком ГК Арбитражном суде Кировском районном суде Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленума Арбитражным процессуальным кодексом Ответчиком Истца ИП Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс ИП ООО «РОВИ Факторинг А ИП ООО «РОВИ Факторинг Плюс Арбитражного суда Арбитражного суда Казначейство арбитражный суд саратовский область бабушкин имя российский федерация город саратов март год дело резолютивный часть решение полный текст решение арбитражный суд саратовский область состав судья ведение протокол секретарь судебный заседание буренина судебный заседание исковый заявление общество ограниченный ответственность факторинг инна огрн серебрянический ип ожогин дмитрий инна тверская тверь взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна задолженность договор факторинг состояние включительно размер задолженность возврат задолженность уплата процент пользование денежный задолженность оплата комиссия факторинговый обслуживание течение период задолженность оплата комиссия факторинговый задолженность оплата взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна процент пользование денежный поставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна комиссия факторинговый обслуживание течение период поставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна комиссия факторинговый обслуживание течение период ставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна расход уплата государственный пошлина размер участие судебный сторона арбитражный суд саратовский область исковый заявление общество ограниченный ответственность факторинг инна текст ип ожогин дмитрий инна тверская текст взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна задолженность договор факторинг состояние включительно размер задолженность возврат задолженность уплата процент пользование денежный задолженность оплата комиссия факторинговый обслуживание течение период задолженность оплата комиссия факторинговый задолженность оплата взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна процент пользование денежный поставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна комиссия факторинговый обслуживание течение период поставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна комиссия факторинговый обслуживание течение период ставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна расход уплата государственный пошлина размер сторона надлежащий образ время место судебный явка представитель судебный соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация иной участник арбитражный процесс арбитражный суд принятие исковый заявление заявление производство возбуждение производство время место судебный заседание совершение отдельный процессуальный действие путём направление копия судебный акт настоящий пятнадцать день начало судебный заседание совершение отдельный процессуальный иной настоящий кодекс судебный юридический арбитражный суд адрес данный юридический иск деятельность филиал представительство юридический извещение адрес это филиал адрес юридический филиал представительство основание выписка единый государственный реестр юридический лицо получение определение принятие исковый заявление заявление производство возбуждение производство дело участие дело иной участник арбитражный процесс получение судебный акт дело самостоятельно мера получение информация движение дело использование источник информация средство риск наступление неблагоприятный последствие результат непринятие мера получение информация движение суд информация указанный лицо надлежащий образ исключение мера получение информация мочь сила чрезвычайный непредотвратимый обстоятельство основание статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация иной участник арбитражный процесс надлежащий начало судебный совершение отдельный процессуальный действие арбитражный суд сведение получение адресат копия определение принятие исковый заявление заявление производство возбуждение производство настоящий иной доказательство получение информация судебный процесс иной участник арбитражный процесс надлежащий образ арбитражный несмотря почтовый адресат получение копия судебный арбитражный суд организация почтовый связь арбитражный суд часть сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд изменение свой адрес время производство отсутствие сообщение копия судебный акт известный арбитражный суд адрес адресат адрес более информация дело судебный время место проведение судебный перерыв судебный заседание официальный сайт арбитражный суд саратовский область обстоятельство арбитражный суд соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация возможный данный дело существо отсутствие надлежащий образ время место судебный документ достаточно рассмотрение ответчик явка свой представитель судебный заседание наличие задолженность спорный размер отзыв исковый заявление порядок апк рф соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование арбитражный суд требование арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело материал материал дело доказательство соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд материал ооо факторинг инна ип ожогин дмитрий константинович инна договор факторинговый обслуживание основание клиент фактор право денежный требование ооо инна ооо инна договор фактор право денежный требование клиент счёт уступка финансирование условие определённый договор пункт правило факторинговый обслуживание уступка денежный территория россия редакция договор факторинг договор присоединение соответствие статья гражданский кодекс российский федерация правило факторинговый обслуживание ооо факторинг сайт оферта дополнительный оферта изменение дополнение договор неотъемлемый составной согласно правило заключение договор факторинг путём присоединение правило факторинг следующий уполномоченный представитель клиент оферта личный кабинет иса соответствие раздел правило договор дата подписание клиент договор неопределённый подтверждение факт заключение договор факторинг фактор клиент истец правило оферта соответствие правило предмет договор факторинг общий условие факторинговый обслуживание внутри фактор финансирование клиент счёт клиент денежный право денежный требование клиент иной возмездный финансовый связанный денежный правило клиент фактор денежный требование дебитор обеспечение исполнение свой обязательство возврат фактор финансирование денежный подлежащее перечисление фактор процент пользование денежный фактор сумма финансирование фактор вознаграждение фактор денежный подлежащее перечисление фактор пользование денежный фактор клиент договор факторинг финансирование счёт уступка право денежный требование платёжный поручение ответчик согласно оферта вид факторинговый обслуживание право регресс клиент рамка факторинговый продукт данный вид факторинговый обслуживание раздел сила правило уступка денежный требование обеспечение исполнение обязательство клиент фактор возврат оплата вознаграждение фактор иной обязательство клиент договор уступка акт клиент фактор сумма финансирование полный сумма неисполненный обязательство уплата неустойка иной платёж поздний указанный акт уступка возврат текущий вознаграждение соответствие график оплата задолженность график это документ электронный личный кабинет информация дата сумма задолженность погашение договор число случай применение отсрочка погашение применимый продукт правило сила правило фактор вправе предоставление финансирование досрочно возврат полный объём ранее финансирование случай нарушение клиент многочисленный нарушение график связь фактор клиент досудебный претензия согласно клиент полный досрочный возврат счёт уступка оплата процент неустойка течение рабочий день момент направление фактор соответствующий требование согласно пункт правило условие порядок расчёт начисление комиссия процент раздел приложение правило размер комиссия процент соответствующий дополнительный акт иной правило согласно пункт раздел приложение правило денежный включительно уступка дополнительный акт пользование денежный средство течение период ожидание процент порядок гк указанный процент сумма задолженность основный долг день период ожидание день возврат основный долг день вступление сила решение суд взыскание клиент задолженность договор зависимость согласно пункт раздел приложение правило факторинговый обслуживание течение период ожидание вид процент учёт сумма задолженность возврат финансирование день ежедневно дата предоставление финансирование дата фактический возврат финансирование полный объём фактор дата вступление сила решение суд взыскание задолженность клиент договор зависимость комиссия факторинговый обслуживание течение период ожидание оплата согласно случай недостаточность средство сумма задолженность оплата комиссия мочь счёт иной денежный фактор оплата денежный акт уступка право денежный процентный ставка уплата клиент процент пользование денежный средство размер акт уступка право денежный требование процентный ставка уплата клиент комиссия факторинговый обслуживание течение период ожидание размер уступка право денежный процентный ставка уплата клиент комиссия факторинговый обслуживание течение период ожидание размер соответствие правило случай неоплата задолженность согласно график фактор вправе неустойка размер сумма задолженность возврат финансирование вознаграждение календарный день кроме клиент полный досрочный возврат счёт уступка оплата процент неустойка течение рабочий день момент направление фактор соответствующий требование истец задолженность клиент фактор договор факторинг состояние включительно задолженность возврат задолженность уплата процент пользование денежный оплата комиссия факторинговый обслуживание течение период задолженность оплата комиссия факторинговый задолженность оплата расчёт задолженность истец материал ответчик истец адрес ответчик претензия почтовый отправление просьба оплата сумма задолженность вышеназванный однако день подача иск сумма задолженность ответ претензия согласно гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие расчёт задолженность ответчик суд документально обоснованный материал дело заявление ответчик снижение взыскание истец неустойка материал дело согласно гражданский кодекс российский федерация договор финансирование уступка денежный требование клиент финансовый агент денежный требование третий лицо денежный требование должник мочь клиент фактор цель обеспечение исполнение обязательство клиент уступка денежный требование мочь качество плата обеспечение обязательство положение статья гражданский кодекс российский федерация норма статья гражданский кодекс российский различный объём обязанность клиент фактор зависимость денежный требование качество плата обязательство клиент фактор возврат финансирование клиент путём покупка денежный клиент фактор ответственность сумма маленький фактор денежный требование статья кодекс российский денежный финансовый агент маленький сумма долг клиент финансовый агент уступка клиент ответственный финансовый агент остаток свой долг статья гражданский кодекс российский правило уступка денежный требование обеспечение исполнение обязательство клиент фактор возврат сумма текущий оплата вознаграждение фактор иной обязательство клиент связанный связь это договор факторинг истец ответчик обеспечительный сила гк рф денежный финансовый агент маленький сумма долг клиент финансовый агент уступка клиент ответственный финансовый агент остаток свой согласно гк рф гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка соответствие правило разногласие договор разрешение арбитражный суд саратовский случай подача исковый связанный подсудный суд общий арбитражный суд наличие обеспечительный договор физический договор договор кировский районный суд настоящий условие фактор право отдельный исковый заявление указанный судебный пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация свобода договор постановление пленум отсутствие право обязанность явно выраженный запрет цель законодательный регулирование это необходимо защита особо значимый закон интерес слабый сторона третий публичный интерес недопущение грубый нарушение баланс интерес сторона императивность норма существо законодательный регулирование данный вид случай суд исключение соглашение сторона применение установление отличный предусмотренный недопустимо защита императивность норма пункт статья гражданский кодекс российский федерация часть ответственность клиент фактор остаток долг существо законодательный регулирование договор уступка требование обеспечение обязательство возврат финансирование обеспечительный основание гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие согласно арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование согласно часть статья часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация вправе аргумент друг друг основание свой требование начало судебный риск наступление последствие совершение несовершение соответствующий процессуальный сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация ответчик арбитражный суд отзыв исковый заявление указание возражение относительно требование исковый отзыв исковый заявление арбитражный суд заказной письмо уведомление вручение возможность ознакомление отзыв начало судебный соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация процессуальный предусмотренный арбитражный процессуальный кодекс российский федерация федеральный закон арбитражный суд соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский неисполнение процессуальный обязанность лицо предусмотренный арбитражный процессуальный кодекс российский федерация соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация признание сторона сторона свой требование сторона необходимость доказывание сила арбитражный процессуальный кодекс российский федерация сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо свидетельствующий отсутствие основание ответчик время соответствие требование арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование ответчик возражение существо исковый требование довод число период размер арбитражный суд суд ответчик соответствие апк рф отзыв отношение материал дело документ соответствие часть статья арбитражный кодекс российский федерация риск наступление последствие совершение совершение процессуальный право участник процесс неразрывно процессуальный случай реализация участник процесс закон риск наступление неблагоприятный связанный совершение определённый случай неблагоприятный последствие вынесение судебный акт без учёт позиция ответчик относительно ответчик степень рассмотрение спор согласно требование арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие положение пункт статья арбитражный процессуальный кодекс рф сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо ответчик судебный заседание письменный отзыв нарушение положение статья апк рф материал дело требование истец документально исковый требование удовлетворение полный соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный польза судебный арбитражный суд согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный связь удовлетворение исковый ответчик польза истец взыскание судебный расход оплата государственный пошлина размер истец платёжный поручение апк суд ип ожогин дмитрий инна тверская тверь польза общество ограниченный ответственность факторинг инна огрн серебрянический задолженность договор факторинг состояние включительно размер задолженность возврат задолженность уплата процент пользование денежный задолженность оплата комиссия факторинговый обслуживание течение период задолженность оплата комиссия факторинговый задолженность оплата взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна процент пользование денежный поставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна комиссия факторинговый обслуживание течение период поставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила взыскание ип ожогин дмитрий константинович инна польза ооо факторинг инна комиссия факторинговый обслуживание течение период ставка день сумма задолженность возврат финансирование размер период дата вступление решение суд законный сила расход уплата государственный пошлина размер исполнительный лист вступление решение законный решение арбитражный суд законный сила истечение месячный срок день апелляционный решение арбитражный суд мочь апелляционный кассационный инстанция арбитражный процессуальный кодекс российский решение арбитражный суд соответствие требование статья арбитражный процессуальный кодекс российский судья павлов электронный подпись центр казначейство россиидат павлов наталья владимирович	Павлова Наталья Владимировна	А57-29144/2024	08/03/2025	{'апк': [65, 71, 101, 110, 121, 123, 124, 131, 156, 177], 'гк': [428, 824, 831]}	4258	ИП	Ожогина Дмитрия Константиновича	Саратов	частично
27	28	4469/2025-14977(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-21431/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ИНН: 7809025523) ответчик: акционерное общество "ТРЕСТ" (ИНН: 7840008449) третье лицо КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (ИНН: 7830002342) при участии - от истца: Кузнецов М.В. - от ответчика: не яв., изв. - от третьего лица: не яв., изв. уст ановил: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРЕСТ" (далее – Общество) о взыскании 558 780,60 руб. неустойки за период с 17.07.2018 по 15.07.2019 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту от 14.06.2018 № 08/ЗП-18 (далее – Контракт). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (далее – Комитет). В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Общество и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, улица Дмитрия Устинова, участок 1 (севернее дома 14, корпус 1, литера А по Шлиссельбургскому проспекту), (микрорайон Рыбацкое, ул. Дмитрия Устинова, у дома № 1) (190 мест). А56-21431/2020 2 В соответствии с п. 7.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 2) Конечный срок выполнения работ по Контракту 15.07.2019. Подрядчик в установленный календарным планом срок не завершил следующие этапы: «Подготовительные работы» (срок завершения 16.07.2018); «Лестницы, приямки, крыльца, пандусы» (срок завершения 10.09.2018); «Стены, перегородки, перемычки» (срок завершения 31.08.2018); «Наружняя отделка» (срок завершения 26.10.2018). В соответствии с п. 5.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, Подрядчик уплачивает Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Претензия об оплате неустойки оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что судебными актами по делу № А56-59884/2020 односторонний отказ Фонда от исполнения спорного Контракта признан незаконным. Кроме того, судами по делу А56-59884/2020 установлено надлежащее выполнение Обществом всех условий и обязательств по Контракту, в том числе, в части сроков без каких-либо нарушений и недостатков. В деле № А56-59884/2020 суды установили, что подписанным в установленном контрактом порядке актом приемки объекта капитального строительства от 30.07.2019 А56-21431/2020 3 подтверждено строительство объекта выполнено Обществом в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами, принято от генерального подрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фондом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что им составлялись рекламационные акты, предъявлялись требования и устанавливались сроки для устранения замечаний. Работы приняты заказчиком по подписанному им без замечаний акту, рекламационный акт не представлен. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды усмотрели злоупотребление правом в действиях заказчика, который приняв без замечаний результат выполненных работ, объективно имеющий для него потребительскую ценность, после ввода объекта в эксплуатацию заявил об отказе от контракта со ссылкой на отсутствие и неполноту переданной документации. В данном случае факт выполнения работ по Контракту подтверждается имеющимися в деле документами - актом приемки объекта капитального строительства от 30.07.2019, заключением от 30.08.2019 N 08-19-012-0302 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2019 N 78-12-78-2019. Заказчиком без замечаний принят результат работ, и объект введен в эксплуатацию. Сторонами 30.07.2019 подписан акта приёмки объекта капитального строительства (по форме КС-14), который в соответствии с пунктом 4.4 Контракта является документом, подтверждающим сдачу объекта подрядчиком и приёмку его заказчиком. В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении претензий заказчиком по причине нарушения подрядчиком условий о сроках выполнения работ в период исполнения Контракта. В свою очередь, указанное не свидетельствует о том, что подрядчик не нарушил промежуточные сроки выполнения работ. В то же время Общество пояснило, что по этапу «Подготовительные работы», включающего в себя разбивку основных осей здания и валку деревьев с разборкой набивной площадки под здание, были выполнены предыдущими подрядчиками, с которыми были прямые контракты с заказчиком, впоследствии расторгнуты, соответственно возлагать вину на подрядчика за указанное нарушение необоснованно. По данному этапу весь объём подлежащих выполнению работ состоял в выполнении работ по сносу деревьев под проезды и площадки на сумму 3154 руб. (остаток работ после предыдущего подрядчика) и эти работы были выполнены своевременно (в октябре 2018 года), но не были приняты Фондом в виду отсутствия согласованной сметы со стороны Заказчика, в то время как по п. 2.2.3 Контракта предоставление сметы относиться к обязанности Заказчика, которая им надлежащим образом не была исполнена. По этапу «Лестницы, приямки, пандусы» выполнение оформлено в акте КС-2 № 9 от 20.05.2019 по причине того, что работы по установке монолитных железобетонных конструкций - лестниц, крылец, пандусов, приямок не выполнялись и не могли быть выполнены в указанный в «Календарном плане» срок в виду ошибочности его составления Заказчиком, т.к. в соответствии с технологией производства строительных работ указанные конструкции монтируются только после полного завершения работ по устройству наружных инженерных сетей. Кроме того, истцом не предоставлен ответчику необходимый для выполнения работ перечень документов, т.к. при рассмотрении сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и являющейся основанием для расчета стоимости контракта, выявлено, что стоимость работ и материалов по устройству ограждений из нержавеющей стали лестничных маршей, пандусов, входных групп и парапета, а также металлоконструкции козырьков, А56-21431/2020 4 которые предусмотрены подписанной к производству работ рабочей документацией, раздел «Архитектурные решения», шифр 13/13-03/04-2018-АР, не учтена (не заложена) в контракте, в итоге, ответчик не смог своевременно приступить к этим работам исключительно по вине истца, не представившего своевременно расценки (письмо № 315 от 24.04.2019); По этапу «Стены, перегородки, перемычки» выполнение оформлено КС-2 № 5 от 07.02.2019 по причине того, что все работы по устройству архитектурных решений - стен, перегородок, перемычек были фактически выполнены и предъявлены истцу своевременно, включая исполнительную документацию, однако, истец необоснованно отказался их принимать и оплачивать, объяснив это исчерпанием лимита финансирования на 2018 год и невозможностью оплаты. По этапу «Наружная отделка» выполнение оформлено КС-2 с № 2 от 06.11.2018, № 3 от 20.11.2018, № 4 от 12.12.2018, № 5 от 07.02.2019 и № 6 от 01.03.2019 по причине того, что работы по наружной отделке выполнены своевременно, а также передана необходимая исполнительная документация, однако, указанные работы не были приняты Заказчиком необоснованно ввиду недостаточности лимита финансирования на 2018 год и невозможностью их своевременно оплатить. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 07.12.2018 к Контракту заказчик (истец) существенно снизил лимит финансирования по контракту на 2018 год с 205 901 200,00 руб. до 39 804 600,00 руб., т.е. более чем в 5 (пять) раз. При этом вся сумма Контракта составила 253 013 948,56 руб., т.е. истец оставил на 2018 год (причем уже постфактум, т.к. доп. соглашение № 2 было подписано 07.12.2018) всего 16% от суммы контракта. Соответственно заказчик (истец) не имел возможности принять от ответчика работ более чем на эту сумму. Ответчик просит суд в иске отказать. Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из контракта, сторонами согласована цена контракта в размере 249 867 906,25 руб. со сроком выполнения работ 10.12.2018 и сроком действия контракта 31.12.2018. В дополнительном соглашении от 24.07.2018 № 1 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2019 и установлен лимит финансирования на 2018 год в сумме 205 901 200 рублей и на 2019 год в сумме 43 966 706,25 руб. При этом суд принимает во внимание, что именно в дополнительном соглашении от 24.07.2018 № 1 введены спорные этапы работ и сроки их выполнения: «Подготовительные работы» (срок завершения 16.07.2018); «Лестницы, приямки, крыльца, пандусы» (срок завершения 10.09.2018); «Стены, перегородки, перемычки» (срок завершения 31.08.2018); «Наружняя отделка» (срок завершения 26.10.2018). Таким образом, 24.07.2018 в указанном соглашении установлен срок завершения подготовительных работ до 16.07.2018, т.е. уже с просрочкой, и Фонд начисляет неустойку с 17.07.2018, что является необъективным. В дополнительном соглашении от 07.12.2018 № 2 к контракту срок выполнения работ продлен до 15.07.2019, конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 15.07.2019, а также установлены лимиты финансирования на 2018 год в сумме 39 804 600 рублей и на 2019 год в сумме 210 063 206,25 руб. В дополнительном соглашении от 05.02.2019 № 3 к контракту цена контракта установлена в сумме 253 428 301,36 руб., срок действия контракта 31.01.2020, а лимиты финансирования на 2019 год и на 2020 годы установлены соответственно в размерах 209 594 300 руб. и 4 029 405,92 руб. А56-21431/2020 5 В дополнительном соглашении от 05.11.2019 № 5 срок действия контракта до 31.12.2019, увеличиваются лимиты в 2019 году на 4 029 405,92 руб. В дополнительном соглашении от 19.02.2020 № 6 цена контракта определена в размере 253 013 948,56 руб., сторонами согласовано прекращение действия контракта 30.04.2020. При этом спорные промежуточные сроки не изменялись сторонами в указанных дополнительных соглашениях. В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»). При рассмотрении иска о взыскании заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение ВС РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного А56-21431/2020 6 (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% цены контракта. В данном случае размер предъявленной заказчиком неустойки в сумме 558 780,60 руб. не превышает 5% цены контракта и соответствует критерию для списания неустоек, установленному в подпункту «а» пункта 3 Правил списания. Основанием для принятия решения о списании неустойки в настоящем деле является исполнение ответчиком обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783). Как следует из акта формы КС-2 № 23 от 24.12.2023 подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 249 219 848,56 руб. При этом в период с 19.02.2020 по 30.04.2020 подрядчик уже не выполнял какие- либо работы. О необходимости выполнения Как установлено судами в деле № А56-12877/2021 надлежащих доказательств производства работ после указанной даты Фондом не представлено, наоборот материалы дела содержат документы об окончании работ в установленные срок, извещении об этом заказчика, последующей приемке объекта заказчиком и дальнейшим получением Заключения о соответствии и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах установленных сроков. Фонд не представил доказательства того, что изменение цены контракта связаны с обстоятельствами, зависящими от подрядчика. Суд исходит из того, что увеличение/изменение цены контракта не препятствует списанию пеней по государственному контракту в полном объеме и соответствует подпункту "г" пункта 3 Правил N 783, поскольку в данном случае изменение условий контракта не связано с нарушениями со стороны подрядчика и не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, так как изменение цены контракта обусловлено изменением лимитов финансирования, что исключает применение подпункта "г" пункта 3 Правил N 783. Дополнительное соглашение от 19.02.2020 № 6 подтверждает свободное волеизъявление сторон на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств; доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не представлено; заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки. Суды в деле № А56-12877/2021 указали, что от заказчика не поступали замечания относительно качества, объёмов выполненных работ - объект был принят без замечаний, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствие с которым подтверждено, что строительство объекта выполнено истцом в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами. Истец А56-21431/2020 7 надлежащим образом и в установленный срок выполнил все обязательства, предусмотренные Контрактом. Учитывая, что в данном случае действительный размер неустоек за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту не превышает 5% цены Контракт, а работы полностью выполнены и сданы заказчику в 2020 году, заявленные истцом к взысканию суммы неустоек подлежат списанию на основании подпункт «а» пункта 5 Правил № 783, в связи с чем в иске Фонду отказывает. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Косенко Т.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.04.2024 8:56:56 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации РФ Санкт-Петербург Шлиссельбургскому проспекту Рыбацкое Санкт-Петербурга РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области РоссииДата Косенко Т.А. Аслановой А.Т. Кузнецов М.В. Дмитрия Устинова Дмитрия Устинова Контракта Косенко Т.А Косенко Татьяна Александровна Арбитражный суд Арбитражный суд САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ Фонд) Арбитражный суд ТРЕСТ Общество КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (далее – Комитет) Общество Комитет Фондом Обществом (подрядчиком Подрядчик уплачивает Заказчику Правительства Центрального банка Подрядчиком Обществом Фонда ГК ГК Фонда А56-59884/2020 Общество Фондом Заказчика Заказчика КС-2 Фонд Федеральных законов Федеральных законов Правительства Правительства ВС Президиумом ВС ВС Фондом Контрактом Фонду Арбитражный суд Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело арбитражный суд город ленинградский область судья косенко ведение протокол судебный заседание секретарь асланов судебный заседание дело государственный казённый учреждение капитальный строительство акционерный общество третий лицо комитет строительство участие кузнецов третий уста государственный казённый учреждение капитальный строительство арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление акционерный общество взыскание неустойка период нарушение промежуточный срок выполнение работа контракт участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет комитет строительство судебный заседание представитель истец исковый общество надлежащий образ время место рассмотрение судебный заседание свой представитель сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк препятствие рассмотрение дело материал дело дело суд следующий материал фонд общество контракт выполнение работа завершение строительство дошкольный образовательный улица дмитрий участок дом корпус литера шлиссельбургский дмитрий дом соответствие контракт редакция дополнительный соглашение конечный срок выполнение работа контракт подрядчик установленный календарный план срок следующий завершение завершение завершение завершение соответствие контракт случай просрочка исполнение подрядчик предусмотренный день следующий день истечение установленный контракт срок исполнение подрядчик заказчик бюджет письменный требование пеня определённый постановление правительство рф день просрочка исполнение подрядчик предусмотренный размер менее трёхсотый дата уплата пеня ставка рефинансирование центральный банк российский федерация цена пропорциональный объём контракт фактически претензия оплата неустойка общество без основание обращение фонд суд настоящий соответствие гражданский кодекс российский федерация гк обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение согласно гк рф исполнение обязательство мочь сила гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение согласно гк рф договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа сила гк рф договор подряд начальный конечный срок выполнение согласование сторона договор мочь срок завершение отдельный этап работа иной иной правовой акт подрядчик ответственность нарушение начальный промежуточный срок выполнение ответчик против удовлетворение иск судебный акт дело односторонний отказ фонд исполнение спорный контракт кроме суд дело надлежащий выполнение общество весь условие обязательство часть срок без нарушение дело суд контракт порядок акт приёмка объект капитальный строительство строительство объект общество полный объём соответствие разрешение проектный документация нормативный технический генеральный подрядчик получение разрешение ввод объект фонд допустимый доказательство рекламационный требование срок устранение работа заказчик без замечание рекламационный акт выше суд злоупотребление право действие без замечание результат объективно потребительский ввод объект эксплуатация отказ контракт ссылка отсутствие неполнота данный случай факт выполнение работа контракт дело документ акт приёмка объект капитальный строительство заключение соответствие объект требование проектный документация разрешение ввод объект эксплуатация заказчик без замечание результат объект сторона акт приёмка объект капитальный строительство форма соответствие пункт контракт сдача объект подрядчик приёмка материал дело сведение заявление претензия заказчик причина нарушение подрядчик условие срок выполнение работа период исполнение свой указанный подрядчик промежуточный срок выполнение время общество этап разбивка основный ось здание валка дерево разборка набивной площадка предыдущий прямой контракт впоследствии соответственно вина подрядчик указанный нарушение этап весь объём подлежащее выполнение работа выполнение работа снос дерево проезд площадка сумма работа предыдущий работа своевременно октябрь фонд вид отсутствие смета сторона время контракт предоставление смета обязанность надлежащий образ этап выполнение акт причина работа установка монолитный железобетонный конструкция приямок мочь указанный срок вид ошибочность составление соответствие технология производство строительный работа указанный конструкция полный завершение работа устройство наружный инженерный кроме истец ответчик необходимый выполнение работа перечень рассмотрение сметный прошедший государственный экспертиза основание расчёт стоимость стоимость работа материал устройство ограждение нержавеющий лестничный входной группа металлоконструкция производство работа рабочий раздел шифр ответчик своевременно это работа исключительно вина своевременно расценка этап выполнение причина работа устройство архитектурный решение перемычка фактически истец включая исполнительный истец необоснованно это исчерпание лимит финансирование год невозможность этап выполнение причина работа наружный отделка необходимый исполнительный указанный работа заказчик необоснованно ввиду недостаточность лимит финансирование год невозможность своевременно согласно дополнительный соглашение контракт заказчик существенно лимит финансирование контракт год более это весь сумма контракт истец год уже соглашение весь сумма соответственно заказчик возможность ответчик работа более ответчик суд иск порядок апк рф дело суд следующий сторона цена контракт размер срок выполнение работа срок действие контракт дополнительный соглашение контракт срок действие контракт лимит финансирование год сумма рубль год сумма это суд дополнительный соглашение спорный этап работа срок завершение завершение завершение завершение указанный соглашение срок завершение подготовительный работа уже фонд неустойка дополнительный соглашение контракт срок выполнение работа конечный срок выполнение работа контракт поздний лимит финансирование год сумма рубль год сумма дополнительный соглашение контракт цена контракт сумма срок действие контракт лимит финансирование год год соответственно размер дополнительный соглашение срок действие контракт лимит год дополнительный соглашение цена контракт размер сторона прекращение действие контракт это спорный промежуточный срок сторона указанный дополнительный соответствие часть статья федеральный закон фз контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный редакция федеральный закон закон поставщик заказчик сумма неустойка связь неисполнение ненадлежащий исполнение год списание случай правительство российский содержание федеральный закон редакция часть статья закон свой действие правовой последствие неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство цель реализация данные требование закон правительство российский федерация постановление выше порядок случай списание сумма неустойка поставщик заказчик связь неисполнение ненадлежащий исполнение контракт правило сила законоположение правило постановление правительство российский федерация списание сумма неустойка случай правительство российский смысл законодательство антикризисный ранее правовой регулирование отношение сфера закупка статья закон федеральный закон внесение изменение федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный постановление правительство российский федерация случай порядок предоставление заказчик год отсрочка уплата неустойка осуществление списание сумма неустойка рассмотрение иск взыскание заказчик штрафной санкция государственный контракт суд вправе самостоятельно наличие основание применение мера государственный поддержка вс рф согласно пункт обзор судебный практика применение законодательство российский федерация контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный президиум вс рф рассрочка поставщик сумма неустойка связь ненадлежащий исполнение государственный контракт определённый условие обязанность государственный действие мера поддержка исполнитель государственный связь это иск заказчик взыскание поставщик указанный штрафной соблюдение истец требование соответствие правовой позиция вс определение указанный порядок списание сумма неустойка установление действительный размер задолженность урегулирование спор соответствие подпункт пункт правило списание неустойка заказчик сумма пеня цена данный случай размер заказчик неустойка сумма цена контракт критерий списание установленный подпункт пункт правило основание принятие решение списание неустойка настоящий дело исполнение ответчик обязательство контракт акт приёмка иной документ пункт правило акт форма подрядчик работа контракт общий сумма это период подрядчик уже необходимость выполнение суд дело надлежащий доказательство производство работа указанный дата фонд наоборот материал дело документ окончание работа установленный извещение это последующий приёмка объект заказчик дальнейший получение заключение соответствие разрешение ввод объект эксплуатация предел установленный фонд доказательство изменение цена контракт суд цена контракт списание пеня государственный контракт полный объём подпункт пункт правило данный случай изменение условие контракт нарушение сторона подрядчик обеспечение надлежащий исполнение изменение цена контракт изменение лимит применение подпункт пункт правило дополнительный соглашение свободный волеизъявление сторона прекращение договорный отношение завершение установленный немой свидетельствующий неисполнение ответчик объём вид необходимый достижение цель истец заключение указанный соглашение данный случай возможность применение правило списание суд дело заказчик замечание относительно объём работа объект без разрешение ввод объект соответствие строительство объект истец полный объём соответствие разрешение проектный документация нормативный технический истец образ установленный срок предусмотренный данный случай действительный размер неустойка ненадлежащий выполнение обязательство контракт цена работа полностью заказчик истец взыскание сумма неустойка списание основание подпункт пункт правило связь иск фонд статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область иск решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья косенко электронный подпись центр казначейство россиидат косенко татьяна александрович	Татьяна Александровна	А56-21431/2020	08/03/2025	{'апк': [110, 156, 167, 168, 169, 170]}	2736	0	0	Санкт-Петербург	отказано
28	29	11/2025-32207(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-3689/2024 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 7604095745, ОГРН 1067604083546) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929; ОГРН 1047796859791); Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195); Арбитражному управляющему Вегнеру Андрею Михайловичу (ИНН 760214254722); Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области; Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Байтаевой Анжелике Увайсовне; Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Васильевой Анастасии Александровне; Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Климовой Наталье Васильевне; Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Граевской Татьяне Леонтьевне о взыскании 1274400.00 руб. третьи лица: Гурдаева Елена Альбертовна, УФССП по Ярославской области , УФК по Ярославской области, Банк ВТБ (ПАО). При участии: при участии: от заявителя – Дмитриева Т.А. по доверенности от 23.11.2023, Бушкина Н.С. по доверенности от 18.11.2024 от ПАО "Сбербанк России"– Гасюкова И.И. по доверенности от 01.08.2024 от ФССП – Смолякова О.В. по доверенностям от 15.04.2024. от иных ответчиков – не явились от УФССП по ЯО – Смолякова О.В. по доверенности от 15.04.2024 от иных третьих лиц – не явились Установил: Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Публичному акционерному обществу "Сбербанк А82-3689/2024 2 России" о взыскании 1 250 140,00 руб. убытков.( 1000112 руб с ПАО «Сбарбанк» и 250028 руб. с ФССП России) К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гурдаева Елена Альбертовна, УФССП по Ярославской области, УФК по Ярославской области, Банк ВТБ (ПАО). Определением от 28.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области; Судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Байтаеву Анжелику Увайсовну; Судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Васильеву Анастасию Александровну; Судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Климову Наталью Васильевну. Истец изложил позицию по делу, уточнил требования, просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов 250028,10 руб., с ПАО "Сбербанк России" 1000112,41 руб., о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания. ПАО "Сбербанк России" возражает по иску и расчету истца, полагает, что отсутствуют виновные действия Банка, подробная позиция изложена в отзыве. ФССП заявленные требования не признает, полагает, что службой были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа Иные привлеченные лица, свое отношение к заявленным требования не высказали. Заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев доказательства, представленные, в том числе в электронном виде, суд установил. В отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопкому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 65400/19/76006-ИП возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ИП Гкрдаевой Е.А. в пользу ООО «Строй Гарант» 6083210 руб. В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации и целью установления имущественного положения должника. По информации регистрирующих органов имущество у должника отсутствует. Приставом направлены запросы в банки и налоговый орган и целью получения информации о наличии счетов должника. Вынесено постановление о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства. В банки, в том числе и ПАО Сбербанк, направлен запрос о необходимости представить информацию о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер ( номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств должника, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. На запрос банком представлена информация и наличии у должника 7 расчетных счетов должника, и о наличии на одном из них денежных средств в размере 5,36 руб. В связи с невозможность установления должника и его имущества исполнительное производство 07.06.2021года окончено судебным приставом-исполнителем о чем вынесено соответствующее постановление. Истцом установлено, что в период возбуждения спорного исполнительного производства должником совершались дорогостоящие покупки с карты ПАО Сбербанк № 40817810440032926581 в общей сумме 1250140 рублей. При этом ПАО Сбербанк, не уведомил приставов о наличии у должника кредитной карты, приставами арест на данные денежные средства наложен не был. А82-3689/2024 3 Посчитав, что противоправным бездействием Банка с ФССП Обществу причинены убытку в размере 1 250 140,00 ООО « Стройгарант» обратилась в суд с рассматриваемым иском. Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий. В соответствии частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом судом случае, судебному приставу-исполнителю поступила информации о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк, на которые своевременно был наложен арест. Движение денежных средств , по указанным в ответе Банка счетам, не производилось. Аналогичная информация представлена приставом-исполнителем налоговым органом. Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается ПАО Сбербанк, что между Гурдаевой и ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредита 490000 рублей и начислением процентов в размере 25,9 % годовых. При этом, наличие данного договора представляет клиенту хранить на карте денежные средства направленные не только на погашение задолженности перед банком, но и личные денежные средства. Судом установлено, что в период с 13.01.2020 по 16.01.2020 на счете находились денежные средства должника в сумме 31000 рублей, превышающие кредитный лимит и начисленные проценты. Которые были израсходованы должником на личные нужды. Вопреки утверждению Истца, поступающие на счет денежные средства, в иные периоды не превышали установленный лимит кредитной карты, с учетом процентов за пользования кредитом, что следует из представленной Банком информации по кредитной карте. В силу разъяснений, приведенных в пунктах 80 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). А82-3689/2024 4 Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно Закону N 118-ФЗ судебный пристав является работником органов принудительного исполнения, должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Федеральную службу функций. Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, подлежат заявлению к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава необходимо наличие двух условий: 1) в рамках исполнительного производства незаконными действиями (бездействием) судебного пристава кредитору причинен реальный ущерб (вред); 2) невозможность возмещения причиненного ущерба (вреда) и восстановления нарушенных прав иным способом, то есть утрата возможности получения причитающегося от должника. В пункте 82 Постановления N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными А82-3689/2024 5 судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков. Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответственно, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями, которые осуществлены им в ходе исполнения. В соответствии с пунктом 85 Постановления N 50 если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств. В рассматриваемом судом случае, учитывая, что получить информацию о наличии счетов, иным образом, как направлением запросов в Банки , налоговый орган пристав- исполнитель не может, учитывая, что в данном случае запросы были своевременно направлены, пристав не располагал информацией о наличии иных счетов у должника, режим которых предполагает возможным помимо кредитного лимита, хранить и личные средства должника, суд полагает, что в данном случае отсутствуют виновные действия ФССП России. Отсутствие вины является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков с ФССП России. В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 81 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Расходная операция в соответствии с обычаями делового оборота означает уменьшение остатка по счету. А82-3689/2024 6 Ввиду изложенного арест денежных средств направлен исключительно на их сохранение, таким образом, в случае нахождения на карте денежных средств сверх кредитного лимита денежные средства будут сохранены, а при наличии на дату ареста отрицательного баланса по карте законом предусмотрены иные способы исполнения обязательств перед кредитором, в том числе с помощью депозита нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), открытия специального (ссудного) счета для зачисления денежных средств и т.д. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что поступающие от третьих лиц денежные средства на кредитную карту направлялись Банком на погашение задолженности и восстановление кредитного лимита. Вместе с тем, в период с 13.01.2020 по 16.01.2020 на кредитной карте должника находились денежные средства в размере 31000 рублей , которые являются личными средствами должника. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Непредставление информации о наличии у должника счет кредитной карты не позволили приставу-исполнителю исполнить возложенные на него функции по взысканию задолженности по исполнительному документу, что явилось следствием причинения взыскателю убытков в размере 31000 руб. Принимая во внимание, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации подлежит безусловному исполнению со стороны лиц, которым это требование направлено, суд полагает что в данной ситуации имеются противоправные действия Банка, а также причинно-следственная связи между противоправными действиями и возникшими убытками Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ПАО «Сбербанк» убытков в размере 31000 рублей в пользу ООО «СТРОЙГАРАНТ». Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд А82-3689/2024 7 Р Е Ш И Л: Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 7604095745, ОГРН 1067604083546) 31 000,00 руб. убытков, а также 632,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 7604095745, ОГРН 1067604083546) из федерального бюджета 243,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 05.03.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Н.Л. Ловыгина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.04.2024 5:31:29 Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Байтаевой Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Граевской Ярославской области Ярославской области ЯО России Ярославской области Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопскому районам Ярославля УФССП Ярославской области Фрунзенскому Красноперекопкому районам Ярославля России Ярославской области Ярославской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации России Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации России России Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Ярославской области РоссииДата Ловыгиной Н.Л. Егоровой Я.С. Вегнеру Андрею Михайловичу Анжелике Увайсовне Васильевой Анастасии Александровне Климовой Наталье Васильевне Татьяне Леонтьевне Гурдаева Елена Альбертовна Дмитриева Т.А. Бушкина Н.С. Гасюкова И.И. Смолякова О.В Смолякова О.В Елена Альбертовна Байтаеву Анжелику Увайсовну Васильеву Анастасию Александровну Климову Наталью Васильевну Гкрдаевой Е.А. Истца Н.Л. Ловыгина Наталья Леонидовна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 7604095745 Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929 Публичному акционерному обществу Сбербанк России Арбитражному управляющему Отделению судебных приставов ОСП ОСП ОСП ОСП УФССП УФК Банк ВТБ (ПАО) ПАО "Сбербанк России ФССП УФССП Общество СТРОЙГАРАНТ Федеральной службе судебных приставов Публичному акционерному обществу Сбербанк А82-3689/2024 2России ПАО «Сбарбанк» ФССП Гурдаева УФССП УФК Банк ВТБ (ПАО) Отделение судебных приставов ОСП ОСП ОСП Федеральной службы судебных приставов ПАО "Сбербанк России ПАО "Сбербанк России Банка ФССП УФССП Арбитражного суда ИП ООО «Строй Гарант ПАО Сбербанк ДЕПО ПАО Сбербанк № 40817810440032926581 ПАО Сбербанк Банка ФССП ООО « Стройгарант» Федеральной службы судебных приставов ПАО Сбербанк Банка счетам ПАО Сбербанк Гурдаевой ПАО Сбербанк Банком Верховного Суда ГК ГК Федеральной службе судебных приставов ФССП Федеральную службу функций Федеральной службы судебных приставов ГК Арбитражный суд Верховного Суда Высшего Арбитражного Суда Банки ФССП ФССП Банком Верховного Суда Банка ПАО «Сбербанк» ООО «СТРОЙГАРАНТ» АПК Интернет А82-3689/2024 7 Публичного акционерного общества " Сбербанк России Общества Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение февраль арбитражный суд ярославский область состав судья ловыгин ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание егоров судебный заседание исковый заявление общество ограниченный ответственность огрн федеральный служба судебный пристав огрн публичный акционерный общество огрн арбитражный вегнера андрей михаилович отделение судебный пристав фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский судебный оспа фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский область байтаева анжелика судебный оспа фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский область васильев анастасия судебный оспа фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский область климов наталья судебный оспа фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский область граевский татьяна леонтиевич взыскание третий гурдаев елена уфссп ярославский область уфк ярославский банк втб заявитель дмитриев доверенность бушкина доверенность пао гасюков доверенность фссп смоляков доверенность иной ответчик уфссп яо смоляков доверенность иной третий лицо общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность арбитражный суд заявление федеральный служба судебный публичный акционерный общество взыскание руб пао фссп участие дело качество третий лицо гурдаев елена уфссп ярославский уфк ярославский банк втб определение суд участие дело качество соответчик отделение судебный пристав фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский судебный оспа фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский область байтаева анжелика судебный оспа фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский область васильев анастасия судебный оспа фрунзенский красноперекопский район ярославль уфссп ярославский область климов наталья истец позиция федеральный служба судебный пристав пао запись протокол судебный пао иск расчёт виновный действие подробный позиция фссп требование служба необходимый исполнение требование исполнительный документ иной свой отношение требование пояснение участник число электронный суд отдел судебный пристав фрунзенский красноперекопкий район ярославль уфссп россия ярославский область исполнение исполнительный производство основание исполнительный лист арбитражный суд ярославский область взыскание ип гкрдаев польза ооо ход исполнительный производство запрос орган организация цель установление имущественный положение информация орган имущество должник пристав запрос банк налоговый орган цель получение информация наличие счёт постановление розыск счёт наложение арест денежный число пао запрос необходимость информация лицо банк ссудный иной счёт депо металлический номер указанный наличие денежный средство наличие банковский должник целевой кредитный запрос банк информация наличие должник расчётный счёт наличие денежный средство размер связь невозможность установление должник имущество исполнительный производство судебный истец период возбуждение спорный исполнительный производство должник дорогостоящий покупка карта пао сбербанк общий сумма это пао пристав наличие должник кредитный пристав арест денежный средство противоправный бездействие банк фссп общество убыток размер ооо суд правовой суд соответствие положение статья федеральный закон российский федерация исполнительный закон исполнительный закон задача исполнительный производство правильный своевременный исполнение судебный акт орган должностной законодательство российский федерация случай исполнение иной документ цель защита свобода законный интерес гражданин согласно часть статья указанный закон непосредственный осуществление функция принудительный исполнение судебный акт орган должностной лицо судебный структурный подразделение федеральный служба судебный пристав территориальный сила статья закон основный принцип исполнительный производство законность своевременный совершение исполнительный соответствие часть статья закон судебный исполнительный производство основание исполнительный документ заявление иной настоящий федеральный согласно часть статья закон судебный трёхдневный срок день поступление исполнительный документ постановление возбуждение исполнительный производство отказ возбуждение исполнительный суд судебный информация наличие счёт должник пао своевременно движение денежный средство ответ банк аналогичный информация налоговый вместе суд пао гурдаев пао сбербанк договор выпуск обслуживание кредитный карта лимит кредит рубль начисление процент размер наличие данный договор клиент карта денежный средство погашение задолженность личный денежный суд период счёт денежный средство должник сумма кредитный лимит должник личный вопреки утверждение счёт денежный иной период установленный лимит кредитный учёт процент пользование банк информация кредитный сила пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд законодательство рассмотрение ход исполнительный постановление защита право должник лицо совершение исполнительный действие правило глава закон применение мера гражданский ответственность незаконный действие судебный гражданский кодекс российский федерация гк гк рф гражданин юридический лицо результат незаконный действие государственный орган местный самоуправление должностной лицо число результат издание соответствующий закон иной правовой акт акт государственный орган орган местный вред счёт соответственно казна российский казна субъект российский федерация казна муниципальный согласно закон судебный работник орган принудительный должностной государственный возмещение основание гк рф счёт казна российский основание подпункт пункт положение федеральный служба судебный пристав российский указ президент российский федерация фссп россия функция главное распорядитель средство федеральный реализация федеральный служба исковый требование взыскание результат неправомерный действие судебный заявление российский федерация лицо федеральный служба судебный пристав счёт казна ответственность государство действие должностной предусмотренный статья гк совокупность противоправность действие должностной наличие вред доказанность связь действие причинитель вред потерпевший неблагоприятный сила статья апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство доказательство арбитражный суд результат проверка исследование немой сведение доказательство оценка арбитражный суд наряду возложение ответственность государство незаконный действие судебный пристав необходимо наличие рамка исполнительный производство незаконный действие судебный пристав кредитор реальный ущерб невозможность возмещение ущерб восстановление право иной утрата возможность получение пункт постановление дело возмещение вред суд должный факт причинение вина причинитель вред связь незаконный действие судебный причинение соответствие пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский дело возмещение убыток истец ответчик результат действие факт нарушение обязательство причинение наличие убыток статья гк пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика рассмотрение арбитражный дело возмещение государственный орган местный должностной требование возмещение вред возможность взыскание долг должник результат незаконный действие судебный бремя доказывание наличие факт причинение размер причинный связь вред действие причинитель вред должный наличие вышеперечисленный условие возмещение размер статья закон исполнительный производство перечень исполнительный действие мера принудительный исполнение судебный ход соответствие пункт постановление ход исполнительный производство судебный необходимый исполнительный действие исполнение исполнительный документ счёт должник денежный средство впоследствии истец иск возмещение незаконный бездействие судебный мочь обязанность доказывание должник иной можно время отсутствие реальный исполнение сам основание возложение государство обязанность возмещение должник сумма исполнительный ответственность государство сфера исполнение судебный отношение частный надлежащий организация принудительный исполнение судебный акт обязательность положительный таковой объективный рассмотрение вопрос возмещение ущерб основополагающий доказательство наличие сторона должностной возможность получение денежный средство должник вина судебный иной суд информация наличие иной направление запрос банк налоговый орган данный случай запрос своевременно информация наличие иной счёт режим возможный помимо кредитный личный средство суд данный случай виновный действие фссп отсутствие вина основание отказ удовлетворение требование взыскание убыток фссп сила статья федеральный закон банк банковский статья закон наложение арест денежный средство счёт остаток электронный денежный кредитный организация незамедлительно получение решение наложение арест расходный операция счёт предел денежный средство перевод электронный денежный средство предел величина остаток электронный денежный расходный операция соответствие обычай деловой оборот уменьшение остаток ввиду арест денежный средство исключительно случай нахождение карта денежный средство сверх кредитный лимит денежный средство наличие дата арест отрицательный баланс карта закон иной способ исполнение обязательство число помощь депозит нотариус гражданский кодекс российский открытие специальный счёт зачисление денежный средство суд материал третий лицо денежный средство кредитный карта банк погашение задолженность восстановление кредитный вместе период кредитный карта должник денежный средство размер рубль личный средство убыток право должный восстановление право неполученный это лицо обычный условие гражданский право статья гражданский кодекс российский соответствие данные пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский дело возмещение убыток истец ответчик результат действие факт нарушение обязательство причинение наличие содержание указанный норма взыскание убыток мера применение лишь наличие совокупность условие поэтому возмещение должный факт нарушение наличие размер причинный связь нарушение право недоказанность указанный условие достаточный основание отказ удовлетворение иск взыскание непредставление информация наличие должник счёт кредитный карта функция взыскание задолженность исполнительный следствие причинение взыскатель убыток размер требование судебный предоставление информация безусловный исполнение сторона это требование суд ситуация противоправный действие связь противоправный действие убыток иск удовлетворение часть взыскание пао убыток размер рубль польза ооо расход уплата соответствие статья апк пропорционально требование форма электронный посредством размещение порядок сеть режим ограниченный доступ апк статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд публичный акционерный общество огрн польза общество ограниченный ответственность огрн возмещение расход уплата государственный удовлетворение остальной часть иск исполнительный лист ходатайство взыскатель вступление решение законный общество ограниченный ответственность огрн федеральный бюджет государственный чек исполнение судебный акт часть возврат государственный пошлина ходатайство плательщик государственный решение мочь порядок апелляционный производство арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский область бумажный носитель электронный число форма электронный система судья ловыгин электронный подпись центр казначейство россиидат ловыгин наталья леонидович	Наталья Леонидовна	А82-3689/2024	08/03/2025	{'гк': [15, 327, 1069], 'апк': [110, 167, 168, 169, 170]}	2739	0	0	Ярославль	отказано
29	30	3955/2025-109715(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-124513/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Романчиковой Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Астраханской области "Астраханский социально-педагогический колледж" (адрес: Россия 414040, , Коммунистическая ул., зд. 48, Астраханская область, город Астрахань, ИНН: 3016025912); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера д. 45, Литер А, офис 8, ИНН: 3016044714); о взыскании, при участии: не явились (извещены), уст ановил: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Астраханской области "Астраханский социально-педагогический колледж" (далее – истец, ГАПОУ АО «АСПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее – ответчик) с требованиями: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 3016044714, ОГРН 1053000605338) в пользу ГАПОУ АО «АСПК» (ИНН 3016025912, ОГРН 1023000842347): - Сумму неотработанного аванса в размере 13 881 445,20 рублей. - Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 07.10.2019 № 109 в размере 4 216 000,00 рублей. - Неустойку за невыполнение всего объема работ в срок, установленный договором (20.11.2020), в размере 1 822 636,15 рублей. - Стоимость демонтажа некачественно выполненных работ в размере 2 412 903,60 рублей. Определением арбитражного суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. А56-124513/2024 2 Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Астраханской области «Астраханский социально-педагогический колледж» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (Подрядчик) был заключён договор от 07.10.2019 № 109 (далее – Договор), по условиям которого ГАПОУ АО «АСПК» (заказчик) поручило, а ООО «Интерстрой» (подрядчик) приняло на себя обязательства по осуществлению ремонта здания общежития колледжа (далее - Объект). В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО «Интерстрой» было обязано выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту в течение 12-ти месяцев с даты подписания договора на сумму 84 320 000 (восемьдесят четыре миллиона триста двадцать тысяч) рублей. 22 октября 2019 года были произведены авансовые платежи согласно условиям договора на сумму 25 296 000,00 рублей платежным поручением № 1409 от 21.10.2019. На основании заключения Союза «Астраханская торгово-промышленная палата» от 22.10.2020 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ с 08.10.2020 по 20.11.2020. На основании уведомления от 26.10.2020 № 1144 договор подряда был досрочно расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 25.11.2020. Комиссией в составе представителей ГАПОУ АО «АСПК», ООО «Интерстрой», ООО «Промстройконтроль», ООО «Нижневолжскстройпроект» и заместителя начальника ремонтно-строительного отдела ГКУ АО «Служба единого заказчика в сфере образования» при Министерстве образования и науки Астраханской области в декабре 2020 года было произведено обследование общежития, в результате которого выявился ряд недостатков (дефектов). По факту выявленных и зафиксированных недостатков акты о них (дефектах) №1- 2 от 11.12.2020 первоначально были подписаны представителем подрядчика и переданы нарочно в тот же день. Впоследствии, 25.12.2020, заказчик направил акты о недостатках (дефектах) № 1-8 от 24.12.2020 сопроводительным письмом от 25.12.2020 № 1421, сообщив о необходимости устранить дефекты в срок до 21.12.2020 и до 15.01.2021, соответственно. В соответствии с п. 8.6 договора подрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество, а также устранение недостатков и дефектов, выявляемых при приёмке работ, в течение 30-ти календарных дней и в период гарантийной эксплуатации объекта. Актом обследования от 26.01.2021 комиссия установила факт неустранения недостатков в отведенный срок. А56-124513/2024 3 20.11.2020 акт выполненных работ (КС-2 и КС-3) был предоставлен на объем работ, который не может быть принят к оплате. Таким образом, сумма неисполненных обязательств, по мнению комиссии, составляла 14 685 198,89 (четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 89 копеек. Сумма была получена путем вычета из суммы аванса (25 296 000, 00 рублей) суммы выполненных работ по акту за декабрь 2019 года — 10 610 801,11 рублей. Кроме того, в предоставленной 20.11.2020, а затем возвращённой на доработку письмом от 27.11.2020 № 1296 исполнительной документации обнаружился ряд существенных замечаний. В соответствии с пунктом 8.1 договора и разделом «Требования к качеству материалов (товаров)» технического задания, являющимся приложением к договору от 07.10.2019 №2 109, материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться при поставке наличием у подрядчика соответствующих документов (сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологические заключения). Материалы, не подлежащие сертификации, должны иметь декларацию о соответствии при наличии такого требования в законодательстве РФ. В адрес заказчика не были направлены сертификаты на: 1. кирпич; 2. цемент; 3. бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В 20 (М 250); 4. горячекатаную арматурную сталь класса А-1, А-11, А-Ш; 5. штукатурку; 6. швеллер (усиление стены стальными стяжами); 7. сетку сварную из арматурной проволоки диаметром 5,0 мм, без покрытия, 100x100 мм; арматуру, шпильки, гайки (усиление стены стальными стяжами); 8. сталь (усиление стены стальными стяжами); цементно-песчаный раствор; 9. пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ XPS CARBON 30- 280 Стандарт; 10. техноэласт Барьер ЭПС; 11. мастику Битуминоль; 12. праймер битумный эмульсионный ТЕХНОНИКОЛЬ № 04; 13. плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-96); 14. унифлекс ВЕНТ ЭПВ; 15. техноэласт ЭКП-5,0, сланец серый; 16. плёнку пароизоляционную марки «Ондутис R70»; 17. трубу стальную водогазопроводную неоцинкованную 620.; 18. трубу полипропиленовую PPRS 032; 19. трубу полиэтиленовую 020, 032, 040; 20. изоляционные трубки из вспененного каучука; 21. трубы канализационные 0110, 050 (ревизии, заглушки, муфты, тройники); 22. хомуты стальные оцинкованные с саморезом и резиновой прокладкой для крепления труб диаметром 50 мм и 100 мм.; 23. муфты противопожарные РТМК 032,040,050, 0110; А56-124513/2024 4 24. кровельные воронки с листоуловителем, с корпусам из ПП с теплоизоляцией для приклеивания гидроизоляционных FPO-мембран с вертикальным выпуском с электропрогревом, саморегулирующий кабель электропрогрева мощностью 10-30 Вт, 230 В; 25. керамзит; 26. трубы гибкие гофрированные из самозатухающего ПВХ-пластиката (ГОСТ Р 50827-95) лёгкого типа, со стальной протяжкой (зондом), наружным диаметром 20 мм.; 27. кабели силовые с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющие горение, марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ, с числом жил - 3 и сечением 1,5, 2,5 и 6 мм2.; 28. кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-ГЗ, с числом жил - 2 и сечением 2,5 мм2; 29. доски подоконные ПВХ, шириной 400 мм; 30. коробки ответвительные (паспорт качества партии, письмо-обоснование замены позиции, письмо о согласовании замены позиции на равноценную по качеству и функционалу); 31. коробки установочные (паспорт качества партии); - сетку стеклотканевую, размер 2x2 мм, плотность 60 г/м2; 32. краску водоэмульсионную. Не предоставлены акты промежуточной приёмки отдельных ответственных конструкций (переложенных и возведённых стен, перегородок). Журнал входного контроля примененных в строительстве материалов, накладные, счёт-фактуры на сетку сварную из арматурной проволоки и плиты из минеральной ваты по запросу не были предоставлены. В нарушение пункта 2.3 технического задания, являющегося приложением 1 к договору от 07.10.2019 № 109, согласно которому материалы, применяемые в ходе производства Работ, должны быть новыми, при выполнении кладки перегородок из кирпича армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м. и кладки отдельных участков из кирпича внутренних стен использовался кирпич б/у в преобладающем количестве. Документация и протоколы испытаний качества кирпича не представлены. Отсутствует анкерная привязка к несущим стенам. Нет межрядового армирования кладки. На отдельных участках кладка кирпича осуществлялась на гипсовый раствор. При выполнении устройства полов (тип с 3 по 8) допущены значительные нарушения. Прочность цементно-песчаной стяжки не соответствует качеству - заявленному и проектному, что подтверждено протоколами испытаний. Сетка сварная выполнена из арматурной проволоки меньшего диаметра и не соответствует техническим требованиям и проектным решениям. Толщина цементно-песчаной стяжки в некоторых комнатах превышает проектные нормы в 3 раза (120 мм), что является дополнительной нагрузкой на плиты перекрытия и несущие конструкции здания. Слой пароизоляции из полиэтиленовой пленки, включённый исполнителем работ в конструкцию полов Типа 3 самостоятельно, выполнен не по проекту. Слой тепло- и звукоизоляции из плит пенополистирольных включённый исполнителем работ в конструкцию полов Типа 6 самостоятельно, выполнен не по проекту. Устройство кровли. Утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой. Использованный материал не соответствует проектному решению (фотофиксация в исполнительной документации), отсутствует разделительный слой рубероида, что при устройстве выравнивающих цементно- песчаных стяжек неминуемо привело к намоканию материала и потере его основных А56-124513/2024 5 технических функций (Проектная документация. 04-19/24/04-4-КР Конструктивные и объёмно-планировочные решения. Том 3. Деталь покрытия кровли. Лист 7). Сетка сварная из арматурной проволоки диаметром от 3,8 до 4,5 мм, использованная для армирования цементно-песчаного раствора, не соответствует техническим и проектным требованиям (Проектная документация. 04-19/24/04-11 -СМ 1 Смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства Том 13. Локальный сметный расчёт х 2 02-01-001 позиция сметы 248 ТССЦ-101-3891). Работы по устройству кровель из наплавляемых рулонных материалов выполнены с нарушением требований СНиП. Устройство поясов: в опалубке выполнены не по проекту, не соблюдена высота пояса на 20 мм. (Проектная документация. 04-19/24/04-4-КР Конструктивные и объёмно- планировочные решения. Том 3. Монолитный железобетонный парапетный пояс. Лист 18). Холодное водоснабжение из трубопроводов напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа выполнено без опрессовки — не предоставлены акты гидравлических испытаний трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20, 32, 40 мм. (Проектная документация. 04-19/24/04-6-ПОС-изм.1 Проект организации строительства (капитального ремонта). Том 9. Лист 12 и 16). Горячее водоснабжение из трубопроводов напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа выполнено без опрессовки — не предоставлены акты гидравлических испытаний трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20, 32, 40 мм. (Проектная документация. 04-19/24/04-6-ПОС-изм.1 Проект организации строительства (капитального ремонта). Том 9. Лист 12 и 16). Демонтаж кабеля произведён не в полном объёме. Прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей выполнена с замечаниями. Проход кабеля через стены выполнен не по проектным решениям (в отрезках стальных труб), применена пластиковая труба. (Проектная документация, 04- 19/24/04-5.1-И0С5.1 -Изм.2 Подраздел 1. Система электроснабжения. Том 4. Лист 4). Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону. Материал для штукатурки стен использован не по проекту (Проектная документация. 04-19/24/04-1 1-СМ1 Смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства Том 13. Локальный сметный расчёт № 02-01-001 позиция сметы 115 ТЕР 15-02-016-03) Решение по замене штукатурного покрытия принято исполнителем самостоятельно. Из-за нарушения температурного баланса, допущенного исполнителем работ, технические характеристики использованного для штукатурки стен гипсового покрьггия утратили свои технологические свойства, привели к растрескиванию, отслоению, разрушению и появлению плесени. Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм выполнена не по проекту Отсутствуют акты гидравлических испытаний трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм (Проектная документация. 04-19/24/04-5.4-ИОС 5.4-изм,б Подраздел 4. Отопление, вентиляция, кондиционирование и тепловые сети. Том Ъ. Лист 4. Отопление. План типового этажа.) Отсутствуют рабочая документация; лабораторные испытания, сертификаты на материал. (Проектная документация. 04- 19/24/04-6-ПОС-изм.1 Проект организации строительства (капитального ремонта). Том 9. Лист 16). Затаривание строительного мусора в мешки. Работы не выполнены в объёме, заявленном исполнителем. (Проектная документация. 04-19!24/04-11-СМ1 Смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства Том 13. Локальный сметный расчёт ЛФ 02-01-001 позиция сметы 75 ТЕРр69-15-1). А56-124513/2024 6 Коробка ответвительная на стене. Использованы ответвительные коробки завода- изготовителя в нарушение соответствующего пункта проектной документации, содержащего указание на другой завод-изготовитель (Проектная документация. 04- 19/24/04-11-СМ 1 Смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства Том 13. Локальный сметный расчёт № 02-01-004 позиция сметы 61 ТССЦ-503-О707). Данная замена ранее не согласовывалась ни с заказчиком, ни с проектной организацией. Во многих комнатах ответвительные коробки утоплены вглубь стен и скрыты под слоем штукатурки. Работы по прокладке провода в коробах сечением до 6 мм2, демонтаж металлических дверных блоков, разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи, разборка облицовки из гипсокартонных листов, стен и перегородок, разборка каркаса деревянных стен из брусьев, затаривание строительного мусора в мешки в объёме, заявленном исполнителем, не исполнялись. Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м выполнена с дефектами, нарушением технологии установки, отсутствием гидроизоляции, механическими повреждениями. (Проектная документация. 0419/24/04- 11-СМ1 Смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства Том 13. Локальный сметный расчёт № 02-01-001 позиция сметы 82 TEP10-01-035-01). Все вышеуказанные недостатки противоречат требованиям проектной документации, размещенной в общем доступе на сайте zakupki.gov.ru (номер извещения 31908292393). В связи с неполучением подписанных со стороны подрядчика актов о выявленных недостатках (в том числе с отметкой о несогласии), актов выполненных работ на тот объем, который приемочная комиссия готова была принять, согласованный с представителем ООО «Промстройконтроль», ГАПОУ АО «АСПК» вручило 02.03.2021 претензию ООО «Интерстрой» о возврате суммы неотработанного аванса № 172 от 02.03.2021, а 04.03.2021 направило претензию по почте заказным письмом по юридическому адресу ответчика, а претензию № 205 от 15.03.2021 об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и об обязании устранить указанные в актах и претензии недостатки направило 16.03.2021 по юридическому адресу ответчика. Претензия № 172 от 02.03.2021 получена 12.03.2021, ответ на данную претензию подрядчиком не предоставлен, претензия № 205 от 15.03.2021 в связи с истечением сроков хранения была возвращена заказчику. 11.05.2021 ГАПОУ АО «АСПК» было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с ООО «Интерстрой» суммы неотработанного аванса, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 07.10.2019 № 109, неустойки за невыполнение всего объема работ в срок, стоимости демонтажа некачественно выполненных работ и об обязании предоставить необходимую документацию (с учетом уточнения исковых требований от 17.01.2023) (дело № А56-44460/2021). Решение по исковому заявлению было принято 14.03.2023 (дело № А56- 44460/2021) - иск удовлетворен частично; суд обязал ответчика предоставить необходимую документацию в соответствии с исковыми требованиями с учетом уточнений № 97 от 17.01.2023, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Факты ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту и отклонений от проектной документации подтверждаются заключением эксперта № 350/22 от 23.11.2022, предоставленным в суд по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А56-44460/2021. Согласно заключению эксперта № 350/22 от 23.11.2022 стоимость качественно выполненных работ составляет 11 414 554,80 рублей. А56-124513/2024 7 В связи с этим сумма неотработанного аванса будет составлять 13 881 445,20 рублей (25 296 000,00-11 414 554,80). Сумма неустойки за невыполнение всего объема работ в срок, установленный договором (20.11.2020), будет составлять 1 822 636,15 рублей. Согласно заключению эксперта № 350/22 от 23.11.2022 стоимость качественно выполненных работ составляет 11 414 554,80 рублей. В связи с этим сумма неотработанного аванса будет составлять 13 881 445,20 рублей (25 296 000,00 - 11 414 554,80). Сумма неустойки за невыполнение всего объема работ в срок, установленный договором (20.11.2020), будет составлять 1 822 636,15 рублей (84 320 000,00 – 11 414 554,80=72 905 455,20*0,5*5 дней (с 21.11.2020 по 25.11.2020)). Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 07.10.2019 № 109 -4 216 000,00 рублей (2 группы нарушений, п.6.5 договора). Уточнения были заявлены в рамках судебного заседания по делу №A56-44460/202 ходатайством от 17.01.2023. Решением от 13.12.2022 по делу А56-104985/2021 Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 3016044714, ОГРН 1053000605338), зарегистрированное по адресу: 195221, г. Санкт-Петербург, Проспект Маршала Блюхера, дом 45, литер А, офис 8, несостоятельным (банкротом). Определением от 30.08.2023 по тому же делу производство было прекращено в связи с отсутствием средств должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом юридическое лицо является действующим и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п. 8.6 договора подрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество, устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ, в течение 30-ти календарных дней и в период гарантийной эксплуатации объекта. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязался уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 6.5 договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа для подрядчика устанавливается в размере 2,5% цены договора за выявленное нарушение и составляет 2 108 000 (два миллиона сто восемь тысяч) руб. 00 коп. Согласно п. 9.1 договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из договора, является для сторон обязательным. В случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту регистрации истца. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями А56-124513/2024 8 обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного А56-124513/2024 9 обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд полагает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике. Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления о расторжении договора. Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа. Уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ. Таким образом, расторжение договора влечет обязанность подрядчика возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ. Согласно заключению эксперта № 350/22 от 23.11.2022 стоимость качественно выполненных работ составляет 11 414 554,80 рублей. В связи с этим сумма неотработанного аванса будет составлять 13 881 445,20 рублей. Факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых платежей подтвержден материалами дела. Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 13 811 445,20 рублей. Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не оспаривал, доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ суду не представил. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О, от 06.11.2014 № 2528-О и др.). В постановлении от 25.07.2011 № 3318/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. Согласно расчету истца: А56-124513/2024 10 Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 07.10.2019 № 109 составит 4 216 000,00 рублей (2 группы нарушений, п.6.5 договора), а именно: а) за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, разделом «Требования к результатам работ» технического задания, являющегося приложением. 1 к Договору от 07.10.2019 № 109 от: ненадлежащее представление и оформление исполнительной документации, общего журнала работ, непредоставление сертификатов на материалы, журнала входного контроля применённых в строительстве материалов, накладных, счётов-фактур на сетку сварную из арматурной проволоки и плиты из минеральной ваты; б) за нарушение пункта 2.1 раздела 2, раздела «Требования к результатам работ» технического задания, являющегося приложением 1 к Договору от 07.10.2019 № 109, выразившееся в некачественном выполнении работ, а именно: - за ненадлежащее выполнение работ по устройству пола; - за ненадлежащее выполнение работ по устройству кровли; - за нарушение технологии прокладки труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей; - за нарушение технологического процесса нанесения и эксплуатации штукатурного покрытия, в связи с чем произошла деформация штукатурного слоя; - за ненадлежащее выполнение работ по прокладке трубопроводов отопления, водоснабжения, канализации и водоотведения; - за ненадлежащее выполнение работ по установке ответвительных коробок на стене - использованы ответвительные коробки другого завода-изготовителя; - за ненадлежащее выполнение работ по устройству кладки перегородок; Неустойку за невыполнение всего объема работ в срок, установленный договором (20.11.2020), в размере 1 822 636,15 рублей. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки и штрафа. Проверив расчет начисления неустойки и штрафа, суд признал их обоснованными, рассчитанными в соответствии с условиями договора. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости демонтажа некачественно выполненных работ в размере 2 412 903,60 рублей, а именно: а) стоимость демонтажа некачественно выполненных работ по устройству стяжек пола в размере 1 501 618,80 рублей; б) стоимость демонтажа некачественно выполненных работ по устройству штукатурных слоев стен в размере 289 107,60 рублей; в) стоимость демонтажа некачественно выполненных работ по устройству кровли в размере 622 177,20 рублей. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Астраханской области Россия Коммунистическая ул Астраханская область Астрахань Россия Санкт-Петербург Астраханской области Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации Российской Федерации Астраханской области Астраханской области Российской Федерации РФ Санкт-Петербурга Ленинградской области РФ Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Проспект Маршала Блюхера Российской Федерации Российской Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области РоссииДата Дороховой Н.Н. Романчиковой Я.С. Битуминоль Дорохова Н.Н Дорохова Надежда Николаевна Арбитражный суд Арбитражный суд Астраханский социально-педагогический колледж Интерстрой Астраханский социально-педагогический колледж ГАПОУ АО «АСПК» Арбитражный суд Интерстрой Интерстрой АО «АСПК» Астраханский социально-педагогический колледж» (Заказчик) Интерстрой» (Подрядчик) АО «АСПК» ООО «Интерстрой» ООО «Интерстрой» Союза «Астраханская торгово-промышленная палата ГАПОУ АО «АСПК» ООО «Интерстрой» ООО «Промстройконтроль» ООО «Нижневолжскстройпроект» ГКУ АО «Служба единого заказчика в сфере образования Министерстве образования и науки ТЕХНОНИКОЛЬ № 04 Работ Ъ ООО «Промстройконтроль» ГАПОУ АО «АСПК» ООО «Интерстрой» АО «АСПК» Арбитражный суд ООО «Интерстрой» А56-104985/2021 Арбитражный суд Интерстрой Арбитражный суд Президиума Высшего Арбитражного Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда ГК ГК ГК АПК Конституционный Суд Конституционного Суда Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда Верховного Суда ГК ГК Верховного Суда Ответчиком Истцом Интернет Арбитражный суд Интерстрой Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Астраханской области Астраханский социально-педагогический колледж Интерстрой Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья дорохов ведение протокол судебный заседание романчиков судебный заседание дело государственный автономный профессиональный образовательный учреждение астраханский область россия коммунистический астраханский город общество ограниченный ответственность россия маршал блюхер литера офис уста государственный автономный профессиональный образовательный учреждение астраханский область гапоу ао арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность огрн польза гапоу ао огрн сумма неотработанный аванс размер штраф ненадлежащий исполнение обязательство договор размер неустойка невыполнение весь объём работа установленный договор размер стоимость демонтаж некачественно работа размер определение арбитражный суд исковый заявление судебный истец судебный заседание надлежащий ответчик судебный заседание отзыв надлежащий дело отсутствие порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский протокол судебный заседание суд соответствие пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предварительный судебный заседание судебный заседание материал довод дело суд следующий государственный автономный профессиональный образовательный учреждение астраханский область общество ограниченный ответственность договор условие гапоу ао ооо обязательство осуществление ремонт здание общежитие колледж соответствие пункт договор ооо весь комплекс работа капитальный ремонт течение месяц дата подписание договор сумма четыре миллион триста двадцать октябрь год авансовый платёж согласно условие договор сумма рубль платёжный поручение основание заключение союз дополнительный соглашение продление срок выполнение работа основание уведомление договор подряд досрочно заказчик односторонний порядок комиссия состав представитель гапоу ао ооо ооо ооо заместитель начальник отдел гку ао единый заказчик сфера министерство образование наука астраханский область декабрь год обследование результат ряд недостаток факт недостаток акт первоначально представитель подрядчик нарочно заказчик акт недостаток сопроводительный письмо необходимость дефект срок соответствие договор подрядчик надлежащий качество изделие соответствие проектный государственный стандарт технический обеспеченность соответствующий технический паспорт устранение недостаток приёмка течение календарный день период гарантийный эксплуатация акт обследование комиссия факт неустранение недостаток акт работа объём мочь сумма неисполненный мнение миллион шестьсот восемьдесят пять тысяча сто девяносто рубль сумма путём вычет сумма аванс сумма работа акт декабрь год кроме затем доработка письмо исполнительный документация ряд существенный соответствие пункт договор раздел качество материал технический приложение договор материал выполнение подрядный качество комплектация должный требование государственный стандарт технический условие требование иной нормативный требование законодательство российский должный поставка наличие подрядчик соответствующий документ сертификат сертификат пожарный подлежащее должный декларация соответствие наличие требование законодательство адрес заказчик сертификат бетон крупность заполнитель класс горячекатаный арматурный сталь класс швеллер стена стальной сетка сварной арматурный проволока диаметр без гайка стена стальной сталь стена стальной пенополистирол технониколь техноэласт барьер мастика праймера битумный эмульсионный технониколь плита минеральный вата синтетический связующий унифлекс вента техноэласт сланец плёнка пароизоляционный марка труба стальной водогазопроводный труба полипропиленовый труба полиэтиленовый изоляционный трубка труба канализационный хомут стальной саморез резиновый прокладка крепление труба диаметр мм муфта противопожарный ртмк кровельный воронка корпус пп теплоизоляция приклеивание гидроизоляционный вертикальный выпуск саморегулирующий кабель электропрогрев мощность труба гибкий гофрированный самозатухающий лёгкий стальной протяжка наружное диаметр кабель силовой медный жила поливинилхлоридный изоляция марка напряжение число сечение кабель силовой медный жила поливинилхлоридный изоляция низкий газовыделение марка число сечение доска подоконный ширина коробка ответвительный качество замена письмо согласование замена позиция равноценный качество коробка установочный качество сетка размер плотность краска акт промежуточный приёмка отдельный ответственный конструкция журнал входной контроль строительство сетка сварной арматурный проволока плита минеральный вата запрос нарушение пункт технический приложение договор согласно ход производство должный выполнение кладка перегородка кирпич армированный толщина кирпич высота этаж кладка отдельный участок кирпич внутренний стена кирпич документация протокол испытание качество кирпич анкерный привязка несущий межрядовой армирование отдельный участок кладка кирпич гипсовый выполнение устройство пол значительный прочность стяжка качество протокол сетка сварной арматурный проволока малый диаметр технический требование проектный толщина стяжка комната проектный норма раз дополнительный нагрузка плита перекрытие несущий конструкция слой пароизоляция полиэтиленовый исполнитель работа конструкция пол тип слой звукоизоляция плита пенополистирольный исполнитель работа конструкция пол тип устройство утепление покрытие плита минеральный вата перлит битумный мастика материал проектный решение исполнительный разделительный слой устройство стяжка неминуемо намокание материал потеря основный функция конструктивный деталь покрытие лист сетка сварной арматурный проволока диаметр армирование технический проектный требование смета капитальный ремонт объект капитальный строительство локальный сметный расчёт позиция смета работа устройство кровля рулонный материал нарушение требование устройство опалубка высота пояс конструктивный монолитный железобетонный парапетный лист холодное водоснабжение трубопровод напорный полиэтиленовый труба низкий давление среднее тип без опрессовка акт гидравлический испытание трубопровод водоснабжение напорный полиэтиленовый труба низкий давление среднее тип наружное диаметр проект организация строительство лист горячий водоснабжение трубопровод напорный полиэтиленовый труба низкий давление среднее тип без опрессовка акт гидравлический испытание трубопровод водоснабжение напорный полиэтиленовый труба низкий давление среднее тип наружное диаметр проект организация строительство лист демонтаж кабель полный прокладка труба гофрированный пвх защита проводы кабель проход кабель стена проектный решение отрезок стальной пластиковый подраздел система лист штукатурка поверхность внутри здание цементный раствор камень материал штукатурка стена проект смета капитальный ремонт объект капитальный строительство локальный сметный расчёт позиция смета решение замена штукатурный покрытие исполнитель нарушение температурный исполнитель технический характеристика штукатурка стена гипсовый покрьггия свой технологический разрушение появление прокладка трубопровод отопление стальной водогазопроводный труба диаметр мм проект акт гидравлический испытание трубопровод отопление стальной водогазопроводный труба диаметр мм подраздел кондиционирование тепловой лист план типовой рабочий лабораторный сертификат проект организация строительство лист затаривание строительный мусор работа смета капитальный ремонт объект капитальный строительство локальный сметный расчёт лф позиция смета ответвительный ответвительный коробка нарушение соответствующий пункт проектный указание смета капитальный ремонт объект капитальный строительство локальный сметный расчёт позиция смета замена ранее ни ни проектный многий комната ответвительный коробка вглубь стена скрытый слой работа прокладка провод короб сечение демонтаж металлический дверной разборка кирпичный перегородка отдельный разборка облицовка гипсокартонный стена разборка каркас деревянный стена затаривание строительный мусор мешок установка подоконный доска пвх каменный стена толщина нарушение технология отсутствие механический смета капитальный ремонт объект капитальный строительство локальный сметный расчёт позиция смета вышеуказанный недостаток требование проектный общий доступ сайт извещение связь неполучение сторона подрядчик акт недостаток число отметка акт работа приёмочный комиссия готовый представитель ооо гапоу ао претензия ооо возврат сумма неотработанный аванс претензия почта заказной письмо юридический адрес претензия уплата неустойка ненадлежащий исполнение обязательство обязаний указанный акт претензия недостаток юридический адрес претензия ответ данный претензия подрядчик претензия связь истечение срок хранение гапоу ао арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление взыскание ооо сумма неотработанный штраф ненадлежащий исполнение обязательство договор неустойка невыполнение весь объём работа стоимость демонтаж некачественно работа обязаний необходимый документация учёт уточнение исковый требование решение исковый заявление иск суд ответчик необходимый документация соответствие исковый требование учёт уточнение остальной часть исковый требование без рассмотрение основание пункт часть статья апк факт ненадлежащий выполнение работа капитальный ремонт отклонение проектный документация заключение эксперт суд результат проведение судебный экспертиза дело согласно заключение эксперт стоимость качественно работа связь это сумма неотработанный аванс рубль сумма неустойка невыполнение весь объём работа установленный договор согласно заключение эксперт стоимость качественно работа связь это сумма неотработанный аванс рубль сумма неустойка невыполнение весь объём работа установленный договор рубль день сумма штраф ненадлежащий исполнение обязательство договор рубль группа уточнение рамка судебный заседание дело ходатайство решение дело арбитражный суд город ленинградский область общество ограниченный ответственность огрн проспект маршал дом литера офис несостоятельный определение дело производство связь отсутствие средство достаточный возмещение судебный расход проведение дело это юридический лицо единый государственный реестр юридический соответствие договор подрядчик надлежащий качество изделие соответствие проектный государственный стандарт технический обеспеченность соответствующий технический паспорт устранение недостаток приёмка течение календарный день период гарантийный эксплуатация соответствие пункт договор случай нарушение срок выполнение работа подрядчик заказчик неустойка размер цена пропорциональный объём договор фактически день следующий день истечение срок исполнение соответствие пункт договор ненадлежащий исполнение подрядчик исключение просрочка исполнение подрядчик обязательство число гарантийный размер штраф подрядчик размер цена договор нарушение миллион сто восемь согласно претензионный порядок досудебный урегулирование сторона случай неурегулирование спор разногласие претензионный порядок рассмотрение арбитражный суд место регистрация суд исковый требование удовлетворение следующий согласно статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие требование односторонний отказ обязательство соответствие пункт статья гражданский кодекс российский договор подряд начальный конечный срок выполнение согласование сторона договор мочь срок завершение отдельный этап работа иной иной правовой акт подрядчик ответственность нарушение начальный промежуточный срок выполнение соответствие пункт статья гражданский кодекс российский подрядчик своевременно исполнение договор подряд работа настолько окончание срок явно заказчик вправе исполнение договор возмещение случай односторонний отказ исполнение договор полностью отказ закон соглашение договор соответственно статья гражданский кодекс российский согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация расторжение договор обязательство сторона расторжение договор денежный встречный удовлетворение сторона обязанность неосновательный обогащение получатель информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика рассмотрение связанный применение норма неосновательный пункт статья гражданский кодекс российский федерация расторжение договор сторона исполнение обязательство свой отношение сторона правило обязательство вследствие неосновательный обогащение соответствие пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика рассмотрение связанный применение норма неосновательный положение пункт статья гк рф возможность качество неосновательный расторжение договор денежный встречный удовлетворение сторона обязанность соответствие статья гражданский кодекс российский федерация без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество исключение статья гражданский кодекс российский истец вправе возврат неотработанный аванс качество неосновательный момент расторжение договор встречный исполнение обязательство выполнение равный стоимость сумма перечисленный сила статья апк рф должный основание свой требование распределение бремя доказывание спор возврат неосновательный соответствие особенность основание истец объективный невозможность доказывание факт отсутствие правоотношение суд бремя доказывание обратный правовой материал дело направление ответчик уведомление расторжение действие отказ исполнение договор односторонний положение статья гк день расторжение договор односторонний ответчик правовой основание удержание денежный перечисленный истец качество авансовый ответчик расторжение договор односторонний истец свой законный предусмотренный гк расторжение договор обязанность подрядчик заказчик сумма перечисленный предварительный оплата основание положение статья гк согласно заключение эксперт стоимость качественно работа связь это сумма неотработанный аванс факт перечисление истец счёт ответчик авансовый платёж материал договор претензия возврат аванс доказательство выполнение работа материал дело суд ответчик законный основание удержание перечисленный счёт заказчик денежный средство размер ответчик ход рассмотрение дело исковый требование доказательство погашение нарушение требование статья апк рф суд сила часть статья апк рф установленный законный сила судебный акт арбитражный суд ранее вновь рассмотрение арбитражный суд неоднократно конституционный суд российский система правовой регулирование предусмотренный часть статья апк рф основание освобождение доказывание взаимосвязь положение часть статья часть статья апк рф фактический обстоятельство установленный законный сила судебный акт арбитражный суд ранее вновь рассмотрение арбитражный суд лицо конституционный суд российский федерация постановление президиум высокий арбитражный суд российский федерация часть статья апк рф доказывание фактический обстоятельство различный правовой характер конкретный соответствие гк рф исполнение обязательство мочь удержание вещь независимый обеспечительный платёж предусмотренный закон основание статья гражданский кодекс российский федерация ненадлежащий исполнение договорный обязательство истец вправе ответчик предусмотренный договор согласно расчёт ненадлежащий исполнение обязательство договор рубль группа нарушение пункт раздел результат технический договор ненадлежащий представление оформление исполнительный общий журнал непредоставление сертификат журнал входной контроль строительство сетка сварной арматурный проволока плита минеральный нарушение пункт раздел раздел результат технический приложение договор некачественный выполнение ненадлежащий выполнение работа устройство ненадлежащий выполнение работа устройство нарушение технология прокладка труба гофрированный пвх защита проводы нарушение технологический процесс нанесение эксплуатация штукатурный связь деформация штукатурный ненадлежащий выполнение работа прокладка трубопровод канализация ненадлежащий выполнение работа установка ответвительный коробка стена ответвительный коробка ненадлежащий выполнение работа устройство кладка неустойка невыполнение весь объём работа установленный договор размер материал дело нарушение ответчик обязательство связь истец право взыскание неустойка расчёт начисление неустойка суд соответствие условие кроме истец требование взыскание ответчик стоимость демонтаж некачественно работа размер стоимость демонтаж некачественно работа устройство стяжка пол размер стоимость демонтаж некачественно работа устройство штукатурный слой стена размер стоимость демонтаж некачественно работа устройство кровля размер статья гк рф право мочь полный возмещение закон договор возмещение убыток малый размер убыток право должный восстановление утрата повреждение имущество неполученный это лицо обычный условие гражданский право согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский дело возмещение убыток истец ответчик результат действие нарушение обязательство причинение наличие убыток статья гк пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл гк кредитор наличие разумный степень достоверность размер причинный связь неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство должник должник вправе возражение относительно размер кредитор убыток кредитор мочь это разумный мера гк смысл норма право разъяснение применение необходимый условие наступление ответственность нарушение обязательство вид возмещение убыток факт противоправный поведение должник возникновение негативный последствие кредитор размер наличие связь противоправный поведение должник убыток соответствие пункт статья гк отступление работа условие договор подряд иной недостаток результат работа установленный заказчик разумный срок существенный заказчик вправе исполнение договор возмещение указанный основание ответственность нарушение субъективный гражданский неисполнение ненадлежащий исполнение пункт постановление пленум верховный суд российский федерация год применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский дело возмещение убыток истец ответчик результат действие факт нарушение обязательство причинение наличие факт истец убыток наличие действие ответчик наличие связь действие ненадлежащий образ свой обязательство договор истец материальный факт некачественно работа материал число заключение эксперт рамка дело стоимость демонтаж эксперт заключение соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело это суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация лицо должный основание свой требование порядок апк рф дело ответчик возражение существо свидетельствующий отсутствие задолженность суд вывод доказанность исковый обстоятельство исковый требование обоснованный удовлетворение полный соответствие апк рф законный сила форма электронный посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть расход оплата государственный пошлина взыскание ответчик соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область общество ограниченный ответственность польза государственный автономный профессиональный образовательный учреждение астраханский область сумма неотработанный аванс размер штраф ненадлежащий исполнение обязательство договор размер неустойка невыполнение весь объём работа установленный договор размер стоимость демонтаж некачественно работа размер общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет государственный пошлина размер решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья дорохов электронный подпись центр казначейство россиидат дорохов надежда николаевич	Надежда Николаевна	А56-124513/2024	08/03/2025	{'апк': [65, 71, 110, 137, 156, 167, 168, 169, 170], 'гк': [309, 310, 330, 450, 453, 715, 1102, 1109]}	4821	0	0	Санкт-Петербург	частично
30	31	1000100029_3510623 АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Барнаул № А03-3794/2024 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 марта 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (ИНН 0411082962, ОГРН 1020400741900), г. Барнаул Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул Алтайского края о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по налогам, страховым взносам и штрафам, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Поповой Виктории Ивановны, Тараденко Владимира Анатольевича, при участии в судебном заседании: от истца – Бондаревой О.Ю. (временный конкурсный управляющий), паспорт, (онлайн-конференц связь), от ответчика – Андреевой Е.А. по доверенности № 04-1-22/94 от 09.01.2025, служебное удостоверение УР № 318 010 от Поповой В.И. – Попова А.А. по доверенности № 22 АА 3682922 от 22.03.2024, диплом АГУ № 149 от 23.06.1997, паспорт, (онлайн-конференц связь), 2 от Тараденко В.А. – не явился, извещен надлежаще, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (далее – истец, Общество, ООО «Роскомплект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС № 16 по АК, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по налогам, страховым взносам и штрафам, числящейся за ООО «Роскомплект» по состоянию на 22.02.2024 в размере 893 308,60 руб. (с учетом уточнений, т. 2 л.д. 72-73). Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности ввиду истечения срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также ввиду пропуска налоговым органом срока для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительных документов. Таким образом, налоговым органом все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию задолженности приняты, взыскание не произведено. МИФНС № 16 по АК представила отзывы на заявление, в которых указала, что налоговыми органами предприняты мероприятия по взысканию спорной задолженности своевременно и в полном объеме, основания для применения норм статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о признании задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют. Полагает, что пятилетний срок после окончания исполнительных производств не истек. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова Виктория Ивановна (далее – Попова В.И.), Тараденко Владимир Анатольевич (далее – Тараденко В.А.). Попова В.И. представила отзыв на заявление, в котором полагает, что при оценке спорных правоотношений, рассматриваемых судом в настоящем деле, подлежат применению правовые нормы, действовавшие до внесения изменений в налоговое законодательство, вступивших в силу с 01.01.2023. Указывает, что сделать обоснованные выводы как о наличии задолженностей, так и об утрате налоговым органом возможности их взыскания не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые документы. 3 Тараденко В.А. также представил отзыв на заявление, в котором поддержал доводы налогового органа. Считает, что в связи с отсутствием задолженности у ООО «Роскомплект», требования заявителя не подлежат удовлетворению, основания для признания задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют. Представители сторон спора в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения. Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя Тараденко В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2016 по делу № А03- 19936/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Роскомплект». Решением суда 12.10.2017 ООО «Роскомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Алексей Александрович. Определением суда от 21.02.2023 Попов Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего в деле о банкротстве ООО «Роскомплект». Определением суда от 22.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Роскомплект» утверждена Бондарева Ольга Юрьевна. В ответ на запрос Общества МИФНС № 16 по АК письмом от 26.02.2024 № 19-2- 06/009246@ представило информацию о том, что текущая задолженность ООО «Роскомплект» на 22.02.2024 составляет 885 100,21 руб. (т. 1 л.д. 27-30). При этом, за период конкурсного производства налоговый орган с исковыми заявлениями о взыскании данной задолженности не обращался. Посчитав, что налоговым органом все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию задолженности приняты, и возможность дальнейшего применения мер взыскания к спорной задолженности исчерпана, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 4 Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2023, в период проведения налоговыми органами процедуры взыскания спорной задолженности). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального 5 предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ). Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ). Как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ). По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения 6 промежуточные действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. Постановление (решение) налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство. В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона. Частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва 7 течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). Частью 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат. Из приведенных выше положений следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Исполнительные документы по задолженности, по которым истекли установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве шестимесячные сроки, не могут быть повторно предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. Пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022 № Ф04-6248/2021 по делу № А03-14312/2020, от 17.11.2022 № Ф04-5848/2022 по делу № А45-23525/2021, от 26.12.2022 № Ф04-7122/2022 по делу № А27-17947/2020. 8 В подпунктах 1-4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 № 57 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 9 Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Судом установлено, что 24.01.2025 спорная задолженность была полностью погашена Тараденко В.А., что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025 (т. 3 л.д. 38), а также справкой МИФНС № 16 по АК о том, что по состоянию на 17.02.2025 у ООО «Роскомплект» не имеется неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Таким образом, недоимка, задолженность по налогам, страховым взносам и штрафам, на наличие которой Общество ссылается и просит признать ее безнадежной ко взысканию, отсутствует. Поскольку спорная задолженность отсутствует, следовательно ее невозможно признать безнадежной ко взысканию. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.01.2024 по делу № А15-7547/2022. Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования 10 удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» полностью отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Д.В. Музюкин Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.05.2024 14:49:39 Кому выдана Музюкин Денис Викторович	АЛТАЙСКОГО КРАЯ Алтайский край Барнаул Российской Федерации Барнаул Дело Алтайского края Барнаул Алтайского края Алтайскому краю Барнаул Алтайского края Алтайского края Алтайскому краю Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Алтайского края РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Западно-Сибирского округа РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Северо-Кавказского округа РФ Российской Федерации Алтайского края РоссииДата Музюкина Д.В. Мармазиной А.А. Поповой Виктории Ивановны Тараденко Владимира Анатольевича Бондаревой О.Ю. Андреевой Е.А. Поповой В.И. Попова А.А. Тараденко В.А. Попова Виктория Ивановна Попова В.И. Тараденко Владимир Анатольевич Тараденко В.А.) Попова В.И. Тараденко В.А. Тараденко В.А. Попов Алексей Александрович Попов Алексей Александрович Бондарева Ольга Юрьевна Тараденко В.А. Д.В. Музюкин Электронная Музюкин Денис Викторович Арбитражный суд Картотека арбитражных дел Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы УР АГУ Общество ООО «Роскомплект» Арбитражный суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Инспекция МИФНС АК ООО «Роскомплект» АК ООО «Роскомплект» Арбитражного суда ООО «Роскомплект» ООО «Роскомплект» ООО «Роскомплект» ООО «Роскомплект» Общества МИФНС № 16 АК ООО «Роскомплект» НК Президиума Высшего Арбитражного Суда Арбитражного суда Пленума Высшего Арбитражного Суда МИФНС № 16 АК ООО «Роскомплект» Общество Арбитражного суда АПК Региональное объединение снабжения и комплектации Арбитражный суд Седьмой арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд алтайский край алтайский проспект имя российский федерация барнаул дело резолютивный часть решение февраль полный объём решение март арбитражный суд алтайский край состав судья музюкин ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание мармазина использование средство использование система информационный система арбитражный судебный заседание дело заявление общество ограниченный ответственность объединение снабжение огрн барнаул алтайский край межрайонный инспекция федеральный налоговый служба алтайский край огрн барнаул алтайский край признание безнадёжный взыскание задолженность страховой взнос участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет попов виктория тараденко владимир участие судебный истец бондарев конкурсный ответчик андреев доверенность служебный удостоверение ур попов попов доверенность аа диплом агу тараденко общество ограниченный ответственность объединение снабжение ооо арбитражный суд алтайский край исковый заявление межрайонный инспекция федеральный налоговый служба алтайский край мифнс налоговый признание безнадёжный взыскание задолженность страховой взнос ооо состояние размер учёт требование налоговый орган возможность принудительный взыскание спорный задолженность ввиду истечение срок давность взыскание налог судебный ввиду пропуск налоговый орган срок повторный предъявление судебный исполнительный налоговый орган предусмотренный законодательство мера взыскание задолженность взыскание мифнс ак отзыв налоговый орган мероприятие взыскание спорный задолженность своевременно полный основание применение норма статья налоговый кодекс российский федерация нк признание задолженность безнадёжный взыскание пятилетний срок окончание исполнительный производство участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет попов виктория иванович попов тараденко владимир анатолиевич тараденко попов отзыв оценка спорный суд настоящий применение правовой внесение изменение налоговый сила обоснованный вывод наличие утрата налоговый орган возможность взыскание материал дело необходимый отзыв довод налоговый связь отсутствие задолженность ооо требование заявитель основание признание задолженность безнадёжный взыскание представитель сторона спор судебный заседание требование судебный учёт мнение представитель сторона соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк отсутствие представитель тараденко надлежащий образ время место проведение судебный материал представитель дело суд следующий значение определение арбитражный суд алтайский край дело производство дело несостоятельность ооо решение суд ооо несостоятельный отношение процедура конкурсный конкурсный должник попов алексей определение суд попов алексей александрович исполнение обязанность конкурной дело банкротство ооо определение суд конкурсный ооо бондарев ольга ответ запрос общество мифнс ак письмо информация текущий задолженность ооо период конкурсный производство налоговый орган исковый заявление взыскание задолженность налоговый орган предусмотренный законодательство мера взыскание задолженность возможность дальнейший применение мера взыскание спорный задолженность налогоплательщик арбитражный суд заявление признание задолженность безнадёжный суд требование подлежащее удовлетворение основание статья нк рф налогоплательщик самостоятельно обязанность уплата иной законодательство налог неисполнение ненадлежащий исполнение обязанность уплата налог основание направление налоговый орган налогоплательщик требование уплата налог норма нк рф период проведение налоговый орган процедура взыскание спорный случай неуплата неполный уплата налог установленный срок обязанность уплата налог принудительный порядок путём обращение взыскание денежный средство счёт налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель банк электронный денежный средство статья нк взыскание налог решение налоговый орган путём направление бумажный носитель электронный форма счёт налогоплательщик организация индивидуальный поручение налоговый орган списание перечисление бюджетный система российский федерация необходимый денежный средство счёт налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель статья нк решение взыскание истечение установленный требование уплата поздний месяц истечение указанный решение истечение указанный недействительный исполнение это случай налоговый орган мочь суд заявление взыскание налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель уплата сумма налог статья нк недостаточность отсутствие денежный средство счёт налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель электронный денежный средство отсутствие информация счёт налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель информация реквизит корпоративный электронный средство перевод электронный денежный налоговый орган вправе налог счёт иной имущество налогоплательщик организация индивидуальный соответствие статья настоящий кодекс статья нк взыскание налог счёт имущество налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель решение руководитель налоговый орган путём направление бумажный носитель электронный форма течение день момент вынесение решение соответствующий постановление судебный исполнение закон исполнительный учёт настоящий решение взыскание налог счёт имущество налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель течение год истечение срок исполнение требование уплата решение взыскание налог счёт имущество налогоплательщик организация индивидуальный истечение указанный недействительный исполнение это случай налоговый орган мочь суд заявление взыскание налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель уплата сумма заявление мочь суд течение год день истечение срок исполнение требование уплата налог статья нк правовой выраженный постановление президиум высокий арбитражный суд проверка соблюдение срок принудительный внесудебный взыскание оценка своевременность действие налоговый орган стадия исполнение результат налоговый проверка вступление сила решение получение реальный возможность выставление требование уплата утрата возможность внесудебный взыскание задолженность налоговый орган мочь суд заявление взыскание налогоплательщик организация индивидуальный предприниматель уплата сумма налог течение год день истечение срок исполнение требование уплата налог третий пункт статья нк смысл закон предельный двухлетний срок гарантия соблюдение принцип правовой момент истечение срок добровольный исполнение обязанность указанный иной предусмотренный статья нк рф срок совершение взыскание задолженность налоговый соответствие воля законодатель истечение предельный срок налоговый возможность принятие собственный решение взыскание право обращение требование постановление налоговый орган обращение взыскание имущество порядок статья нк сила статья федеральный закон исполнительный закон исполнительный федеральный закон исполнительный основание исполнительный сила положение пункт часть статья закон исполнительный производство исполнительный взыскание должник мочь судебный допустимый закон мера отыскание имущество соответствие часть статья закон исполнительный производство возвращение взыскатель исполнительный документ препятствие повторный предъявление исполнительный документ исполнение предел установленный статья часть статья закон исполнительный производство порядок акт контрольный взыскание денежный средство приложение отметка банк иной кредитный расчётный иной счёт полный частичный неисполнение требование указанный орган связь отсутствие счёт должник денежный достаточный удовлетворение мочь исполнение течение шесть месяц день возвращение банк иной кредитный соответствие часть статья закон исполнительный порядок акт контрольный взыскание денежный средство без приложение указанный часть настоящий мочь исполнение течение шесть месяц день срок предъявление исполнительный документ исполнение предъявление исполнительный документ перерыв срок предъявление исполнительный документ исполнение истекший прерывание новый срок случай возвращение исполнительный документ взыскатель связь невозможность исполнение срок предъявление исполнительный документ исполнение день возвращение исполнительный документ взыскатель статья закон исполнительный часть статья закон исполнительный производство срок предъявление исполнение указанный исполнительный документ восстановление выше положение возможность принудительный взыскание истечение срок давность взыскание налог судебный порядок статья пункт статья нк пропуск налоговый орган срок предъявление судебный принудительный исполнение постановление взыскание налог счёт имущество должник статья закон исполнительный сила пункт статья нк рф взыскание пеня штраф взыскание пеня дополнительный обязательство отношение задолженность отношение применение общий правило исчисление срок давность разграничение процедура взыскание налог процедура взыскание пеня дополнительный обязательство мочь неразрывно пеня мочь принудительно статья нк исполнительный документ установленный статья закон исполнительный производство шестимесячный мочь повторно исполнение служба судебный пропуск налоговый орган установленный положение закон исполнительный производство срок повторный предъявление служба судебный пристав постановление взыскание задолженность счёт имущество должник основание признание задолженность безнадёжный взыскание основание подпункт пункт статья нк аналогичный правовой позиция постановление арбитражный суд округ дело дело дело подпункт пункт статья нк рф конкретный случай признание задолженность налог отдельный безнадёжный возможность принятие решение иной законодательство российский федерация налог сбор соответствие подпункт пункт статья нк рф безнадёжный взыскание задолженность пеня отдельный плательщик сбор налоговый уплата взыскание невозможный случай принятие суд соответствие налоговый орган возможность взыскание задолженность пеня штраф связь истечение установленный срок число вынесение определение отказ восстановление срок подача заявление суд взыскание задолженность пеня пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация рассмотрение связанный обжалование налогоплательщик действие налоговый предоставление налогоплательщик соответствие подпункт пункт статья налоговый кодекс российский федерация справка указание информация наличие налогоплательщик задолженность уплата возможность принудительный взыскание суд необходимо смысл положение статья нк рф утрата налоговый орган возможность принудительный взыскание сумма непринятие установленный срок надлежащий мера сам основание прекращение обязанность налогоплательщик уплата исключение соответствующий запись лицевой согласно взаимосвязанный толкование норма подпункт пункт статья подпункт пункт статья нк рф исключение соответствующий запись лицевой счёт налогоплательщик основание судебный соответствие налоговый орган возможность взыскание штраф связь истечение установленный срок число случай отказ восстановление срок подача суд заявление взыскание утрата налоговый орган возможность взыскание штраф связь истечение установленный срок взыскание мочь судебный акт налоговый число мотивировочный часть соответствующий запись должный налоговый орган лицевой счёт налогоплательщик немедленно вступление судебный акт толкование подпункт пункт статья нк рф суд необходимо судебный разбирательство вправе налоговый число путём подача суд заявление признание возможность принудительный взыскание безнадёжный взыскание обязанность уплата институт признание налоговый задолженность безнадёжный взыскание существование юридический фактический препятствие реальный исполнение обязанность уплата налог списание задолженность безнадёжный применение принудительный исполнение налоговый связь задолженность лицевой счёт налогоплательщик более мочь предмет суд спорный задолженность полностью тараденко чек операция справка мифнс ак состояние ооо неисполненный обязанность уплата страховой подлежащее уплата соответствие законодательство налог задолженность страховой взнос наличие общество безнадёжный спорный задолженность следовательно невозможно безнадёжный аналогичный позиция постановление арбитражный суд северокавказский округ дело обстоятельство дело соответствие статья апк рф сторона перечисленный выше норма обстоятельство данный дело арбитражный суд вывод истец исковый требование полный статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удовлетворение требование общество ограниченный ответственность объединение снабжение полностью решение мочь арбитражный суд алтайский край седьмой арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья музюкин электронный подпись центр казначейство россиидат музюкин денис викторович	Музюкин Денис Викторович	А03-3794/2024	27/02/2025	{'нк': [32, 59], 'апк': [156, 167, 168, 169, 170, 176]}	2793	Поповой Виктории Ивановны	УР	Барнаул	частично
31	32	1000100029_3510622 АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Барнаул № А03-16786/2024 Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 марта 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» (ИНН 2225168790, ОГРН 1162225061217), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН 2221260579, ОГРН 1242200000041), г. Барнаул Алтайского края о взыскании штрафа за простой вагонов сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку по договору № 050424/1 от 05.04.2024 в размере 624 000 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 480 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «СибПромЖелДорТранс», при участии в судебном заседании: от истца – Яковлевой С.Н. по доверенности №1 от 02.10.2024, диплом № К 6115 от 06.08.2002, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, УСТАНОВИЛ: 2 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» (далее – истец, ООО «ТК «Парк», Экспедитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – ответчик, ООО «Алтай», Клиент) о взыскании 624 000 руб. штрафа. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 050424/1 от 05.04.2024, что привело к начислению штрафа за простой вагонов сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку. Клиент допустил превышение согласованного времени нахождения вагонов под погрузкой на станции Барнаул и под выгрузкой на станции Забайкальск. Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по простою вагонов возникла по вине третьего лица. Для использования предоставленных ООО «ТК «Парк» вагонов ООО «Алтай» было необходимо поставить вагоны для погрузки на пути необщего пользования. С указанной целью в адрес акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД») была направлена заявка-запрос на предоставление вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. В свою очередь, исполнение указанной заявки со стороны АО «РЖД» происходило несвоевременно, в связи с чем с момента поставки вагона на станцию до момента погрузки прошло значительное количество времени, что привело к возникновению простоя. Полагает, что ООО «Алтай» является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, исковые требования должны были быть предъявлены к АО «РЖД». Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД» и акционерного общества «СибПромЖелДорТранс» (далее – АО «СибПромЖелДорТранс»). В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД» и АО «СибПромЖелДорТранс». Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили. 3 В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ТК «Парк» (далее - Экспедитор) и ООО «Алтай» (далее - Клиент) заключен договор № 050424/1 от 05.04.2024 (далее - Договор) (представлен в электронном виде 11.09.2024), по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению Клиента оказывать Услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны и др. подвижной состав) для осуществления перевозки грузов Клиента во внутрироссийском и международном сообщении, перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, по направлениям и в объемах, указанным в поручении Клиента, оформленных в виде Приложений и/или Дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 3.5.3 Договора в редакции протокола разногласий Клиент обязан обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого крытого вагона, платформы в течение 72 (Семидесяти двух) часов. Обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого полувагона, цистерны в течение 48 (Сорока восьми) часов. Если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору или в заявке-поручении. Согласно пункту 5.14 Договора в случае простоя сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно пункту 3.5.3 Договора, а также на пограничных станциях и переходах по вине Клиента, по причине задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и тому подобное), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом Таможенного Союза, иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, Экспедитор взыскивает с Клиента штраф в размере 3 000 4 (три тысячи) рублей, налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Простоем вагона сверх нормативного времени на пограничных станциях и станциях перехода считается нахождение вагона на станции более 7-ми календарных дней. В соответствии с пунктом 5.16 Договора сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (в том числе информационные отчеты общества с ограниченной ответственностью «Илс Интеграция», сведения «Этран» АО «РЖД», сведения Главного вычислительно центра - филиала АО «РЖД» (далее - ГВЦ АО «РЖД»), информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (далее – ИВЦЖА), данных накладной соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), полученных со станции выгрузки и так далее). В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию отправления, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными общества с ограниченной ответственностью «Илс Интеграция», информационных отчетов иных информационных источников Экспедитора. При предоставлении указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме. В поручении № 1 от 05.04.2024 (представлено в электронном виде 11.09.2024) стороны согласовали иной срок для обеспечения погрузки и выгрузки на станциях отправления и назначения - 5 суток. По поручению № 1 от 05.04.2024 Экспедитор предоставил в апреле 2024 года под погрузку на станцию Барнаул 8 вагонов: № 29065505, № 52653177, № 52653409, № 28825958, № 28826337, № 28826972, № 52664331, № 29065513. 5 Согласно пояснениям истца, Клиент допустил превышение согласованного времени нахождения вагонов под погрузкой на станции Барнаул и под выгрузкой на станции Забайкальск. Ответчику направлялись претензии от 03.06.2024 № б/н-2 и от 26.06.2024 № 21- юр (представлены в электронном виде 11.09.2024) с требованием оплатить штраф за нарушение нормативного времени простоя в размере 540 000 руб. и 75 000 руб. соответственно (не учтены простои по вагону № 29065513), которые до настоящего времени не удовлетворены. 22.08.2024 Ответчику повторно направлена по юридическому адресу заказным письмом претензия на общую сумму 624 000 руб., включающая требования из претензий от 03.06.2024 и от 26.06.2024 и дополнительное требование оплатить штраф за свехнормативный простой вагона № 29065513, который не был учтен в претензиях от июня 2024 года. Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Даты прибытия, отправления вагонов, предоставленных Экспедитором Клиенту по поручению № 1 от 05.04.2024, подтверждаются сведениями из информационного 6 источника Интеграция, а также железнодорожными накладными, имеющимися в распоряжении Экспедитора (представлены в электронном виде 11.09.2024). Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела, свидетельствующими об оказании ответчику в спорном периоде услуг, связанных с предоставлением вагонов, и ответчиком не оспаривается. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки. Как указывалось выше, при заключении Договора и согласования поручения на предоставление вагонов Заказчик принял на себя обязательство по обеспечению нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными операциями в течение согласованного срока - 5 суток, а также обязательство оплатить штраф в размере 3 000 руб. за вагон/сутки в случае нарушения указанного обязательства. С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени размер штрафа составил 624 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой. При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного 7 подвижного состава под погрузку/выгрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Алтай» не представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 624 000 руб. Представленный истцом расчет штрафа документально не опровергнут, судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «ТК «Парк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 480 руб., расходы по уплате которой на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : 8 иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» штраф в размере 624 000 руб., а также 15 480 руб. судебных расходов. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Д.В. Музюкин Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.05.2024 14:49:39 Кому выдана Музюкин Денис Викторович	АЛТАЙСКОГО КРАЯ Алтайский край Барнаул Российской Федерации Барнаул Дело Алтайского края Барнаул Алтайского края Барнаул Алтайского края Барнаул Забайкальск Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Договора Российской Федерации Барнаул Барнаул Забайкальск РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Алтайского края РоссииДата Музюкина Д.В. Мармазиной А.А. Яковлевой С.Н. Экспедитор Экспедитор Экспедитор Исполнителю Клиента Экспедитор Клиента Экспедитором Экспедитора Клиента Экспедитором Экспедитора Экспедитором Экспедитор Клиент Ответчику Экспедитором Клиенту Экспедитора Д.В. Музюкин Электронная Музюкин Денис Викторович Арбитражный суд Транспортная компания «Парк Российские железные дороги» СибПромЖелДорТранс УСТАНОВИЛ Транспортная компания «Парк ООО «ТК «Парк» Алтай ООО «Алтай» ООО «ТК «Парк» ООО «Алтай» Российские железные дороги АО «РЖД» АО «РЖД» ООО «Алтай» АО «РЖД» АО «РЖД» СибПромЖелДорТранс АО «СибПромЖелДорТранс» АО «РЖД» АО «СибПромЖелДорТранс» АПК ООО ТК «Парк» ООО «Алтай» Услуги Таможенного Союза Илс Интеграция Этран АО «РЖД» Главного вычислительно центра АО «РЖД» АО «РЖД» Илс Интеграция ГК ГК ГК Арбитражный суд ООО «Алтай» ООО «ТК «Парк» АПК Алтай Транспортная компания «Парк Арбитражный суд Седьмой арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд алтайский край алтайский имя российский федерация барнаул дело резолютивный часть решение март полный объём решение март арбитражный суд алтайский край состав судья музюкин ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание мармазина использование средство судебный заседание дело исковый заявление общество ограниченный ответственность компания огрн барнаул алтайский край общество ограниченный ответственность огрн барнаул алтайский край взыскание штраф простой вагон сверх нормативный договор размер взыскание расход уплата государственный пошлина размер участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет акционерный общество железный акционерный общество участие судебный истец яковлев доверенность диплом ответчик третий лицо общество ограниченный ответственность компания ооо арбитражный суд исковый заявление общество ограниченный ответственность ооо взыскание исковый требование ненадлежащий исполнение ответчик обязательство договор начисление штраф простой вагон сверх нормативный клиент превышение время нахождение вагон погрузка станция барнаул выгрузка станция определение суд дело рассмотрение порядок упрощённый без вызов сторона соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк ответчик отзыв исковый согласно задолженность простой вагон вина третий использование ооо вагон ооо необходимо вагон погрузка путь необщий указанный цель адрес акционерный общество железный ао предоставление вагон железнодорожный путь необщий свой исполнение указанный заявка сторона ао связь момент поставка вагон станция момент погрузка значительный количество возникновение ооо ненадлежащий ответчик рамка настоящий исковый требование должный ао ответчик ходатайство переход рассмотрение дело общий правило исковый привлечение качество третий самостоятельный требование относительно предмет ао акционерный общество ао связь необходимость установление дополнительный обстоятельство дело суд рассмотрение дело общий правило исковый производство участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет ао ао третий лицо письменный отзыв исковый заявление судебный заседание представитель истец удовлетворение иск ответчик третий лицо явка представитель судебный заседание время место проведение основание часть статья апк рф суд дело материал представитель арбитражный суд следующий суд материал ооо тк ооо договор электронный вид условие экспедитор поручение клиент услуга предоставление принадлежащий исполнитель иной законный основание железнодорожный вагон цистерна подвижный осуществление перевозка груз клиент внутрироссийский международный перевозка таможенный режим экспорт предел российский территория российский таможенный процедура таможенный направление поручение вид приложение дополнительный неотъемлемый часть договор соответствие пункт договор редакция протокол разногласие клиент свой сила погрузка станция отправление выгрузка станция назначение крытый платформа течение свой сила погрузка станция отправление выгрузка станция назначение цистерна течение иной дополнительный соглашение договор согласно пункт договор случай простой сверх нормативный согласно пункт пограничный станция переход вина причина задержка таможенный уполномоченный государственный контроль ветеринарный вследствие нарушение таможенный кодекс таможенный иной акт законодательство российский федерация нормативный акт маршрут экспедитор клиент штраф размер налог стоимость вагон сутки сверхнормативный простой вагон сверх нормативный время пограничный станция станция переход нахождение вагон станция более календарный соответствие пункт договор сверхнормативный простой вагон это неполный сутки цель достоверный определение срок простой перевозка груз дата прибытие вагон станция назначение дата отправление станция назначение иной указанный основание информационный отчёт экспедитор информационный экспедитор число информационный отчёт общество ограниченный ответственность сведение ао сведение главное вычислительный центр филиал ао гвц ао центр железнодорожный администрация данные накладный соглашение международный железнодорожный грузовой сообщение станция выгрузка случай несогласие клиент время клиент экспедитор клиент копия железнодорожный накладный относительно прибытие вагон квитанция приём вагон перевозка сторона сведение прибытие штемпель перевозочный документ относительно прибытие станция отправление штемпель перевозочный документ относительно отправление преимущественный значение данные общество ограниченный ответственность информационный отчёт иной информационный источник предоставление указанный документ течение календарный день день выставление экспедитор счёт оплата простой количество сутки простой счёт оплата полный поручение электронный вид сторона иной срок обеспечение погрузка выгрузка станция отправление назначение поручение экспедитор апрель год погрузка станция барнаул пояснение клиент превышение время нахождение вагон погрузка станция барнаул выгрузка станция ответчик претензия электронный вид требование штраф нарушение нормативный время простой размер соответственно простой вагон настоящий время ответчик повторно юридический адрес заказной письмо претензия общий сумма требование претензия дополнительный требование штраф свехнормативный простой вагон претензия июнь претензионный требование ответчик без истец арбитражный суд суд исковый требование подлежащее удовлетворение следующий соответствие статья гражданский кодекс российский федерация гк договор возмездный оказание услуга исполнитель задание заказчик услуга определённый действие определённый заказчик сила пункт статья гк рф заказчик услуга срок договор возмездный оказание смысл норма обязанность заказчик оплата совершение исполнитель конкретный действие оказание услуга предъявление обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно требование гк сила статья гк рф односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение дата отправление экспедитор клиент поручение сведение информационный железнодорожный распоряжение экспедитор электронный вид факт оказание услуга предоставление подвижный состав материал свидетельствующий оказание ответчик спорный период связанный предоставление ответчик материал дело доказательство ответчик использование вагон срок нахождение вагон станция заключение договор согласование поручение предоставление вагон заказчик обязательство обеспечение нахождение вагон операция течение срок обязательство штраф размер случай нарушение указанный учёт время превышение нахождение вагон станция против сторона нормативный время размер штраф соответствие пункт статья гк рф исполнение обязательство мочь неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка исполнение статья гк предмет исковый требование взыскание ответчик неустойка сверхнормативный простой плата сверхнормативный простой вагон правовой природа штрафной обеспечение исполнение результат неисполнение обязанность погрузка вагон течение собственник данный вагон иной правовой связанный это указанный штрафной санкция компенсационный характер восстановление имущественный сфера вагон осуществление перевозка связь простой имущество пользование круг подлежащее доказывание обстоятельство исполнение сторона наличие заявка заказчик предоставление спорный состав факт неисполнение ответчик обязательство соблюдение нормативный время нахождение вагон недоказанность предмет доказывание невозможность удовлетворение иск взыскание штрафной арбитражный суд наличие отсутствие требование возражение иной значение правильный рассмотрение доказательство статья статья апк согласно статья апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство доказательство арбитражный суд результат проверка исследование немой сведение свидетельствующий отсутствие вина материал дело ооо доказательство принятие мера надлежащий исполнение обязательство надлежащий исполнение невозможный вследствие непреодолимый суд вывод наличие основание взыскание штраф размер истец расчёт штраф документально суд обстоятельство суд исковый требование ооо обоснованный подлежащее удовлетворение полный истец обращение арбитражный суд государственный пошлина размер расход уплата основание часть статья апк рф суд статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность компания штраф размер судебный решение мочь арбитражный суд алтайский край седьмой арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья музюкин электронный подпись центр казначейство россиидат музюкин денис викторович	Музюкин Денис Викторович	А03-16786/2024	04/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 228], 'гк': [779]}	2119	Российские железные дороги»	Яковлевой С.Н.	Барнаул	принято
32	33	3955/2025-109578(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-95972/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Романчиковой Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "СК-ОПОРА" (адрес: Россия 238560, Светлогорск, Калининградская область, Майский проезд, д. 12, кв. 17, ОГРН: 1213900002612, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: 3912015962); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Балтстрой" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 150, к. 1, литера А, помещ. 437, ОГРН: 1197847135551, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7807229546); о признании при участии: - от истца: Вобликов Д.В. доверенность от 11.05.2023, - от ответчика: Григориус Л.А. доверенность от 02.07.2024, уст ановил: общество с ограниченной ответственностью "СК-ОПОРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Балтстрой" (далее – ответчик) с требованием признать недействительной сделку – заявление о зачете ООО «СК «Балтстрой» встречных денежных обязательств, предъявленных в рамках дела №А21-16560/2023 на сумму встречных денежных обязательств по оплате штрафных санкций по Договору №БС-13/04-2021-1 от 13.04.2021 в размере 26 472 650,20 руб., направленное письмом ответчика по электронной почте в адрес истца 19.04.2024. Определением арбитражного суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации А56-95972/2024 2 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) был заключен Договор №БС-13/04-2021-1 от 13.04.2021 на выполнение комплекса работ на объекте: «Реконструкция платформы №1 ст. Пионерский Курорт» (ИК:001.2018.10008055) от 13.04.2021 г. (далее – договор). 13 мая 2021 года было заключено Дополнительное соглашение №1 и 09 июля 2021 года было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору. Согласно п. 4.1.3. Подрядчик (Ответчик) обязан принять выполненную работу и оплатить Субподрядчику установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных, настоящим договором. Согласно п.3.3 Договора: «Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма №ФСУ-3), Согласно абз.2 п.3.3 Договора: Оплата выполненных и принятых Работ производиться до 95 % от общей стоимости выполненных Работ по Объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности Субподрядчика, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости Работ в соответствии с требованиями п.2.2 настоящего Договора, а также по иным основаниям. Согласно абз.7 п.3.3 Договора: Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производиться Подрядчиком в соответствии с п.3.4. настоящего договора. Согласно п.3.4 Договора: Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему договору производиться Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию: подписания Сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Заказчику ОАО «РЖД» и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченно строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов. По условию п. 2.1 Договора окончательная цена работ определяется по результатам проведения экспертизы проектной документации на Работы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6.1 Договора, изменения в который внесены Дополнительным соглашением № 2 от 09.07.2021, срок окончания работ - 30.09.2021. 24 ноября 2021 года Работы по договору Истцом были окончательно завершены. Исполнительная документация была передана Истцом Ответчику своевременно, что подтверждается датировкой в Актах скрытых работ и актах КС-2,3 - 2021 год. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются приятием работ Ответчиком и подписанием актов скрытых работ, а также КС-2 и КС-3 в 2021 году: - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 15.05.2021 года; - Справка КС-3 №1 от 15.05.2021 г; А56-95972/2024 3 - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 29.06.2021 года; - Справка КС-3 №2 от 30.06.2021 г; - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 31.07.2021 года; - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 31.07.2021 года; - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 31.07.2021 года; - Справка КС-3 №3 от 31.07.2021 г; - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 30.11.2021 года: - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 30.11.2021 года; - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 8 от 30.11.2021 года: - Справка КС-3 №4 от 30.11.2021 г; Ответчик работы Истцу не оплатил. Обязательство Ответчика, предусмотренное п.3.3 Договора об оплате 95% стоимости работ - не исполнил. 16 августа 2022 года, по запросу Ответчика, Истец повторно передал дубликаты актов скрытых работ Ответчику вместе с дубликатами комплекта исполнительной документации по актам приема-передачи исполнительной документации по объекту. Подписанные акты Ответчик Истцу не возвратил. Однако, Ответчик подписал на их основании вышеуказанные акты КС-2 и КС-3 в 2021 году. 09 ноября 2022 года по запросу Ответчика, Истец повторно передал дубликаты акты скрытых работ Ответчику (поскольку) вместе с дубликатами комплекта исполнительной документацией. 28 февраля 2023 года Сторонами, на основании абз.13 п.1.1. Договора, были подписаны корректировочные акты №КС-2 и №КС-3. При этом ни виды, ни объемы работ не изменялись, корректировке были подвергнуты только цены работ. - Акт о приемке выполненных работ..КС-2 № 9 от 28.02.2023 года; - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 28.02.2023 года; - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 28.02.2023 года. 25 декабря 2023 года Истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, сумма исковых требований 9 462 491,05 рублей (дело №А21-16560/2023). 19 апреля 2024 года в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А21- 16560/2023, Ответчик по электронной почте направил Истцу «Заявление о зачете», в соответствии с которым. Ответчик самостоятельно, в одностороннем порядке насчитал Истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, считая, что работы Истца были завершены не 24 ноября 2021 года, а в день подписания корректировочных актов КС-2,3 датированных - 28 февраля 2023 года. Согласно п. 17.2 Договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов (видов) работ), несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов (видов) работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, в том числе и невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяцы, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам Работ (срыв Календарного плана Работ), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый к.д. просрочки в течение 10 к.д. с даты предъявления подрядчиком требования. Согласно п. 17.4 Договора при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине субподрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% от цены настоящего Договора за каждый последующий день до фактического исполнения обязательства. А56-95972/2024 4 Ответчик рассчитал Истцу неустойку в размере 26 472 650,20 рублей, за 579 календарных дней просрочки и заявил о признании Ответчиком наличия встречной задолженности перед Истцом. Истец 22 апреля 2024 года направил Ответчику заявление о возражениях на односторонний зачет Ответчика. Истец считает, заявление о зачете встречных денежных обязательств ООО «СК- ОПОРА», предъявленных в рамках дела №А21-16560/2023 на сумму встречных денежных обязательств по оплате штрафных санкций по Договору №БС-13/04-2021-1 от 13.04.2021 г. на сумму в размере 26 472 650, 20 рублей», направленное Ответчиком по электронной почте в адрес Истца 19 апреля 2024 года - недействительной сделкой. Все акты КС-2,3, пописанные после 30 ноября 2021 года, были изготовлены в соответствии с абз.13 п.2.1. договора, как акты с корректировочными ценами, а не в результате дополнительных либо просроченных работ. Это было сделано по причине проведения государственной экспертизы проекта и, в этой связи расценки работ были изменены с первоначальных на откорректированные в соответствии с абз.13 п.2.1. договора. Никаких других работ истцом после 24 ноября 2021 года не производилось. Согласно доводам истца, одностороння сделка о зачете (Заявление о зачете) - нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «СК-ОПОРА», поскольку в силу положений пункта 2 статьи 154 ГК РФ для совершения зачета было достаточно заявления только одной стороны и в связи со сделанным заявлением ООО «СК «Балтстрой» в рамках спора по делу №А21-16560/2023 о зачете на сумму, превышающую сумму требований ООО «СК-ОПОРА» к ООО «СК «Балтстрой», односторонняя сделка о зачете является свершившейся и действующей вплоть до признания ее недействительной судом. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК-ОПОРА» нивелированы вышеуказанной сделкой о зачете. А в силу того, что сделка о зачете никем не оспорена и действует, рассмотрение Арбитражным судом Калининградской области иска о взыскании задолженности по договору подряда по иску ООО «СК-ОПОРА» к ООО «СК «Балтстрой» будет произведено с учетом признания факта свершившейся и ни кем не оспоренной сделки, что может повлечь за собой причинение крупного имущественного ущерба для ООО «СК-ОПОРА» в виде неполучения сумм вознаграждения за выполненные работы от ООО «СК Балтстрой» по причине никем не оспоренного и необоснованного заявления Ответчиком о зачете встречных однородных требований. В этой связи, ООО «СК-ОПОРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Возражая по доводам иска, ответчик указал, что истцом была допущена неоднократная просрочка по окончанию работ, причем как промежуточных сроков выполнения работ (часть закрывающих актов датирована 30.11.2021 и 28.02.2023), так и окончательных сроков выполнения и сдачи работ (последний акт от 28.02.2023), акт по форме КС-14 на объекте не оформлен, что также подтверждается пояснениями ОАО «РЖД» по делу № А21-16560/2023. Более того, исполнительная документация на указанные работы была предоставлена Истцом по реестрам от 16.08.2022 и 09.11.2022, что также свидетельствует о просрочке выполнения работ в срок до 30.09.2021. Оценив доводы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование своей позиции, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Вопрос о сроках выполнения работ, о стоимости выполненных работ не подлежит исследованию в рамках данного дела, так как данные требования рассматриваются в рамках арбитражного дела №А21-16560/2023. А56-95972/2024 5 Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете. Истец не лишен возможности заявлять свои возражения относительно наличия неисполненного им обязательства перед ответчиком или отсутствия обязательства, указанных в оспариваемом уведомлении о зачете, при рассмотрении спора в рамках дела №А21-16560/2023, которые подлежат оценке судом при рассмотрении дела. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом А56-95972/2024 6 интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Однако, суд отмечает, что приведенный в заявлении о зачете расчет неустойки, произведен ответчиком некорректно. Вопреки доводам ответчика, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-268776/23-141-2051 от 15 марта 2024 года, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-26198/2024 по делу №А40-268776/23 от 23 мая 2024 года, Постановлением Арбитражного суда московского округа №А40-268776 от 28.08.2024 установлен факт корректировки стоимости работ по указанному объекту работ - объекту: «Реконструкция платформы №1 ст. Пионерский курорт на основании положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России». Кроме того, истец ссылается на наличие вины Подрядчика в нарушение сроков выполнения работ по Договору, а именно: несвоевременное предоставление проектной документации, отсутствие финансирования работ, непредоставление ответчиком истцу подписанных актов в соответствии с условиями Договора, окончание выполнения работ в 2021 году. В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. С учетом анализа фактических обстоятельств, имеются основания для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которому, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Также истцом обоснованно заявлено о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Так, стоимость работ, по расчету истца, составляет 9 040 308,64 руб., а сумма неустойки, рассчитанной ответчиком за нарушение сроков выполнения работ составляет 26 472 650,20 руб. Кроме того, ответственность субподрядчика регламентирована в пунктах 17.2 – 17.28, 17.30, 17.34 - 17.36 Договора, ответственность же Подрядчика по договору ограничивается только п. 17.29 Договора, по условиям которого при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате. А56-95972/2024 7 Таким образом, условия Договора содержат неравные условия ответственности сторон в случае нарушения обязательств по Договору. Как следует из статьи 404 ГК РФ и разъяснений, данных в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Однако, как было указано, доводы истца, фактически, состоят в обосновании тезиса, что у ответчика отсутствовали основания для зачета, о котором он заявил, то есть истец не согласен с зачетом и полагает его несостоявшимся, а эти обстоятельства подлежат установлению в рамках дела №А21-16530/2023, которым должен быть установлен размер встречного обязательства как арифметически, так и с учетом условий договора, при применении статей 404, 406, 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-ОПОРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2024 7:08:31 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Россия Светлогорск Калининградская область Майский проезд Россия Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Калининградской области Санкт-Петербурга Ленинградской области РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Москвы РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области РоссииДата Дороховой Н.Н. Романчиковой Я.С. Вобликов Д.В. Григориус Л.А. Субподрядчику Субподрядчика Ответчиком Истцу Ответчику Ответчик Истца Истца Ответчиком Дорохова Н.Н Дорохова Надежда Николаевна Арбитражный суд Арбитражный суд СК-ОПОРА СК "Балтстрой" СК-ОПОРА Арбитражный суд СК "Балтстрой" ООО «СК «Балтстрой» Истцом (Субподрядчиком Ответчиком (Подрядчиком) Работ производиться Подрядчиком Подрядчиком Заказчику ОАО «РЖД» ФАУ «Главгосэкспертиза России Истцом Ответчику КС-3 Ответчика Ответчика КС-3 Ответчика Ответчику Ответчику Истцу Работ Истцу Ответчиком Истцом Ответчику ООО «СК-ОПОРА» ООО «СК-ОПОРА» ГК ООО «СК «Балтстрой» ООО «СК-ОПОРА» ООО «СК «Балтстрой» ООО «СК-ОПОРА» Арбитражным судом ООО «СК-ОПОРА» ООО «СК «Балтстрой» ООО «СК-ОПОРА» ООО «СК Балтстрой ООО «СК-ОПОРА» Арбитражный суд ОАО «РЖД» ГК ГК ГК ГК ГК Президиума Высшего Арбитражного Суда ГК ГК ГК Президиума Высшего Арбитражного Суда ГК ГК Решением Арбитражного суда Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-26198/2024 Арбитражного суда ФАУ «Главгосэкспертиза России Подрядчика ГК ГК Субподрядчик ГК Верховного Суда ГК ГК Арбитражный суд СК-ОПОРА Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья дорохов ведение протокол судебный заседание романчиков судебный заседание дело общество ограниченный ответственность россия калининградский майский дата присвоение общество ограниченный ответственность россия обводный канал литера дата присвоение признание воблик доверенность григориус доверенность уста общество ограниченный ответственность арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление общество ограниченный ответственность требование недействительный сделка заявление зачёт ооо встречный денежный рамка дело сумма встречный денежный обязательство оплата штрафной санкция договор размер письмо ответчик электронный почта адрес истец определение арбитражный суд исковый заявление судебный представитель истец заседание исковый требование полный судебный заседание представитель относительно удовлетворение заявление протокол судебный заседание суд соответствие пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предварительный судебный заседание судебный заседание материал довод дело суд следующий истец ответчик договор выполнение комплекс работа платформа пионерский май год дополнительный соглашение июль год дополнительный соглашение согласно подрядчик работа субподрядчик установленный настоящий договор цена порядок настоящий согласно оплата настоящий договор работа течение календарный день подписание акт приёмка работа справка стоимость работа затрата предоставление предел договорный цена комплект исполнительный акт приёмка оборудование согласно оплата работа общий стоимость работа условие отсутствие дебиторский задолженность число связь корректировка стоимость работа соответствие требование настоящий иной согласно оплата стоимость работа подрядчик соответствие настоящий согласно окончательный расчёт работа настоящий договор подрядчик ввод объект подписание сторона акт включая устранение дефект ход производство приёмка возмещение ущерб заказчик оао третий зачёт ранее перечисленный средство поздний календарный день подписание акт приёмка закончённо строительство объект приёмочный комиссия форма приложение реестр акт приёмка оборудование форма технический исполнительный иной законодательство российский федерация настоящий договор условие договор окончательный цена работа результат проведение экспертиза проектный документация фау соответствие законодательство российский согласно изменение дополнительный соглашение срок окончание работа ноябрь год работа договор истец окончательно исполнительный документация истец ответчик датировка акт скрытый работа акт вышеуказанный обстоятельство приятие работа ответчик подписание акт скрытый акт приёмка работа справка акт приёмка работа справка акт приёмка работа акт приёмка работа акт приёмка работа справка акт приёмка работа акт приёмка работа акт приёмка работа справка ответчик работа истец обязательство предусмотренный договор оплата стоимость работа август запрос истец повторно дубликат акт скрытый работа ответчик вместе дубликат комплект исполнительный документация акт исполнительный документация акт ответчик истец ответчик основание вышеуказанный акт ноябрь год запрос истец повторно дубликат акт скрытый работа ответчик вместе дубликат комплект исполнительный февраль год основание корректировочный акт это ни ни объём работа корректировка цена акт приёмка акт приёмка работа акт приёмка работа декабрь год истец арбитражный суд иск ответчик взыскание задолженность договор сумма исковый требование рубль апрель год ход судебный разбирательство рамка дело ответчик электронный почта истец соответствие ответчик односторонний порядок истец неустойка нарушение срок выполнение работа истец ноябрь день подписание корректировочный акт февраль согласно договор нарушение субподрядчик срок выполнение работа этап несоблюдение промежуточный срок выполнение работа этап соответствующий календарный план число невыполнение объём календарный период квартал отдельный вид работа календарный план подрядчик вправе уплата штраф размер стоимость данные этап работа просрочка течение дата предъявление подрядчик согласно договор нарушение срок окончание строительство объект вина подрядчик вправе уплата штраф размер цена настоящий договор день задержка сдача объект свыше день подрядчик вправе уплата штраф размер цена настоящий договор последующий день фактический исполнение истец неустойка размер календарный день просрочка признание ответчик наличие встречный задолженность истец апрель год ответчик заявление возражение односторонний зачёт истец заявление зачёт встречный денежный обязательство ооо рамка дело сумма встречный денежный обязательство оплата штрафной санкция договор сумма размер ответчик электронный почта адрес истец апрель год недействительный акт ноябрь соответствие акт корректировочный результат дополнительный это причина проведение государственный экспертиза проект связь расценка работа первоначальный соответствие работа истец ноябрь год согласно довод односторонний сделка зачёт право закон интерес ооо сила положение пункт статья гк рф совершение зачёт достаточно заявление сторона связь заявление ооо рамка спор дело зачёт сумма требование ооо ооо односторонний сделка зачёт вплоть признание недействительный исковый требование ооо вышеуказанный сделка сила сделка зачёт рассмотрение арбитражный суд калининградский область иск взыскание задолженность договор подряд иск ооо ооо учёт признание факт ни мочь причинение крупный имущественный ущерб ооо вид неполучение сумма вознаграждение работа ооо причина необоснованный заявление ответчик зачёт встречный однородный ооо арбитражный суд город ленинградский довод ответчик истец неоднократный просрочка окончание причём промежуточный срок выполнение работа акт окончательный срок выполнение сдача работа акт акт форма объект пояснение оао дело более исполнительный документация указанный работа истец реестр просрочка выполнение работа срок довод доказательство правило статья апк обоснование свой суд исковый заявление подлежащее удовлетворение ввиду вопрос срок выполнение стоимость работа исследование рамка данный требование рамка арбитражный дело пункт статья гк рф договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа соответствие пункт статья гк договор подряд предварительный оплата работа отдельный заказчик подрядчик цена окончательный сдача результат работа работа надлежащий образ согласие заказчик соответствие статья гражданский кодекс российский федерация гк обязательство полностью частично предусмотренный гк иной правовой акт прекращение обязательство требование сторона закон согласно статья гк рф обязательство полностью частично зачёт встречный однородный срок срок момент зачёт достаточно заявление постановление президиум высокий арбитражный суд российский федерация условие прекращение обязательство зачёт случай недопустимость статья гк основание признание заявление зачёт односторонний сделка недействительный мочь нарушение проведение зачёт несоблюдение требование ненаступление срок бесспорность требование отсутствие возражение сторона относительно размер требование гк рф качество условие наличие спор отношение требование подача заявление зачёт прекращение момент заявление зачёт производство оспаривание заявление наличие неисполненный требование мочь качество основание признание заявление зачёт односторонний сделка данный обстоятельство установление заявление зачёт правовой эффект обязательство заявление зачёт заявление правовой эффект вид прекращение требование вправе арбитражный суд иск взыскание рассмотрение имущественный требование взыскание проверка суд довод ответчик наличие встречный однородный требование истец прекращение обязательство полностью часть результат заявление истец возможность свой возражение относительно наличие неисполненный обязательство ответчик отсутствие указанный уведомление рассмотрение спор рамка дело оценка суд рассмотрение кроме согласно пункт статья гк оспоримый сделка мочь право закон число неблагоприятный зачёт односторонний сделка мочь суд недействительный предусмотренный гражданский законодательство информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика разрешение связанный прекращение обязательство зачёт встречный однородный сила пункт статья гк рф сделка недействительный установленный сила признание таковой суд независимо признание пункт статья гк исключение пункт статья иной требование закон иной правовой закон должный последствие связанный недействительность суд заявление зачёт расчёт ответчик вопреки довод законный сила решение арбитражный суд город москва дело март постановление девятый арбитражный апелляционный суд дело май постановление арбитражный суд московский округ факт корректировка стоимость работа указанный объект работа платформа пионерский курорт основание положительный заключение фау кроме истец наличие вина подрядчик нарушение срок выполнение работа несвоевременный предоставление проектный отсутствие финансирование непредоставление ответчик истец акт соответствие условие окончание выполнение работа соответствие пункт статья гк рф неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство вина оба суд соответственно размер ответственность суд вправе размер ответственность кредитор умышленно неосторожность увеличение размер неисполнение ненадлежащий разумный мера учёт анализ фактический основание применение пункт статья гк согласно неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство вина оба суд соответственно размер ответственность истец обоснованный несоответствие сумма неустойка последствие нарушение стоимость расчёт сумма ответчик нарушение срок выполнение работа кроме ответственность субподрядчик пункт ответственность подрядчик договор условие задержка расчёт работа субподрядчик вправе уплата штраф размер стоимость подлежащее оплата работа день более стоимость подлежащее условие договор неравный условие ответственность сторона случай нарушение обязательство статья гк рф данные абзац пункт постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство вина оба сторона кредитор умышленно неосторожность увеличение размер неустойка размер ответственность должник мочь суд это основание соответствие положение статья гк дальнейший применение статья гк довод обоснование ответчик основание истец согласный зачёт обстоятельство установление рамка дело должный размер встречный обязательство учёт условие применение гк обстоятельство иск удовлетворение связь предоставление истец отсрочка уплата государственный соответствие статья гражданский кодекс российский федерация расход оплата государственный пошлина взыскание статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область иск общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет государственный пошлина размер решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья дорохов электронный подпись центр казначейство россиидат дорохов надежда николаевич	Надежда Николаевна	А56-95972/2024	08/03/2025	{'апк': [110, 137, 167, 168, 169, 170], 'гк': [110, 407]}	2903	0	0	Санкт-Петербург	частично
33	34	2_3510598 АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Барнаул № А03-9103/2023 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 08 марта 2025 г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кочковского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" о взыскании убытков в размере 773 409 руб. 84 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Покровское", государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление ветеринарии Кочковского Района Новосибирской области" и общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-Алтай", при участии в судебном заседании представителей: от истца - Иванова Е.И. по доверенности № 4 от 03.02.2025, диплом РАНХиГС № 367/152-04-15 от 10.04.2015, паспорт, (онлайн конференц-связь), от ответчика – Сырачевой Е.А. по доверенности 24.10.2024, диплом № 262 от 08.06.2022. паспорт, (онлайн конференц-связь), от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, УСТАНОВИЛ: администрация Кочковского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" (далее – ООО "Алтайский продукт 22", Общество) о взыскании убытков в размере 773 409 руб. 84 коп. 2 Исковые требования мотивированы причинением ответчиком истцу убытков в виде оплаты стоимости работ по утилизации, погрузке и перевозке погибших сельскохозяйственных животных, принадлежащих Обществу. Ответчик в отзыве на иск, дополнительных отзывах, письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на недоказанность в принадлежности павшего скота Обществу, недоказанности размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ООО "Алтайский продукт 22" и убытками истца. Истец представил письменные пояснения и возражения на отзывы ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Покровское" (далее - ООО "Покровское"), государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области" (далее - Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области) и общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест- Алтай" (далее - ООО "Агроинвест-Алтай"). ООО "Покровское" и ООО "Агроинвест-Алтай" в отзывах на иск против его удовлетворения возражали. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля и эксперта, суд установил следующие обстоятельства. 21 февраля 2023 года комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Кочковского района Новосибирской области (далее – КЧС Кочковского района) принято решение № 7чс о введении с 9-00 22.02.2023 на территории Новорешетовского сельсовета Кочковского района Новосибирской области режима "Повышенная готовность" в связи эпизоотической обстановкой, вызванной падежом в результате истощения 522 голов крупного рогатого скота (далее - КРС), принадлежащих ответчику и ООО "Покровское" (т. 1 л.д. 12). 22 февраля 2023 года распоряжением Администрации на территории Новорешетовского сельсовета Кочковского района Новосибирской области с 9-00 22.02.2023 также введен режим повышенной готовности (т. 2 л.д. 50). 03 марта 2023 прокуратурой Кочковского района Новосибирской области в адрес Администрации вынесено представление № 2-120в-23 о необходимости проведения работ по вывозу и утилизации трупов павших животных (т. 1 л.д. 13). 3 Поскольку ответчик и ООО "Покровское" мер по вывозу и утилизации трупов павших животных не принималось, истцом были заключены муниципальные контракты: от 06.03.2023 № 2-ЧС на оказание транспортных услуг по перевозке биологических отходов КРС к пункту обезвреживания и/или утилизации на сумму 196 000 рублей (с дополнительных соглашением от 09.03.2023 №1); от 06.03.2023 № 1-ЧС на оказание услуг по обезвреживанию отходов на сумму 516 000 рублей; от 07.03.2023 № 3-ЧС об оказании услуг погрузчика по погрузке на автомобильный транспорт биологических отходов КРС на сумму 30 000 рублей; от 07.03.2023 № 4-ЧС-23-УТ о приемке и утилизации биоотходов на сумму 851 500 рублей. По муниципальному контракту № 1-ЧС оказано услуг на 516 000 рублей, что подтверждается актом от 07.03.2023 № 168, услуги оплачены платежным поручением от 13.03.2023 № 612. По муниципальному контракту № 2-ЧС оказано услуг на 196 000 рублей, что подтверждается актом от 13.03.2023 № 26, услуги оплачены платежным поручением от 24.03.2023 № 698. По муниципальному контракту № 3-ЧС оказано услуг на 30 000 рублей, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 20.03.2023 № 1, услуги оплачены платежным поручением от 22.03.2023 № 679. По муниципальному контракту № 4-ЧС-23-УТ оказано услуг на 819 000 рублей, что подтверждается актом от 20.03.2023 № 39, услуги оплачены платежным поручением от 24.03.2023 № 690 (т. 1 л.д. 15-36, 39-41, 43-48). Таким образом, затраты истца на вывоз и утилизацию трупов павших животных составили в общей сложности 1 561 000 рублей. Всего было вывезено и утилизировано 183 трупа животных общей массой 50 000 кг, из которых на долю ответчика приходится 94 единицы павших животных общей массой 22 800 килограммов, что подтверждается ветеринарными свидетельствами № 18086357515 от 06.03.2023, № 18128675645 от 09.03.2023, № 18143068383 от 10.03.2023, выданными Управлением ветеринарии Кочковского района Новосибирской области (т. 1 л.д. 14, 38, 42). Согласно расчету распределения расходов по вывозу и утилизации крупного рогатого скота между ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт 22" расходы по вывозу и утилизации трупов животных, принадлежащих ответчику, составляют 773 409,84 руб. (т. 1 л.д. 37). Поскольку претензия истца от 07.04.2023 с требованием о возмещении понесенных за счет бюджета Кочковского района Новосибирской области расходов в размере 773 409,84 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего. 4 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско- правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом вина должника в 5 нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), о смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 6 В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16- 18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2). Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает доказанным истцом факт наличия вышеуказанной совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, что подтверждается следующим. Из содержания решения КЧС Кочковского района № 7чс от 21.02.2023 усматривается, что на территории Новорешетовского сельсовета Кочковского района зимой 2022-2023 года пало 522 головы сельскохозяйственных животных, принадлежащих ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт", источником падежа является истощение т.к. кормовая база находится в неудовлетворительном состоянии, создалась угроза возникновения ЧС, т.к трупы животных находятся на поверхности земли и не утилизированы, а с наступлением теплых дней возможен очаг заразной болезни, опасной для жителей поселения. Решением комиссии рекомендовано директору ООО "Покровское" Медяник Л.В. принять меры по утилизации трупов сельскохозяйственных животных крупного рогатого 7 скота, находящихся на территории Новорешетовского сельсовета Кочковкого района Новосибирской области до 20 марта 2023 г. Предотвращение чрезвычайной ситуации, которая могла бы нанести вред для жителей поселения, создает условия для принятия уполномоченным органом местного самоуправления самостоятельного решения, если лицо не проявляет самостоятельный интерес. Таким образом, Администрацией правомерно были заключены муниципальные контракты на погрузку, перевозку и утилизацию биологических отходов на общую сумму 1 561 000 руб., поскольку действия истца по заключению муниципальных контрактов вызваны необходимостью совершения мероприятий, направленных на устранение чрезвычайной ситуации на территории Новорешетовского сельсовета Кочковкого района Новосибирской области. Иными словами, Администрация действовала в публичных интересах в условиях, не терпящих отлагательств. В ходе судебного разбирательства ответчик занял категоричную позицию отрицания принадлежности ему павшего КРС, останки которых утилизировал истец. Между тем, принадлежность трупов КРС ответчику и их последующая утилизация подтверждается следующим. В материалы дела представлены акты от 06-09 марта 2023 г. о погрузке трупов крупного рогатого скота, образовавшихся в хозяйствах ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт 22" на автотранспорт для направления с целью уничтожения. Так, согласно акту от 06.03.2023 № 1 в присутствии ветеринарного фельдшера Управления ветеринарии Кочковского района Новосибирской области Белых А.Г., главного ветеринарного врача ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт 22" Маркина Д.А., эколога администрации Кочковского района Майе P.P., главы администрации Новорешетовского сельсовета Кулагиной И.Г. 06.03.2023 осуществлена погрузка биологических отходов (трупов крупного рогатого скота), образовавшихся в хозяйствах: ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт 22", юридический адрес: Молодежный пер., д. 5 п. Новые Решеты Кочковский район Новосибирская область, в количестве: 9 500 кг (29 мест) и 7 700 кг (28 мест) на автотраспорт: Камаз К 716 ЕК 154, прицеп ТТ 6794 54 и Камаз О 483 МС 154, прицеп ТЕ 3174 54 для направления в ООО " Чистый город" с. Ярково с целью уничтожения (т. 2 л.д. 52). Аналогичным образом согласно акту от 09.03.2023 № 2 в присутствии вышеуказанных лиц 09.03.2023 осуществлена погрузка биологических отходов (трупов крупного рогатого скота), образовавшихся в хозяйствах: ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт 22", юридический адрес: Молодежный пер., д. 5 п. Новые Решеты Кочковский район Новосибирская область, в количестве: 10 300 кг. (28 мест) и 8 600кг. (29 мест) на автотраспорт: Камаз К 663 АК 154, прицеп ТТ 5537 54 и Камаз О 483 МС 154, 8 прицеп ТЕ 3174 54 для направления в ООО "Надежда", с. Сокур с целью уничтожения (т. 2 л.д. 54). Также согласно акту от 15.03.2023 № 4 в присутствии тех же лиц 15.03.2023 осуществлена погрузка биологических отходов (трупов крупного рогатого скота), образовавшихся в хозяйствах: ООО "Алтайский продукт 22", юридический адрес: Молодежный пер., д. 5 п. Новые Решеты Кочковский район Новосибирская область, в количестве: 6 500 кг. (29 мест) на автотраспорт: Камаз К 716 ЕК 154, прицеп ТТ 6794 54 для направления в ООО "Надежда", с.Сокур с целью уничтожения (т. 2 л.д. 53). Таким образом, погрузка биоотходов и их взвешивание осуществлялась в присутствии представителей Управления ветеринарии по Кочковскому району Новосибирской области, на основании чего впоследствии Управлением ветеринарии по Кочковскому району Новосибирской области выдавались ветеринарные свидетельства № 18086357515 от 06.03.2023, № 18128675645 от 09.03.2023, № 18143068383 от 10.03.2023 с указанием количества и массы биоотходов сельскохозяйственных животных, а также их принадлежности ответчику. ООО "Алтайский продукт" заявило о фальсификации представленных Администрацией доказательств, а именно ветеринарных свидетельств № 18086357515 от 06.03.2023, № 18128675645 от 09.03.2023, № 18143068383 от 10.03.2023 и актов от 06.03.2023 № 1, от 09.03.2023 № 2, от 15.03.2023 № 4. Заявления обоснованы тем, что ветеринарные свидетельства содержат информацию об оформлении от имени ООО "Алтайский продукт 22" Фроловой А.С., однако Общество не уполномочивало Фролову А.С. от имени ООО "Алтайский продукт 22" оформлять вышеуказанные свидетельства, а также не предоставляло ей права доступа в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии (ФГИС). Указанный в актах Маркин Д.А. не является сотрудником ответчика и не присутствовал на данных погрузках (т. 2 л.д. 128-132). Допрошенный в судебном заседании 26.07.2024 Петров Е.М., занимавший в период с 03.09.2020 по 10.05.2023 должность начальника Управления ветеринарии по Кочковскому району Новосибирской области (т. 3 л.д. 5-6), сообщил, что на площадке (ферме), расположенной по адресу: в п. Новые Решеты Кочковского района Новосибирской области, пер. Молодежный, 5, находился КРС, принадлежащий ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт 22" примерно в равном количестве. Ветеринар Маркин Д.А. ежемесячно представлял в Управление ветеринарии по Кочковскому району Новосибирской области акты вакцинации, а также устную информацию о наличии поголовья, о падеже скота как от ООО "Покровское", так и от ООО "Алтайский продукт 22". 9 В порядке разрешения заявления о фальсификации суд по ходатайству ООО "Алтайский продукт 22" (т. 3 л.д. 34) назначил проведение судебной экспертизы по вопросу давности составления спорных актов. Из экспертного заключения № 09-24-10-312Д от 24.10.2024 следует, что акты от 06.03.2023 № 1, от 09.03.2023 № 2, от 15.03.2023 № 4 выполнены 570-630 дней назад относительно даты химического исследования (22.10.2024), то есть, в период с 31.01.2023 по 01.04.2023 (т. 3 л.д. 97). На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что суды трех инстанций при рассмотрении дела № А45-16391/2023 признали аналогичные ветеринарные свидетельства, а также акты от 06.03.2023 № 1 и от 09.03.2023 № 2 надлежащими доказательствами, суд не усмотрел оснований для признания спорных ветеринарных свидетельств и актов сфальсифицированными. Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула). Пунктом 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и пунктом 2 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.10.2020 N 626 (далее - Ветеринарные правила), определены биологические отходы как трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным. Ветеринарные правила устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов (пункт 1). В соответствии с пунктом 24 Ветеринарных правил утилизация умеренно опасных биологических отходов, к которым в силу пункта 4 Ветеринарных правил относятся трупы животных, должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 года включительно. При этом под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии осуществляется утилизация умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах. 10 Таким образом, утилизация или захоронение биологических отходов должны быть организованы в специально отведенных местах и надлежащим способом. Положениями статьи 18 Закона о ветеринарии установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции. Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований ветеринарного законодательства, приведшие к возникновению угрозы чрезвычайной ситуации, а также надлежащей утилизации биологических отходов. Доказательства того, что в составе предъявленных к ответчику расходов имеются затраты на утилизацию КРС иных субъектов, ответчиком в материалы дела также не представлены. Представленный истцом расчет понесенных убытков, обоснованный документально, ответчиком надлежащим образом не скомпрометирован. Материалами дела подтверждается, что на площадке (ферме), расположенной по адресу: в п. Новые Решеты Кочковского района Новосибирской области, пер. Молодежный, 5, произошел падеж скота, принадлежащего ООО "Покровское" и ООО "Алтайский продукт 22". Затраты Администрации на его утилизацию составили в общей сложности 1 561 000 рублей. Судебными актами по делу № А45-16391/2023 установлено, что из данной суммы ООО "Покровское" должно возместить Администрации 787 590 руб. 16 коп. Таким образом, Администрация обоснованно требует от ООО "Алтайский продукт 22" возмещения убытков в оставшейся части, в размере 773 409 руб. 84 коп. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины. 11 В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 18 468 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" в пользу администрации Кочковского района Новосибирской области 773 409 руб. 84 коп. убытков. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" в доход федерального бюджета 18 468 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Д.В. Музюкин Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.05.2024 14:49:39 Кому выдана Музюкин Денис Викторович	АЛТАЙСКОГО КРАЯ Барнаул Российской Федерации Барнаул Дело Алтайского края Кочковского района Новосибирской области Новосибирской области Кочковского Района Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области Кочковского района Новорешетовского сельсовета Кочковского района Новосибирской области Новорешетовского сельсовета Кочковского района Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Кочковского района Новорешетовского сельсовета Кочковского района Новорешетовского сельсовета Кочковкого района Новосибирской области Новорешетовского сельсовета Кочковкого района Новосибирской области Кочковского района Новосибирской области Кочковского района Новорешетовского сельсовета Решеты Кочковский район Новосибирская область Решеты Кочковский район Новосибирская область Решеты Кочковский район Новосибирская область Кочковскому району Новосибирской области Кочковскому району Новосибирской области Кочковскому району Новосибирской области Решеты Кочковского района Новосибирской области Кочковскому району Новосибирской области Российской Федерации Российской Федерации Решеты Кочковского района Новосибирской области Администрации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Кочковского района Новосибирской области Алтайского края РоссииДата Музюкина Д.В. Мармазиной А.А. Иванова Е.И Сырачевой Е.А. Медяник Л.В. Белых А.Г. Маркина Д.А. Майе P.P. Кулагиной И.Г Фроловой А.С. Фролову А.С. Маркин Д.А. Допрошенный Петров Е.М. Маркин Д.А. Музюкин Денис Викторович Арбитражный суд Покровское Управление ветеринарии Агроинвест-Алтай РАНХиГС УСТАНОВИЛ ООО "Алтайский продукт 22 Общество) Обществу ООО "Алтайский продукт 22 Покровское ООО "Покровское" Управление ветеринарии Управление ветеринарии Агроинвест-Алтай ООО "Агроинвест-Алтай" ООО "Покровское" ООО "Агроинвест-Алтай" КЧС ООО "Покровское" Администрации ООО "Покровское" Управлением ветеринарии ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22 ГК ГК ГК Верховного суда Верховного Суда ГК Конституционный Суд Арбитражный суд Верховного Суда АПК Верховного Суда КЧС ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт ООО "Покровское" Администрацией ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22 Управления ветеринарии ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22" ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22 ЕК ООО " Чистый город ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22 ООО "Надежда" ООО "Алтайский продукт 22 ЕК ООО "Надежда" Управления ветеринарии Управлением ветеринарии ООО "Алтайский продукт Администрацией ООО "Алтайский продукт 22" Общество ООО "Алтайский продукт 22 Управления ветеринарии ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22 Управление ветеринарии ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22 ООО "Алтайский продукт 22 Министерства сельского хозяйства ООО "Покровское" ООО "Алтайский продукт 22 ООО "Покровское" Администрации ООО "Алтайский продукт 22 Администрация Пленума Высшего Арбитражного Суда Арбитражный суд Седьмой арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд алтайский край имя российский федерация барнаул дело резолютивный часть решение февраль полный объём решение март арбитражный суд алтайский край состав судья музюкин ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание мармазина судебный заседание дело исковый заявление администрация кочковский район новосибирский область общество ограниченный ответственность продукт взыскание убыток размер участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет общество ограниченный ответственность государственный бюджетный учреждение новосибирский область ветеринария кочковский район новосибирский общество ограниченный ответственность участие судебный заседание истец иванов доверенность диплом ранхигс ответчик сырачева доверенность диплом третий лицо администрация кочковский район новосибирский область арбитражный суд исковый заявление общество ограниченный ответственность продукт ооо продукт взыскание убыток размер требование причинение ответчик истец убыток вид оплата стоимость работа погрузка перевозка сельскохозяйственный принадлежащий ответчик отзыв дополнительный письменный пояснение против удовлетворение исковый недоказанность принадлежность скот недоказанность размер связь действие ооо продукт убыток истец письменный пояснение возражение отзыв участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет общество ограниченный ответственность ооо государственный бюджетный учреждение новосибирский область ветеринария кочковский район новосибирский управление ветеринария кочковский район новосибирский общество ограниченный ответственность ооо ооо ооо отзыв иск против удовлетворение судебный заседание представитель истец удовлетворение иск представитель ответчик против удовлетворение иск материал представитель истец свидетель суд следующий февраль год комиссия предупреждение ликвидация чрезвычайный ситуация обеспечение пожарный безопасность кочковский район новосибирский область кчс кочковский решение введение территория новорешетовский сельсовет кочковский район новосибирский область режим связь эпизоотический падеж результат истощение гол крупный рогатый скот принадлежащий ответчик ооо февраль год распоряжение администрация территория новорешетовский сельсовет кочковский район новосибирский область режим повышенный готовность март прокуратура кочковский район новосибирский область адрес администрация представление необходимость проведение работа вывоз утилизация труп животное ответчик ооо мера вывоз утилизация труп животное истец муниципальный оказание транспортный услуга перевозка биологический отход крс пункт обезвреживание утилизация сумма рубль дополнительный соглашение оказание услуга обезвреживание отход сумма оказание услуга погрузчик погрузка автомобильный транспорт биологический отход крс сумма приёмка утилизация биоотход сумма муниципальный контракт услуга акт услуга платёжный поручение муниципальный контракт услуга акт услуга платёжный поручение муниципальный контракт услуга акт приёмка услуга услуга платёжный поручение муниципальный контракт услуга акт услуга платёжный поручение затрата истец вывоз утилизация труп животное общий сложность весь труп животное общий масса доля ответчик единица животное общий масса ветеринарный свидетельство управление ветеринария кочковский район новосибирский область согласно расчёт распределение расход вывоз утилизация крупный рогатый скот ооо ооо продукт расход вывоз утилизация труп принадлежащий претензия истец требование возмещение счёт бюджет кочковский район новосибирский область расход размер ответчик без администрация иск арбитражный суд иск удовлетворение основание соответствие пункт статья гк рф гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский законодательство гражданский право гражданский право обязанность мочь договор иной согласно пункт статья гк право мочь полный возмещение закон договор возмещение убыток малый соответствие пункт статья гк убыток право должный восстановление утрата повреждение имущество неполученный это лицо обычный условие гражданский право общий условие применение ответственность наличие состав противоправный поведение причинитель наступление наличие причинный связь противоправный поведение причинитель пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский постановление дело возмещение убыток истец ответчик результат действие факт нарушение обязательство причинение наличие убыток статья гк размер подлежащее возмещение убыток должный разумный степень согласно положение статья гк рф личность имущество имущество юридический возмещение полный объём возмещение вред вина наступление деликтный вид необходимо наличие состав наступление противоправность поведение причинитель причинный связь элемент вина причинитель это вино должник обязательство отсутствие вина неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство должник статья гк пункт постановление пленум верховный суд рф март применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление смысл гк кредитор наличие разумный степень достоверность размер причинный связь неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство должник должник вправе возражение относительно размер кредитор кредитор мочь это разумный мера гк установление причинный связь нарушение обязательство убыток необходимо какой последствие обычный условие гражданский оборот мочь подобный возникновение возмещение обычный последствие должник нарушение наличие причинный связь нарушение кредитор убыток предсказуемость негативный последствие вид возникновение нарушитель обязательство профессиональный участник оборот мочь должный причинный связь доказывание потерпевший однако иной ситуация причинный связь кредитор общий основание апк конституционный суд российский федерация постановление причинный связь необходимый условие возложение лицо обязанность сторона причинитель вред это наступление вред непосредственно вслед определённый деяние непременно обусловленность ущерб отсутствие причинный связь мочь наступление вред иной общий правило принцип состязательность равноправие сторона апк сторона доказательство подтверждение свой требование сила часть статья апк рф арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство совокупность статья апк общеисковый процесс равный возможность лицо сбор применимый обычный стандарт мочь степень верховный суд российский федерация год вероятность удовлетворение требование истец представление разумный степень достоверность основание представление суд лицо подобный процессуальный мочь суд достаточный вывод соответствие действительность факт цель принятие судебный акт существо это лицо вправе допустимость достоверность собственный бремя результат анализ оценка доказательство правило статья апк рф суд спор польза доказательство доказательство процессуальный противник верховный суд российский федерация доказательство правило статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация взаимный связь истец факт наличие вышеуказанный совокупность необходимый взыскание ответчик содержание решение кчс кочковский район территория новорешетовский сельсовет кочковский район зимой год голова сельскохозяйственный принадлежащий ооо ооо источник падеж истощение кормовой база неудовлетворительный угроза возникновение труп животное поверхность земля наступление тёплый день возможный очаг заразный опасный житель решение комиссия директор ооо медяник мера утилизация труп сельскохозяйственный животное крупный рогатый территория новорешетовский сельсовет кочковкий район новосибирский область март предотвращение чрезвычайный мочь вред житель условие принятие уполномоченный орган местный самоуправление самостоятельный лицо самостоятельный администрация правомерно муниципальный контракт перевозка утилизация биологический отход общий сумма действие истец заключение муниципальный контракт необходимость совершение устранение чрезвычайный ситуация территория новорешетовский сельсовет кочковкий район новосибирский иной администрация публичный интерес ход судебный разбирательство ответчик категоричный позиция отрицание принадлежность останки принадлежность труп крс ответчик последующий утилизация материал дело акт март погрузка труп крупный рогатый хозяйство ооо ооо продукт автотранспорт направление цель согласно акт присутствие ветеринарный фельдшер управление ветеринария кочковский район новосибирский область белый главное ветеринарный врач ооо ооо продукт маркин эколог администрация кочковский район майя глава администрация новорешетовский сельсовет кулагин погрузка биологический отход крупный рогатый ооо ооо продукт юридический молодёжный новый решет кочковский район новосибирский кг кг камаз ек прицеп тт камаз мс прицеп направление ооо чистый ярково цель уничтожение аналогичный образ согласно акт присутствие вышеуказанный лицо погрузка биологический отход крупный рогатый ооо ооо продукт юридический молодёжный новый решет кочковский район новосибирский камаз ак прицеп тт камаз мс направление ооо сокура цель уничтожение согласно акт присутствие лицо погрузка биологический отход крупный рогатый ооо продукт юридический молодёжный новый решет кочковский район новосибирский камаз ек прицеп тт направление ооо цель уничтожение погрузка биоотход взвешивание присутствие представитель управление ветеринария кочковский район новосибирский основание впоследствии управление ветеринария кочковский район новосибирский область ветеринарный свидетельство указание количество масса биоотход сельскохозяйственный принадлежность ооо фальсификация администрация ветеринарный свидетельство акт заявление ветеринарный свидетельство информация оформление имя ооо продукт фролов однако общество фролов имя ооо продукт вышеуказанный право доступ федеральный государственный информационный система область ветеринария указанный акт маркин сотрудник ответчик данные погрузка судебный заседание петров период должность начальник управление ветеринария кочковский район новосибирский область площадка новый решет кочковский район новосибирский принадлежащий ооо ооо продукт примерно равный ветеринар маркин ежемесячно управление ветеринария кочковский район новосибирский область акт устный информация наличие падеж скот ооо ооо продукт порядок разрешение заявление фальсификация суд ходатайство ооо продукт проведение судебный экспертиза вопрос давность составление спорный экспертный заключение акт день назад относительно дата химический исследование период основание учёт суд инстанция рассмотрение дело аналогичный ветеринарный акт надлежащий суд основание признание спорный ветеринарный свидетельство акт федеральный закон благополучие обеспечение благополучие население основный условие реализация конституционный право гражданин охрана здоровье благоприятный окружающий среда пункт статья закон российский федерация закон пункт ветеринарный правило переработка утилизация биологический приказ министерство сельский хозяйство российский федерация ветеринарный биологический отход труп животное мертворождённый ветеринарный непригодный пища человек корм ветеринарный правило обязательный исполнение физический юридический лицо требование переработка утилизация биологический отход соответствие пункт ветеринарный правило утилизация умеренно опасный биологический сила пункт ветеринарный правило труп должный путём сжигание печь открытый небо траншея образование негорючий остаток захоронение скотомогильник отдельно стоящий биотермический строительство ввод эксплуатация декабрь год это наблюдение государственный специалист область ветеринария утилизация умеренно опасный биологический отход путём захоронение скотомогильник отдельно стоящий биотермический утилизация захоронение биологический отход должный специально место надлежащий положение статья закон ветеринария ответственность содержание использование животное выпуск безопасный отношение продукция животное происхождение производитель владелец животное производитель продукция животное происхождение хозяйственный ветеринарный предупреждение болезнь животное безопасность отношение продукция животное надлежащий состояние животноводческий помещение сооружение хранение корм переработка продукция животное загрязнение окружающий среда отход суд вывод общество доказательство принятие необходимый достаточный мера соблюдение требование ветеринарный возникновение угроза чрезвычайный надлежащий утилизация биологический доказательство состав ответчик расход затрата утилизация крс иной ответчик материал дело истец расчёт обоснованный ответчик надлежащий образ материал дело площадка новый решет кочковский район новосибирский падеж принадлежащий ооо ооо продукт затрата администрация утилизация общий сложность судебный акт дело сумма ооо должный администрация администрация обоснованный ооо продукт возмещение убыток размер обстоятельство исковый требование удовлетворение полный сила подпункт пункт статья налоговый кодекс российский федерация уплата государственный пошлина арбитражный государственный орган местный качество истец администрация орган местный самоуправление уплата государственный пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация применение законодательство государственный пошлина рассмотрение дело арбитражный согласно подпункт пункт статья нк рф ответчик плательщик государственный пошлина решение суд польза истец обстоятельство государственный пошлина размер взыскание ответчик доход федеральный бюджет статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд иск общество ограниченный ответственность продукт польза администрация кочковский район новосибирский область общество ограниченный ответственность продукт доход федеральный бюджет государственный решение мочь арбитражный суд алтайский край седьмой арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья музюкин электронный подпись центр казначейство россиидат музюкин денис викторович	Музюкин Денис Викторович	А03-9103/2023	21/02/2023	{'апк': [71, 167, 168, 169, 170, 171, 176]}	3397	Управление ветеринарии	Иванова Е.И	Барнаул	принято
34	35	1429/2025-16723(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-12388/2024 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 марта 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Летовальцевой Любови Николаевны (ИНН 351500877465) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ третье лицо: Гусев Дмитрий Борисович, при участии: от заявителя – не явились, извещены; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Летовальцевой Любови Николаевны по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением суда от 26.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусев Дмитрий Борисович. В материалы дела от арбитражного управляющего Летовальцевой Любови Николаевны поступил отзыв на заявление, согласно тексту, которого ответчик возражает относительно заявленных требований, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Определением от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание. Определением от 18.11.2024 в рамках дела №А82-12388/2024 произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Сергееву М.С. В судебное заседание не явились представители заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в А82-12388/2024 2 порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05 февраля 2025 года до 14 час. 10 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, и в электронном виде, суд установил. Как следует из материалов дела и установлено судом, должностное лицо отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) при рассмотрении обращения, а также мониторинга официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Летовальцевой Любови Николаевны события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения в отношении ее дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. 08.05.2024 (вх. № ОГ-00792/24) в Управление поступило обращение Гусева Д.Б. относительно действий арбитражного управляющего Летовальцевой Л.Н. в процедуре банкротства ООО «Ярославская служба доставки». Из указанного обращения, мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) усматривались нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением от 04.06.2024 в отношении арбитражного управляющего Летовальцевой Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В результате проведения административного расследования, ознакомления с материалами дела А82-4760/2017, находящегося в Арбитражном суде -Ярославской области, установлено следующее. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 по делу № А82- 4760/2017 ООО «Ярославская служба доставки» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 по делу № А82- 4760/2017 конкурсным управляющим ООО «Ярославская служба доставки» утвержден Кобилов A.M. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 Кобилов A.M. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ООО «Ярославская служба доставки». Определением Арбитражного суда Ярославского суда от 08.06.2021 на должность конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» утверждена Летовальцева Л.Н. (ИНН 351500877465, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19298, адрес для направления корреспонденции: 150000, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 56, оф. 204). 10.09.2018 конкурсный управляющий ООО «Ярославская служба доставки» Кобилов A.M. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании договора купли-продажи № 30042016 от 30.04.2016, заключенного между ООО «Ярославская А82-12388/2024 3 служба доставки» и Ясниковой Татьяной Анатольевной (далее - Ясникова Т.А.) по отчуждению автомобиля Mercedes-Bens Sprinter Classic недействительной, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ярославская служба доставки». Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4760/2017 от 27.11.2021 признан недействительным договор купли-продажи №30042016 от 30.04.2016, заключенный между ООО «Ярославская служба доставки» и Ясниковой Т.А. Применены последствия недействительности сделки. Суд определил взыскать с Ясниковой Т.А. в пользу ООО «Ярославская служба доставки» 896 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. Восстановить задолженность ООО «Ярославская служба доставки» перед Ясниковой Т.А. в размере 38 190 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу А82-4760/2017 определение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4760/2017 от 27.11.2021 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу А82-4760/2017 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Ярославского суда от 26.04.2021 Кабилов A.M. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки». 08.06.2021 определением Арбитражного суда Ярославского суда по делу №А82- 4760/2017 на должность конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» утверждена Летовальцева Л.Н. Таким образом, арбитражный управляющий Летовальцева Л.Н. действуя добросовестно и разумно обязана была в кротчайшие сроки после вступления в законную силу судебного акта обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о получении исполнительного листа для дальнейшего его предъявления в службу судебных приставов. Однако на дату рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный управляющий ООО «Ярославская служба доставки» Летовальцева Л.Н. в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о получении исполнительного листа не обращалась. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, ходатайство о выдаче исполнительного листа от Летовальцевой Л.Н в материалы дела не поступало, что подтверждается скрин-копией страницы с сайта электронного правосудия (https://kad.arbitr.ru). Кроме того, документы, подтверждающие доводы Летовальцевой Л.Н. об отсутствии у Ясниковой Т.А. имущества за счет которого не возможно погасить задолженность, отсутствуют. Какие-либо запросы в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ярославская служба доставки» не представлены. Также, в материалы административного дела не представлены документы о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4760/2017 от 27.11.2021. Таким образом, арбитражный управляющий Летовальцева Л.Н. 17.07.2024 (дата выявления административного правонарушения) нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, абзацев 4, 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 2. Проанализировав отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 14.02.2024 А82-12388/2024 4 установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» в разделах «Сведения о сумме текущих обязательств должника», а также «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны неполные сведения. В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано, что в первую очередь требований по текущим платежам включены требования на общую сумму 302 032,26 руб. (вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Ярославская служба доставки» Кобилова A.M. в процедуре наблюдения, а также конкурсного производства за период с 24.01.2018 по 30.09.2018). Кобилов A.M. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» только 26.04.2021. Сведения по текущим платежам, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Кобилову A.M. в период с 01.10.2018 по 26.04.2021, в отчете арбитражного управляющего отсутствуют. Также в отчете отсутствуют сведения о сумме требований по текущим платежам, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Летовальцевой Л.Н. (определением Арбитражного суда Ярославского суда по делу №А82-4760/2017 Летовальцева Л.Н. утверждена на должность конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки»). В разделе Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствуют какие-либо сведения. Сумма расходов указана 0,00 руб. При этом конкурсными управляющими ООО «Ярославская служба доставки» осуществлялись публикации в ЕФРСБ, которые являются расходами, связанные с исполнениями обязанностей арбитражного управляющего и подлежат отражению в отчете конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» о своей деятельности. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» по состоянию на 14.02.2024 отсутствуют сведения о взысканных определением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4760/2017 от 27.11.2021 с учетом Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу А82- 4760/2017 с Ясниковой Т.А. в пользу ООО «Ярославская служба доставки» денежных средств в размере 896 000 рублей, которые подлежат включению в конкурсную массу. Таким образом, арбитражный управляющий Летовальцева Л.Н. нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 3. 08.06.2021 определением Арбитражного суда Ярославского суда по делу №А82- 4760/2017 на должность конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» утверждена Летовальцева Л.Н. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.07.2022, в рамках процедуры конкурсного производства отсутствуют сведения об основном счете должника. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» о своей деятельности по состоянию на 28.09.2022, 16.11.2022, 20.02.2023, 19.06.2023, 12.10.2023, 14.02.2024 и отчета о движении денежных средств также отсутствуют сведения об основном счете должника. В своих пояснениях Летовальцева Л.Н. указала, что на момент возбуждения в отношении ООО «Ярославская служба доставки» дела о банкротстве открытые счета у должника отсутствовали. Далее в процедуре конкурсного производства у конкурсного управляющего не было необходимости в использовании основного счета, ввиду отсутствия конкурсной массы. Не мало важным является факт отсутствия сроков для распоряжения счетами в конкурсном производстве (на закрытие счетов, а следовательно, и на открытие) - открытие основного счета должника привязано к наступлению юридического факта А82-12388/2024 5 необходимости его использования (сформирование конкурсной массы). Следовательно, открыть основной счёт должника нужно до момента необходимости распоряжаться конкурсной массой должникам. В данный момент конкурсная масса должника отсутствует. Следовательно, нет необходимости в распоряжении основным счётом должника. Кроме того, услуга по открытию счета юр лица в большинстве кредитных организаций платная, конкурсный управляющий, в целях минимизации текущих расходов, обязан выбрать такие условия и срок использования счётом юридического лица, чтобы комиссии за ведение и обслуживание банковского счёта юридического лица были минимальными. Однако использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами. При этом конкурсный управляющий ООО «Ярославская служба доставки» Летовальцева Л.Н. знала о том, что определением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4760/2017 от 27.11.2021 договор купли-продажи №30042016 от 30.04.2016, заключенный между ООО «Ярославская служба доставки» и Ясниковой Т.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд определил взыскать с Ясниковой Т.А. в пользу ООО «Ярославская служба доставки» 896 000 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу А82-4760/2017 определение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4760/2017 от 27.11.2021 оставлено без изменений. Отсутствие основного счета должника делает невозможным исполнения Ясниковой Т.А. вступившего в законную силу судебного акта. При указанных обстоятельствах, доводы Летовальцевой Л.Н. о том, что у конкурсного управляющего ООО «Ярославская служба доставки» не было необходимости в использовании основного счета, ввиду отсутствия конкурсной массы признаны административным органом несостоятельными. Таким образом, арбитражный управляющий Летовальцева Л.Н. не открыла в разумные сроки основной счет должника, в связи с чем нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, арбитражный управляющий Летовальцева Любовь Николаевна нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, абзацев 4, 8 пункта 2 статьи 129, абзаца 3 пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 17.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Летовальцевой Л.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Летовальцевой Любови Николаевны к административной ответственности. Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой А82-12388/2024 6 организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждёнными Постановлениями Правительства российской Федерации, либо стандартами, выработанные правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом данная норма носит императивный характер и обязательна к исполнению. Таким образом, предъявление исполнительного листа к исполнению является действием по возврату имущества в конкурсную массу. А82-12388/2024 7 Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений. Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Данная норма императивна, основания, освобождающие арбитражного управляющего от исполнения ее требований, не предусмотрены. А82-12388/2024 8 В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 Закона о банкротстве. Из буквального толкования пункта 1 статьи 133 Закона следует, что при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. В случае отсутствия открытых расчетных счетов или невозможности использования, имеющихся статьей установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе. Таким образом, в соответствии с императивной нормой пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан открыть расчетный счет и все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Отсутствие у должника открытого расчетного счета влечет непредставление кредиторам информации об использовании (либо не использовании) денежных средств должника, в том числе информации об отсутствии операций по счету должника, что лишает кредиторов получать достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника. Из материалов дела следует, в ходе административного расследования установлено и подтверждается собранными доказательствами, что арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Установленные административным органом нарушения, нашли свое подтверждение. Указанные действия арбитражного управляющего, противоречат требованиям законодательства о банкротстве. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской А82-12388/2024 9 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. А82-12388/2024 10 Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера в	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Ярославской области РФ Ярославской области РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Ярославской области Российской Федерации РФ РФ РФ Ярославской области Ярославской области Ярославской области Ярославского суда Ярославль Ярославской области Ярославской области Ярославской области Волго-Вятского округа Ярославской области Ярославского суда Ярославского суда Ярославской области Ярославской области Ярославской области РФ Ярославского суда Ярославской области РФ Ярославского суда Ярославской области Ярославской области РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Киров Ярославской области РоссииДата Сергеевой М.С. Лыщиковой А.Е. Любови Николаевны Гусев Дмитрий Борисович Любови Николаевны Гусев Дмитрий Борисович Любови Николаевны Ловыгиной Н.Л. Сергееву М.С. Любови Николаевны Гусева Д.Б. Летовальцевой Л.Н. Летовальцевой Л.Н. Летовальцева Л.Н. Кобилов A.M. Ясниковой Татьяной Анатольевной Ясниковой Т.А. Ясниковой Т.А. Кабилов A.M. Летовальцева Л.Н Летовальцева Л.Н. Летовальцева Л.Н. Летовальцевой Л.Н Летовальцевой Л.Н. Ясниковой Т.А. Кобилов A.M. Кобилову A.M. Летовальцевой Л.Н. Летовальцева Л.Н. Ясниковой Т.А. Летовальцева Л.Н. Летовальцева Л.Н Летовальцева Л.Н. Летовальцева Л.Н. Ясниковой Т.А. Ясниковой Т.А. Ясниковой Т.А. Летовальцевой Л.Н. Летовальцева Л.Н. Любовь Николаевна Летовальцевой Л.Н. Любови Николаевны Любовь Николаевну Любовь Николаевну М.С. Сергеева Сергеева Мария Сергеевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Летовальцевой Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Летовальцевой Летовальцевой КАД Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Летовальцевой Управление ООО «Ярославская служба доставки А82-4760/2017 Арбитражном суде Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки Арбитражный суд ООО «Ярославская А82-12388/2024 3 ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда А82-4760/2017 ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки Второго арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда А82-4760/2017 Арбитражного суда Арбитражного суда Второго арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки Арбитражный суд ООО «Ярославская служба доставки Арбитражный суд Картотеки арбитражных дел ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда А82-4760/2017 Летовальцева Л.Н. 17.07.2024 ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки ЕФРСБ ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда А82-4760/2017 Второго арбитражного апелляционного суда А82-4760/2017 ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки Арбитражного суда ООО «Ярославская служба доставки ООО «Ярославская служба доставки Второго арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда А82-4760/2017 ООО «Ярославская служба доставки Летовальцева Летовальцевой Правительства Министерством юстиции Конституционный Суд Правительства Конституционного Суда Верховного Суда Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда Летовальцеву Летовальцеву Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение февраль решение полный объём март арбитражный суд ярославский область состав судья сергеев ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание лыщикова судебный заседание заявление управление федеральный служба государственный кадастр картография ярославский область огрн привлечение административный ответственность арбитражный летовальцевой любовь николаевич часть статья коап рф третий гусев дмитрий заявитель административный ответственность третий лицо управление федеральный служба государственный кадастр картография ярославский область арбитражный суд заявление привлечение административный ответственность арбитражный летовальцевой любовь николаевич часть статья коап определение суд дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие статья апк участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет гусев дмитрий материал дело арбитражный летовальцевой любовь николаевич отзыв согласно ответчик относительно положение коап определение суд рассмотрение дело общий правило исковый судебный определение рамка дело замена судья ловыгин судья сергеев судебный заседание представитель административный третий материал дело лицо время место судебный заседание апк связь суд судебный заседание отсутствие соответствие апк судебный заседание перерыв порядок статья апк рф февраль год протокольный сведение перерыв сайт арбитражный суд перерыв судебный заседание отсутствие дело надлежащий образ время место судебный заседание порядок статья апк сторона материал дело электронный суд материал дело должностной лицо отдел правовой контроль сфера саморегулируемый организация управление федеральный служба государственный кадастр картография ярославский область рассмотрение мониторинг официальный сайт единый федеральный реестр сведение банкротство достаточный наличие действие арбитражный летовальцевой любовь николаевич событие административный предусмотренный часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение коап соответствие часть статья коап рф повод возбуждение отношение дело административный правонарушение составление протокол административный управление обращение гусев относительно действие арбитражный летовальцевой процедура банкротство ооо служба указанный мониторинг сайт единый федеральный реестр сведение банкротство нарушение требование пункт статья абзац пункт статья федеральный закон несостоятельность закон определение отношение арбитражный летовальцевой дело административный часть статья коап результат проведение административный ознакомление материал дело арбитражный суд решение арбитражный суд ярославский область дело ооо служба несостоятельный открыто конкурсный определение арбитражный суд ярославский область дело конкурсный ооо служба кобиловый определение арбитражный суд ярославский область кобиловый исполнение обязанность финансовый ооо служба определение арбитражный суд ярославский суд должность конкурсный ооо служба летовальцев регистрационный номер сводный государственный реестр арбитражный адрес направление конкурсный ооо служба кобиловый арбитражный суд ярославский область заявление признание договор ооо ясников татьяна анатолиевич ясников отчуждение автомобиль совершенный цель причинение вред имущественный право кредитор применение последствие недействительность рамка дело несостоятельность ооо служба определение арбитражный суд ярославский область дело недействительный договор ооо служба ясников последствие недействительность суд ясников польза ооо служба исполнительный лист вступление определение суд законный сила ходатайство задолженность ооо служба ясников размер постановление арбитражный апелляционный суд дело определение арбитражный суд ярославский область дело без постановление арбитражный суд округ определение арбитражный суд ярославский область постановление арбитражный апелляционный суд дело без определение арбитражный суд ярославский суд кабил исполнение обязанность конкурсный ооо служба определение арбитражный суд ярославский суд дело должность конкурсный ооо служба летовальцев арбитражный летовальцев добросовестно разумно кроткий срок вступление законный сила судебный акт арбитражный суд ярославский область ходатайство получение исполнительный лист дальнейший предъявление служба судебный однако дата рассмотрение дело административный правонарушение арбитражный ооо служба летовальцев арбитражный суд ярославский область ходатайство получение исполнительный лист согласно данные картотека арбитражный ходатайство выдача исполнительный лист летовальцевой материал дело страница сайт электронный правосудие кроме довод летовальцевой отсутствие ясников имущество счёт запрос материал дело несостоятельность ооо служба материал административный дело документ невозможность исполнение определение арбитражный суд ярославский область дело арбитражный летовальцев выявление административный требование пункт статья абзац пункт статья закон тем самый административный предусмотренный часть статья коап отчёт конкурсный свой деятельность результат проведение процедура конкурсный производство состояние отчёт конкурсный ооо служба раздел сумма текущий обязательство расход проведение конкурсный неполный раздел сумма текущий обязательство очередь требование текущий платёж требование общий сумма арбитражный ооо служба кобиловый процедура конкурсный производство период кобиловый исполнение обязанность конкурсный ооо служба сведение текущий связанный выплата вознаграждение арбитражный кобилов период отчёт арбитражный отчёт сведение сумма требование текущий связанный выплата вознаграждение арбитражный летовальцевой арбитражный суд ярославский суд дело летовальцев должность конкурсный ооо служба раздел сведение расход проведение конкурсный сумма расход это конкурсный ооо служба публикация связанный исполнение обязанность арбитражный отражение отчёт конкурсный ооо служба свой кроме отчёт конкурсный ооо служба состояние сведение определение арбитражный суд ярославский область дело учёт постановление арбитражный апелляционный суд дело ясников польза ооо служба денежный средство размер включение конкурсный арбитражный летовальцев требование пункт статья абзац пункт статья закон пункт общий правило подготовка тем самый административный предусмотренный часть статья коап определение арбитражный суд ярославский суд дело должность конкурсный ооо служба летовальцев согласно отчёт конкурсный ооо служба свой деятельность результат проведение конкурсный производство состояние рамка процедура конкурсный производство сведение основное счёт кроме отчёт конкурсный ооо служба свой деятельность состояние отчёт движение денежный средство сведение основное счёт свой пояснение летовальцев момент возбуждение отношение ооо служба дело банкротство открытый счёт должник процедура конкурсный производство конкурсный необходимость использование основный ввиду отсутствие конкурсный важный факт отсутствие срок распоряжение счёт конкурсный производство закрытие открытие основный счёт должник наступление юридический факт использование конкурсный основной счёт должник нужно момент необходимость конкурсный масса данный момент конкурсный масса должник необходимость распоряжение основный счёт кроме услуга открытие счёт юр лицо большинство кредитный организация конкурсный цель минимизация текущий условие срок использование счёт юридический комиссия ведение обслуживание банковский счёт юридический лицо однако использование расчётный счёт процедура банкротство обеспечение прозрачность финансовый операция предоставление возможность проверка информация конкурсный это конкурсный ооо служба летовальцев определение арбитражный суд ярославский область дело договор ооо служба ясников последствие недействительность суд ясников польза ооо служба постановление арбитражный апелляционный суд дело определение арбитражный суд ярославский область дело без отсутствие основный счёт должник невозможный исполнение ясников законный сила судебный указанный довод летовальцевой конкурсный ооо служба необходимость использование основный ввиду отсутствие конкурсный масса административный орган арбитражный летовальцев разумный срок основной счёт связь требование пункт статья пункт статья закон тем самый административный предусмотренный часть статья коап арбитражный летовальцев любовь николаевич требование пункт статья абзац пункт статья абзац пункт статья пункт статья закон пункт общий правило подготовка тем самый административный предусмотренный часть статья коап протокол административный правонарушение отношение летовальцевой часть статья коап административный орган суд заявление привлечение арбитражный летовальцевой любовь николаевич административный правовой суд соответствие часть статья апк рф рассмотрение дело привлечение административный ответственность арбитражный суд судебный заседание событие административный факт совершение отношение протокол административный основание составление протокол административный правонарушение полномочие административный закон административный ответственность совершение данный правонарушение основание привлечение административный ответственность отношение мера административный соответствие часть статья коап рф неисполнение арбитражный организатор оператор электронный площадка руководитель временной администрация кредитный иной финансовый установленный законодательство несостоятельность действие уголовно наказуемый предупреждение наложение административный штраф должностной лицо размер двадцать пять тысяча пятьдесят тысяча юридический лицо двести тысяча двести пятьдесят тысяча объективный сторона вменяемый арбитражный правонарушение неисполнение установленный законодательство несостоятельность субъект административный ответственность часть статья коап арбитражный установленный законодательство несостоятельность согласно пункт часть статья коап рф федеральный орган исполнительный функция контроль деятельность саморегулируемый организация арбитражный дело административный часть статья коап согласно пункт статья закон банкротство проведение дело арбитражный добросовестно разумно интерес кредитор отношение арбитражный принцип разумность соответствие действие определённый помимо законодательство правило профессиональный деятельность арбитражный постановление правительство российский правоприменительный практика процесс реализация законодательство добросовестность действие арбитражный вред должник сила абзац пункт статья закон банкротство конкурсный выявление возврат имущество третий согласно абзац пункт статья закон банкротство конкурсный вправе арбитражный суд имя должник заявление признание недействительный сделка применение последствие недействительность ничтожный соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный акт арбитражный судно исполнение вступление законный сила настоящий кодекс иной федеральный вопрос исполнительный принудительный исполнение судебный акт основание арбитражный суд исполнительный иной настоящий часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация исполнительный лист основание судебный арбитражный исполнительный лист взыскатель ходатайство исполнение непосредственно арбитражный соответствие абзац пункт статья закон банкротство конкурсный третий задолженность требование взыскание закон это норма императивный характер обязательный предъявление исполнительный лист исполнение действие возврат имущество конкурсный пункт статья закон банкротство конкурсный требование арбитражный суд арбитражный суд конкурсный число отчёт свой общий правило подготовка отчёт арбитражный общий правило подготовка постановление правительство российский федерация пункт общий правило подготовка отчёт отчёт арбитражный типовой министерство юстиция российский арбитражный вместе документ пункт общий правило подготовка отчёт отчёт конкурсный свой деятельность копия указанный отчёт конкурсный составление установленный форма отражение перечень обязательный типовой форма отчёт конкурсный исчерпывающий перечень отражение типовой форма строгий порядок изложение соответствие пункт статья закон банкротство отчёт конкурсный должный конкурсный число ход итог инвентаризация имущество ход результат оценка имущество должник случай привлечение оценщик оценка размер денежный основной счёт источник данные ход реализация имущество должник указание реализация количество общий размер требование взыскание конкурсный третий мера обеспечение сохранность имущество выявление истребование имущество владение третий мера признание недействительный сделка заявление отказ исполнение договор ведение реестр требование кредитор указание общий размер требование отдельно относительно количество работник свой деятельность ход конкурсный количество работник должник ход конкурсный конкурсный работа закрытие счёт должник сумма текущий обязательство должник указание дело банкротство ход основание размер обязательство непогашенный привлечение субсидиарный ответственность третий соответствие законодательство российский федерация субсидиарный ответственность обязательство должник связь доведение иной сведение ход конкурсный состав конкурсный требование собрание кредитор арбитражный норма арбитражный исполнение соответствие пункт статья закон банкротство конкурсный счёт должник банк иной кредитный организация счёт отсутствие невозможность осуществление операция счёт ход конкурсный производство исключение данные федеральный основный счёт должник выплата кредитор статья закон буквальный толкование пункт статья закон наличие момент открытие конкурсный производство расчётный исключение счёт должный случай отсутствие открытый расчётный счёт невозможность статья обязанность конкурсный ход конкурсный производство счёт вне зависимость наличие денежный средство конкурсный соответствие императивный норма пункт статья закон банкротство конкурсный расчётный счёт денежный операция период конкурсный производство должный расчётный счёт отсутствие должник открытый расчётный счёт непредставление кредитор информация использование денежный средство число информация отсутствие операция счёт кредитор достоверный объективный информация размер денежный конкурсный ход проведение процедура кредитор возможность контроль расходование денежный средство материал дело ход административный расследование собранный арбитражный административный предусмотренный часть статья коап конституционный суд российский федерация определение положение часть статья коап рф обеспечение установленный порядок осуществление необходимый условие оздоровление защита право законный интерес собственник должник существенный угроза общественный отношение наступление материальный последствие пренебрежительный отношение арбитражный исполнение свой обязанность сфера соблюдение законодательство несостоятельность отношение арбитражный принцип разумность соответствие действие определённый помимо законодательство правило профессиональный деятельность арбитражный постановление правительство российский правоприменительный практика процесс реализация законодательство деятельность арбитражный осуществление процедура банкротство федеральный закон несостоятельность право обязанность финансовый дело банкротство гражданин пункт статья закон установленный административный орган свой указанный действие арбитражный требование законодательство соответствие часть статья коап рф административный правонарушение виновный действие физический юридический настоящий кодекс закон субъект российский административный правонарушение административный случай арбитражный мера соблюдение законодательство сила статья коап рф вина ответчик совершение административный предусмотренный часть статья коап ответчик специальный подготовка область антикризисный деятельность качество арбитражный строгий соответствие установленный закон поэтому финансовый мочь вышеназванный деяние противоправный постановление конституционный суд российский федерация определение особый статус арбитражный право законодатель специальный арбитражный категория должностной лицо статья коап повышенный мера административный ответственность совершенный доказательство наличие вне контроль арбитражный исполнение обязанность соответствие требование закон материал дело арбитражный суд процедура привлечение административный ответственность существенный нарушение соответствие статья коап рф малозначительность совершенный административный правонарушение должностной уполномоченный дело административный мочь административный административный ответственность устный пункт постановление пленум верховный суд судно применение кодекс российский федерация административный малозначительный административный правонарушение действие формально признак состав административный учёт характер совершенный правонарушение роль размер вред тяжесть последствие существенный нарушение общественный согласно пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный квалификация правонарушение качество малозначительный суд необходимо оценка конкретный обстоятельство малозначительность правонарушение место отсутствие существенный угроза общественный пункт указанный постановление пленум рф квалификация административный правонарушение качество малозначительный суд статья коап рф оговорка неприменение состав предусмотренный кодекс российский федерация административный квалификация правонарушение малозначительный мочь место исключительный случай учёт положение пункт постановление применительно обстоятельство конкретный совершенный лицо это применение суд положение малозначительность должный малозначительность число связь конкретный случай обстоятельство совершенный оценка возможность применение статья коап рф самостоятельный этап судебный исследование законодатель правоприменитель право оценка понятие согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судно применение кодекс российский федерация административный малозначительный административный правонарушение действие формально признак состав административный учёт характер совершенный правонарушение роль размер вред тяжесть последствие существенный нарушение общественный основной цель деятельность арбитражный обеспечение соблюдение законодательство проведение процедура несостоятельность неисполнение ненадлежащий исполнение арбитражный основание привлечение интерес кредитор общество мочь условие соответствие действие арбитражный требование закон банкротство иной нормативный правовой деятельность осуществление процедура это реализация право исполнение обязанность конкурсный цель конкурсный статья закон должник цель соразмерный удовлетворение требование сила специфика свой профессиональный деятельность арбитражный требование нормативный мера соблюдение требование нормативный акт возможность наступление последствие ненадлежащий исполнение требование суд основание применение положение статья коап обстоятельство пренебрежительный отношение арбитражный исполнение свой вместе устранение нарушение фактический обстоятельство дело качество мера ответственность суд возможный минимальный санкция коап статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд арбитражный летовальцев любовь николаевич административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение административный наказание вид арбитражный летовальцев любовь николаевич недопустимость нарушение требование законодательство решение мочь порядок апелляционный производство арбитражный апелляционный суд десять день день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский область бумажный электронный число форма электронный система судья сергеев электронный подпись центр казначейство россиидат сергеев мария сергеевич	Мария Сергеевна	А82-12388/2024	08/03/2025	{'апк': [167, 168, 169, 170, 206, 318, 319]}	4280	Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии	Любови Николаевны	Ярославль	в пользу ответчика
35	36	11/2025-32191(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-15394/2024 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336) к Поповой (Мусаевой) Марии Владимировне (ИНН 760703075060) о взыскании 10000.00 руб. установил Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Поповой (Мусаевой) Марии Владимировны (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения исковых требований). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.204г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 16 декабря 2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд завершил предварительное заседание и перешел в судебное разбирательство по делу. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Постановления N 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). Из материалов настоящего дела следует, что исковые требования к ответчику заявлены в защиту исключительного права на товарные знаки, то есть в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник в отношении средства индивидуализации, в связи с этим отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим отнесение настоящего спора к компетенции арбитражного суда. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком контрафактного товара (керамическая А82-15394/2024 2 фигура) 19.09.2021 в торговой точке предпринимателя по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект,д.70. Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №741622 , свидетельство на товарный знак №741622, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020, дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028. 17.11.2021 в торговой точке предпринимателя по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Моторостроителей, 75А ответчик продал товар (керамическая фигура) с изображением спорного товарного знака, что подтверждается товарным чеком от 17.11.2021г. ( содержащего сведения о продавце – Мусаева М.В. ИНН 760703075060), фотографией спорного товара, а также видеозаписью покупки. Как указывает истец, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 3 В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом А82-15394/2024 3 на товарный знак. По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. Реализация ответчиком спорного товара подтверждена кассовым чеком, содержащим наименование продавца, его ИНН, видеозаписью покупки. В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Товарный чек, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, принадлежность терминала ответчику, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека). Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности. Чек и видеозапись покупки товара позволяет определить, что стоимость спорного товара составила 230,00 руб. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. А82-15394/2024 4 Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Оценив сходство товарного знака и изображения на спорном товаре путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, суд пришел к выводу об их тождественности, и, следовательно, о нарушении ответчиком исключительных прав истцов. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Истец просит взыскать компенсацию 10 000 руб., обосновывая такой размер известностью своих персонажей, недобросовестной конкуренцией, введением в заблуждение потребителей относительно происхождения товара, неполучением дохода, который могли получить при отсутствии нарушения. Испрашиваемый размер компенсации является минимальным. По мнению суда, в конкретной ситуации взыскание компенсации в минимальном размере возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика. На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела судом не установлено. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. При обращении в арбитражный суд истцец уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика. Заявленные к взысканию понесенные истцом почтовые расходы 155,00 руб. подтверждены соответствующими квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому также относятся на ответчика, также в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде стоимости товара в размере 230,00 руб. При этом суд учитывает, что исходя из представленного чека, стоимость товара составляет 230 руб, вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании стоимости 260 руб. Суд взыскивает стоимость товара, указанную в чеке. А82-15394/2024 5 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Поповой (Мусаевой) Марии Владимировны (ИНН 760703075060) в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 230,00 руб. расходов на приобретение товара, 155, 00 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Н.Л. Ловыгина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.04.2024 5:31:29 Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Ярославской области Российской Федерации РФ Ярославль Ленинградский проспект Российской Федерации Ярославская область Тутаев Моторостроителей Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Ярославской области РоссииДата Ловыгиной Н.Л. Егоровой Я.С. Поповой (Мусаевой) Марии Владимировне Поповой (Мусаевой) Марии Владимировны Мусаева М.В Поповой (Мусаевой) Марии Владимировны Н.Л. Ловыгина Наталья Леонидовна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 9715404978 Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм») Арбитражного суда ГК ГК ГК ГК ГК Верховного Суда Верховного Суда ГК Верховного Суда ГК Интернет Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 9715404978 Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение февраль арбитражный суд ярославский область состав судья ловыгин ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание егоров судебный заседание исковый заявление акционерный общество огрн попов мария владимирович взыскание акционерный общество арбитражный суд исковый заявление взыскание попов мария владимирович компенсация нарушение исключительный право товарный знак размер учёт уточнение исковый определение арбитражный суд ярославский область дело производство порядок упрощённый определение декабрь суд рассмотрение дело общий правило исковый надлежащий образ день время рассмотрение судебный заседание свой представитель суд предварительный заседание судебный разбирательство согласно абзац третий пункт постановление независимо субъектный состав арбитражный суд рассмотрение спор средство индивидуализация исключение спор наименование место происхождение материал настоящий дело исковый требование ответчик защита исключительный право товарный случай спор истец ответчик отношение средство связь это отсутствие ответчик статус индивидуальный предприниматель отнесение настоящий спор компетенция арбитражный ответчик отзыв исковый заявление требование истец статья гражданский кодекс российский федерация гк связь продажа ответчик контрафактный товар торговый точка предприниматель ленинградский материал истец обладатель исключительный право товарный знак свидетельство товарный знак государственный реестр товарный знак знак обслуживание российский федерация дата приоритет срок действие торговый точка предприниматель ярославский ответчик товар изображение спорный товарный товарный чек сведение продавец мусаева инна фотография спорный видеозапись исключительный право вышеуказанный объект интеллектуальный собственность ответчик сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес настоящий условие предоставление судебный защита суд установление наличие истец принадлежащий субъективный материальный право закон факт нарушение факт нарушение право истец соответствие пункт статья гк рф гражданин юридический исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация вправе результат средство свой усмотрение противоречащий закон правообладатель мочь исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация настоящий кодекс правообладатель мочь свой усмотрение лицо использование результат интеллектуальный деятельность средство отсутствие запрет согласие лицо мочь соответствующий результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация без согласие исключение настоящий использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация число использование предусмотренный настоящий использование без согласие незаконный установленный настоящий исключение использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация лицо без согласие настоящий соответствие пункт статья гк рф автор произведение иной правообладатель исключительный право произведение соответствие статья настоящий кодекс форма противоречащий закон способ право число указанный пункт настоящий правообладатель мочь исключительный право сила пункт статья гк рф имя товарный знак исключительный право использование товарный знак соответствие статья настоящий кодекс противоречащий закон способ право товарный число указанный пункт настоящий правообладатель мочь исключительный право товарный смысл норма статья гк рф нарушение исключительный право владелец товарный знак использование тождественный товарный сходный степень смешение материал дело истец исключительный право товарный отношение ответчик наличие ответчик право использование предпринимательский цель указанный объект интеллектуальный материал дело реализация ответчик спорный товар кассовый наименование видеозапись сила статья гражданский кодекс российский федерация договор розничный надлежащий форма момент выдача продавец покупатель кассовый товарный чек иной оплата товарный покупка стоимость принадлежность терминал требование арбитражный процессуальный кодекс российский достаточный доказательство заключение договор розничный ответчик представитель видеозапись процесс закупка непрерывающийся съёмка отчётливо обстоятельство заключение договор розничный выбор покупатель оплата товар выдача продавец товарный анализ положение гражданский кодекс российский пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский видеосъёмка фиксация факт неправомерный использование ответчик объект интеллектуальный собственность истец соразмерный допустимый способ самозащита признак допустимость достоверность пункт постановление пленум верховный суд рф применение часть четвёртый гражданский кодекс российский факт неправомерный распространение контрафактный материальный носитель рамка договор розничный мочь путём представление кассовый товарный чек иной оплата заслушивание свидетельский показание гк основание иной учёт суд материал дело доказательство совокупность достаточный мера факт незаконный использование ответчик принадлежащий истец результат интеллектуальный чек видеозапись покупка товар стоимость спорный товар согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судно рассмотрение гражданский связанный применение законодательство авторский право смежный разрешение вопрос какой сторона значение дело защита авторский право смежный суд необходимо ответчик выполнение требование указанный закон использование произведение объект смежный противный случай физический юридический лицо нарушитель авторский право смежный право ответственность соответствие законодательство российский доказательство представление ответчик право введение гражданский оборот распространение указанный использование принадлежащий истец объект интеллектуальный собственность порядок лицензионный соглашение материал дело сходство товарный знак изображение спорный товар путём сравнительный анализ учёт общий цветовой характерный расположение черта суд вывод нарушение ответчик исключительный право ответственность незаконный использование товарный знак статья гк согласно пункт указанный статья правообладатель вправе свой выбор нарушитель выплата размер десять тысяча пять миллион усмотрение суд характер двукратный размер стоимость незаконно товарный двукратный размер стоимость право использование товарный сравнимый обстоятельство обычно правомерный использование товарный согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение часть четвёртый гражданский кодекс российский дело взыскание общий её размер установленный гк рф пункт статья требование взыскание компенсация размер десять тысяча пять миллион рубль суд сумма компенсация сторона доказательство выше истец истец компенсация размер известность свой недобросовестный введение заблуждение потребитель относительно происхождение неполучение мочь отсутствие размер компенсация мнение конкретный ситуация взыскание компенсация минимальный размер возможный убыток истец противоправный поведение основание вышеизложенный требование истец основание снижение компенсация ниже низкий предел суд согласно часть статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд сила статья апк рф судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный соответствие статья апк рф судебный связанный рассмотрение дело число расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь связь рассмотрение дело обращение арбитражный суд истцец государственный пошлина учёт итог рассмотрение дело государственный пошлина сумма взыскание истец почтовый расход соответствующий рассмотрение настоящий поэтому польза истец взыскание судебный издержка вид стоимость товар размер это суд стоимость товар вместе тем истец требование взыскание стоимость суд стоимость указанный форма электронный посредством размещение порядок сеть режим ограниченный доступ апк статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд попов мария владимирович польза акционерный общество огрн компенсация нарушение исключительный право товарный знак возмещение расход уплата государственный расход приобретение почтовый удовлетворение остальной часть иск исполнительный лист ходатайство взыскатель вступление решение законный решение мочь порядок апелляционный производство арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский область бумажный носитель электронный число форма электронный система судья ловыгин электронный подпись центр казначейство россиидат ловыгин наталья леонидович	Наталья Леонидовна	А82-15394/2024	08/03/2025	{'гк': [11, 12, 14, 330, 395, 493, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515], 'апк': [4, 64, 110, 167, 168, 169, 170]}	1885	0	0	Ярославль	отказано
36	37	4469/2025-15530(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-132961/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело, заявление ООО "СМУ-11" о взыскании судебных расходов и заявление ООО "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" о повороте исполнения судебного акта истец: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" при участии от истца Маклашевских Ю.Н. от ответчика Лежнева С.С., Вережнюк Д.В. уст ановил: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" (далее – Общество), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании: – 30000 руб. задолженности по контракту от 10.07.2020 № 10-07/20 (далее – Контракт № 10-07/20). – 44896,50 руб. задолженности по контракту от 08.10.2020 № 08-10/10 (далее – Контракт № 08-10/10). – 498276,38 руб. задолженности по возврату гарантийных удержаний по Контрактам: - от 15.02.2018 № 15-02/18 (далее – Контракт № 15-02/18) - от 27.04.2018 № 27-04/18 (далее – Контракт № 27-04/18) - от 30.08.2018 № 30-08/18 (далее – Контракт № 30-08/18) - от 24.10.2018 № 24-10/18/С (далее – Контракт № 24-10/18/С) - от 28.11.2018 № 28-11/18 (далее – Контракт № 24-10/18/С) - от 29.11.2018 № 29-11/18/А (далее – Контракт № 29-11/18/А) - от 29.11.2018 № 29-11/18/Б (далее – Контракт № 29-11/18/Б) - от 11.02.2019 № 11-02/19 (далее – Контракт № 11-02/19) - от 14.02.2019 № 14-02/19 (далее – Контракт № 14-02/19) - от 20.02.2019 № 20-02/19 (далее – Контракт № 20-02/19) - от 25.02.2019 № 25-02/19 (далее – Контракт № 25-02/19) - от 27.02.2019 № 27-02/19 (далее – Контракт № 27-02/19) - от 04.03.2019 № 04-03/19 (далее – Контракт № 04-03/19) - от 11.03.2019 № 11-03/19 (далее – Контракт № 11-03/19) А56-132961/2022 2 - от 29.03.2019 № 29-03/19 (далее – Контракт № 29-03/19) - от 27.06.2019 № 27-06/19 (далее – Контракт № 27-06/19) - от 03.07.2019 № 03-07/19 (далее – Контракт № 03-07/19) - от 14.08.2019 № 14-08/19 (далее – Контракт № 14-08/19) - от 02.09.2019 № 02-09/19 (далее – Контракт № 02-09/19) - от 25.09.2019 № 25-09/19 (далее – Контракт № 25-09/19) - от 30.09.2019 № 30-09/19 (далее – Контракт № 30-09/19) - от 30.10.2019 № 30-10/19 (далее – Контракт № 30-10/19) - от 18.11.2019 № 18-11/19 (далее – Контракт № 18-11/19) - от 06.12.2019 № 06-12/19 (далее – Контракт № 06-12/19) - от 10.07.2020 № 10-07/20 (далее – Контракт № 10-07/20) – от 08.10.2020 № 08-10/20 (далее – Контракт № 08-10/20); – 501872,99 руб. пеней за просрочку возврата гарантийных удержаний по состоянию на 17.03.2022; а также об уменьшении неустойки за просрочку сдачи выполненных работ до ключевой ставки 7,75% в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 1 838 226,45руб. излишне удержанной неустойки. Решением суда первой инстанции от 09.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2023), уменьшена неустойка за просрочку сдачи выполненных работ по Контрактам № 24-10/18/С, 28-11/18, 29- 11/18/Б, 20-02/19, 25-02/19, 27-02/19, 04-03/19, 11-03/19 на основании статьи 333 ГК РФ; с Компании в пользу Общества взыскано 1 516 421,61 руб. неосновательного обогащения, 573 172,88 руб. задолженности, 501 872,99 руб. неустойки и 33 416 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 31.05.2024 решение от 09.11.2023 и постановление апелляционного суда от 14.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов. Общество обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 09.11.2023 по настоящему делу. Определением от 30.08.2024 рассмотрение дела, заявления Управления о взыскании судебных расходов и заявления Общества о повороте исполнения судебного акта объединены. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно 25.02.2025 просил взыскать 43 048,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийных удержаний по состоянию на 23.12.2024, 30 000 руб. задолженности по Контракту № 10-07/20 и 44 896,50 руб. задолженности по Контракту № 08-10/20, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойки за просрочку сдачи выполненных работ до размера 0,1% в день и взыскать с ответчика 1 544 235,98 руб. излишне удержанной неустойки. От исковых требований в части взыскания 498 276,98 руб. гарантийного удержания и 157 841,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, ссылаясь на добровольную оплату ответчиком. Суд принял уточнение. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчик поддержал заявления о повороте исполнения судебного акта. А56-132961/2022 3 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между Управлением (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключены указанные Контракты. Предметы Контрактов: - Контракт № 15-02/18: выполнение отделочных работ по облицовке лестничного марша с 1 на 2 этаж в здании гостиницы, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 4/30, лит. А. - Контракт № 27-04/18: выполнение внутриотделочных работ по помещениям подвала и паркинга здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 30-08/18: выполнение работ по облицовке кермогранитом ступеней лестниц в приямках подвала на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 24-10/18/С: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре и лифтовом холле по 3 – 6 и 9 этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 28/11-18: работы по устройству подвесного потолка с облицовской балок в коридорах влагостойким ГКЛ на 3-9 этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 29-11/18 А: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре, лифтовом холле, шахтах на 7 этаже в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 29-11/18Б: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре, лифтовом холле, шахтах на 8 этаже в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 11-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 3 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 14-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 20-02/19 выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 4 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 25-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 7 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 27-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 5 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 04-03/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 6 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 11-03/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 8 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 29-03/19: выполнение работ по оклейке обоев в номерном фонде 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. А56-132961/2022 4 - Контракт № 27-06/19: выполнение работ по окраске потолков и оклейке обоев в помещении 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 03-07/19: выполнение работ по устройству подвесного потолка и лифтового холла 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 14-08/19: выполнение отделочных работ в лифтовом холле 10 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 02-09/19: выполнение работ по устройству подвесного потолка и лифтового холла 4 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 25-09/19: выполнение отделочных работ в комнатах персонала с 3 по 8 этаж в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 30-09/19: выполнение отделочных работ в помещении серверной возле стойки администрации в в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 30-10/19: выполнение ремонтных и отделочных работ в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 18-11/19: выполнение работ по расширению дверных проемов до проектной отметки на всех этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 06-12/19: выполнение работ по расширению дверных проемов до проектной отметки на всех этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 10-07/20: выполнение ремонтно-восстановительных работ с 3 по 8 этажи в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. - Контракт № 08-10/20: выполнение ремонтно-восстановительных работ в помещениях кухни и лестница 2 в здании на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Проф. Ивашенцева, д. 2А, лит. А. Стоимость работ в силу пункта 2.1: - Контракта № 15-02/18: 165 550 руб.; - Контракта № 27-04/18: 788747 руб.; - Контракта № 30-08/18: 204 395 руб.; - Контракта № 24-10/18/С: 1 720 700 руб.; - Контракта № 28-11/18: 1 971 450 руб.; - Контракта № 29-11/18А: 647 981 руб.; - Контракта № 29-11/18Б: 594 026 руб.; - Контракта № 11-02/19: 449 060 руб. ; - Контракта № 14-02/19: 391 860 руб. ; - Контракта № 20-02/19: 493 760 руб. ; - Контракта № 25-02/19: 581 440 руб.; - Контракта № 18-11/19: 196 400 руб.; - Контракта № 27-02/19: 497 480 руб.; - Контракта № 04-03/19: 534 520 руб.; - Контракта № 11-03/19: 495 080 руб.; - Контракта № 29-03/19: 344 910 руб.; - Контракта № 27-06/19: 211 430 руб.; А56-132961/2022 5 - Контракта № 03-07/19: 139 005 руб.; - Контракта № 14-08/19: 119 518 руб.; - Контракта № 02-09/19: 122 500 руб.; - Контракта № 25-09/19: 254 517 руб.; - Контракта № 30-09/19: 173 155 руб.; - Контракт № 30-10/19: 421 832 руб.; - Контракта № 06-12/19: 244 000 руб.; - Контракта № 10-07/20: 120 000 руб.; - Контракта № 08-10/20: 80 485 руб. Сроки выполнения работ начало/окончание (ст. 3): - Контракт № 15-02/18: на 1й день после получения аванса / через 14 календарных дней; - Контракт № 27-04/18: через день после получения аванса / через 35 календарных дней; - Контракт № 30-08/18: 03.09.2018 / 21.09.2018; - Контракт № 24-10/18/С: 29.10.2018 / 03.12.2018; - Контракт № 28-11/18: через день после поступления аванса / 26.12.2018; - Контракт № 29-11/18А: через день после поступления аванса / 28.12.2018; - Контракт № 29-11/18Б: через день после поступления аванса / 28.12.2018; - Контракт № 11-02/19: 13.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 07.03.2019; - Контракт № 14-02/19: 18.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 04.03.2019; - Контракт № 20-02/19: 25.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 12.03.2019; - Контракт № 25-02/19: 27.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 13.03.2019; - Контракт № 27-02/19: 01.03.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 15.03.2019; - Контракт № 04-03/19: 06.03.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 20.03.2019; - Контракт № 11-03/19: 12.03.2019 при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 26.03.2019; - Контракт № 29-03/19: на второй день после получения: обоев, клея и поступлении денег на расчетный счет подрядчика / через 25 календарных дней; - Контракт № 27-06/19: на следующий день после получения материалов от заказчика и получения авансового платежа на расчетный счет / через 14 календарных дней; - Контракт № 03-07/19: на второй день после получения авансового платежа / через 18 календарных дней; - Контракт № 14-08/19: на следующий день после получения авансового платежа / через 14 календарных дней; - Контракт № 02-09/19: на следующий день после поступления авансового платежа / срок работ 7 календарных дней; - Контракт № 25-09/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 17 календарных дней; - Контракт № 30-09/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 15 календарных дней; - Контракт № 30-10/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 25 календарных дней; - Контракт № 18-11/19: 18.11.2019 / 05.12.2019; А56-132961/2022 6 - Контракт № 06-12/19: 06.12.2019 / через 18 календарных дней 2019 года; - Контракт № 10-07/20: на следующий день после получения авансового платежа / через 20 календарных дней; - Контракт № 08-10/20: на следующий день после получения авансового платежа / через 10 календарных дней. По условиям Контрактов гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта выплачивается по окончанию гарантийного периода в течение 30 календарных дней с момент выполнения следующих условий: передача подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания акта сдачи-приемки результата работ. Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к Контракту № 15-02/18 гарантийный срок на все выполняемые работы, поставляемые материалы и оборудование продлен до 31.05.2019. Дополнительным соглашением от 07.12.2020 № 1 к Контракту № 08-10/20 стороны изменили объемы работ и стоимость до 173565 руб. Стороны подписали акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. По утверждению истца: - по Контракту № 10-07/20 работы выполнены в полном объеме, заказчик от подписания акта выполненных работ уклонился, задолженность составляет 30 000 руб.; - по Контракту № 08-10/20 работы выполнены в полном объеме, заказчик просил акты не выставлять, от подписания акта выполненных работ уклонился, задолженность составляет 44 896,50 руб.; - при проведении расчетов по Контрактам заказчик необоснованно удержал в одностороннем порядке неустойку в размере 0,5% в день за просрочку выполнения работ. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Заказчиком удержано 1 930 278,97 руб. Управление направило Обществу претензию от 05.12.2022 № 145 с требованием оплаты задолженности. Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и А56-132961/2022 7 сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В ходе рассмотрения дела представлено в материалы дела заявление истца и ответчика от 28.01.2025 о признании обстоятельств дела в результате достигнутого соглашения, исходя из которого на основании ч. 2 ст. 70 АПК РФ стороны признали следующие обстоятельства дела: сумма гарантийных удержаний по 21 контракту составила 498 276,98 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на день оплаты 23.12.2024 составила 200 890,06 руб., всего на общую сумму 699 167,04 руб., по обстоятельствам выполнения работ и оплаты выполненных работ по контракту № 10- 07/20 от 10.07.2020 в размере 30 000 руб. и контракту № 08-10/20 от 08.10.2020 в размере 44 896,50 руб. Соглашение Сторонами об уменьшении неустойки не достигнуто. По решению суда по настоящему делу от 09.11.2023, вступившего в законную силу 14.02.2024, судебным приставом было произведено списание с расчетного счета Общества на сумму 43 048,96 руб. Общество в рамках настоящего спора перечислило Управлению сумму гарантийного удержания и проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2024 всего на общую сумму 578 135,31 руб., что подтверждает платежное поручение от 23.12.2024 №299. Общество оплатило проценты по ст. 395 ГК РФ сумму в размере 77 982,77 руб., что подтверждает платежное поручение от 27.01.2025 № 13. Таким образом, с учетом ранее взысканной судебным приставом суммы (43 048,96 руб.) в рамках данного спора Общество оплатило: 43 048,96 руб. (по исполнительному производству) 578 135, 31 руб. по платежному поручению от 23.12.2024 № 299; 77 982,77 руб. по платежному поручению от 27.01.2025 № 13 (проценты по ст. 395 ГК РФ). Всего: 699 167,04 руб. А56-132961/2022 8 В итоге Общество оплатило сумму гарантийного удержания полностью в размере 498 276,98 руб. и проценты на сумму гарантийного удержания по ст. 395 ГК РФ. Сторонам известно и в случае принятия судом указанной оплаты не проверяется размер гарантийного удержания по 21 контракту в размере 498 276,98 руб. и начисленных на них процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 200 890,06 руб. При этом расчет 200 890,06 руб. процентов был произведен исходя из 157841,10 руб. процентов и 43 048,96 руб. суммы, списанной судебным приставом с расчетного счета Общества во исполнение решения суда от 09.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2023), которое в дальнейшем было отменено судом кассационной инстанции. В свою очередь 25.02.2025 указанные намерения истец изменил, заявив об уточнении иска, и отказался от требований в части 498 276,98 руб. гарантийного удержания и 157 841,10 руб. процентов, считая, что 43 048,96 руб. необоснованно включены ответчиком в сумму процентов, поскольку ошибочно произведен Обществом их расчет. Общество считает, что подписанными сторонами актами (т.д. 1, л. 47, 70; 106, 138 и т.д.) к спорным Контрактам стороны изменили стоимость работ (цену Контрактов) путем удержания штрафных неустоек. Как следует из материалов дела, заказчик начислил неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по пункту 2 статьи 14 Контрактов. Стороны подписали акты, в которых заказчиком указаны расчеты неустоек и их удержание из стоимости выполненных работ в актах формы КС-2 путем установления понижающих коэффициентов (именно на суммы неустоек). По мнению Управления, такое удержание неустойки, влекущее снижение задолженности за выполненные работы в актах формы КС-2 не свидетельствует о согласовании сторонами изменения цены работ по контракту. Суд признает, что поскольку между сторонами не заключались дополнительные соглашения к спорным Контрактам об изменении стоимости работ, при этом удержание неустоек не влечет изменение, как объемов, так и расценок работ, то Общество неправомерно пересчитало проценты подрядчика за нарушение срока оплаты работ. Суд принял уточнение иска Управления, признает его расчет процентов верным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании 43 048,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика о том, что по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20 подрядчик работы не выполнил и результат работ к сдаче не предъявлял, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку Общество представило в материалы дела письмо от 01.07.2021 № 59 о направлении заказчику актов по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20. Мотивированных возражений против принятия работ и подписания данных актов Компания не заявила. Суд кассационной инстанции указал, что Исходя из изложенного, суды правомерно признали подлежащими оплате 30 000 руб. задолженности по Контракту № 10-07/20, 44 896,50 руб. задолженности по Контракту № 08-10/10. В свою очередь, ответчик заявил о повороте исполнения решения от 09.11.2023 по настоящему делу на уплаченную сумму 43 048,96 руб. Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом разъяснений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения А56-132961/2022 9 требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. В данном случае суд полагает возможным произвести поворот исполнения решения суда и указанную сумму 43 048,96 руб. зачесть в счет оплаты по контракту от 08.10.2020 № 08-10/10, исходя из чего окончательно подлежат удовлетворению требования о взыскании 1847,54 руб. задолженности по контракту от 08.10.2020 № 08-10/20 и 30 000 руб. задолженности по контракту от 10.07.2020 № 10-07/20. В иске Управление просило также на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойки за просрочку сдачи выполненных работ до размера 0,1% в день и взыскать с ответчика 1 544 235,98 руб. излишне удержанной неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание неустойки является одним из способов прекращения обязательства ответчика по оплате работ полностью или в части. Таким образом, условиями актов предусматривалось право заказчика на вычет в двустороннем порядке при расчете за выполненные работы подлежащей применению к подрядчику неустойки. Пунктом 6 статьи 14 Контрактов предусмотрен альтернативный способ удержания неустойки из оплаты работ. В силу пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. В данном случае Управлением подписаны с Обществом акты об удержании сумм неустоек из задолженности за выполненные работы. А56-132961/2022 10 Таким образом, суд отклоняет требования Управления об уменьшении неустойки и взыскании 1 544 235,98 руб. излишне удержанной неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (8550 (11550-3000) руб.)). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ши л : принять отказ от иска в части требования о взыскании 498276,98 руб. задолженности, 157841,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН: 7813144555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (ИНН: 7801581381) - 44 896,50 руб. задолженности по контракту от 08.10.2020 № 08-10/20; - 30 000 руб. задолженности по контракту от 10.07.2020 № 10-07/20; -43 048,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; -11 550 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 на сумму 43 048,96 руб. В результате поворота и зачета сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11": -1847,54 руб. задолженности по контракту от 08.10.2020 № 08-10/20; - 30 000 руб. задолженности по контракту от 10.07.2020 № 10-07/20; -43048,96 руб. процентов - 8550 руб. государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-11" из федерального бюджета 3823 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.12.2022 № 1111. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Косенко Т.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.04.2024 8:56:56 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Северо-Западного округа Санкт-Петербурга Ленинградской области РФ Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербурга Ленинградской области РоссииДата Косенко Т.А. Аслановой А.Т. Маклашевских Ю.Н. Лежнева С.С. Вережнюк Д.В. Косенко Т.А Косенко Татьяна Александровна Арбитражный суд Арбитражный суд ООО "СМУ-11" ООО "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ СМУ-11 БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ СМУ-11 Управление Арбитражный суд ГК Общества взыскано Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Арбитражный суд Общества судебных расходов Управления Общества Управлением Обществом Обществу претензию Общества Управления ГК ГК ГК ГК Общества Управлению Общество Общество ГК ГК Общества во Управления КС-2 Общество Управления Общество Верховного Суда ГК Верховного Суда ГК Управление ГК ГК Верховного Суда Управлением Обществом Управления Арбитражный суд Арбитражный суд СМУ-11 Арбитражного суда БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" СМУ-11 СМУ-11 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело арбитражный суд город ленинградский область судья косенко ведение протокол судебный заседание секретарь асланов судебный заседание заявление ооо взыскание судебный расход заявление ооо поворот исполнение судебный акт общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность участие истец маклашевский ответчик лежнева вережнюк уста общество ограниченный ответственность арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление общество ограниченный ответственность порядок арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк задолженность контракт контракт задолженность контракт контракт задолженность возврат гарантийный удержание контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт пеня просрочка возврат гарантийный удержание состояние уменьшение неустойка просрочка сдача работа ключевой ставка соответствие гражданский кодекс российский федерация взыскание излишний решение суд инстанция учёт определение исправление опечатка неустойка просрочка сдача работа контракт основание статья гк компания польза общество неосновательный неустойка государственный удовлетворение остальной часть иск постановление тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суд инстанция без постановление арбитражный суд округ решение постановление апелляционный суд дело новый рассмотрение арбитражный суд город ленинградский управление суд заявление взыскание общество судебный общество суд заявление поворот исполнение решение настоящий определение рассмотрение заявление управление взыскание судебный расход заявление общество поворот исполнение судебный акт ход рассмотрение дело истец неоднократно исковый требование окончательно процент пользование чужой денежный средство просрочка возврат гарантийный удержание состояние задолженность контракт задолженность контракт соответствие гк рф неустойка просрочка сдача работа размер день ответчик излишний исковый требование часть взыскание гарантийный удержание процент пользование чужой денежный средство истец добровольный оплата суд судебный заседание представитель истец исковый представитель ответчик заявление поворот исполнение судебный материал дело дело суд следующий материал управление общество указанный предмет контракт выполнение отделочный работа облицовка лестничный марш этаж здание контракт выполнение внутриотделочный работа помещение подвал паркинг контракт выполнение работа облицовка кермогранит ступень лестница приямок подвал контракт выполнение отделочный работа коридор лифтовый холл этаж здание контракт работа устройство подвесной потолок облицовский балка коридор влагостойкий гкл этаж здание контракт выполнение отделочный работа лифтовый шахта этаж здание контракт выполнение отделочный работа лифтовый шахта этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа оклейка обои номерной фонд этаж здание контракт выполнение работа окраска потолок оклейка обои помещение этаж здание контракт выполнение работа устройство подвесной потолок лифтовый холл этаж здание контракт выполнение отделочный работа лифтовый холл этаж здание контракт выполнение работа устройство подвесной потолок лифтовый холл этаж здание контракт выполнение отделочный работа комната персонал этаж здание контракт выполнение отделочный работа помещение серверный возле стойка администрация здание контракт выполнение ремонтный отделочный работа здание контракт выполнение работа расширение дверной проём проектный отметка весь этаж здание контракт выполнение работа расширение дверной проём проектный отметка весь этаж здание контракт выполнение работа этаж здание контракт выполнение работа помещение кухня лестница здание стоимость работа сила пункт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт контракт срок выполнение работа контракт день получение аванс календарный контракт день получение аванс календарный контракт контракт контракт день поступление аванс контракт день поступление аванс контракт день поступление аванс контракт поступление деньга расчётный счёт подрядчик контракт поступление деньга расчётный счёт подрядчик контракт поступление деньга расчётный счёт подрядчик контракт поступление деньга расчётный счёт подрядчик контракт поступление деньга расчётный счёт подрядчик контракт поступление деньга расчётный счёт подрядчик контракт поступление деньга расчётный счёт подрядчик контракт день клей поступление деньга расчётный счёт подрядчик календарный контракт следующий день получение материал заказчик получение авансовый платёж расчётный счёт календарный контракт день получение авансовый платёж календарный контракт следующий день получение авансовый платёж календарный контракт следующий день поступление авансовый платёж срок работа календарный контракт день поступление авансовый платёж календарный контракт день поступление авансовый платёж календарный контракт день поступление авансовый платёж календарный контракт контракт календарный день контракт следующий день получение авансовый платёж календарный контракт следующий день получение авансовый платёж календарный условие контракт гарантийный сумма размер стоимость контракт окончание гарантийный период течение календарный день момент выполнение следующий передача подрядчик заказчик полный комплект исполнительный документация подписание акт результат дополнительный соглашение контракт гарантийный срок материал оборудование дополнительный соглашение контракт сторона объём работа стоимость сторона акт приёмка справка стоимость работа утверждение контракт работа полный заказчик подписание акт работа задолженность контракт работа полный заказчик акт подписание акт работа задолженность проведение расчёт контракт заказчик необоснованно односторонний порядок неустойка размер день просрочка выполнение неустойка явно несоразмерный последствие нарушение заказчик управление общество претензия требование оплата отказ общество требование основание обращение управление суд настоящий соответствие гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение согласно гк рф исполнение обязательство мочь сила гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение согласно гк рф уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе обязательство предпринимательский суд вправе неустойка условие заявление должник согласно гк рф договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа сила гк рф договор подряд начальный конечный срок выполнение согласование сторона договор мочь срок завершение отдельный этап работа иной иной правовой акт подрядчик ответственность нарушение начальный промежуточный срок выполнение договор подряд предварительный оплата работа отдельный заказчик подрядчик цена окончательный сдача результат работа работа надлежащий образ согласие заказчик досрочно гк соответствие гк рф заказчик срок договор участие подрядчик работа обнаружение отступление результат иной недостаток работа немедленно это сила гк рф сдача результат работа подрядчик приёмка заказчик оба отказ сторона подписание акт немой отметка это акт односторонний акт сдача приёмка результат работа мочь суд недействительный лишь мотив отказ подписание акт ход рассмотрение дело материал дело заявление истец ответчик признание обстоятельство дело результат достигнутый основание апк рф сторона следующий обстоятельство сумма гарантийный удержание контракт процент гк рф состояние день оплата весь общий сумма обстоятельство выполнение работа оплата работа контракт размер контракт размер соглашение сторона уменьшение неустойка решение суд настоящий дело законный сила судебный пристав списание расчётный счёт общество сумма общество рамка настоящий спор управление сумма гарантийный удержание процент гк рф состояние весь общий сумма платёжный поручение общество процент гк рф сумма размер платёжный поручение учёт ранее судебный пристав сумма рамка данный спор общество исполнительный платёжный поручение платёжный поручение гк итог общество сумма гарантийный удержание полностью размер процент сумма гарантийный удержание гк сторона известно случай принятие суд указанный оплата размер гарантийный удержание контракт размер процент гк рф размер это расчёт процент процент судебный пристав расчётный счёт общество исполнение решение суд учёт определение исправление опечатка дальнейший суд кассационный свой очередь указанный намерение истец уточнение требование часть гарантийный удержание необоснованно ответчик сумма ошибочно общество общество сторона акт спорный контракт сторона стоимость работа путём удержание штрафной материал заказчик неустойка нарушение подрядчик срок выполнение работа пункт статья сторона заказчик расчёт неустойка удержание стоимость работа акт форма путём установление коэффициент сумма мнение удержание снижение задолженность работа акт форма согласование сторона изменение цена работа суд сторона дополнительный соглашение спорный контракт изменение стоимость это удержание неустойка расценка общество неправомерно процент подрядчик нарушение срок оплата суд уточнение иск расчёт процент связь требование взыскание процент пользование чужой денежный довод ответчик контракт подрядчик работа результат работа сдача правомерно суд апелляционный общество материал дело письмо направление заказчик акт контракт мотивированный возражение против принятие работа подписание данные акт компания суд кассационный инстанция суд правомерно подлежащее оплата задолженность контракт задолженность контракт свой ответчик поворот исполнение решение настоящий дело сумма согласно статья гк рф сумма недостаточный исполнение денежный обязательство отсутствие иной соглашение прежде весь издержка кредитор получение затем часть основный сумма учёт разъяснение пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение положение статья гк рф очерёдность погашение денежный недостаточность сумма суд ранее основной сумма процент пользование денежный подлежащее уплата денежный частность процент пользование сумма предоплата гк предусмотренный статья гк рф неисполнение просрочка исполнение денежный статья гк рф процент сумма основный согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение общий положение гражданский кодекс российский федерация обязательство смысл статья гк рф процент плата пользование денежный средство статья гк мера предусмотренный статья гк статья гк рф процент сумма основный данный случай суд возможный поворот исполнение решение суд указанный сумма счёт оплата контракт окончательно удовлетворение требование взыскание задолженность контракт задолженность контракт иск управление основание гк рф неустойка просрочка сдача работа размер день ответчик излишний соответствие пункт статья гк рф исполнение обязательство мочь удержание вещь независимый обеспечительный платёж предусмотренный закон соответствие пункт статья гк рф удержание неустойка способ прекращение обязательство ответчик оплата работа полностью условие акт право заказчик вычет двусторонний порядок расчёт работа применение подрядчик пункт статья контракт альтернативный способ удержание неустойка оплата сила пункт постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение случай списание требование кредитор неустойка счёт должник статья гк равно зачёт сумма неустойка счёт сумма основный долг процент должник вправе вопрос применение неустойка положение статья гк путём предъявление самостоятельный требование возврат излишний гк уплата неустойка сам вправе снижение сумма неустойка основание статья гк рф статья гк исключение перечисление неустойка число ввиду злоупотребление кредитор свой данный случай управление общество акт удержание сумма неустойка задолженность суд требование управление уменьшение неустойка взыскание излишний соответствие пункт статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд сторона пропорционально требование статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область ши отказ иск часть требование взыскание процент пользование чужой денежный производство дело указанный часть общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность задолженность контракт задолженность контракт процент пользование чужой денежный государственный удовлетворение остальной часть иск общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность расход оплата государственный пошлина подача кассационный поворот исполнение решение арбитражный суд город ленинградский область сумма результат поворот зачёт сумма общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность задолженность контракт задолженность контракт процент государственный общество ограниченный ответственность федеральный бюджет государственный платёжный поручение решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья косенко электронный подпись центр казначейство россиидат косенко татьяна александрович	Татьяна Александровна	А56-132961/2022	08/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170]}	4333	0	0	Санкт-Петербург	отказано
37	38	19311/2025-45365(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е № А43-674/2025 г. Нижний Новгород 04 марта 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-30), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании заявление Тобурдановской Ларисы Александровны (ИНН: 522803360843) о признании несостоятельной (банкротом), и у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Тобурдановская Лариса Александровна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление подано гражданином на основании статей 7, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме. Заявитель просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника. Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, что не противоречит пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из положений пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. А43-674/2025 2 Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона). В таком случае размер неисполненных обязательств значения не имеет. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Из представленных документов следует, что должник не исполнил перед кредиторами денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. На дату судебного заседания размер кредиторской задолженности должника по денежным обязательствам, которая им не оспаривается, составляет 283 790 рублей 54 копейки. В подтверждение указанной задолженности заявителем в материалы дела представлены справки кредитных организаций о размере задолженности. Согласно представленным в материалы дела сведениям за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Должник в настоящее время трудоустроен. Учитывая изложенное, судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные А43-674/2025 3 обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Таким образом, неплатежеспособность заявителя установлена. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив изложенные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, и сопоставив их, суд приходит к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, предусмотренных статьей 213.4 Закона, и доказанности его неплатежеспособности. По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а потому введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению своей цели, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и возникновению дополнительных расходов по делу о банкротстве. В связи с изложенным в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд полагает возможным удовлетворить ходатайство гражданина, в связи с чем признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за А43-674/2025 4 счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. От заявленной должником саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, который выразил желание быть финансовым управляющим должника, требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждается судом в качестве такового с установлением единовременного вознаграждения за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве). На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей - на возмещение вознаграждения финансового управляющего (чек от 17.02.2025). Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить следующее. В силу абзаца второго части 1, части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований суда влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Информация об имущественных правах супруги/супруга должника, доходах, с учетом влияния такой информации на состав конкурсной массы должника, может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов. Истребование сведений об имущественной сфере супруги/супруга должника, с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является законным, направлено на формирование конкурсной массы, а также, в частности, защищает интересы самой супруги/супруга, на что указывает пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Информация, составляющая личную, коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве), за разглашение которой он несет установленную законом ответственность. В целях реализации прав и свобод гражданина-должника в рамках своей процедуры и распространения норм равноправия по сведениям, составляющим семейную, коммерческую, банковскою, налоговою и личную тайну как самого должника, а также членов его семьи, в том числе и бывших супругов во взаимосвязи с применяемой судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, от 07.04.2021), суд считает необходимым наделить правом финансового управляющего в рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве истребовать необходимую информацию о должнике и членах его семьи из государственных органов, юридических лиц, и органов местного самоуправления, осуществляющих учет А43-674/2025 5 имущественных прав. На основании изложенного и руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: признать Тобурдановскую Ларису Александровну (дата рождения 02.11.1972, место рождения: дер. Содомово, Семеновского р-на, Горьковской области, ИНН: 522803360843, СНИЛС: 026-778-185-90, адрес: Нижегородская область, г. Семенов, дер. Содомово, д. 6/1) несостоятельной (банкротом). Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердить финансовым управляющим Краскова Алексея Федоровича (ИНН: 525622779444, адрес для направления почтовой корреспонденции: 603069, г. Нижний Новгород, ул. Малоэтажная, д. 24), члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: 7701317591, ОГРН: 1027701018730). Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника. Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Нижегородской области в систематизированном виде отчет о результатах процедуры реализации имущества с указанием мероприятий, осуществленных в рамках проведения процедуры банкротства, с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. Финансовому управляющему опубликовать сообщение о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить суд. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия. Судья К.В. Белова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.05.2024 4:45:25 Кому выдана Белова Ксения Владимировна	НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Нижний Новгород Нижегородской области Нижегородской области Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Нижегородской области РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Содомово Семеновского р-на Горьковской области Нижегородская область Нижний Новгород Нижегородской области Нижегородской области РоссииДата Беловой К.В. Колесовой А.Д. Тобурдановской Ларисы Александровны Тобурдановская Лариса Александровна Тобурдановскую Ларису Александровну Семенов Краскова Алексея Федоровича К.В. Белова Белова Ксения Владимировна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Арбитражный суд АПК Верховного Суда Арбитражного суда Верховного суда Арбитражный суд Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд нижегородский область имя российский федерация дело нижний новгород март год арбитражный суд нижегородский область состав судья белов дело ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание колесов отсутствие представитель судебный заседание заявление тобурдановский лариса александрович признание несостоятельный арбитражный суд нижегородский область тобурдановский лариса александрович заявление признание несостоятельный заявление гражданин основание федеральный закон несостоятельность связь отсутствие возможность требование кредитор денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж полный заявитель несостоятельный процедура реализация имущество заявление отсутствие представитель пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк данный материал дело доказательство совокупность правило статья апк суд следующий согласно часть статья федеральный закон несостоятельность часть статья апк рф дело несостоятельность арбитражный суд предусмотренный настоящий установленный федеральный вопрос несостоятельность положение пункт статья федеральный закон несостоятельность гражданин арбитражный суд заявление признание банкрот удовлетворение требование кредитор кредитор невозможность исполнение гражданин денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж полный объём кредитор размер обязательство обязанность совокупность менее пятьсот тысяча поздний тридцать рабочий день должный гражданин вправе арбитражный суд заявление признание банкрот случай предвидение банкротство наличие очевидный свидетельствующий состояние денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж установленный это гражданин признак неплатёжеспособность признак недостаточность имущество сила пункт постановление пленум верховный суд российский федерация связанный введение действие дело несостоятельность реализация должник право обращение арбитражный суд заявление признание банкрот наличие очевидный свидетельствующий должник состояние денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж установленный признак неплатёжеспособность недостаточность имущество должник случай размер неисполненный обязательство значение неплатёжеспособность гражданин неспособность полный объём требование кредитор денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж закон гражданин неплатёжеспособный место следующий гражданин расчёт денежный обязательство обязанность уплата обязательный срок исполнение более десять процент совокупный размер денежный обязательство обязанность уплата обязательный гражданин срок исполнение течение более месяц обязательство обязанность должный размер задолженность гражданин стоимость число право наличие постановление окончание исполнительный производство связь гражданин мочь достаточный основание учёт поступление денежный число доход деятельность гражданин погашение задолженность гражданин течение непродолжительный время полный объём денежный обязательство обязанность уплата обязательный срок исполнение гражданин мочь документ должник кредитор денежный срок исполнение дата судебный заседание размер кредиторский задолженность должник денежный рубль подтверждение указанный задолженность заявитель материал дело справка кредитный организация размер согласно материал дело сведение должник недвижимый должник качество индивидуальный предприниматель сведение единый государственный реестр индивидуальный должник настоящий время суд учёт поступление денежный гражданин течение непродолжительный время полный объём денежный обязательство обязанность уплата обязательный срок исполнение неплатёжеспособность заявитель доказательство обстоятельство порядок статья апк суд вывод наличие гражданин признак статья доказанность правило статья закон банкротство рассмотрение дело банкротство гражданин следующий реструктуризация долг гражданин реализация имущество мировой гражданин требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья закон введение отношение процедура реструктуризация долг достижение свой необоснованный затягивание рассмотрение дело возникновение дополнительный расход дело связь сила пункт статья закон банкротство суд возможный ходатайство связь должник несостоятельный отношение процедура реализация имущество вместе суд необходимый сообщение суд недостоверный неполный мочь основание неприменение отношение должник правило освобождение исполнение обязательство третий пункт статья закон согласно пункт статья федеральный закон несостоятельность случай принятие арбитражный суд решение признание гражданин банкрот арбитражный суд решение введение реализация имущество реализация имущество гражданин срок более шесть указанный срок мочь арбитражный суд отношение соответственно индивидуальный индивидуальный предприниматель ходатайство дело принятие решение признание должник гражданин банкрот арбитражный суд финансовый статья закон учёт положение статья статья данный согласно пункт статья федеральный закон несостоятельность получение определение арбитражный суд принятие заявление признание должник банкрот саморегулируемый организация кандидатура арбитражный число свой согласие арбитражный суд дело сила пункт статья федеральный закон несостоятельность результат рассмотрение саморегулируемый организация арбитражный информация соответствие кандидатура арбитражный предусмотренный статья настоящий федеральный арбитражный суд арбитражный соответствующий саморегулируемый организация ответственность предоставление недостоверный сведение арбитражный соответствие статья федеральный закон несостоятельность арбитражный право вознаграждение дело возмещение полный объём фактически исполнение обязанность дело вознаграждение дело банкротство арбитражный счёт средство иной настоящий федеральный арбитражный дело сумма сумма размер сумма вознаграждение финансовый двадцать пять тысяча рубль единовременно проведение дело должник саморегулируемый организация информация соответствие кандидатура арбитражный желание финансовый требование статья закон связь суд качество таковой установление единовременный вознаграждение счёт средство должник закон депозитный счёт арбитражный суд нижегородский область должник денежный средство размер рубль возмещение вознаграждение финансовый кроме суд необходимый сила абзац часть часть статья апк рф требование арбитражный суд представление сведение дача заключение иной связанный обязательный исполнение организация неисполнение судебный невыполнение требование суд установленный апк федеральный согласно пункт статья закон банкротство мера выявление имущество должник обеспечение сохранность это согласно пункт статья закон арбитражный дело банкротство право необходимый сведение число имущественный право обязательство физический юридический государственный орган орган местный информация имущественный право учёт влияние информация состав конкурсный масса мочь финансовый цель реализация пункт статья пункт статья закон банкротство полномочие интерес должник истребование сведение имущественный сфера учёт положение статья семейный кодекс российский федерация формирование конкурсный интерес сам пункт статья закон банковский иной закон финансовый соответствие установленный законодательство закон разглашение установленный закон цель реализация право свобода рамка свой процедура распространение норма равноправие налоговый личный тайна сам член число бывший супруг взаимосвязь судебный практика судебный практика верховный суд российский суд необходимый право финансовый рамка исполнение пункт статья закон банкротство необходимый информация должник член семья государственный юридический орган местный учёт имущественный основание статья федеральный закон несостоятельность статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд тобурдановский лариса александрович рождение место семёновский горьковский нижегородский несостоятельный процедура реализация имущество гражданин срок шесть финансовый красково алексей фёдорович адрес направление почтовый нижний член ассоциация саморегулируемый организация профессиональный арбитражный вознаграждение финансовый размер рубль проведение процедура единовременно счёт имущество финансовый арбитражный суд нижегородский область вид отчёт результат процедура реализация имущество указание рамка проведение процедура приложение статья федеральный закон несостоятельность иной законодательный финансовый сообщение банкротство гражданин соответствие статья федеральный закон несостоятельность дата публикация дата вынесение настоящий решение установленный статья федеральный закон несостоятельность решение немедленный мочь арбитражный апелляционный суд арбитражный суд нижегородский область течение месяц день судья белов электронный подпись центр казначейство россиидат белов ксения владимирович	Ксения Владимировна	А43-674/2025	04/03/2025	{'апк': [156, 167, 168, 169, 170, 180], 'ск': [34]}	1956	РБИТРАЖНЫЙ	Беловой К.В.	Нижний	принято
38	39	3955/2025-108199(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-122911/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Романчиковой Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский 8, ОГРН: 1037843033029); ответчик: закрытое акционерное общество "Стройинвест" (адрес: Россия 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская 60, ОГРН: 1037843097600); о взыскании, при участии: - от истца: Зобин А.Н. доверенность от 25.12.2024, - от ответчика: не явился (извещен), уст ановил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинвест" (далее – ответчик, Общество) с требованием обязать ООО «Стройинвест» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 15.04.2019 № КР-28, а именно устранить дефект в виде асфальтобетонного покрытия проезжей части (недостаточный поперечный уклон дорожного покрытия, что способствует скоплению осадков (воды) на поверхности дороги на участке пересечения устроенного тротуара и съезда к АЗС «Роснефть» на пр. Буденного. Определением арбитражного суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А56-122911/2024 2 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик) и АО «Стройинвест» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № КР-28 от 15.04.2019, (далее – Контракт) в соответствии с условиями которого АО «Стройинвест» приняло на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Перегофское шоссе- пр.Буденного» для нужд Санкт-Петербурга (далее – объект). В соответствии с п. 5.2.16. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией и зафиксированные в акте обнаружения дефектов соответствии с пунктом 5.2.17. Контракта, устранять все дефекты капитально отремонтированного объекта, обнаруженные в течение срока действия контракта и гарантийного срока его эксплуатации, установленного на верхний слой покрытия. В соответствии с п. 5.2.16. Контракта наличие дефектов по пункту 5.2.16. Контракта может быть обнаружено Заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленные в письменном уведомлении место, дату и время для подписания акта обнаружения дефектов. Сроки гарантийных обязательств по объекту (участку/части объекта) отсчитывается от даты утверждения Заказчиком Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией утвержден и подписан 26.12.2023. Заказчик направил Подрядчику уведомление от 23.10.2024 № 09-8004/24-0-0 о необходимости участия представителей Подрядчика 25.10.2024 в 12:00 в комиссии по проведению комиссионного осмотра Объекта по адресу: Санкт-Петербургское шоссе, у дома № 2 (АЗС «Роснефть) в связи с обращением через портал «Наш Санкт- Петербург» по вопросу наличия дефектов. 25.10.2024 с участием Дирекции, Подрядчика и эксплуатирующей организации состоялся комиссионный осмотр Объекта. В ходе обследования Объекта был выявлен дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части (недостаточный поперечный уклон дорожного покрытия, что способствует скоплению осадков (воды) на поверхности дороги на участке пересечения устроенного тротуара и съезда к АЗС «Роснефть» на пр. Буденного. 29.10.2024 Дирекция сопроводительным письмом за исх. № 09-8176/24-0-0 в адрес Подрядчика направила вышеуказанный акт для устранения дефектов в срок до 30.10.2024 в рамках исполнения гарантийных обязательств. Акт комиссионного осмотра от 25.10.2024 получен Подрядчиком 29.10.2024, ему присвоен входящий номер 334. В связи с отсутствием действий со стороны Подрядчика, направленных на устранение выявленных дефектов, Дирекция направила на электронный адрес Подрядчика претензию от 01.11.2024 № 09-8304/24-0-0 о необходимости устранения выявленных дефектов и указала срок их устранения – до 11.11.2024. Данная претензия получена Подрядчиком 12.11.2024, ей присвоен входящий номер 02-7597. А56-122911/2024 3 Дефекты, указанные в акте комиссионного осмотра от 25.10.2024 до настоящего времени устранены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Правоотношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В соответствии со статьей 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения Обществом работ по Контракту подтвержден материалами дела. По условию п. 5.2.17 Контракта Наличие дефектов по пункту 5.2.16 Контракта может быть обнаружено Заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленные в письменном уведомлении место, дату и время для подписания акта обнаружения дефектов (далее - Акт). В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению. А56-122911/2024 4 В течение не более 5 (пяти) дней со дня подписания Акта Подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом срок. В соответствии с п. 5.2.16 Контракта гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет 4 года. Сроки гарантийных обязательств отсчитываются от даты утверждения Заказчиком Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией утвержден и подписан 26.12.2023. Акт комиссионного осмотра объекта от 25.10.2024 подписан представителем Подрядчика без замечаний. Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все выявленные недостатки. Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. Надлежащим доказательством несоответствия и/или соответствия работ, выполненных по договору, строительным нормам и правилам, проектным документам, а также подтверждением стоимости работ по устранению недостатков явилось бы заключение специалиста, обладающего специальными познаниями (эксперта), но ни Истец, ни Ответчик не заявляли ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. А56-122911/2024 5 В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заказчику предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". Между тем, свидетельств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, в деле не имеется; ответчиком таких доказательств не представлено. Таким образом, заявленные требования об устранении недостатков надлежит удовлетворить в полном объеме. Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Обязать закрытое акционерное общество "Стройинвест" в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 15.04.2019 № КР-28, а именно устранить дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части (недостаточный поперечный уклон дорожного покрытия на участке пересечения устроенного тротуара и съезда к АЗС «Роснефть» на пр. Буденного по акту комиссионного осмотра от 25.10.2024. Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройинвест" в доход государственного бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2024 7:08:31 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Россия Санкт-Петербург Россия Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербурга Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербурга Санкт-Петербургское шоссе Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербурга РоссииДата Дороховой Н.Н. Романчиковой Я.С. Зобин А.Н. Буденного Буденного Дорохова Н.Н Дорохова Надежда Николаевна Арбитражный суд Арбитражный суд Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства Стройинвест Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства Дирекция Арбитражный суд Стройинвест Общество ООО «Стройинвест» Роснефть Определением арбитражного суда СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик) АО «Стройинвест» (Подрядчик) АО «Стройинвест» Подрядчику Подрядчика Роснефть Наш Санкт-Петербург Дирекции Подрядчика Роснефть Подрядчика Подрядчика Дирекция Подрядчика ГК ГК ГК ГК Обществом Подрядчика Подрядчика Подрядчика ГК ГК ГК ГК Истец Ответчик Верховного Суда Арбитражный суд Стройинвест Роснефть Стройинвест Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья дорохов ведение протокол судебный заседание романчиков судебный заседание дело государственный казённый учреждение транспортный россия нейшлотский закрытый акционерный общество россия сердобольский зобин доверенность уста государственный казённый учреждение транспортный арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление закрытый акционерный общество требование ооо течение день момент вступление сила решение суд гарантийный обязательство государственный контракт дефект вид асфальтобетонный покрытие проезжий часть поперечный уклон дорожный скопление осадки поверхность дорога участок пересечение устроенный тротуар съезд азс определение арбитражный суд исковый заявление судебный представитель истец заседание исковый требование полный ответчик судебный заседание отзыв надлежащий дело отсутствие порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский протокол судебный заседание суд соответствие пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предварительный судебный заседание судебный заседание материал довод дело суд следующий спб гку транспортный ао государственный контракт соответствие условие ао обязательство собственный сила средство работа капитальный ремонт объект нужда соответствие контракт подрядчик свой счёт заказчик организация акт обнаружение дефект соответствие пункт дефект капитально течение срок действие контракт гарантийный срок установленный верхний слой соответствие контракт наличие дефект пункт контракт мочь собственник объект соответствие письменный уведомление обнаружение дефект подрядчик свой полномочный представитель установленный письменный уведомление дата время подписание акт обнаружение срок гарантийный обязательство объект дата утверждение заказчик акт приёмка капитальный ремонт объект приёмочный акт приёмка капитальный ремонт объект приёмочный комиссия заказчик подрядчик уведомление необходимость участие представитель подрядчик комиссия проведение комиссионный осмотр объект дом связь обращение портал вопрос наличие участие подрядчик организация комиссионный осмотр ход обследование объект дефект асфальтобетонный покрытие проезжий часть поперечный уклон дорожный скопление осадки поверхность дорога участок пересечение устроенный тротуар съезд азс дирекция сопроводительный письмо адрес подрядчик вышеуказанный акт устранение дефект срок рамка исполнение гарантийный акт комиссионный осмотр подрядчик входящий номер связь отсутствие действие сторона устранение дирекция электронный адрес подрядчик претензия необходимость устранение дефект срок устранение претензия подрядчик входящий номер указанный акт комиссионный осмотр настоящий время связь истец суд исковый суд исковый требование удовлетворение следующий согласно статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование односторонний отказ обязательство правоотношение сторона государственный контракт норма глава гк рф федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный закон согласно пункт статья гк рф государственный муниципальный контракт выполнение подрядный работа государственный муниципальный нужда подрядчик проектный связанный строительство ремонт объект производственный непроизводственный характер работа государственный муниципальный государственный муниципальный заказчик работа сила статья гк рф государственный муниципальный контракт должный условие объём стоимость выполнение срок начало размер порядок финансирование оплата способ обеспечение исполнение обязательство соответствие статья гк рф спорный правоотношение применение общий положение договор предусмотренный глава гк пункт статья гк рф договор строительный подряд подрядчик установленный договор срок задание заказчик определённый объект иной строительный заказчик подрядчик необходимый условие выполнение результат соответствие пункт статья гк рф подрядчик строительство связанный работа соответствие технический содержание работа цена отсутствие иной указание договор строительный подряд подрядчик указанный технический документация согласно пункт статья гк рф сдача результат работа подрядчик приёмка заказчик оба факт выполнение общество работа контракт материал условие контракт наличие дефект пункт контракт мочь собственник объект соответствие письменный уведомление обнаружение дефект подрядчик свой полномочный представитель установленный письменный уведомление дата время подписание акт обнаружение дефект случай неприбытие полномочный представитель несмотря надлежащий уведомление дата время составление акт без акт подрядчик обязательный указанный немой дефект течение более день день подписание акт подрядчик должный работа устранение дефект установленный акт соответствие контракт гарантийный срок верхний слой покрытие срок гарантийный обязательство дата утверждение заказчик акт приёмка капитальный ремонт объект приёмочный акт приёмка капитальный ремонт объект приёмочный комиссия акт комиссионный осмотр объект представитель подрядчик без пункт статья гк рф качество подрядчик работа должный условие отсутствие неполнота условие договор обычно работа соответствующий иной иной правовой акт результат работа должный момент передача заказчик указанный договор определённый обычно предел разумный срок пригодный установленный договор использование договор обычный использование результат работа основание пункт статья гк рф иной правовой договор подряд обычай деловой оборот результат работа гарантийный результат работа должный течение весь гарантийный срок условие договор качество статья гк соответствие пункт статья гк рф заказчик вправе связанный недостаток результат течение гарантийный согласно пункт статья гк рф работа подрядчик отступление договор результат иной пригодный предусмотренный договор использование отсутствие договор соответствующий условие непригодность обычный заказчик иной закон свой выбор безвозмездный устранение недостаток разумный соразмерный уменьшение установленный работа возмещение свой расход устранение право заказчик договор подряд сила пункт статья гк рф наличие гарантийный срок результат работа предел недостаток объект следствие ненадлежащий работа ответственность презумпция мочь наличие свидетельствующий недостаток эксплуатационный надлежащий доказательство несоответствие соответствие строительный норма проектный подтверждение стоимость работа устранение недостаток заключение специальный познание ни ни ответчик ходатайство назначение соответствие статья апк рф риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный заказчик право выбор закон способ защита свой правовой пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение общий положение гражданский кодекс российский федерация обязательство свидетельство предел гарантийный срок недостаток работа независящий дело ответчик доказательство требование устранение недостаток полный истец уплата государственный пошлина требование полный государственный пошлина ответчик доход федеральный статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область закрытый акционерный общество течение день дата вступление сила решение суд гарантийный обязательство государственный контракт дефект асфальтобетонный покрытие проезжий часть поперечный уклон дорожный покрытие участок пересечение устроенный тротуар съезд азс будённый акт комиссионный осмотр закрытый акционерный общество доход государственный бюджет государственный решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья дорохов электронный подпись центр казначейство россиидат дорохов надежда николаевич	Надежда Николаевна	А56-122911/2024	08/03/2025	{'апк': [110, 137, 156, 167, 168, 169, 170], 'гк': [309, 310]}	1814	0	0	Санкт-Петербург	принято
39	40	3955/2025-108502(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-124941/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Романчиковой Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество "Центральное конструкторское бюро автоматики" (адрес: Россия 644027, Омск, Омская область, Космический проспект 24а, ОГРН: 1085543005976, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: 5506202219); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петропроф" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 50 литера А, помещ. 2-н офис 1, ОГРН: 1177847348700, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 7839093249); о взыскании, при участии: - от истца: Рудьман О.А. доверенность от 09.01.2024, - от ответчика: Фунтикова О.А. доверенность от 22.01.2025, уст ановил: акционерное общество "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее – истец, АО «ЦКБА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петропроф" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 105,96 евро. Определением арбитражного суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. А56-124941/2024 2 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между акционерным обществом «Центральное конструкторское бюро автоматики» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Петропроф» (Поставщик) 22 февраля 2023 года заключен договор поставки №1927187420381412208200773/2072/28 (далее - договор поставки, договор), по которому Поставщик обязался поставить плашки, метчики, раскатник (DS Swiss) (далее - товар). Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно п. 1.2 договора наименование, обозначение, производитель, страна происхождения, товарный знак, количество, цена за единицу, сумма договора определяются в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма договора в соответствии со Спецификацией составляет 254 034,12 евро, в том числе НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2023). Согласно п. 4.1 договора поставка товара производится партиями в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения договора. В соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.6 договора при отсутствии замечаний Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара и предоставления документов, подписывает товарную накладную. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной Покупателем. Согласно доводам истца, ввиду того, что договор был заключен сторонами 22.02.2023, 60 рабочих дней для поставки товара истекли 25 мая 2023 года. Однако, в нарушение срока, предусмотренного п. 4.1 договора Поставщик, допустил частичную просрочку исполнения обязательств и поставил часть товара за пределами установленного срока - 05.06.2023 (УПД № 89 от 30.05.2023), 28.06.2023 (УПД № 99 от 20.06.2023), 17.08.2023 (УПД №114 от 11.08.2023). Часть товара поставлена в срок - 24.04.2024, что подтверждается УПД № 65 от 14.04.2024. Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения Поставщиком срока, предусмотренного п. 4.1 договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства, за каждый день просрочки. Таким образом. Истец произвел расчет пени за период с 26.05.2023 по 17.08.2023 включительно. Сумма неустойки составила 7105,96 евро. Неустойка начислена Истцом в евро, так как пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в российских рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату совершения платежа. 05 сентября 2023 года Истец обратился к Ответчику с требованием о перечислении последним неустойки в размере 7105,96 евро. Претензия (исх.№49/12192 от 05.09.2023) об оплате пени была доставлена (вручена) Ответчику АО «Почта России» 18.09.2023, а также по электронной почте. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. А56-124941/2024 3 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт поставки ответчиком товара с нарушением сроков, предусмотренных договором. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, однако ответчик относительно начисления неустойки возражал по следующим обстоятельствам. По условиям договора на отношения сторон по настоящему договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе) и иных нормативных правовых актов, осуществляющих правовое регулирование отношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 1.3. договора). Довод ответчика о необходимости списания суммы начисленной неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" судом отклонен. Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, на спорные отношения не распространяются, поскольку заключенный сторонами договор №1927187420381412208200773/2072/28 от 22.02.2023 не является государственным или муниципальным контрактом в смысле Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Обозначенные ответчиком обстоятельства не снимают с него установленной договором ответственности за допущенное нарушение. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. А56-124941/2024 4 Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от стоимости не исполненного обязательства не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропроф" в пользу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" неустойку в размере 7 105,96 евро и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 345 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2024 7:08:31 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Россия Омск Омская область Космический проспект Россия Санкт-Петербург Лермонтовский пр-кт Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации Российской Федерации Поставщик Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области РоссииДата Дороховой Н.Н. Романчиковой Я.С. Рудьман О.А. Фунтикова О.А. Покупателем Дорохова Н.Н Дорохова Надежда Николаевна Арбитражный суд Арбитражный суд Петропроф АО «ЦКБА» Арбитражный суд Петропроф Центральное конструкторское бюро автоматики» (Покупатель) Петропроф» (Поставщик) Поставщика Центральным банком Ответчику АО «Почта России УПД ГК Банка России ГК Интернет Арбитражный суд Петропроф Центральное конструкторское бюро автоматики Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья дорохов ведение протокол судебный заседание романчиков судебный заседание дело акционерный общество конструкторский бюро россия омский космический проспект дата присвоение общество ограниченный ответственность россия лермонтовский литера офис дата присвоение рудьман доверенность фунтиковый доверенность уста акционерный общество конструкторский бюро ао арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление общество ограниченный ответственность взыскание неустойка размер определение арбитражный суд исковый заявление судебный представитель истец заседание исковый требование полный судебный заседание представитель относительно удовлетворение заявление снижение сумма неустойка соответствие статья гражданский кодекс российский протокол судебный заседание суд соответствие пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предварительный судебный заседание судебный заседание материал довод дело суд следующий акционерный общество конструкторский бюро общество ограниченный ответственность февраль год договор поставка договор поставщик раскатник свой товар условие согласно договор страна товарный цена сумма договор спецификация неотъемлемый часть пункт договор сумма договор соответствие спецификация число ндс редакция дополнительный соглашение согласно договор поставка товар партия течение рабочий день момент заключение соответствие договор отсутствие замечание покупатель течение рабочий день момент поставка товар предоставление товарный дата поставка товар дата подписание товарный накладный согласно довод ввиду договор сторона рабочий день поставка товар май нарушение предусмотренный договор частичный просрочка исполнение обязательство часть товар предел установленный срок часть товар срок упд согласно договор случай нарушение поставщик предусмотренный покупатель вправе поставщик неустойка вид пеня размер стоимость день истец расчёт пеня период сумма неустойка неустойка истец пункт договор оплата товар российский рубль официальный курс евро установленный центральный банк российский федерация дата совершение сентябрь год истец ответчик требование перечисление неустойка размер претензия оплата пеня ответчик ао электронный требование истец без основание обращение истец суд исковый суд исковый требование удовлетворение следующий согласно статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование односторонний отказ обязательство статья гражданский кодекс российский федерация договор поставка предпринимательский срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный соответствие статья гражданский кодекс российский оплата товар соблюдение порядок форма предусмотренный договор основание статья гражданский кодекс российский федерация ненадлежащий исполнение договорный обязательство истец вправе ответчик предусмотренный договор соответствие статья гражданский кодекс российский федерация установленный закон договор поставка неустойка недопоставка просрочка поставка товар поставщик фактический исполнение обязательство предел обязанность количество товар последующий период иной порядок уплата неустойка закон материал дело упд факт поставка ответчик товар нарушение указанный обстоятельство ответчик однако ответчик относительно начисление неустойка следующий условие договор отношение сторона настоящий договор требование федеральный закон государственный оборонный закон государственный оборонный иной нормативный правовой правовой регулирование связанный выполнение государственный оборонный заказ довод ответчик необходимость списание сумма неустойка основание постановление правительство российский федерация списание поставщик заказчик сумма неустойка связь неисполнение ненадлежащий исполнение суд правило осуществление заказчик списание сумма неустойка постановление правительство рф спорный отношение сторона договор государственный муниципальный контракт смысл федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный основание освобождение ответчик ответственность суд ответчик обстоятельство установленный договор ответственность материал дело нарушение ответчик обязательство связь истец право взыскание расчёт начисление суд соответствие условие довод ответчик снижение неустойка порядок статья гк рф отклонение связь соответствие статья гк рф уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе пункт постановление пленум рф вопрос применение статья гражданский кодекс российский снижение неустойка ниже однократный учётный ставка банк россия основание соответствующий заявление ответчик лишь экстраординарный убыток кредитор счёт размер плата пользование денежный предусмотренный условие обязательство коммерческий значительно обычно подобный обстоятельство ответчик нарушение статья апк рф доказательство экстраординарность настоящий случай размер неустойка стоимость обязательство связь суд основание применение положение статья гк соответствие апк рф законный сила форма электронный посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть расход оплата государственный пошлина взыскание ответчик соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область общество ограниченный ответственность польза акционерный общество конструкторский бюро неустойка размер евро расход уплата государственный пошлина размер решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья дорохов электронный подпись центр казначейство россиидат дорохов надежда николаевич	Надежда Николаевна	А56-124941/2024	08/03/2025	{'гк': [309, 310, 330, 333, 506, 516, 521], 'апк': [110, 137, 167, 168, 169, 170]}	1371	0	0	Санкт-Петербург	в пользу ответчика
40	41	36/2025-57470(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Саратов 08 марта 2025 года №А57-12908/2024 Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2025г. Полный текст решения изготовлен 08.03.2024г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола помощником Бурениной М.Е. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям, г.Саратов (ИНН 6450076459) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс №5", г.Саратов (ИНН 6454108616) о взыскании вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, на части земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК "Колхоз им. Свердлова" в размере 772 740 000 руб. При участии в судебном заседании: От истца – Губко П.С. по доверенности от 13.01.2025 От ответчика – Овсянников А. С. по доверенности от 13.01.2025. У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям, г.Саратов (ИНН 6450076459), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс №5", г.Саратов (ИНН 6454108616), далее по тексту ответчик, о взыскании вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, на части земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4, расположенного по адресу: А57-12908/2024 2 Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК "Колхоз им. Свердлова" в размере 772 740 000 руб. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания В судебном заседании присутствует представитель Истца, поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, не отрицая доводов, изложенных в исковом заявлении, просит суд Удовлетворить исковые требования посредством возложения на общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС №5» обязательства произвести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК «Колхоз им. Свердлова» в соответствии с проектом рекультивации общества с ограниченной ответственностью «ОСИНТ» № 1232-ПР полной сметной стоимостью 824 249 000,00 руб. до «31» января 2031 года. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 18.02.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений стать и 163 АПК РФ до 16-15 04.03.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителя истца , ответчика, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 «Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 6 (далее - Положение), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее- Межрегиональное управление) является территориальным органом Федеральной службы А57-12908/2024 3 по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Саратовской и Пензенской областей. Согласно п. 4.65 Положения Межрегиональное управление предъявляется установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами» которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. В соответствии с ч. 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации граждане юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. В связи с наличием основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреДа (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), на основании Задания на выездное обследование без взаимодействия с юридическим лицом от 22.08.2023 № 732-ОРД, должностными лицами Межрегионального управления "(с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК «Колхоз им.Свердлова». 23.08.2023 должностными лицами Межрегионального управления проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК «Колхоз им. Свердлова» («пруд отстойник» оз. Моховое). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2023 № КУВИ-001/2023-161655866 земельный участок с кадастровым номером 64:05:131201:4 принадлежит на праве собственности юридическому лицу - обществу с А57-12908/2024 4 ограниченней ответственностью «Производственный комплекс № 5» (ИНН 6454108616) с 30.11.201б (Право собственности от 30.11.2016 № 64-64/001-64/001/510/2016-28/2). Согласно вышеуказанной выписке общая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4, составляет 351 213 м2, категория земель: «земли промышленности; энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», виды разрешенного использования: «под объекты водоснабжения и сброса сточных вод». При проведении осмотра Межрегиональным управлением установлено следующее (Протокол осмотра от 23.08.2023 № 732-ОРД, фототаблица к протоколу осмотра от 23.08.2023 № 732-ОРД, план- схема от 23.08.2023 № 1 к протоколу осмотра от 23.08.2023 732-ОРД). Вся площадь загрязненного земельного участка представляет собой искусственно созданное сооружение - часть «системы переливных прудов». Углубленная часть достигает четырех метров, по периметру имеется высокая земляная обваловка. Основная часть загрязненного участка имеет сухой покров, только в юго-западной части установлено наличие пруда, значительная площадь которого покрыта порослью камыша. Покров по периметру всего земельного участка представляет собой рыхлую консистенцию бледно-серого цвета. Большая часть покрыта камышовой растительностью. С целью установления наличия/отсутствия содержания загрязняющих веществ в почве, на части земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4 специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы на следующие показатели: марганец, медь, железо, нефтепродукты, свинец, цинк и направлены для проведения испытаний и составления экспертного заключения в филиал «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Пробы почвы отобраны на трех площадках, в количестве девяти объединенных проб, методом «конверт», размерами 120 м. на 120 м. (Площадка № 1), размерами 120 м. на 120 м. (Площадка № 2), размерами 120 м. на 120 м. (Площадка № 3) на трех глубинах 0-5 см., 5-20 см., 20-50 см., на определенном расстоянии друг от друга (расстояние между площадками отбора составляет 200 метров), для подтверждения загрязнения большей площади загрязнения почв, которая не ограничивается площадками на которых отобраны сами пробы (общий размер загрязнённой площади составляет 43 200 кв. м., см. Протоколом отбора проб Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.08.2023 № 243-П) установлено: А57-12908/2024 5 -Площадка № 1, пробы с номерами 1158 (гл. 0-5 см), 1159 (гл. 5-20 см.), 1160 (гл. 20-50 см.), площадь площадки 14 400 кв. м. (размер площадки 120 м. на 120 м.) координаты центральной точки отбора 51.938310 47.723186 (координаты четырех точек по периметру центральной: 51.938604 47.722204, 51.939838 47.723175, 51.939423 47.724171, 51.939106 47.723326), ориентир - в 65 метрах от кромки пруда по направлению на юго- запад от: центральной точки отбора; -Площадка № 2, пробы с номерами 1161 (гл. 0-5 см), 1162 (гл. 5-20 см.), 1163 (гл. 20;50 см.), площадь площадки 14 400 кв. м. (размер площадки 120 м. на 120 м.) координаты центральной точки отбора 51.939582 47.724616 (координаты четырех точек по периметру центральной: 51.940003 47.723525, 51.941049 47.724335, 51.940727 47.725423, 51.940207 47.724293), ориентир- в 385 метрах от кромки пруда по направлению на юго- запад от центральной точки отбора; g, -Площадка № 3, пробы с номерами 1164 (гл. 0-5 см), 1165 (гл. 5-20 см.), 1166 (гл. 20-50 см.), площадь площадки 14 400 кв. м. (размер площадки 120 м. на 120 м.) координаты центральной точки отбора 51.942370 47.727103 (координаты четырех точек по периметру центральной: 51.942970 47.725384, 51.943984 47.725897, 51.943582 47.727638, 51.943164 47.726525), ориентир - в 705 метрах от кромки пруда по направлению на юго- запад oт центральной точки отбора. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв(для земель категории- «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, ...» ПДК отсутствуют) в качестве сравнения значений загрязняющих веществ в почве применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Учитывая вышеизложенное, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобрана фоновая проба на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения на части проверяемого, в рамках выездного обследования, земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4 ( представлен Протокол осмотра от 23.08.2023 № 732-ОРД, фототаблица к протоколу осмотра от 23.08.2023 № 732-ОРД, план-схему от 23.08.2023 № 1 к протоколу осмотра от 23.08.2023 № 732-ОРД Протокол отбора проб Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.08.2023 № 243-П): А57-12908/2024 6 -Фоновая площадка, пробы с номерами 1167 (гл. 0-5 см), 1168 (гл. 5-20 см.), 1169 (гл 20-50 см.), площадь площадки 25 кв. м. (размер площадки 5 м. на 5 м.) координаты центральной точки отбора 51.936691 47.718784 (координаты четырех точек по периметру центральной: 51.936620 47.718791, 51.936569 47.718790, 51.936524 47.718791, 51.936458 47.718770), ориентир- в 20 метрах от кромки пруда по направлению на север. Согласно Экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБ"У «ЦЛАТИ по ПФО» от 01.09.2023 № 616/2/23-П и Протоколу испытаний от 01.09.2023 № 616/2/23-П в отобранных пробах почв с земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4 установлен факт превышения в разы (превышения составляют от 1,2 до 245 раз) допустимого уровня загрязняющих веществ: цинк, марганец, нефтепродукты. В рамках проведения выездного обследования не установлен факт проведения юридическим лицом ООО «Производственный комплекс № 5» мероприятий, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения на земельном участке с кадастровый номером 64:05:131201:4 с момента возникновения права собственности на данный земельный участок с 30.11.2016, соответственно по момент установления факта загрязнения почв опасными веществами (цинк, марганец, нефтепродукты), в рамках проведенного осмотра 23.08.2023. : Истцом установлено, что мероприятия, направленные на предотвращение и ликвидацию загрязнения юридическим лицом ООО «Производственный комплекс № 5», не проводились. Установленный факт недопустимого уровня загрязнения почв опасными веществами (цинк, марганец, нефтепродукты) части земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201:4, общая площадь загрязнения которого составляет 43 200 кв. м. (отбор проб производился на трех площадках: площадка № 1- 120 м. на 120 м., площадка № 2- 120м на 120 м., площадка № 3- 120 м. на 120 м.), ведет к снижению качеств водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, эрозии и ухудшению почвенного структурной состояния, потерей почвенного плодородия, проблемами бедности и миграции биоорганизмов, влиянием на качественный и количественный состав сопряженных с почвой экосистем, что привело к деградации земель. По данному факту в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, рассчитан размер вреда, причиненного почвам. А57-12908/2024 7 По результатам расчета размера вреда, причиненного в результате порчи почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (цинк, марганец, нефтепродукты), приведших к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, на земельном участке с кадастровым номером 64:05:131201:4, расположенном noHiU адресу: Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК «Колхоз им. Свердлова» («пруд отстойник» оз. Моховое), собственником которого является юридическое лицо ООО «Производственный комплекс № 5» ИНН 6454108616, сумма вреда (ущерба) составляет 772 740 000 (семьсот семьдесят два миллиона семьсот сорок тысяч) рублей. 08.02.2024 Межрегиональным управлением в адрес ООО «Производственный комплекс № 5» направлена претензия (исх. № 953-И от 07.02.024, трек номер 80080893989060) с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве, в течение 30 дней со дня получения. Конверт с претензией в адрес ООО «Производственный комплекс № 5» в виду истечения срока хранения вернулся в Межрегиональное управление 01.03.2024. При этом сведения об ответе на претензию и добровольной оплате вреда (ущерба), причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 64:05:131201:4, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК «Колхоз им. Свердлова» («пруд отстойник» оз. Моховое), собственником которого является юридическое лицо ООО «Производственный комплекс № 5» ИНН 6454108616 в Межрегиональном управлении отсутствуют. В связи с тем, что ущерб, причиненный почве несанкционированным размещением отходов на земельном участке, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, восстановительные работы по загрязненному земельному участку не произведены, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик возражая против заявленных требований в части возмещения причиненного почвам вреда в денежном выражении, обращает внимание суда на следующие обстоятельства: Система отведения сточных вод г. Балаково строилась и вводилась в эксплуатацию в 1950 - 1960 - е годы 20 века при строительстве ПО «Балаковское Химволокно» и представляла единый комплекс водоотведения Балаковского Водоканала, ПО «Балаковское Химволокно», ТЭЦ-4 г. Балаково. Данная система включала в себя биологические канализационные очистные сооружения Балаковского Водоканала (1 и 2 очередь), химико-физическую очистку и биологическую очистку А57-12908/2024 8 ПО «Балаковское химволокно». Далее сточные воды поступали для доочистки в оз. Моховое (бывшая старица р. Большой Иргиз), в котором производились технические работы с целью его использования для доочистки сточных вод. Изложенная информация содержится в Письме Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям № 79-ОГ от 22.04.2020 года, находящегося в свободном доступе. Из вышеизложенного следует, что Земельный участок использовался Балаковским заводом волоконных материалов, основной деятельностью которого являлось производство вискозной текстильной нити и вискозного корда, выпуск штапельного и полипропиленового волокна, а также производство серной кислоты, сероуглерода, целлофана и углеродных волокон. Из пункта 10 «ИТС 2-2022. Информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям. Производство аммиака, минеральных удобрений и неорганических кислот», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.12.2022 N 3239 следует, что оксид цинка -это отход от производства химволокна. Более того, в Решении Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011 года по делу № А57-9695/2011 установлено, что сброс сточных вод в оз. Моховое осуществляется с превышением вредных (загрязняющих) веществ, в том числе: цинка и нефтепродуктов. Таким образом, по мнению Ответчика, по настоящему делу имеется явно накопленный вред спорному земельному участку, образовавшийся в результате предшествующей хозяйственной деятельности. Ответчик отмечает, что ему не выдавались предписания об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства, в отношении Ответчика не было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что также свидетельствует о недоказанности вины ООО «Производственный комплекс № 5» в загрязнении почв и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным ущербом. Ответчик, обращает внимание суда, что являясь добросовестным субъектом хозяйственной деятельности и осознавая необходимость восстановления состояния почв обеспечил разработку «Проект Рекультивации № 1232-ПР согласованный 20.01.2025г., предусматривающий и обосновывающий перечень работ, в результате которых Земельный участок будет рекультивирован. А57-12908/2024 9 Ответчик указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородие" посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) установлено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличием публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). Ответчик указывает, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что с силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению «вкушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен А57-12908/2024 10 основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК 10 РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Ответчик указывает, что с учётом того, что Ответчик в настоящее время в добровольном порядке и добросовестно осуществляет комплекс мероприятий по ликвидации загрязнения и Предотвращению возможного дальнейшего вреда, а также Ответчиком проводятся мероприятия по восстановлению окружающей среды путем проведения рекультивационных работ, Ответчик исковые требования подлежат удовлетворению посредством возложения на Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС №5» обязательства произвести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 64:05:131201, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Красноярское муниципальное образование, СПК «Колхоз им. Свердлова»в соответствии с проектом рекультивации общества с ограниченной ответственностью «ОСИНТ» № 1232 -пр до 31.01.2031 года. Заслушав мнение Истца, Ответчика, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: а) неправомерность действий (бездействий) стороны; А57-12908/2024 11 б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); г) невиновность стороны. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из общих условий наступления ответственности за причинение вреда, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер нанесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Согласно ст.ст. 1, 2, 4, 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно- антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы, и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных А57-12908/2024 12 нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Таким образом, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Из статьи 12 Земельного кодекса РФ следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охрана земель - это комплекс организационно - хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов ухудшающих состояние земель, а так же случаев нарушения порядка пользования землями. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В силу данной статьи нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных А57-12908/2024 13 веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ к микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В соответствии с п. 2 ст. 13 в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. А57-12908/2024 14 Согласно п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Рекультивация земель проводится согласно требованиям Постановления Правительства РФ 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» дает следующее определение рекультивации земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей ср	САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Саратов Российской Федерации Саратов Саратовской области Саратовской области Пензенской областям Саратов Саратов Саратовская область Балаковский район Красноярское Саратовской области Саратовской области Пензенской областям Саратов Саратов Саратовская область Балаковский район Красноярское Саратовская область Балаковский район Красноярское Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Саратовской Пензенской областям Саратовской Пензенской областям Саратовской Пензенской областей Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Саратовской области Саратовская область Балаковский район Красноярское Саратовская область Балаковский район Красноярское Саратовской области Самарской области Саратовской области Самарской области Российской Федерации Саратовская область Балаковский район Красноярское Моховое Саратовская область Балаковский район Красноярское Моховое Балаково Балаковского Водоканала Балаково Балаковского Водоканала Моховое Саратовской Пензенской областям Саратовской области РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Саратовская область Балаковский район Красноярское Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Земле Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации России Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Локальному сметному Саратов Саратовская область Балаковский район Красноярское Российской Федерации РФ Саратов РФ Саратов Саратовская область Балаковский район Красноярское Саратов РФ Российской Федерации Саратовской области РоссииДата Н.В. Павловой Бурениной М.Е. Губко П.С. Овсянников А. С. Истца Ответчика Истца Павлова Н.В Павлова Наталья Владимировна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования СПК "Колхоз им. Свердлова Арбитражный суд Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Обществу СПК "Колхоз им. Свердлова ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС №5 СПК «Колхоз им. Свердлова ОСИНТ Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегиональное управление Федеральной службы А57-12908/2024 3 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегионального управления ЦЛАТИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» СПК «Колхоз им.Свердлова Межрегионального управления СПК «Колхоз им. Свердлова КУВИ-001/2023-161655866 ЦЛАТИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО ЦЛАТИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО ЦЛАТИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО Экспертному ЦЛАТИ ФГБ ООО «Производственный комплекс № 5 ООО «Производственный комплекс № 5 Министерства природных ресурсов и экологии noHiU СПК «Колхоз им. Свердлова ООО «Производственный комплекс № 5 ООО «Производственный комплекс № 5 ООО «Производственный комплекс № 5 Межрегиональное управление 01.03.2024 СПК «Колхоз им. Свердлова ООО «Производственный комплекс № 5 Межрегиональном управлении ПО «Балаковское Химволокно ТЭЦ-4 Балаковское химволокно Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Балаковским заводом Приказом Росстандарта Решении Арбитражного суда Ответчика ООО «Производственный комплекс № 5 Ответчика Верховного Суда Верховного Суда Верховного Суда Ответчик Ответчиком Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС №5 СПК «Колхоз им. Свердлова ОСИНТ Ответчика Верховного суда Верховного Суда Верховного Суда Конституционного Суда Минприроды Верховного Суда ГК ГК Президиумом Верховного Суда ООО «ОСИНТ» Ответчиком Истцом Общество СПК "Колхоз им. Свердлова ОСИНТ Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс №5 Арбитражный суд СПК "Колхоз им. Свердлова ОСИНТ Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс №5 Арбитражного суда Казначейство арбитражный суд саратовский область бабушкин имя российский федерация город саратов март год дело резолютивный часть решение полный текст решение арбитражный суд саратовский область состав судья ведение протокол помощник буренина судебный заседание исковый заявление межрегиональный управление федеральный служба надзор сфера природопользование саратовский область пензенский общество ограниченный ответственность комплекс взыскание вред результат загрязнение поступление почва часть земельный участок кадастровый номер саратовский балаковский красноярский муниципальный спк размер участие судебный истец губко доверенность ответчик овсянников доверенность арбитражный суд саратовский область иск межрегиональный управление федеральный служба надзор сфера природопользование саратовский область пензенский текст общество ограниченный ответственность комплекс текст взыскание вред результат загрязнение поступление почва часть земельный участок кадастровый номер балаковский красноярский муниципальный спк размер сторона надлежащий образ время место судебный заседание судебный заседание представитель исковый исковый суд исковый требование посредством возложение общество ограниченный ответственность комплекс обязательство рекультивация часть земельный участок кадастровый номер саратовский балаковский красноярский муниципальный спк соответствие проект рекультивация общество ограниченный ответственность полный сметный стоимость январь заявление статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация дело порядок арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный обстоятельство основание свой требование суд требование арбитражный процессуальный кодекс российский судебный заседание перерыв порядок положение апк рф перерыв судебный заседание материал исковый возражение представитель истец суд согласно межрегиональный управление федеральный служба надзор сфера природопользование саратовский пензенский приказ федеральный служба надзор сфера природопользование межрегиональный управление федеральный служба надзор сфера природопользование саратовский пензенский область межрегиональный территориальный орган федеральный служба надзор сфера природопользование межрегиональный отдельный функция федеральный служба надзор сфера природопользование территория саратовский пензенский согласно положение межрегиональный управление законодательство российский федерация порядок число возмещение вред окружающий результат нарушение законодательство область охрана окружающий согласно статья земельный кодекс российский федерация земельный участок собственник земельный земельный участок соответствие целевой назначение должный вред окружающий число земля природный мероприятие охрана водный объект природный число мера пожарный загрязнение уничтожение земля почва иной негативный воздействие земля соответствие статья земельный кодекс российский федерация гражданин юридический лицо полный объём результат совершение земельный связь наличие основание проведение контрольный мероприятие контрольный орган сведение причинение вред угроза причинение вред закон основание задание выездной обследование без взаимодействие юридический лицо должностной лицо межрегиональный управление привлечение специалист филиал саратовский фгб выездной обследование земельный участок кадастровый номер саратовский балаковский красноярский муниципальный спк должностной лицо межрегиональный управление осмотр территория земельный участок кадастровый номер саратовский балаковский красноярский муниципальный спк согласно выписка единый государственный реестр недвижимость земельный участок кадастровый номер право собственность юридический лицо общество ответственность комплекс собственность согласно вышеуказанный выписка общий площадь земельный участок кадастровый номер категория земля обеспечение космический земля безопасность земля иной специальный вид объект водоснабжение сброс сточный проведение осмотр межрегиональный управление следующий осмотр фототаблица протокол осмотр протокол осмотр весь площадь земельный участок искусственно сооружение часть переливной углублённый часть четыре периметр высокий земляной основный часть участок сухой часть наличие значительный площадь поросль покров периметр весь земельный участок рыхлый консистенция больший часть камышовый цель установление содержание вещество часть земельный участок кадастровый номер специалист филиал саратовский фгб проба почва следующий цинк проведение испытание составление экспертный заключение филиал самарский фгб проба почва количество девять метод размер размер размер глубина определённый расстояние друг друг площадка отбор подтверждение загрязнение больший площадь загрязнение площадка сам проба размер площадь протокол отбор проба филиал саратовский фгб проба номер площадь площадка площадка координата центральный точка отбор четыре точка периметр ориентир метр кромка пруд направление центральный точка проба номер площадь площадка площадка координата центральный точка отбор четыре точка периметр метр кромка пруд направление центральный точка проба номер площадь площадка площадка координата центральный точка отбор четыре точка периметр ориентир метр кромка пруд направление центральный точка отсутствие установленный норматив качество окружающий среда земля пдк качество сравнение значение вещество почва значение концентрация это вещество сопредельный территория аналогичный целевой назначение вид негативный воздействие данный вид специалист филиал саратовский фгб фоновый проба сопредельный территория аналогичный целевой назначение вид негативный воздействие данный вид нарушение часть рамка выездной земельный участок кадастровый номер протокол осмотр фототаблица протокол осмотр протокол осмотр протокол отбор проба филиал саратовский фгб проба номер площадь площадка площадка координата центральный точка отбор четыре точка периметр метр кромка пруд направление согласно экспертный заключение филиал самарский протокол испытание проба почва земельный участок кадастровый номер факт превышение раз допустимый уровень рамка проведение выездной обследование факт проведение юридический лицо ооо комплекс предотвращение ликвидация загрязнение земельный участок кадастровый номер момент возникновение право собственность данный земельный участок соответственно момент установление факт загрязнение почва опасный вещество рамка осмотр истец предотвращение ликвидация загрязнение юридический лицо ооо комплекс установленный факт недопустимый уровень загрязнение почва опасный вещество часть земельный участок кадастровый номер общий площадь загрязнение проба площадка площадка площадка снижение качество водный воздушный проницаемость поверхностный слой эрозия ухудшение почвенный структурный потеря почвенный проблема бедность миграция влияние качественный количественный состав почва деградация факт соответствие пункт методика исчисление вред почва объект охрана окружающий приказ министерство природный ресурс экология российский федерация размер результат расчёт размер результат порча поступление почва вещество несоблюдение норматив качество окружающий среда земельный участок кадастровый номер саратовский балаковский красноярский муниципальный спк собственник юридический лицо ооо комплекс инна сумма вред семьдесят миллион семьсот сорок межрегиональный управление адрес ооо комплекс претензия трек номер требование добровольно сумма вред течение день день конверт претензия адрес ооо комплекс вид истечение срок хранение межрегиональный управление это сведение ответ претензия добровольный оплата вред почва земельный участок кадастровый номер саратовский балаковский красноярский муниципальный спк собственник юридический лицо ооо комплекс инна межрегиональный управление связь почва несанкционированный размещение отход земельный ответчик добровольный порядок восстановительный работа земельный участок истец суд настоящий ответчик против требование часть возмещение почва вред денежный внимание суд следующий система отведение сточный вода балаково эксплуатация год век строительство единый комплекс водоотведение балаковский система биологический канализационный очистный сооружение балаковский водоканал очистка биологический очистка сточный вода доочистка моховой старица большой технический работа цель использование доочистка сточный информация письмо межрегиональный управление федеральный служба надзор сфера природопользование саратовский пензенский область свободный вышеизложенный земельный участок балаковский завод волоконный основной деятельность производство вискозный текстильный нить вискозный выпуск штапельный полипропиленовый производство серный целлофан углеродный пункт справочник хороший доступный производство минеральный удобрение неорганический приказ росстандарт оксид цинк отход производство более решение арбитражный суд саратовский область год дело сброс сточный вода моховой превышение вредный цинк мнение настоящий дело явно вред спорный земельный результат хозяйственный ответчик предписание устранение нарушение природоохранный отношение ответчик постановление привлечение административный недоказанность вина ооо комплекс загрязнение почва связь действие ответчик внимание добросовестный субъект хозяйственный деятельность необходимость восстановление состояние почва разработка рекультивация перечень результат земельный участок согласно постановление правительство рф проведение рекультивация консервация рекультивация земля это мероприятие предотвращение деградация земля восстановление посредством приведение земля пригодный использование соответствие целевой назначение число путём устранение последствие загрязнение восстановление плодородный слой почва создание защитный лесной пункт обзор судебный практика вопрос применение законодательство охрана окружающий среда президиум верховный суд рф требование возмещение вред путём возложение ответчик обязанность восстановление состояние компонент окружающий среда удовлетворение наличие соблюдение требование законодательство проект восстановительный соответствие данные постановление пленум верховный суд рф вопрос применение законодательство возмещение окружающий выбор способ возмещение вред обращение суд вместе внимание необходимость эффективный восстановление состояние окружающий причинение наличие публичный интерес благоприятный состояние окружающий суд учёт позиция конкретный обстоятельство дело вправе способ возмещение наиболее цель задача природоохранный законодательство статья закон охрана окружающий часть статья гпк часть статья апк ответчик пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение окружающий сила закон охрана окружающий среда возможность возложение ответчик обязанность восстановление состояние окружающий среда зависимость наличие проект восстановительный соблюдение требование требование возмещение вред должный проект резолютивный часть решение гпк апк цель ответственность причинение вред окружающий среда достижение восстановление связь истец вправе предусмотренный гк закон охрана окружающий среда обращение судебный учёт конкретный обстоятельство случай эффективность наиболее это ответчик учёт ответчик настоящий время добровольный порядок добросовестно комплекс мероприятие ликвидация загрязнение предотвращение возможный дальнейший ответчик мероприятие восстановление окружающий среда путём проведение рекультивационный ответчик исковый требование удовлетворение посредством возложение общество ограниченный ответственность комплекс обязательство рекультивация часть земельный участок кадастровый номер саратовский балаковский красноярский муниципальный спк соответствие проект рекультивация общество ограниченный ответственность мнение суд соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация право мочь полный возмещение закон договор возмещение убыток малый убыток право должный восстановление утрата повреждение имущество неполученный это лицо обычный условие гражданский право гражданский кодекс российский ответственность лицо имущество вследствие неправомерный действие сторона общий правило наличие следующий неправомерность действие наличие вред лицо причинный связь незаконный действие вред невиновность это обязанность доказывание наличие условие возмещение вред соответствие часть статья земельный кодекс российский федерация юридический гражданин полный объём результат совершение земельный согласно статья гражданский кодекс российский федерация личность имущество имущество юридический возмещение полный объём общий условие наступление ответственность причинение предмет доказывание настоящий дело установление противоправность действие факт размер причинный связь действие ответчик отсутствие обстоятельство ответственность лицо требование возмещение согласно федеральный закон охрана окружающий окружающий среда это совокупность компонент природный природный антропогенный природный среда совокупность компонент природный природный компонент природный среда поверхностный подземный атмосферный животный мир иной озоновый слой околоземный космический совокупность благоприятный условие существование жизнь законодательство область охрана окружающий среда конституция российский федерация настоящий федеральный федеральный соответствие иной правовой акт российский закон иной нормативный правовой акт субъект российский объект охрана окружающий среда уничтожение иной негативный воздействие хозяйственный иной деятельность поверхностный подземный лес иной животное организм генетический атмосферный озоновый слой атмосфера околоземный космический статья конституция российский федерация статья федеральный закон благополучие право гражданин благоприятный окружающий среда благоприятный среда фактор вредный воздействие гражданин право благоприятный окружающий защита негативный хозяйственный иной чрезвычайный ситуация природный техногенный достоверный информация состояние окружающий среда возмещение вред окружающий статья земельный кодекс рф цель охрана земля предотвращение ликвидация уничтожение земля почва иной негативный воздействие земля обеспечение рациональный использование число восстановление плодородие почва земля сельскохозяйственный назначение улучшение согласно гост термин рациональный использование земля это обеспечение весь землепользователь процесс производство максимальный эффект осуществление цель землепользование учёт охрана земля оптимальный взаимодействие природный охрана земля это комплекс организационно экономический правовой мероприятие предотвращение устранение процесс состояние случай нарушение порядок пользование соответствие статья федеральный закон охрана окружающий вред окружающий среда негативный изменение окружающий среда результат деградация естественный экологический система истощение природный сила статья норматив предельно допустимый концентрация химический число иной микроорганизм норматив предельно допустимый соответствие показатель предельно допустимый содержание химический число иной вещество микроорганизм окружающий среда несоблюдение мочь загрязнение окружающий деградация естественный экологический согласно земельный кодекс рф охрана земля деятельность орган государственный орган местный юридический физический сохранение земля важный компонент окружающий среда природный соответствие цель охрана земля собственник земельный землевладелец арендатор земельный участок мероприятие воспроизводство плодородие земля сельскохозяйственный защита земля водный ветровый вторичный загрязнение химический число иной вещество загрязнение отход производство потребление негативный защита сельскохозяйственный угодье зарастание дерево сорный сохранение достигнутый уровень статья земельный кодекс рф собственник земельный участок собственник земельный земельный участок соответствие целевой назначение должный вред окружающий число земля природный геодезический специальный установленный земельный участок соответствие мероприятие охрана водный объект природный число мера пожарный своевременно использование земельный участок срок освоение земельный участок своевременно платёж использование земельный участок требование градостроительный противопожарный иной уничтожение земля почва иной негативный воздействие земля иной предусмотренный настоящий федеральный федеральный закон охрана окружающий хозяйственный иной мочь прямой косвенный негативный воздействие окружающий соответствие требование область охрана окружающий осуществление пункт настоящий мероприятие охрана окружающий число сохранение восстановление природный рациональный использование природный обеспечение экологический предотвращение негативный воздействие окружающий среда ликвидация последствие законодательство российский должный рекультивация консервация согласно земельный кодекс рф юридический гражданин полный объём результат совершение земельный рекультивация земля согласно требование постановление правительство рф проведение рекультивация консервация гост рекультивация термин следующий определение рекультивация земля это комплекс восстановление продуктивность народный хозяйственный ценность улучшение условие окружающий среда соответствие интерес соответствие постановление пленум верховный суд рф применение суд законодательство ответственность нарушение область охрана окружающий среда окружающий возмещение виновный лицо соответствие гк рф федеральный закон охрана окружающий согласно пункт федеральный закон охрана окружающий юридический физический вред окружающий среда результат нерациональный использование природный деградация разрушение естественный экологический природный комплекс природный ландшафт иной нарушение законодательство область охрана окружающий полный объём вред окружающий юридический лицо индивидуальный число проект положительный заключение государственный экологический включая деятельность изъятие компонент природный возмещение заказчик юридический лицо индивидуальный статья федеральный закон охрана окружающий вид ответственность нарушение законодательство область охрана окружающий имущественный статья федеральный закон охрана окружающий компенсация вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий добровольно решение суд арбитражный основание решение суд арбитражный суд вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий мочь посредством возложение ответчик обязанность восстановление состояние окружающий среда счёт средство соответствие проект восстановительный иск компенсация вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий мочь течение двадцать согласно часть гк рф личность имущество имущество юридический возмещение полный объём закон обязанность возмещение вред мочь причинитель закон договор мочь обязанность причинитель вред потерпевший компенсация сверх возмещение закон мочь обязанность причинитель потерпевший компенсация сверх возмещение возмещение вред закон мочь возмещение вред отсутствие вина причинитель гк рф право мочь полный возмещение закон договор возмещение убыток малый пункт статья зк рф юридический гражданин полный объём результат совершение земельный соответствие часть статья федеральный закон январь охрана окружающий компенсация вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий добровольно решение это часть указанный статья иск компенсация вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий мочь течение двадцать согласно статья земельный кодекс российский федерация привлечение виновный совершение земельный уголовный административный ответственность обязанность земельный правонарушение пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение окружающий постановление основание привлечение лицо имущественный ответственность причинение негативный изменение состояние окружающий частность уничтожение природный деградация разрушение естественный экологический гибель повреждение объект животное растительный мир иной неблагоприятный последствие закон окружающий пункт постановление пленум верховный суд рф вопрос применение законодательство возмещение окружающий окружающий возмещение полный объём статья пункт статья федеральный закон охрана окружающий смысл статья гражданский кодекс российский статья закон охрана окружающий среда требование возмещение окружающий наличие разумный степень достоверность размер связь действие ответчик согласно правовой определение конституционный суд российский федерация окружающий особый объект исключительный свойство самостоятельный нейтрализация негативный антропогенный значительный степень возможность точный расчёт данный федеральный законодатель вред окружающий субъект хозяйственный иной соответствие порядок такса методика исчисление размер вред окружающий отсутствие фактический затрата восстановление состояние окружающий учёт число выгода статья закон охрана окружающий основание пункт статья закон охрана окружающий среда размер вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий соответствие такса методика исчисление размер вред окружающий орган исполнительный государственный управление область охрана окружающий настоящий время определение размер соответствие методика исчисление размер почва объект охрана окружающий приказ минприрода россия часть статья земельный кодекс российский федерация юридический гражданин полный объём результат совершение земельный подтверждение исковый требование истец материал дело материал проверка претензия расчёт соответствие статья земельный кодекс российский федерация собственник земельный участок собственник земельный уничтожение земля почва иной негативный воздействие земля сила положение статья федеральный закон охрана окружающий часть статья земельный кодекс российский гражданский кодекс российский вред окружающий среда возмещение полный объём статья гражданский кодекс российский федерация личность имущество имущество юридический возмещение полный объём статья гражданский кодекс российский федерация требование возмещение соответствие обстоятельство дело ответственный причинение вред натура вещь род вещь убыток статья статья гражданский кодекс российский федерация способ возмещение возмещение вред натура возмещение согласно пункт статья федеральный закон охрана окружающий основание решение суд арбитражный суд вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий мочь посредством возложение ответчик обязанность восстановление состояние окружающий среда счёт средство соответствие проект восстановительный работа согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение окружающий возмещение вред мочь посредством взыскание убыток путём возложение ответчик обязанность восстановление состояние окружающий среда гк статья закон охрана окружающий выбор способ возмещение вред обращение суд вместе внимание необходимость эффективный восстановление состояние окружающий причинение наличие публичный интерес благоприятный состояние окружающий суд учёт позиция обстоятельство дело вправе способ возмещение наиболее цель задача природоохранный законодательство статья закон охрана окружающий часть статья гпк часть статья апк решение вопрос удовлетворение требование возмещение вред натура соответствие пункт статья закон охрана окружающий среда суд принятие восстановление состояние окружающий объективно применительно пункт статья гк рф суд осуществимый устранение негативный изменение окружающий среда результат проведение ответчик восстановительный работа собственный сила наличие технический иной путём привлечение третий сила пункт статья закон охрана окружающий среда возможность возложение ответчик обязанность восстановление состояние окружающий среда зависимость наличие проект восстановительный соблюдение требование пункт обзор судебный практика вопрос применение законодательство охрана окружающий президиум верховный суд российский федерация правовой согласно требование возмещение вред путём возложение ответчик обязанность восстановление состояние компонент окружающий среда удовлетворение наличие соблюдение требование законодательство проект восстановительный пункт статья закон основание решение суд арбитражный суд вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий мочь посредством возложение ответчик обязанность восстановление состояние окружающий среда счёт средство соответствие проект восстановительный возмещение вред натура это способ возмещение предусмотренный положение статья гражданский кодекс российский федерация гражданский законодательство способ возмещение вред окружающий среда взыскание сумма убыток денежный форма возмещение вред натура путём проведение мероприятие восстановление возмещение вред окружающий компенсационный должный основа принцип эквивалентность вид объём негативный воздействие окружающий смысл закон указанный способ достаточный возмещение вред поэтому возмещение окружающий природный натура посредством восстановление основание дополнительный взыскание денежный сумма возмещение вред соответствие пункт статья гражданский кодекс имущество юридический возмещение полный объём соответствие пункт статья закон охрана окружающий среда компенсация вред окружающий результат нарушение законодательство область охрана окружающий добровольно решение суд арбитражный определение размер вред окружающий нарушение законодательство область охрана окружающий фактический затрата восстановление состояние окружающий учёт число соответствие проект рекультивационный иной восстановительный отсутствие соответствие такса методика исчисление размер вред окружающий орган исполнительный государственный управление область охрана окружающий момент рассмотрение спор работа устранение сумма путём восстановление состояние окружающий среда соответствие проект восстановительный ответчик день рассмотрение спор суд ответчик разработка ооо рекультивация перечень результат спорный земельный участок ответчик стоимость работа рекультивация согласно ответчик локальный сметный расчёт сумма ущерб взыскание учёт суд вывод удовлеворение исковый требование возмещение земельный участок вред общество ограниченный ответственность комплекс рекультивация часть земельный участок кадастровый номер категория земля земля обеспечение космический земля безопасность земля иной специальный вид использование объект водоснабжение сброс сточный саратовский балаковский красноярский муниципальный спк соответствие проект рекультивация общество ограниченный ответственность январь соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный польза судебный арбитражный суд истец уплата государственный пошлина согласно положение налоговый кодекс вследствие общество ограниченный ответственность комплекс доход федеральный бюджет государственный пошлина сумма статья апк рф арбитражный суд общество ограниченный ответственность комплекс рекультивация часть земельный участок кадастровый номер категория земля земля обеспечение космический земля безопасность земля иной специальный вид использование объект водоснабжение сброс сточный саратовский балаковский красноярский муниципальный спк соответствие проект рекультивация общество ограниченный ответственность январь общество ограниченный ответственность комплекс доход федеральный бюджет государственный пошлина сумма решение арбитражный суд мочь соответствие положение арбитражный процессуальный кодекс копия решение арбитражный суд соответствие требование статья арбитражный процессуальный кодекс российский судья арбитражный суд саратовский область павлов электронный подпись центр казначейство россиидат павлов наталья владимирович	Павлова Наталья Владимировна	А57-12908/2024	08/03/2025	{'апк': [24, 47, 48, 65, 110, 177], 'зк': [42, 74, 76], 'гк': [15, 1064, 1082]}	6297	0	0	Саратов	принято
41	42	94/2025-32221(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-20830/2024 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-Арм" (ИНН 7618002691, ОГРН 1037602200877) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 Приходько Ольге Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230), Отделению судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приходко О.В. от 21.11.2024 об оценке имущества должника СПИ, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт", федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" при участии: от заявителя – не явились, от ответчиков – не явились, от третьего лица 1 – не явились, от третьего лица 2 – Кириченко А.А. представитель по доверенности от 01.04.2024 и паспорту (до перерыва), установил: Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк-Арм" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 Приходько Ольге Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приходько О.В. от 21.11.2024 об оценке имущества должника СПИ. Основанием для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя явилось несогласие должника с начальной продажной стоимостью оборудования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт", федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития". А82-20830/2024 2 Предварительное заседание отложено на настоящую дату, назначено судебное заседание. Ответчик (Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 2) направил отзыв на заявление от 19.02.2025просил отказать в удовлетворении заявления общества. Ответчик (УФССП России по Ярославской области) направил отзыв на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку стоимость имущества определена вступившим в законную силу судебным актом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо 2 в представительном заседании изложило позицию, указало, что является взыскателем по спору, рассмотренному в Арбитражном суде г. Москвы, судебный акт вступил в законную силу и на сегодняшний день не исполнен. Начальная стоимость имущества утверждена судом в судебном акте, просил в удовлетворении заявления отказать. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание. Заявитель направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя принять участие в заседании и необходимостью подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы. Третье лицо 2 в судебном заседании возражал относительно отложения заседания, имелась возможность иному представителю принять участие в заседании, считает, что ходатайство подано с целью затягивания судебного процесса. Указал, что заявитель участвовал в рассмотрении дела №А40-205388/2023, не заявлял об оценке, проведении судебной экспертизы, стоимость имущества не оспаривал, судебный акт вступил в законную силу. Указал, что действия заявителя направлены на затягивание исполнительного производства. Считает, что требования заявителя в том числе заявление о приостановлении удовлетворению не подлежат, настаивал на рассмотрении дела по существу спора. Пояснил, что торги по реализации имущества проводятся на повышение, и именно результат торгов определит рыночную стоимость имущества. Также заявил возражения по представленному заявителем отчету об оценке, который выполнен для предъявления в лизинговую компанию. Указал, что руководитель заявителя находится в федеральном розыске, в связи с чем полагает, что заявление подписано от имени директора неустановленным лицом. О фальсификации доказательства не заявляет. Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено. По ходатайству заявителя суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 16.30 часов 26.02.2025, сведен я о перерыве размещены в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ. Заявитель направил ходатайство о проведении судебной экспертизы, указал, что проведение оплаты на депозитный счет гарантирует. Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы, судом не установлено правовых оснований для его удовлетворения. Суд А82-20830/2024 3 считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При этом, учитывает, что на дату рассмотрения ходатайства денежные средства от заявителя на депозит суда не поступили. Рассмотрев материалы дела, представленные, в том числе в электронном виде, суд установил следующее. Как следует из заявления и представленных в дело документов, 26.03.2024 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительно производство № 69707//24/76021 на основании исполнительного листа ФС № 045819185 по делу №А40-205388/2023 от 04.12.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 46050000 руб. в отношении должника ООО «Технопарк- АРМ» в пользу взыскателя Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» (с учетом постановления о внесении изменени в ранее вынесенное постановление о 17.04.2024 (исправление описки)). 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), являющегося предметом залога, а именно: - Здание лаборатории и станции нейтрализации, корпус 10, назначение: нежилое здание, год завершения строительства: 1977, площадью: 450,8 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д. 60, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 3, кадастровый номер: 76:20:040514:140; - Здание склада, назначение: нежилое здание, площадью: 2478,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д. 60, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 1, кадастровый номер: 76:20:040514:119; - Производственное здание по выпуску трубопроводной арматуры промышленного назначения, назначение: нежилое здание, год завершения строительства: 2019, площадью: 2949,7 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д. 60, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 1, кадастровый номер: 76:20:040514:148; - Земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д. 60, площадью: 9 678 +/- 34 кв.м., кадастровый номер: 76:20:040514:143, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность. Итого 4 наименования на сумму 46050000 руб. В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 вынесено постановление от 21.11.2024 об оценке имущества должника СПИ. В постановлении приставом-исполнителем указана начальная стоимость реализации по судебному акту 46050000 руб. без учета НДС. Посчитав, что приставом-исполнителем начальная стоимость определена ниже рыночной, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом А82-20830/2024 4 интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что Фонд развития промышленности обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам ООО «СЕВЕРМАШ», ООО «Технопарк- Арм», с исковыми требованиями: 1) взыскать с ООО «СЕВЕРМАШ» 191 158 596, 02 руб. задолженности по Договору целевого займа №ДЗ-186/19 от 24.12.2019, из которых: основной долг в сумме 168 937 682,45 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу на дату 10.08.2023 включительно составляет 22 123 809,11 руб. сумма задолженности по просроченным процентам за период с 21.06.2023 по 22.06.2023 на дату расчета (10.08.2023) 92 568,60 руб. сумма пени по просроченным процентам за период с 21.06.2023 по 22.06.2023 на дату расчета (10.08.2023) 4 535,86 руб. 2) Обратить взыскание на предмет залога (оборудование), указанный в просительной части иска, по договору залога движимого имущества №ДЗ-186/19-ЗЛГ-1 от 24.12.2019, принадлежащего ООО «СЕВЕРМАШ», путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумму 58 227 750 рублей. 3) Обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество), указанный в просительной части иска, по Договору ипотеки зданий, сооружений №ДЗ-186/19-ЗЛГ-2 от 24.12.2019, принадлежащего ООО «Технопарк-Арм» (ИНН 7618002691) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 46 050 000 рублей; 4) Обратить взыскание на предмет залога (оборудование), указанное в просительной части иска, по договору залога движимого имущества №ДЗ-186/19-ЗЛГ-3 от 23.12.2020, принадлежащий ООО «СЕВЕРМАШ», путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумму 117 596 232,48 рубля 48 копеек; с учетом письменного уточнения (произведен платеж в счет оплаты задолженности по договору займа путем выплаты по платежному поручению от 21.11.2023 №4203 гарантом (АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») истцу денежных средств в сумме 168 937 682, 45руб. на основании гарантии от 27.12.2019 №122019/789П№ДЗ-189/19, обеспечивающей исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по делу №А40- 205388/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанный судебный акт вступил в законную силу по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024. Постановлением суда кассационной А82-20830/2024 5 инстанции от 23.05.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения 23.05.2024. Таким образом, в рассматриваемом судом случае, начальная цена заложенного имущества определена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40- 205388/2023. Доказательств оспаривание должником начальной цены материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для определения иного размера начальной продажи цены имущества, чем установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 в деле №А40-205388/2023, привлечения оценщика для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации у судебного пристава-исполнителя, не имелось. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-Арм" о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья И.В. Яцко Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.06.2024 8:34:27 Кому выдана Яцко Ирина Викторовна	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Ярославской области России Ярославской области Ярославской области России Ярославской области России Ярославской области Москвы РФ РФ РФ РФ Москвы Ярославская область Рыбинск Ярославская область Рыбинск Ярославская область Рыбинск Ярославская область Рыбинск РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Москвы Москвы Москвы РФ Российской Федерации Ярославской области РоссииДата Яцко И.В. Токаревой Т.А. Приходько Ольге Вячеславовне Приходко О.В Кириченко А.А. Приходько Ольге Вячеславовне Приходько О.В И.В. Яцко Яцко Ирина Викторовна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Технопарк-Арм ОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов Отделению судебных приставов УФССП СПИ Центр независимой оценки "Эксперт Российский фонд технологического развития Технопарк-Арм ОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов Отделению судебных приставов УФССП СПИ Центр независимой оценки "Эксперт Российский фонд технологического развития Отделение судебных приставов УФССП Арбитражном суде КАД АПК А82-20830/2024 3 Арбитражным судом ООО «Технопарк-АРМ» Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития СПИ Общество Пленумов Верховного Суда Высшего Арбитражного Суда Фонд развития промышленности Арбитражный суд ООО «СЕВЕРМАШ» ООО «Технопарк-Арм» ООО «СЕВЕРМАШ» ООО «СЕВЕРМАШ» ООО «Технопарк-Арм» ООО «СЕВЕРМАШ» АО «Федеральная корпорация Арбитражного суда Девятого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Интернет Технопарк-Арм Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение февраль арбитражный суд ярославский область состав судья яцко ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание токарев судебный заседание заявление общество ограниченный ответственность огрн ведущий судебный оспа приходько ольга управление федеральный служба судебный пристав ярославский область огрн отделение судебный пристав уфссп россия ярославский область признание незаконный отмена постановление судебный приходко оценка имущество должник третий общество ограниченный ответственность независимый оценка федеральный государственный автономный учреждение фонд технологический заявитель ответчик третий лицо третий лицо кириченко представитель доверенность паспорт общество ограниченный ответственность арбитражный суд заявление ведущий судебный оспа приходько ольга управление федеральный служба судебный пристав ярославский отделение судебный пристав уфссп россия ярославский область признание незаконный отмена постановление судебный приходько оценка имущество должник основание оспаривание постановление судебный несогласие должник начальный продажный стоимость участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет общество ограниченный ответственность независимый оценка федеральный государственный автономный учреждение фонд технологический заседание настоящий судебный ответчик судебный пристав отзыв заявление удовлетворение заявление ответчик россия ярославский отзыв заявление суд удовлетворение стоимость имущество законный сила судебный акт требование обращение взыскание рассмотрение дело третий лицо представительный заседание взыскатель арбитражный суд судебный акт законный сила сегодняшний день начальный стоимость имущество суд судебный удовлетворение заявление суд порядок статья апк рф предварительный судебный заявитель ходатайство отложение судебный заседание связь невозможность представитель участие заседание необходимость подготовка ходатайство проведение судебный третий лицо судебный заседание относительно отложение возможность иной представитель участие ходатайство цель затягивание судебный заявитель рассмотрение дело проведение судебный стоимость имущество судебный акт законный действие заявитель затягивание исполнительный требование заявитель число заявление приостановление удовлетворение рассмотрение дело существо торг реализация имущество результат торг рыночный стоимость возражение заявитель отчёт предъявление лизинговый руководитель заявитель федеральный связь заявление имя директор неустановленный фальсификация доказательство ходатайство отложение судебный заседание суд ходатайство заявитель суд возможный перерыв судебный заседание час перерыв перерыв судебный заседание отсутствие дело порядок статья апк заявитель ходатайство проведение судебный проведение оплата депозитный счёт судебный экспертиза арбитражный суд порядок предусмотренный апк назначение экспертиза дело обязанность сила часть статья апк рф разъяснение рассмотрение дело специальный суд экспертиза ходатайство согласие мочь экспертиза свой назначение экспертиза закон необходимо проверка заявление фальсификация доказательство проведение дополнительный повторный результат рассмотрение ходатайство заявитель назначение судебный суд правовой основание суд возможный дело дата рассмотрение ходатайство денежный средство заявитель депозит суд материал число электронный суд заявление дело судебный пристав исполнитель исполнительный производство основание исполнительный лист фс дело арбитражный суд город москва обращение взыскание имущество путём продажа публичный начальный продажный стоимость размер отношение должник ооо польза взыскатель федеральный государственный автономный учреждение фонд технологический учёт постановление внесение ранее постановление судебный акт наложение арест предмет здание лаборатория станция корпус нежилой год завершение ярославский количество подземный кадастровый здание нежилой ярославский количество подземный кадастровый производственный здание выпуск трубопроводный арматура промышленный нежилой год завершение ярославский количество подземный кадастровый земельный ярославский кадастровый категория земля вид тяжёлый итого наименование сумма рамка исполнительный производство оспа постановление оценка имущество должник постановление начальный стоимость реализация судебный акт без учёт начальный стоимость ниже общество суд правовой суд соответствие статья апк рф постановление главное судебный пристав российский главное судебный пристав субъект российский старший судебный судебный действие мочь арбитражный суд настоящий кодекс федеральный установленный глава настоящий анализ положение апк пункт постановление пленум верховный суд российский федерация высокий арбитражный суд российский федерация связанный применение часть гражданский кодекс российский признание суд ненормативный правовой акт необходимо наличие обязательный несоответствие закон иной правовой нарушение действие право закон индивидуальный предприниматель юридический сфера предпринимательский иной экономический незаконный возложение создание иной препятствие осуществление предпринимательский иной экономический согласно статья закон исполнительный производство задача исполнительный производство правильный своевременный исполнение судебный акт орган должностной законодательство российский федерация случай исполнение иной документ цель защита свобода законный интерес гражданин согласно часть статья закон исполнительный производство обращение взыскание имущество исполнительный документ судебный исполнительный исполнительный надпись сила часть статья федеральный конституционный закон судебный система российский часть статья апк рф законный сила судебный акт арбитражный суд обязательный орган государственный орган местный общественный должностной физический юридический лицо неукоснительный исполнение весь территория российский материал дело фонд развитие промышленность арбитражный суд город москва ответчик ооо ооо исковый ооо задолженность договор целевой заём основной долг сумма сумма пеня основный долг дата включительно сумма задолженность процент период дата расчёт сумма пеня процент период дата расчёт взыскание предмет залог указанный просительный часть договор залог движимый имущество принадлежащий ооо путём продажа публичный начальный продажный стоимость имущество размер сумма взыскание предмет залог указанный просительный часть договор ипотека сооружение принадлежащий ооо путём продажа публичный начальный продажный стоимость имущество размер взыскание предмет залог указанный просительный часть договор залог движимый имущество принадлежащий ооо путём продажа публичный начальный продажный стоимость имущество размер сумма рубль учёт письменный уточнение платёж счёт оплата задолженность договор заём путём выплата платёжный поручение гарант корпорация развитие малое среднее истец денежный средство сумма основание гарантия исполнение ответчик обязательство спорный договор решение арбитражный суд москва декабрь год дело исковый требование полный указанный судебный акт законный сила постановление девятый арбитражный апелляционный суд постановление суд кассационный судебный акт апелляционный инстанция без кассационный жалоба без удовлетворение суд начальный цена имущество законный сила судебный акт дело доказательство оспаривание должник начальный цена материал дело основание определение иной размер начальный продажа цена решение арбитражный суд москва дело привлечение оценщик определение рыночный стоимость подлежащее реализация судебный суд основание удовлетворение форма электронный посредством размещение порядок сеть режим ограниченный доступ апк статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд ходатайство общество ограниченный ответственность назначение судебный экспертиза без удовлетворение требование решение мочь порядок апелляционный производство арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский область бумажный носитель электронный число форма электронный система судья яцко электронный подпись центр казначейство россиидат яцко ирина викторович	Ирина Викторовна	А82-20830/2024	08/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 201]}	1925	Приходко О.В	СПИ	Ярославль	отказано
42	43	11/2025-32225(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-13751/2024 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612) о признании недействительным контрольно-надзорного мероприятия от 25.06.2024 № 76240947600011097245 о признании неисполнимым и об отмене предписания №1113-13-7/24-1 от 03.07.2024, третье лицо: Фролов А.Г. при участии от заявителя – Мишарина Е.В. по доверенности от 01.10.2024 от ответчика – Успенский А.М. по доверенности от 07.10.2024 от третьего лица – Фролов А.Г. лично по паспорту. Установил: Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания №1113-13-7/24-1 от 03.07.2024, В судебном заседании заявитель поддержал позицию, указывает на допущенные нарушения при проведении проверки, подробная позиция изложена в заявлении и дополнительных письменных пояснения. Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности предписания. Представил отзыв на заявление, материалы проверки и дополнительные пояснения. Третье лицо, настаивает на законности предписания. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующее. Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, в связи с поступлением обращения жителей МКД, на основании решения от 25.06.2024, проведен инспекционный визит, результаты которого оформлены актом от 03.07.2024 № 1113-13-7/24. По результатам инспекционного режима в адрес управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований 1113-13-7/24-1 от 03.07.2024 А82-13751/2024 2 Указывая, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия допущены грубые нарушения, а также на то, что предписание является неисполнимым для Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). Исходя из статьи 90 Закона о государственном контроле, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение. Согласно части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к А82-13751/2024 3 организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. Одним из грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования (пункт 11 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ). В рассматриваемом судом случае, информация о проведении контрольного мероприятия № 76240947600011097245, вопреки утверждению заявителя, включена в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ( скриншот страницы представлен в материалы дела). Несоответствие QR-кода паспорту контрольного мероприятия не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены А82-13751/2024 4 состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил N 491). Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к содержанию и ремонту жилых домов установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170. Данные Правила №170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил). А82-13751/2024 5 Надзорным органом установлено, что обще имущество МКД № 50 по ул. Е. Колесовой содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: наличие мест загрязнения, отслоения отделочных слоев подъезда; наличие мест повреждения окрасочного слоя оконных рам, откосов дверей в помещении подъезда; наличие мест повреждения, отсутствия плиточного покрытия в местах общего пользования В доме 15 по ул. Строителей г. Ярославля, имеет место: наличие мест загрязнения, отслоения отделочных слоев подъездов; наличие мест загрязнения, отслоения, окрасочных слоев, повреждение поверхности дверей, оконных откосов и рам в помещениях подъездов, наличие разрушения , отсутствия плиточного покрытия в местах общего пользования. Общество осуществляет управление спорными домам, следовательно, в силу жилищного законодательства и договора управления Общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Выявленные нарушения отражены в акте проверки, зафиксированы на фотографиях, являющихся неотъемлемой частью акта проверки. При этом в предписании указано на нарушение конкретных требований Положения о лицензировании. Кроме этого, предписание вынесено в отношении устранения нарушений в отношении содержания общедомового имущества. Предписание содержит четкие формулировки, ссылки на общие требования минимального перечня не свидетельствуют о недействительности предписания, поскольку порядок и способ устранения нарушения избирает лицо, в адрес которого выдано предписание . Предписание содержит четкое описание нарушений и требование об их устранении, доказательств невозможности исполнения предписания заявителем не представлено, как и не представлено доказательств невозможности устранения нарушений, в установленный срок. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Н.Л. Ловыгина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.04.2024 5:31:29 Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Ярославской области Ярославской области РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Ярославля РФ Российской Федерации Ярославской области РоссииДата Ловыгиной Н.Л. Мухиной А.В. Фролов А.Г. Мишарина Е.В Успенский А.М. Фролов А.Г. Е. Колесовой Н.Л. Ловыгина Наталья Леонидовна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Инспекции административно-технического Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района Общество) Общества Правительства Госстроя МКД № 50 Интернет Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение февраль арбитражный суд ярославский область состав судья ловыгин ведение протокол судебный заседание помощник судья мухин судебный заседание заявление акционерный общество организация многоквартирный дом дзержинский огрн инспекция государственный жилищный надзор ярославский область огрн признание недействительный мероприятие признание неисполнимый отмена предписание третий фролов участие заявитель мишарин доверенность ответчик успенский доверенность третий лицо фролов лично акционерный общество организация многоквартирный дом дзержинский огрн арбитражный суд заявление признание недействительный предписание судебный заседание заявитель нарушение проведение подробный позиция заявление дополнительный письменный ответчик требование законность отзыв материал проверка дополнительный третий законность материал довод участник суд государственный жилищный инспекция ярославский связь поступление обращение житель основание решение инспекционный результат акт результат инспекционный режим адрес компания предписание устранение нарушение лицензионный требование проведение контрольный мероприятие грубый предписание неисполнимый заявитель суд согласно часть статья апк рф организация иной лицо вправе арбитражный суд заявление признание недействительный ненормативный правовой незаконный решение действие государственный ненормативный правовой решение действие закон иной нормативный правовой акт право законный интерес сфера предпринимательский иной экономический незаконно иной препятствие осуществление предпринимательский иной экономический соответствие часть статья апк рф рассмотрение дело оспаривание ненормативный правовой решение действие государственный орган местный иной должностной лицо арбитражный суд судебный заседание проверка акт отдельный решение действие соответствие закон иной нормативный правовой наличие полномочие орган решение действие решение действие право законный интерес заявитель сфера предпринимательский иной экономический круг подлежащее установление рассмотрение дело оспаривание ненормативный действие госорган проверка соответствие акт закон иной нормативный правовой проверка факт нарушение акт действие право законный интерес соблюдение срок подача заявление согласно часть статья апк рф учёт часть статья апк рф обязанность доказывание соответствие ненормативный правовой акт закон иной нормативный правовой законность принятие совершение действие наличие орган лицо надлежащий полномочие принятие совершение действие основание принятие совершение действие орган решение действие статья закон государственный предписание случай установление проведение орган проверка нарушение законодательство цель предписание должностной законный должный реально исполнимый конкретный чёткий формулировка относительно необходимо исполнитель должный прекращение устранение предписание формулировка должный возможность двоякий изложение должный доступный понимание весь срок предписание устранение нарушение орган самостоятельно учёт степень характер нарушение возможность устранение нарушение субъект продление срок лишь случай наличие уважительный установленный срок указанный согласно часть статья закон результат контрольный грубый нарушение требование осуществление государственный контроль муниципальный предусмотренный часть настоящий отмена контрольный контрольный вышестоящий контрольный орган число представление случай самостоятельный выявление грубый нарушение требование организация осуществление государственный контроль муниципальный контроль уполномоченный должностной лицо контрольный контрольный решение признание результат мероприятие грубый нарушение требование организация осуществление государственный контроль муниципальный контроль проведение контрольный единый реестр контрольный исключение проведение наблюдение соблюдение обязательный требование выездной обследование часть статья закон суд информация проведение контрольный мероприятие вопреки утверждение реестр контрольный скриншот страница материал несоответствие паспорт контрольный мероприятие грубый недействительность результат проверка постановление правительство российский федерация положение лицензирование предпринимательский деятельность управление многоквартирный соответствие пункт положение лицензионный требование лицензиат помимо пункт часть статья жилищный кодекс российский следующий соблюдение часть статья жилищный кодекс российский исполнение обязанность договор управление многоквартирный часть статья жилищный кодекс российский соблюдение часть статья жилищный кодекс российский соблюдение часть статья часть статья жилищный кодекс российский соответствие часть статья жк рф управление многоквартирный дом должный благоприятный безопасный условие проживание надлежащий содержание общий имущество многоквартирный решение вопрос пользование предоставление коммунальный услуга статья настоящий постоянный готовность инженерный коммуникация входящий состав общий имущество собственник помещение многоквартирный предоставление коммунальный услуга обеспечение готовность инженерный правительство российский федерация стандарт правило деятельность управление многоквартирный сила часть статья жк рф договор управление многоквартирный дом сторона задание сторона данный случай собственник помещение многоквартирный течение срок плата услуга работа надлежащий содержание ремонт общий имущество соответствие часть статья жк рф договор управление многоквартирный жилой дом число прочий условие должный общий имущество многоквартирный отношение перечень услуга работа содержание ремонт общий имущество многоквартирный дом порядок изменение часть статья жк рф собственник помещение многоквартирный дом расход содержание принадлежащий расход содержание общий имущество многоквартирный дом соразмерно свой доля право общий собственность это имущество путём внесение плата содержание жилой взнос капитальный уплата дополнительный финансирование расход капитальный ремонт общий имущество многоквартирный собственник помещение многоквартирный дом часть настоящий сила статья жк рф правило содержание общий имущество многоквартирный жилой дом правительство российский постановление правительство рф правило содержание общий имущество многоквартирный дом правило отношение содержание общий принадлежащий право общий долевой собственность собственник помещение многоквартирный дом общий общий имущество должный соответствие требование законодательство российский федерация число благополучие технический защита право безопасность жизнь здоровье сохранность имущество физический юридический муниципальный иной имущество правило согласно пункт указанный правило общий имущество должный соответствие требование законодательство рф соблюдение характеристика надёжность безопасность многоквартирный безопасность жизнь здоровье сохранность имущество физический юридический муниципальный иной доступность пользование жилой нежилой помещение общий земельный многоквартирный соблюдение право законный интерес собственник иной постоянный готовность инженерный прибор учёт входящий состав общий предоставление коммунальный услуга коммунальный многоквартирный соответствие правило предоставление коммунальный услуга поддержание архитектурный облик многоквартирный дом соответствие проектный документация строительство реконструкция многоквартирный соответствие статья жк рф правило содержание общий имущество многоквартирный жилой дом правительство российский требование содержание ремонт жилой дом правило норма технический эксплуатация жилищный постановление госстрой правило требование порядок обслуживание ремонт жилищный фонд цель обеспечение сохранность жилищный фонд весь форма проведение единый технический политика жилищный выполнение требование норматив содержание ремонт жилой конструктивный элемент инженерный придомовый обеспечение выполнение установленный норматив содержание ремонт собственник жилищный фонд уполномоченный организация различный занятой обслуживание жилищный фонд орган общий имущество мкд колесов ненадлежащий наличие место отслоение отделочный слой наличие место повреждение окрасочный слой оконный откос дверь помещение наличие место отсутствие плиточный покрытие место общий пользование дом строитель наличие место отслоение отделочный слой наличие место окрасочный повреждение поверхность оконный откос рам помещение наличие разрушение отсутствие плиточный покрытие место общий общество управление спорный сила жилищный законодательство договор управление общество требование порядок обслуживание содержание общий имущество многоквартирный дом цель обеспечение благоприятный безопасный условие проживание гражданин пользование нежилой помещение собственник нежилой обеспечение надлежащий содержание общий имущество многоквартирный нарушение акт неотъемлемый часть акт это предписание нарушение конкретный требование положение кроме предписание отношение устранение нарушение отношение содержание общедомовый предписание чёткий ссылка общий требование минимальный перечень недействительность порядок способ устранение нарушение адрес предписание предписание чёткий описание нарушение требование доказательство невозможность исполнение предписание заявитель доказательство невозможность устранение установленный суд основание удовлетворение форма электронный посредством размещение порядок сеть режим ограниченный доступ апк статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удовлетворение требование решение мочь порядок апелляционный производство арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский область бумажный носитель электронный число форма электронный система судья ловыгин электронный подпись центр казначейство россиидат ловыгин наталья леонидович	Наталья Леонидовна	А82-13751/2024	08/03/2025	{'жк': [45, 161, 162, 193, 198], 'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 201]}	2011	0	0	Ярославль	отказано
43	44	376/2025-22432(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Р Е Ш Е Н И Е г. Сыктывкар 08 марта 2025 года № А29-18743/2024 Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании 19 и 25 февраля 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 1103045710, ОГРН: 1191121005096) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) о взыскании задолженности в отсутствие представителей сторон установил: Общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – ООО УО «Центральная» города Воркуты, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, Комитет, ответчик) о взыскании 148 352 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в отношении общего имущества дома (встроенных нежилых помещений), по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 70. Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству, на 19.02.2025 назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон). Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. От Службы Республики Коми стройжилтехнадзора поступили истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сведения, согласно которым в период с 01.11.2021 по 31.12.2022 функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 70 осуществляла управляющая организация ООО УО «Центральная» (ИНН: 1103045710). Комитет в отзыве на иск от 18.02.2025 указал, что МО ГО «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 298,9 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 70, подвал (пом. II-3 площадью 215,4 кв.м.), первый этаж (пом. II-1 площадью 68,4 кв.м., пом. II-2 площадью 15,1 кв.м.). В спорный период указанные помещения в пользование третьих лиц не передавались, также указывает, что письмом, поступившим в Комитет 20.03.2024, ООО А29-18743/2024 2 УО «Центральная» города Воркуты уведомило о снижении размера платы за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов в рамках договоров управления (тарифа, предусмотренного Приложением № 8 к договорам управления) за фактическое невыполнение работ и услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 с приложением корректировочного расчета, согласно которому в спорном МКД в спорный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 37,56 руб. за 1 кв.м. Комитет является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО ГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не является. Также КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указано, что в рассматриваемом случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории города Воркуты деятельность по выработке и поставке энергетических ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, электроэнергии), которыми расчеты истца не проверены и истцом не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций. В порядке статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 25.02.2025, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Истец заявлением от 19.02.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 148 139 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2022, в отношении доводов ответчика возражает, указал, что Комитет является лицом, ответственным за исполнение утвержденной муниципальной программы МО ГО «Воркута» «Муниципальное управление», в рамках которой решаются задачи, в том числе по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом. Также считает не подлежащим удовлетворению требования ответчика о предоставлении договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку исковые требования не касаются оплаты коммунальных услуг, а направлены на взыскание оплаты за содержание и текущий ремонт помещений, в том числе, расходов на ОДН. В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству. Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования с уточненным расчетом согласился, в остальной части возражает по доводам ранее представленного письменного отзыва. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между собственниками помещений и ООО УО «Центральная» города Воркуты (управляющая организация) заключен типовой договор управления, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение А29-18743/2024 3 срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: - оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора; - предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора. В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1. договора. В соответствии с пунктом 6.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. По уточненному расчету истца, за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года на стороне ответчика образовался долг в размере 148139 руб. 83 коп. Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими А29-18743/2024 4 действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ). В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», в пользование иных лиц не передавались. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что является финансово-распорядительным органом в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда и не несет расходы на возмещение жилищно- коммунальных услуг по нежилым помещениям. Вместе с тем, Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270). В соответствии со статьей 6 Положения № 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (далее - Управление) осуществляло функцию администрации муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4). Также в статье 25 названного Положения было определено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Управление (пункт 2). Данный пункт был исключен решением Совета муниципального образования от 15.02.2019 № 599. Решением Совета муниципального образования от 06.06.2018 № 516, вступившим в А29-18743/2024 5 силу 07.06.2018, положение в части содержания жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, отменено. Функции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда и до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и расходов на их содержание и коммунальные услуги переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (подпункты 13, 14 пункта 3 статьи 6). Постановлением от 18.02.2015 № 253 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонды, муниципального образования городского округа «Воркута». Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17 декабря 2020 года № 55 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования, которая приведена в приложении № 2 к этому решению. Согласно указанному приложению Управление не имеет какого-либо финансирования по данной программе. В спорной ситуации по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансирование получает только КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Таким образом, именно КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, следовательно, надлежащим ответчиком по делу о взыскании долга за предоставленные услуги за спорный период является Комитет. Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 148 139 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» А29-18743/2024 6 города Воркуты (ИНН: 1103045710, ОГРН: 1191121005096) 148139 руб. 83 коп. задолженности. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме. Судья А.В. Шевелёва Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.05.2024 10:38:36 Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна	РЕСПУБЛИКИ КОМИ Сыктывкар Сыктывкар Республики Коми Воркуты Воркута Республики Коми Воркуты Воркуты Республики Коми Республики Коми Республики Коми Республика Коми Воркута Российской Федерации РФ Воркута Воркута Воркуты Воркуты РФ РФ РФ РФ Воркуты Республики Коми Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Воркута Воркута Воркута Воркута Воркута Воркута Российской Федерации Российской Федерации Воркута Республики Коми Воркуты Киров Республики Коми РоссииДата Шевелёвой А.В. Цыпышевой Н.С. А.В. Шевелёва Электронная Шевелёва Анна Витальевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд УО «Центральная» Комитету по управлению муниципальным имуществом УО «Центральная» ООО УО «Центральная» Общество Арбитражный суд Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» КУМИ МО «Воркута» Комитет МО ГО «Воркута Комитет 20.03.2024 ООО А29-18743/2024 2УО «Центральная» МКД МКД КУМИ МО ГО «Воркута КУМИ МО ГО «Воркута КУМИ МО ГО «Воркута Комитет МО ГО «Воркута АПК ООО УО «Центральная» Арбитражный суд ГК ГК ГК ГК Правительства МО ГО «Воркута Решением Совета МО ГО «Воркута Управление Управление Совета муниципального образования Совета муниципального образования КУМИ МО ГО «Воркута КУМИ МО ГО «Воркута Совета Управление Управление муниципальным имуществом КУМИ МО ГО «Воркута КУМИ МО ГО «Воркута Комитет Комитета по управлению муниципальным имуществом УО Второй арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд республика коми сыктывкар март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд республика коми состав судья шевелёва ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание цыпышева судебный заседание февраль год дело иск общество ограниченный ответственность уо город воркута комитет управление муниципальный имущество администрация муниципальный округ республика коми взыскание задолженность отсутствие представитель сторона общество ограниченный ответственность уо город воркута ооо уо город арбитражный суд республика коми исковый заявление комитет управление муниципальный имущество администрация муниципальный округ республика коми администрация мо республика взыскание задолженность период отношение общий имущество дом нежилой республика определение суд исковый заявление предварительный судебный заседание указание возможность переход судебный заседание отсутствие возражение надлежащий образ время место проведение предварительный судебный явка суд свой представитель служба республика коми стройжилтехнадзор суд порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк согласно период функция управление отношение многоквартирный организация ооо уо комитет отзыв иск мо го собственник нежилой помещение общий площадь многоквартирный дом подвал площадь этаж площадь площадь спорный период указанный помещение пользование третий лицо комитет ооо город воркута снижение размер плата работа услуга содержание общий имущество многоквартирный дом рамка договор управление предусмотренный приложение договор фактический невыполнение работа услуга период приложение корректировочный согласно спорный мкд спорный период размер плата содержание ремонт общий имущество мкд комитет орган отношение бюджетный цель возмещение затрата услуга содержание муниципальный жилой расход жилой помещение муниципальный жилищный фонд полномочие администрация мо го бремя содержание оплата коммунальный услуга нежилой входящий состав многоквартирный надлежащий ответчик истец требование администрация мо го администрация мо го случай интерес ресурсоснабжающий территория город воркута деятельность выработка поставка энергетический ресурс энергия расчёт истец истец доказательство оплата задолженность польза ресурсоснабжающий порядок статья апк рф предварительный судебный заседание перерыв окончание заседание отсутствие представитель истец заявление исковый ответчик задолженность период отношение довод ответчик комитет ответственный исполнение муниципальный программа мо го рамка число обеспечение эффективный использование распоряжение муниципальный подлежащее удовлетворение требование ответчик предоставление договор ресурсоснабжающий исковый требование оплата коммунальный взыскание оплата содержание текущий ремонт расход соответствие статья апк рф суд заявление уточнение исковый требование ответчик отзыв исковый требование расчёт остальной часть довод ранее письменный дело судебный отсутствие возражение надлежащий образ сторона рассмотрение дело отсутствие предварительный судебный заседание рассмотрение спор существо суд инстанция пункт статья апк учёт статья апк рф суд дело отсутствие представитель материал арбитражный суд собственник помещение ооо уо город воркута типовой договор соответствие организация задание собственник помещение течение действие плата деятельность управление многоквартирный услуга работа управление многоквартирный надлежащий содержание ремонт общий имущество собственник помещение многоквартирный дом общий раздел коммунальный услуга собственник помещение иной помещение многоквартирный дом раздел сила пункт договор цена договор размер стоимость услуга управление многоквартирный содержание ремонт общий указанный пункт стоимость коммунальный указанный пункт соответствие пункт договор плата содержание ремонт жилой помещение коммунальный услуга плательщик число следующий расчётный основание расчётный организация представитель расчёт оплата плательщик число следующий исковый истец содержание спорный многоквартирный дом связь требование взыскание долг оплата коммунальный услуга общедомовый нужда оплата работа содержание текущий ремонт общий имущество многоквартирный расчёт период ноябрь год декабрь год сторона ответчик долг размер претензия истец требование долг ответчик без ответ без повод обращение истец настоящий иск арбитражный суд республика положение гражданский кодекс российский федерация гк обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение статья гк рф собственник право пользование распоряжение свой основание статья гк рф собственник бремя содержание принадлежащий иной закон статья гк рф участник долевой собственность соразмерно свой доля уплата сбор иной платёж общий издержка содержание согласно пункт статья гк рф принадлежащий право собственность городской сельский муниципальный муниципальный соответствие пункт статья гк рф имя российский федерация субъект российский федерация мочь свой действие имущественный личный неимущественный право суд орган государственный власть рамка установленный статус имя муниципальный образование свой мочь право указанный пункт настоящий орган местный самоуправление рамка установленный статус орган статья гк случай федеральный указ президент российский федерация постановление правительство российский нормативный акт субъект российский федерация муниципальный специальный поручение имя мочь государственный орган местный юридический лицо гражданин статья гк сила часть статья жилищный кодекс российский федерация жк собственник помещение многоквартирный дом право общий долевой собственность общий имущество многоквартирный доля право общий собственность общий имущество многоквартирный дом собственник помещение это дом пропорциональный размер общий площадь указанный согласно статья жк рф собственник помещение многоквартирный дом бремя расход содержание общий имущество многоквартирный доля обязательный расход содержание общий имущество многоквартирный бремя собственник помещение доля право общий собственность общий имущество дом указанный часть статья жк рф плата жилой помещение коммунальный услуга собственник помещение многоквартирный дом плата содержание ремонт жилой плата услуга работа управление многоквартирный текущий капитальный ремонт общий имущество многоквартирный плата коммунальный сила часть статья жк рф собственник помещение многоквартирный дом расход содержание принадлежащий расход содержание общий имущество многоквартирный дом соразмерно свой доля право общий собственность это имущество путём внесение плата содержание ремонт жилой материал дело спорный помещение период муниципальный собственность состав казна мо го пользование иной лицо против удовлетворение исковый ответчик орган отношение жилой помещение муниципальный жилищный фонд расход возмещение услуга нежилой вместе решение совет муниципальный образование городской округ положение порядок управление распоряжение жилищный собственность муниципальный образование городской округ положение соответствие статья положение управление городской хозяйство благоустройство администрация мо го функция администрация муниципальный образование содержание жилой нежилой входящий состав многоквартирный казна муниципальный образование пункт статья положение заселение жилой помещение муниципальный жилищный фонд расход содержание коммунальный услуга управление данный пункт решение совет муниципальный образование решение совет муниципальный образование положение часть содержание жилой нежилой входящий состав многоквартирный казна муниципальный функция оплата взнос капитальный ремонт общий имущество многоквартирный дом часть муниципальный жилищный фонд заселение жилой помещение муниципальный жилищный фонд расход содержание коммунальный услуга администрация мо го пункт статья постановление муниципальный программа муниципальный образование городской округ рамка совершенствование система учёт муниципальный оптимизация имущественный комплекс муниципальный обеспечение эффективный использование распоряжение муниципальный обеспечение реализация муниципальный рамка задача обеспечение эффективный использование распоряжение муниципальный вовлечение оборот осуществление контроль эффективный использование муниципальный число жилой нежилой муниципальный образование городской округ ответственный исполнение программа администрация мо го решение совет муниципальный образование городской округ декабрь год бюджет муниципальный образование городской округ год плановый период ведомственный структура расход бюджет муниципальный приложение согласно указанный приложение управление финансирование спорный ситуация подпрограмма муниципальный финансирование администрация мо го администрация мо го содержание неиспользуемый жилой нежилой надлежащий ответчик дело взыскание долг услуга спорный период отсутствие доказательство оплата долг польза ресурсоснабжающий организация основание освобождение собственник помещение обязательство внесение плата коммунальный учёт исковый требование часть взыскание задолженность размер обоснованный вопрос взыскание судебный расход уплата государственный пошлина суд обращение арбитражный суд истец отсрочка уплата государственный согласно подпункт пункт статья налоговый кодекс российский федерация орган местный уплата государственный статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд исковый требование комитет управление муниципальный имущество администрация муниципальный округ республика коми польза общество ограниченный ответственность уо воркута исполнительный лист вступление решение законный сила ходатайство решение суд мочь апелляционный порядок арбитражный апелляционный суд путём подача жалоба арбитражный суд республика коми месячный срок день изготовление текст решение полный судья шевелёва электронный подпись центр казначейство россиидат шевелёва анна виталиевич	Анна Витальевна	А29-18743/2024	08/03/2025	{'апк': [49, 66, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181], 'жк': [36, 37]}	2296	Шевелёвой А.В.	УО «Центральная»	Сыктывкар	принято
44	45	5263/2025-108449(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-107133/2024 Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Романчиковой Я.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (195277, г.Санкт- Петербург, наб Пироговская, д. 17, к. 1 литера А, офис 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219) к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Алексею Анатольевичу (ОГРНИП: 316619600081667, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2016, ИНН: 613500368390) о взыскании, при участии - от истца: Сафин Т.И. по доверенности от 06.03.2024, - от ответчика: не явился, извещен, уст ановил: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Алексею Анатольевичу о взыскании 5 627 282 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, 2 921 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 21.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Предприниматель против иска возражает, полагает необоснованным включение в срок финансирования периода с даты подписания договора лизинга до даты заключения договора купли-продажи предмета лизинга; заявил о снижении неустойки. Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу. А56-107133/2024 2 Из материалов дела следует, что в связи с расторжением договоров лизинга от 27.11.2021 № ЛД-61-7167/21, от 27.11.2021 № ЛД-61-7168/21 на разрешение суда поставлен вопрос об определении взаимных предоставлений сторон в связи с разногласиями контрагентов. В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абзац третий пункта 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ). В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении N 17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по следующим правилам (пункт 3.1). Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2). Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за А56-107133/2024 3 исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5). Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного 27.10.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Довод ответчика о недопустимости взимания платы за финансирование за период до даты приобретения предмета лизинга по договору купли-продажи подлежит отклонению. Срок финансовой аренды, исчисляемый согласно договорам лизинга, и понимаемый как срок пользования лизинговым имуществом, не равен сроку пользования лизингополучателем финансированием, предоставленным лизингодателем. Для выполнения своих обязательств перед лизингополучателем одновременно с заключением договора лизинга и договора купли-продажи лизингодатель должен обеспечить финансирование его обязательств перед лизингополучателем по приобретению предмета лизинга, включая резервирование денежных средств в необходимой для этого сумме. Пунктами 3.2, 3.3 Постановления № 17 установлено, что плата за финансирование подлежит расчету за время до фактического возврата этого финансирования. Кроме того, поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата его фактического возврата в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. Датой исчисления периода начала финансирования следует считать дату заключения договора лизинга, а не дату передачи предмета лизинга лизингополучателю, что согласуется с обозначенным в Постановлении № 17 интересом лизингодателя, связанного с необходимостью возврата вложенного финансирования, независимо от факта передачи предмета лизинга лизингополучателю. Период предоставления финансирования не является тем же самым, что и период фактического пользования транспортным средством. Финансирование обеспечивается и предоставляется лизингодателем, а обязанность лизингополучателя оплачивать лизинговые платежи и тем самым вносить плату за финансирование не зависит от момента передачи ему предмета лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде»). Несогласие ответчика с периодом исчисления платы за финансирование связано с несогласием его с кредитной природой финансовой аренды и неверным толкованием норм права. Гражданский кодекс Российской Федерации, действительно определяет договор лизинга как один из видов аренды, но при этом определяющим является термин - финансовой (т.е. денежной) аренды. И для этого вида аренды предусмотрены свои специфические правила, не свойственные для обычной аренды, в т.ч. ответственность лизингополучателя за риски, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора купли-продажи продавцом предмета лизинга, обязанность по оплате лизинговых платежей даже в случае утраты предмета лизинга и др. (статья 22 Федерального закона "О финансовой аренде", п. 5, 6, 7, 8 Постановления № 17). А56-107133/2024 4 Включение истцом в расчет сальдо платы за финансирование до даты возврата финансирования и в качестве убытков - до даты окончания срока договоров лизинга, не противоречит условиям договоров лизинга, действующего законодательства и разъяснениям Постановления № 17. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству ответчика суд снизил размер пени до ставки 0,1% процента, что составило по договору от 27.11.2021 № ЛД-61-7167/21, – 491 801.49 рублей, а по договору от 27.11.2021 № ЛД-61-7168/21- 1 063 164.15 рублей (Определение ВС РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849 по делу №А56-32857/2021). По остальным имущественным расходам лизингодателя ответчик возражений не имеет. Итого: по договору от 27.11.2021 № ЛД-61-7167/21. Предоставления лизингополучателя: 3 712 163.99 рубля (лизинговые платежи) + 4 392 000, 00 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга) =8 104 163.99 рублей. Предоставления лизингодателя: 5 623 668, 00 руб. – сумма предоставленного финансирования, 2 650 829.16 рублей – плата за финансирование, 491 801.49 рублей пени (с учетом снижения), 582 171.00 рублей – имущественные расходы лизингодателя = 9 348 469.65 Итого сальдо в пользу лизингодателя 3 208 120, 48 рублей - 2 333 383, 62 рублей = 1 244 305.66 рублей. Итого: по договору от 27.11.2021 № ЛД-61-7168/21. Предоставления лизингополучателя: 4 596 854.03 рубля (лизинговые платежи) + 8 800 000 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга с НДС) =13 396 845.03 рубля. Предоставления лизингодателя: 9 815 130.88 руб. – сумма предоставленного финансирования, 3 412 210.08 рублей – плата за финансирование, 1 063 164.15 рублей пени (с учетом снижения), 379 385 рублей – имущественные расходы лизингодателя = 14 669 890.10 рублей. Итого сальдо в пользу лизингодателя 14 669 890.10 рублей - 13 396 845.03 рублей = 1 273 045.07 рублей. Итого по двум договорам сальдо в пользу лизингодателя 2 517 350, 73 рублей Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании А56-107133/2024 5 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошниченко Алексея Анатольевича (ОГРНИП: 316619600081667, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2016, ИНН: 613500368390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (195277, г.Санкт-Петербург, наб Пироговская, д. 17, к. 1 литера А, офис 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219) 2 517 350 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 193 906 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2024 7:08:31 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Пироговская Санкт-Петербурга Ленинградской области РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Пироговская РФ РоссииДата Дорохова Н.Н. Романчиковой Я.С. Мирошниченко Алексею Анатольевичу Сафин Т.И Мирошниченко Алексею Анатольевичу Лизингополучатель Мирошниченко Алексея Анатольевича Дорохова Н.Н Дорохова Надежда Николаевна Арбитражный суд Арбитражный суд Интерлизинг Интерлизинг Арбитражный суд ГК ГК ГК Постановлении N 17 Верховного Суда ГК ГК Постановления № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Интернет Арбитражный суд Интерлизинг ГК Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья дорохов ведение протокол судебный заседание романчиков судебный заседание дело общество ограниченный ответственность наб литера офис дата присвоение индивидуальный предприниматель мирошниченко алексей анатолиевич дата присвоение участие сафин доверенность уста общество ограниченный ответственность арбитражный суд город ленинградский область иск индивидуальный предприниматель мирошниченко алексей анатолиевич взыскание рубль копейка неосновательный рубль копейка процент пользование чужой денежный средство правило статья гк рф состояние процент пользование чужой денежный средство правило статья гк рф период дата фактический исполнение предприниматель против иск необоснованный включение срок финансирование период дата подписание договор лизинг дата заключение договор предмет снижение рассмотрение весь предварительный судебный заседание учёт мнение судебный заседание представитель дело судебный разбирательство спор материал дело связь расторжение договор лизинг разрешение суд вопрос определение взаимный предоставление сторона связь разногласие соответствие статья гк рф договор финансовый аренда арендодатель собственность указанный арендатор имущество определённый продавец арендатор это имущество плата временной владение арендодатель это случай ответственность выбор предмет аренда договор финансовый аренда мочь выбор продавец имущество согласно пункт статья федеральный закон финансовый аренда закон способ осуществление периодичность лизинговый платёж договор лизингополучатель лизингодатель лизинговый платёж порядок договор лизинг третий пункт статья закон соответствие постановление расторжение договор выкупной число причина лизингополучатель просрочка уплата лизинговый должный получение лизингодатель хороший имущественный выполнение лизингополучатель договор соответствие время расторжение договор выкупной лизинг причина лизингополучатель просрочка оплата должный освобождение лизингополучатель обязанность возврат внесение плата финансирование возмещение лизингодатель иной закон договор связь это расторжение договор выкупной лизинг необходимость соотнесение взаимный предоставление сторона совершенный момент расторжение встречный определение обязанность сторона отношение следующий правило лизингодатель лизингополучатель платёж исключение совокупность стоимость предмет лизинг маленький лизингодатель сумма лизингополучатель плата финансирование время фактический возврат это убыток лизингодатель иной установленный закон лизингодатель вправе лизингополучатель разница лизингополучатель лизингодатель платёж исключение совокупность стоимость предмет лизинг лизингодатель сумма лизингополучатель плата финансирование время фактический возврат это убыток иной закон лизингополучатель вправе лизингодатель разница плата лизингополучатель финансирование процент годовой размер процентный ставка договор суд расчётный путём основа разница размер весь платёж договор лизинг размер срок договор пункт обзор судебный практика связанный договор финансовый аренда президиум верховный суд российский федерация сам расторжение договор лизинг изъятие предмет лизинг основание прекращение начисление неустойка просрочка внесение лизинговый согласно пункт статья гк рф без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество исключение статья гк довод ответчик недопустимость взимание плата финансирование период дата приобретение предмет лизинг договор срок финансовый согласно договор срок пользование лизинговый равный срок пользование лизингополучатель выполнение свой обязательство лизингополучатель одновременно заключение договор лизинг договор лизингодатель должный финансирование обязательство лизингополучатель приобретение предмет включая резервирование денежный средство необходимый это пункт постановление плата финансирование расчёт время фактический возврат это кроме финансирование лизингополучатель лизингодатель денежный путём оплата имущество договор возврат финансирование мочь дата фактический возврат денежный дата возврат финансирование мочь ранее дата реализация дата исчисление период начало финансирование дата заключение договор дата передача предмет лизинг постановление интерес связанный необходимость возврат независимо факт передача предмет лизинг период предоставление финансирование тем период фактический пользование транспортный финансирование обязанность лизингополучатель лизинговый платёж тем самый плата финансирование момент передача предмет лизинг статья федеральный закон финансовый несогласие ответчик период исчисление плата финансирование несогласие кредитный природа финансовый аренда неверный толкование норма гражданский кодекс российский действительно договор лизинг вид это термин финансовый это вид аренда свой специфический свойственный обычный ответственность лизингополучатель связанный ненадлежащий исполнение договор продавец предмет обязанность оплата лизинговый платёж случай утрата предмет лизинг федеральный закон финансовый постановление истец расчёт сальдо плата финансирование дата возврат финансирование качество убыток дата окончание срок договор условие договор законодательство разъяснение постановление пункт статья гражданский кодекс российский федерация исполнение обязательство мочь неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка исполнение статья гражданский кодекс российский ходатайство ответчик суд размер пеня ставка договор договор рубль вс рф дело остальной имущественный расход лизингодатель ответчик возражение договор предоставление рубль рубль предмет предоставление сумма рубль плата рубль пеня учёт рубль имущественный расход лизингодатель итого сальдо польза лизингодатель рубль рубль договор предоставление рубль рубль предмет лизинг предоставление сумма рубль плата рубль пеня учёт рубль имущественный расход лизингодатель итого сальдо польза лизингодатель рубль рубль итого договор сальдо польза лизингодатель рубль согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный польза судебный арбитражный суд случай иск судебный расход пропорционально размер исковый пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос применение арбитражный суд законодательство российский федерация государственный уменьшение арбитражный суд размер неустойка основание гражданский кодекс российский федерация расход истец государственный пошлина возмещение ответчик сумма взыскание без учёт частичный удовлетворение исковый требование применение статья гражданский кодекс российский судебный расход истец оплата государственный пошлина сумма взыскание без учёт возмещение истец счёт соответствие часть статья часть статья часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный форма электронный судья усиленный электронный посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть режим ограниченный статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область индивидуальный предприниматель мирошниченко алексей анатолиевич дата присвоение польза общество ограниченный ответственность наб литера офис дата присвоение рубль копейка неосновательный процент пользование чужой денежный средство правило статья гк рф период дата фактический исполнение рубль копейка расход уплата государственный пошлина подача иск остальной часть иск решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья дорохов электронный подпись центр казначейство россиидат дорохов надежда николаевич	Надежда Николаевна	А56-107133/2024	08/03/2025	{'гк': [329, 330, 333], 'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 186]}	1822	0	0	Санкт-Петербург	частично
45	46	26110017_13612432 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И Р Е Ш Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 8 марта 2025 г. № А75-25256/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 8 марта 2025 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В. (до перерыва) и Сургучевой Е.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-25256/2024 по заявлению Двинянинова Анатолия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 106/86-24 от 05.12.2024, при участии заинтересованных лиц - конкурсного управляющего Барон Анны Юрьевны (656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 679); ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (129626, г. Москва, проспект Мира, д. 104, эт/пом/ком 6/1/5), при участии представителей: от заявителя – Двинянинова К.А., доверенность 72 АА 2515909 от 04.04.2024 (онлайн), от ответчика – Габдрафиков Р.З., доверенность № 329 от 27.10.2023 (до перерыва), от конкурсного управляющего Барон Анны Юрьевны – Мкртычева А.А., доверенность от 13.05.2024 (до перерыва), Барон Анна Юрьевна (онлайн, после перерыва), от ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» – не явились, извещены, у с т а н о в и л: Двинянинов Анатолий Владимирович (далее – заявитель, Двинянинов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 106/86-24 от 05.12.2024. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий Барон Анна Юрьевна (далее – Конкурсный управляющий); ассоциация 2 саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее - Организация). От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 96-97, т.1 л.д. 101-102) и материалы административного дела, производство по которому было прекращено. От Конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 91). От заявителя поступили возражения на отзыв Барон А.Ю. (т.1 л.д. 114-115). Определением суда от 23.01.2025 судебное заседание назначено на 18.02.2025. От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению (т.2 л.д. 6-8). В судебном заседании 18.02.2025 по ходатайству представителя Конкурсного управляющего суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (т.2, л.д. 9-47). В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представители Управления и Конкурсного управляющего поддержал доводы отзывов на заявление. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2025 до 10 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 24.02.2025 в присутствии заявителя и Конкурсного управляющего, принимающего участие в онлайн-конференции. После перерыва представитель Управления участие в судебном заседании не принимал. Во время перерыва от Конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие». В обоснование ходатайства Конкурсный управляющий указал, что ею были направлены запросы в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО банк «ФК Открытие», в которых испрашивалась информация о том, предусмотрено ли инструкцией Банк «депонирование» (резервирование) денежных средств на расчётных счетах предприятий, находящихся в процедуре банкротства с наличием картотеки (в том числе по текущим платежам). Согласно ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» механизм «депонирования», «резервирования» отсутствует. От ПАО банк «ФК Открытие» ответ не получен, вместе с тем, именно в указанном банке был открыт счёт должника в период процедуры. По мнению Конкурсного управляющего, сведения о технической возможности резервирования и\или депонирования являются значимыми для рассмотрения настоящего дела. Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия 3 судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Суд, ознакомившись с ходатайством Конкурсного управляющего о привлечении третьего лица, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указано, как решение суда по настоящему делу повлияет на права и обзяанности кредитной организации по отношению к сторонам спора, что в соответствии со статьей 51 АПК РФ может являться единственным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. При этом суд принимает во внимание, что в настоящем деле не рассматривается вопрос о привлечении Конкурсного управляющего к административной ответственности, а разрешается спор о законности прекращения административным органом административного дела, возбужденного в отношении Конкурсного управляющего. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства. 29.10.2024 в Управление поступило заявление Двинянинова А.В. от 22.12.2022 № ОГ-1745/22. Согласно информации, содержащейся в заявлении Двинянинова А.В., при ведении при ведении процедуры банкротства в отношении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (далее - СГМУП «Тепловик», должник), Конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также в неудовлетворении требований об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору и требований о выплате выходных пособий Двинянинову А.В. В ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) от 12.11.2020 по делу № А75-22821/2019 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Секисова Т.В. Определением арбитражного суда от 20.04.2022 по указанному делу Секисова Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СГМУП «Тепловик». Этим же определением конкурсным управляющим должника утверждена Барон А.Ю. Согласно представленным в Управление заявителем и Конкурсным управляющим документам и материалам, в период с 13.11.2020 по 05.03.2022 (во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Секисовой Т.В.) Двинянинов А.В. осуществлял трудовую деятельность в СГМУП «Тепловик» в должности исполнительного директора. 4 05.03.2022 конкурсным управляющим Секисовой Т.В. были выставлены в картотеку банка платежные поручения по выплате заработной платы работникам должника, в том числе Двинянинову А.В., что усматривалось из справки об остатках денежных средств на счете должника. Определением от 19.10.2022 по делу о банкротстве СГМУП «Тепловик» по заявлению Конкурсного управляющего были урегулированы разногласия по осуществлению выплат по заработной плате и выходным пособиям бывших работников приоритетно относительно сложившейся II очередности обязательных платежей. Суд признал обоснованным отступление Конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно - осуществление выплат по заработной плате и выходным пособиям бывших работников приоритетно относительно сложившейся II очередности обязательных платежей; изменил календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди, установив, что задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований бывших работников по заработной плате и выходным пособиям (т.1, л.д. 75-77). Из пояснений заявителя следует, что платежные поручения, выставленные 05.03.2022 конкурсным управляющим Секисовой Т.В. в картотеку банка, не были исполнены при погашении второй очереди задолженности, что, по мнению заявителя свидетельствует об отзыве их Конкурсным управляющим. Кроме того, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Секисовой Т.В. по приему на работу Двинянинова А.В. и заключению с ним трудового договора от 13.11.2020. Определением арбитражного суда от 11.04.2024 в заявленных требованиях Конкурсного управляющего было отказано. Двинянинов А.В., не получив денежные средства от работодателя (СГМУП «Тепловик»), обратился в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о взыскании с СГМУП «Тепловик» задолженности по заработной плате в размере 582 577,88 руб. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2022 были удовлетворены требования Двинянинов А.В. о взыскании 941 418,92 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.06.2024 по делу №2-4586/2022 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2022 было отменено (по процессуальным основаниям), с СГМУП «Тепловик» в пользу Двинянинова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 582 577,88 руб. (т.1, л.д. 23-25). Участие в рассмотрении указанного спора принимала Конкурсный управляющий, который обращалась с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2022. Согласно указанному определению, Двинянинов А.В. был принят конкурсным управляющим Секисовой Т.В. на работу в СГМУП «Тепловик» 13.11.2020 по трудовому договору на должность исполнительного директора с установлением оклада в размере 45 560 руб. в месяц с надбавкой 1,700 (северная надбавка). Трудовой договор заключен на 5 срок проведения процедуры конкурсного производства, издан приказ о приеме на работу. Приказом СГМУП «Тепловик» № 28-к от 05.03.2022 трудовой договор с Двиняниновым А.В. был расторгнут. Согласно расчетному листку за апрель 2022 года задолженность предприятия по заработной плате на момент увольнения Двинянинова А.В. составила 941 418,92 руб. Также суд установил, что с заработной платы Двинянинова А.В. удерживались и перечислялись денежные средства по исполнительным производствам в общей сумме 358 841 руб. 04 коп., остаток задолженности по заработной плате составил 582 577,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета СГМУП «Тепловик» за период с 22.12.2022 по 17.02.2023, письменными пояснениями Конкурсного управляющего. 29.07.2024 в картотеку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Конкурсным управляющим выставлена денежная сумма в размере 582 577,88 руб. по второй очередности к основному счету СГМУП «Тепловик» (№ 40602810095450000100), платежным поручением № 69 в пользу Двинянинова А.В. с назначением платежа «Задолженность по заработной плате с 13.11.2020 по 05.03.2022, окончательный расчет»; - 12.08.2024 в картотеку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» конкурсным управляющим выставлена денежная сумма в размере 174 612 руб. 14 коп., по второй очередности к основному счету СГМУП «Тепловик» (№ 40602810095450000100), платежным поручением № 70 в пользу Двинянинова А.В. с назначением платежа «Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 13.11.2020 по 05.03.2022»; - 14.08.2024 в картотеку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» конкурсным управляющим выставлена денежная сумма в размере 493 352 руб. 72 коп., по второй очередности к основному счету СГМУП «Тепловик» (№ 40602810095450000100), платежным поручением № 73 и № 80 от 30.09.2024 на сумму 73 719 рублей в пользу Двинянинова А.В. с назначением платежа «Компенсация за задержку заработной платы за период с 30.04.2021 по 25.07.2024». Согласно ответу от 01.08.2024 по запросу Двинянинова А.В. Банк сообщает, что платежный документ принят к исполнению, сформировано инкассовое поручение № 20163 от 29.07.2024 и помещено в картотеку не исполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. Не согласившись с тем, что вторая очередь задолженности по заработной плате была погашена в отношении всех кредиторов, кроме Двинянинова А.Б., заявитель обратился в органы прокуратуры с жалобой на действия Конкурсного управляющего по невыплате заработной платы (т.1, л.д. 103-105). Жалоба Двинянинова А.В. в порядке компетенции была перенаправлена в Управление. Определением от 06.11.2024 Управление возбудило в отношении Конкурсного управляющего дело об административном правонарушении № 106/86-24 по признакам нарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования (т.1, л.д. 106-107). По результатам рассмотрения жалобы, Управление пришло к выводу о том, что в действиях Конкурсного управляющего в части нарушений требований статей 20.3, 134 Закона о банкротстве не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения 6 производства по делу об административном правонарушении. Исходя из установленных обстоятельств Управлением принято постановление от 05.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 106/86-24 (л.д. 19-22). Основанием для принятия указанного постановления послужили выводы Управления о том, что все необходимые мероприятия при ведении процедуры конкурсного производства Конкурсным управляющим были проведены правомерно, в том числе, по проведению расчетов по текущим платежам должника; неперечисление задолженности Двинянинову А.В. вызвано объективными причинами, связанными с обстоятельствами возникновения трудностей в установлении необходимой информации Конкурсным управляющим и отсутствием денежных средств на основном счете должника. Не согласившись с указанным постановлением, Двинянинов А.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела. Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут 7 быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. Оценив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения. Объектом данных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемых правонарушений является неисполнение 8 арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушений выступает арбитражный управляющий. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения в виду отсутствия выводов по доводам заявителя, изложенных в жалобе в органы прокуратуры, в частности, по доводу об обязанности Конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований отдельного кредитора, в случае наличия на момент начала расчетов с кредиторами соответствующий очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному кредитором требованию. Как следовало из жалобы Двинянинова А.В., а также представленным им документов, на момент, когда в результате судебных разбирательств по вопросу о законности заключения с Двиняниновым А.В. трудового договора и определения суммы задолженности СГМУП «Тепловик» перед Двиняниновым А.В., денежные средства кредиторам второй очереди, порядок погашения задолженности перед которым был установлен определением арбитражного суда от 19.10.2022 в рамках дела о банкротстве, были выплачены не только всем кредиторам второй очереди, но и кредитором последующей очереди, в частности: - расходы на привлеченных Конкурсным управляющим специалистов, которые относятся к третьей очереди платежей в сумме 2 174 185 руб.; - задолженность по четвертой очереди в размере 2 883 807,02 руб., - задолженность по пятой очереди в общей сумме 44 824 220,93 руб. При этом задолженность перед Двиняниновым А.В., относящаяся ко второй очереди, не была погашена, не смотря на то, что о ней Конкурсному управляющему было известно и на момент назначения Конкурсного управляющего (20.04.2022) в картотеке должника находились платежные поручения по выплате Двинянинову А.В. суммы задолженности по заработной плате. При этом в жалобе заявитель ссылался в указанной части на нарушение требований пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. Оценка указанному доводу в оспариваемом постановлении не дана, Управлением при административном расследовании не запрошены документы и пояснения Конкурсного управляющего относительно оснований для отзыва выставленных 05.03.2022 конкурсным управляющим Секисовой Т.В. в картотеку банка платежных поручений по выплате заработной платы Двинянинову А.В., не исследованы противоречия в пояснениях Конкурсного управляющего о том, что ей было неизвестно о задолженности перед 9 Двиняниновым А.В., и наличием в бухгалтерском учете должника, переданного прежним конкурсным управляющим СГМУП «Тепловик» Конкурсному управляющему в мае 2022 года документов бухгалтерского учета должника, сведений о такой задолженности; не дана оценка достоверности пояснений Конкурсного управляющего о незнании о спорной задолженности с учетом обжалования Конкурсным управляющим действий предыдущего конкурсного управляющего по заключению договора с Двиняниновым А.В.; не истребованы сведения у прежнего конкурсного управляющего Секисовой Т.В. по вопросу о спорной задолженности. Общий порядок расчетов с кредиторами за счет средств конкурсной массы урегулирован положениями статьи 142 Закона о банкротстве. Так, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (пункт 2), при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований (пункт 3). Пунктом 7 данной статьи установлено, что кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди. При этом в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора (пункт 6). Из отчёта Конкурсного управляющего СГМУП «Тепловик» об использовании денежных средств должника от 17.06.2024 года следует, что в период осуществления полномочий Барон А.Ю. на расчётный счёт СГМУП «Тепловик» поступили денежные средства в размере 41 846 671 руб. 68 коп. Получая денежные средства на основной счет, Конкурсным управляющим было осуществлено перечисление денежных средств в пользу третьих лиц, без погашения текущей задолженности по заработной плате перед Двиняниновым А.В. При этом Конкурсным управляющим не было представлено пояснений о причинах несовершения действий, прямо предусмотренных пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве и являющихся не правом, а обязанностью Конкурсного управляющего. Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов. 10 В рассматриваемом случае Управление не проверило все доводы жалобы Двинянинова А.В. и не установило, совершались ли Конкурсным управляющим действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, являющиеся обязанностью конкурсного управляющего в силу прямого указания Закона о банкротстве. Судом отклоняются доводы Конкурсного управляющего о том, что у нее отсутствовала возможность совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в виду отсутствия технической возможности резервирования и\или депонирования у кредитной организации, где был открыт единственный счет должника, поскольку указанные вопросы относятся к компетенции административного органа при решении вопроса о виновности либо невиновности арбитражного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве, но не свидетельствуют о законности принятия решения о прекращении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что в оспариваемом постановлении в принципе отсутствует оценка действий (бездействий) Конкурсного управляющего применительно к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве, на которое указывал в жалобе заявитель. С учетом изложенного, вывод Управления о наличии предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является преждевременным и не обоснованным исходя из доводов жалобы заявителя. Суд считает необходимым отметить, что в данном случае выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, возложено на Управление, независимо от доводов заявителя и привлекаемого лица. С учетом вышеизложенного, суд, считает, что оспариваемое постановление было вынесено формально, исключительно на основании данных, представленных Конкурсным управляющим в подтверждении своих доводов, без объективной оценки приведенных заявителем доводов в жалобе, без анализа фактических обстоятельств, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть 11 заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Р Е Ш И Л : заявление удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 106/86- 24 от 05.12.2024 признать незаконным и отменить. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А. Голубева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2024 3:48:18 Кому выдана Голубева Елена Анатольевна	Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул Ханты-Мансийск Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Алтайский край Барнаул Москва Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Сургутского городского муниципального Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюмени Тюмени Тюмени РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Российской Федерации Российской Федерации РоссииДата Голубевой Е.А. Штогрин В.В. Сургучевой Е.С. Двинянинова Анатолия Владимировича Барон Анны Юрьевны Двинянинова К.А. Барон Анны Юрьевны Мкртычева А.А. Барон Анна Юрьевна Двинянинов Анатолий Владимирович Двинянинов А.В.) Барон Анна Юрьевна Барон А.Ю. Двинянинова А.В Двинянинова А.В. Секисова Т.В Секисова Т.В. Барон А.Ю Секисовой Т.В.) Двинянинов А.В. Секисовой Т.В. Двинянинову А.В. Секисовой Т.В. Секисовой Т.В Двинянинова А.В. Двинянинов А.В. Двинянинов А.В. Двинянинова А.В. Двинянинов А.В. Секисовой Т.В. Двиняниновым А.В. Двинянинова А.В. Двинянинова А.В. Двинянинова А.В. Двинянинова А.В. Двинянинова А.В. Двинянинова А.В Двинянинова А.Б. Двинянинова А.В. Двинянинову А.В. Двинянинов А.В. Двинянинова А.В. Двиняниновым А.В Двиняниновым А.В. Двиняниновым А.В. Двинянинову А.В. Секисовой Т.В. Двинянинову А.В. Двиняниновым А.В. Двиняниновым А.В. Секисовой Т.В. Барон А.Ю. Двиняниновым А.В Двинянинова А.В. Е.А. Голубева Голубева Елена Анатольевна Арбитражный суд Арбитражный суд Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Объединение арбитражных управляющих « Лидер Объединение арбитражных управляющих « Лидер Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Лидер Конкурсного управляющего Конкурсного управляющего Управления Конкурсного управляющего Конкурсного управляющего Управления Конкурсного управляющего Банк «ФК Открытие ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ПАО банк «ФК Открытие ПАО «БАНК УРАЛСИБ ПАО банк «ФК Открытие Конкурсного управляющего Конкурсного управляющего АПК Конкурсного управляющего Конкурсного управляющего Организации Управление Тепловик Конкурсным Управлением Арбитражного суда СГМУП «Тепловик» Управление заявителем Конкурсным СГМУП «Тепловик» СГМУП «Тепловик» Конкурсного управляющего Конкурсным Конкурсным Конкурсного управляющего СГМУП «Тепловик Калининского районного суда Судебной коллегии Тюменского областного суда Калининского районного суда СГМУП «Тепловик» Калининского районного суда СГМУП «Тепловик» СГМУП «Тепловик» СГМУП «Тепловик» Конкурсного управляющего ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Конкурсного управляющего Управление Управление Конкурсного управляющего Управление Конкурсного управляющего Управлением Управления Конкурсным Пленума Высшего Арбитражного Суда АПК АПК Конкурсного управляющего СГМУП «Тепловик» Конкурсным Конкурсному управляющему Конкурсного управляющего Управлением Конкурсного управляющего Конкурсного управляющего СГМУП «Тепловик» Конкурсному управляющему Конкурсного управляющего Конкурсным Конкурсного управляющего СГМУП «Тепловик» СГМУП «Тепловик» Конкурсным Конкурсным Конкурсного управляющего Верховного Суда Управление Конкурсным управляющим Конкурсного управляющего Управления Управление Конкурсным Пленума Высшего Арбитражного Суда Арбитражный суд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Казначейство арбитражный суд автономный округ югра мир сайт имя осс ийс федя аци март дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд автономный округ югра состав судья голубев ведение протокол секретарь судебный заседание штогрин сургучев открытый судебный заседание дело заявление двинянинов анатолий владимирович управление федеральный служба государственный кадастр картография автономный округа югра признание незаконный постановление прекращение производство дело административный правонарушение участие заинтересованный лицо конкурсный барон анна юриевич алтайский ассоциация саморегулируемый организация арбитражный проспект участие заявитель двинянинов доверенность аа ответчик габдрафик доверенность конкурсный барон анна юриевич мкртычев доверенность барон анна юриевич ассоциация саморегулируемый организация арбитражный двинянин анатолий владимирович двинянин арбитражный суд заявление управление федеральный служба государственный кадастр картография автономный округа югра административный признание незаконный постановление прекращение производство дело административный правонарушение участие дело качество заинтересованный лицо конкурсный барон анна юриевич конкурсный ассоциация саморегулируемый организация арбитражный ответчик отзыв заявление материал административный производство конкурсный отзыв заявление заявитель возражение отзыв барон определение суд судебный заседание заявитель электронный вид ходатайство участие судебный заседание использование система информационный система арбитражный арбитражный суд судебный заседание использование система информационный система арбитражный судебный заседание заявитель дополнение заявление судебный заседание ходатайство представитель конкурсный суд материал дело дополнительный доказательство судебный заседание представитель заявитель требование полный представитель управление конкурсный довод отзыв соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный заседание перерыв час окончание судебный заседание присутствие заявитель конкурсный участие перерыв представитель управление участие судебный заседание время перерыв конкурсный ходатайство привлечение участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет публичный акционерный общество банк обоснование ходатайство конкурсный запрос адрес пао пао банк информация инструкция банк денежный средство расчётный счёт процедура банкротство наличие картотека число текущий согласно ответ пао механизм пао банк ответ вместе указанный банк счёт должник период мнение конкурсный сведение технический возможность резервирование депонирование значимый рассмотрение настоящий согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация третий самостоятельный требование относительно предмет мочь дело сторона истец ответчик принятие судебный рассмотрение дело инстанция арбитражный судебный акт мочь право обязанность отношение мочь участие дело ходатайство сторона инициатива ходатайство конкурсный привлечение третий основание заявитель решение суд настоящий дело право обзяанность кредитный организация отношение сторона соответствие статья апк рф мочь единственный основание привлечение участие дело качество третий это суд настоящий дело вопрос привлечение конкурсный административный спор законность прекращение административный орган административный отношение конкурсный соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация дело отсутствие надлежащий образ время место проведение судебный представитель материал дело следующий управление заявление двинянинов согласно заявление двинянинов ведение ведение процедура банкротство отношение сургутский городской муниципальный унитарный предприятие сгмуп конкурсный установленный пункт статья пункт статья федеральный закон несостоятельность закон нарушение очерёдность удовлетворение требование кредитор текущий неудовлетворение требование оплата труд дата принятие заявление признание должник трудовой договор требование выплата выходной пособие двинянинов ход административный расследование управление решение арбитражный суд автономный округ дело отношение должник открыто конкурсный производство срок конкурсный секисова определение арбитражный суд указанный дело секисова исполнение обязанность конкурсный сгмуп это определение конкурсный должник барон согласно управление заявитель конкурсный документ период время исполнение обязанность конкурсный должник секисова двинянин трудовой деятельность сгмуп должность исполнительный конкурсный секисова картотека банк платёжный поручение выплата заработный плата работник число двинянинов справка остаток денежный средство счёт определение дело банкротство сгмуп заявление конкурсный разногласие осуществление выплата заработный плата выходной пособие бывший работник приоритетный относительно очерёдность обязательный суд обоснованный отступление конкурсный пункт статья закон осуществление выплата заработный плата выходной пособие бывший работник приоритетный относительно очерёдность обязательный календарный очерёдность погашение текущий требование кредитор задолженность уплата обязательный возбуждение дело погашение очередь удовлетворение требование кредитор текущий платёж полный удовлетворение требование бывший работник заработный плата выходной пособие пояснение заявитель платёжный конкурсный секисова картотека погашение очередь мнение заявитель отзыв конкурсный кроме конкурсный рамка дело банкротство суд заявление признание незаконный действие конкурсный секисова приём работа двинянинов заключение трудовой договор определение арбитражный суд требование конкурсный двинянин денежный средство работодатель суд общий юрисдикция заявление взыскание сгмуп задолженность заработный плата размер решение калининский районный суд тюмень требование двинянин взыскание апелляционный определение судебный коллегия гражданский дело тюменский областной суд дело решение калининский районный суд тюмень процессуальный сгмуп польза двинянинов задолженность заработный плата размер участие рассмотрение указанный спор конкурсный апелляционный жалоба решение калининский районный суд тюмень согласно указанный двинянин конкурсный секисова работа сгмуп трудовой договор должность исполнительный директор установление оклад размер месяц надбавка трудовой договор срок проведение процедура конкурсный приказ приём приказ сгмуп трудовой договор двинянинов согласно расчётный листок апрель год задолженность предприятие заработный плата момент увольнение двинянинов суд заработный плата двинянинов денежный средство исполнительный производство общий сумма остаток задолженность заработный плата выписка лицевой счёт сгмуп период письменный пояснение конкурсный картотека пао банк корпорация конкурсный денежный сумма размер очерёдность основный счёт сгмуп платёжный поручение польза двинянинов назначение платёж заработный плата окончательный картотека пао банк корпорация конкурсный денежный сумма размер очерёдность основный счёт сгмуп платёжный поручение польза двинянинов назначение платёж неиспользованный отпуск период картотека пао банк корпорация конкурсный денежный сумма размер очерёдность основный счёт сгмуп платёжный поручение сумма рубль польза двинянинов назначение платёж задержка заработный плата период согласно ответ запрос двинянинов банк платёжный документ инкассовый поручение картотека срок связь отсутствие денежный средство расчётный счёт очередь задолженность заработный плата отношение весь кроме двинянинов заявитель орган прокуратура жалоба действие конкурсный невыплата заработный плата жалоба двинянинов порядок компетенция определение управление отношение конкурсный дело административный правонарушение признак предусмотренный часть статья коап проведение административный расследование результат рассмотрение управление вывод действие конкурсный часть нарушение требование закон банкротство событие административный ответственность часть статья коап согласно пункт часть статья коап рф основание прекращение производство дело административный установленный обстоятельство управление постановление прекращение производство дело административный правонарушение основание принятие указанный постановление вывод управление необходимый мероприятие ведение процедура конкурсный производство конкурсный проведение расчёт текущий платёж неперечисление задолженность двинянинов объективный связанный обстоятельство возникновение трудность установление необходимый информация конкурсный отсутствие денежный средство основное счёт двинянин настоящий заявление арбитражный согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация дело оспаривание решение государственный иной должностной уполномоченный соответствие федеральный закон дело административный привлечение административный ответственность предпринимательский иной экономический арбитражный суд общий правило исковый предусмотренный установленный глава кодекс федеральный закон административный соответствие часть статья апк рф заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес данные статья коап рф вид постановление результат рассмотрение дело административный пункт часть статья коап рф постановление прекращение производство дело административный правонарушение акт административный рассмотрение общий порядок обжалование постановление решение дело административный правонарушение глава коап сила часть статья коап рф постановление дело административный связанный осуществление предпринимательский иной экономический деятельность юридический лицо предпринимательский деятельность без образование юридический арбитражный суд соответствие арбитражный процессуальный абзац пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный согласно часть статья коап рф постановление дело административный правонарушение постановление назначение административный постановление прекращение производство дело административный постановление оба указанный вид мочь арбитражный порядок рассмотрение дело оспаривание постановление прекращение производство дело административный правонарушение дело оспаривание постановление назначение административный положение статья апк реализация право обжалование постановление прекращение производство дело административный правонарушение учёт коап рф апк частность правило параграф глава апк законность обоснованность суд вывод наличие основание соответствие часть статья коап рф дело административный правонарушение момент вынесение определение возбуждение дело административный правонарушение необходимость проведение административный предусмотренный статья коап окончание административный расследование протокол административный постановление прекращение дело административный правонарушение статья коап согласно пункт часть статья коап рф постановление прекращение производство дело административный правонарушение случай наличие статья коап сила пункт часть статья коап рф производство дело административный правонарушение мочь производство прекращение случай отсутствие событие административный соответствие часть статья коап рф неисполнение арбитражный организатор оператор электронный площадка руководитель временной администрация кредитный иной финансовый организация установленный законодательство несостоятельность действие уголовно наказуемый предупреждение наложение административный штраф должностной лицо размер двадцать пять тысяча пятьдесят тысяча юридический лицо двести тысяча двести пятьдесят тысяча административный ответственность повторный совершение административный предусмотренный часть статья настоящий действие уголовно наказуемый часть статья коап это квалификация арбитражный деяние часть статья коап рф фактически необходимо наличие действие заинтересованный лицо объективный сторона административный предусмотренный часть статья коап факт повторный совершение объект данные административный правонарушение порядок действие банкротство юридический физический индивидуальный объективный сторона правонарушение неисполнение арбитражный установленный законодательство несостоятельность действие уголовно наказуемый субъект правонарушение арбитражный материал дело доказательство совокупность положение коап закон суд вывод отсутствие административный орган основание прекращение производство дело административный правонарушение ссылка отсутствие событие административный правонарушение вид отсутствие вывод довод жалоба орган довод обязанность конкурсный денежный средство достаточный удовлетворение требование отдельный случай наличие момент начало расчёт кредитор очередь разногласие конкурсный кредитор кредитор жалоба двинянинов результат судебный разбирательство вопрос законность заключение двинянинов трудовой договор определение сумма задолженность сгмуп двинянинов денежный средство кредитор порядок погашение задолженность определение арбитражный суд рамка дело весь кредитор кредитор последующий расход конкурсный третий очередь платёж сумма задолженность четвёртый очередь размер задолженность пятый очередь общий сумма это задолженность двинянинов конкурсный известно момент назначение конкурсный картотека должник платёжный поручение выплата двинянинов сумма задолженность заработный это жалоба заявитель указанный часть нарушение требование пункт статья закон согласно случай наличие арбитражный суд момент начало расчёт кредитор очередь разногласие конкурсный кредитор требование кредитор конкурсный денежный средство достаточный пропорциональный удовлетворение требование соответствующий оценка указанный довод постановление управление административный расследование документ пояснение конкурсный относительно основание отзыв конкурсный секисова картотека банк платёжный поручение выплата заработный плата двинянинов противоречие пояснение конкурсный неизвестно задолженность двинянинов наличие бухгалтерский учёт прежний конкурсный сгмуп конкурсный май год документ бухгалтерский учёт сведение оценка достоверность пояснение конкурсный незнание спорный задолженность учёт обжалование конкурсный действие предыдущий конкурсный заключение договор двинянинов сведение прежний конкурсный секисова вопрос спорный общий порядок расчёт кредитор счёт средство конкурсный масса положение статья закон требование кредитор очередь полный удовлетворение требование кредитор предыдущий очередь недостаточность денежный средство должник удовлетворение требование кредитор очередь денежный средство кредитор очередь пропорционально сумма требование пункт статья кредитор третий установленный установленный арбитражный суд начало погашение требование кредитор третий удовлетворение погашение требование кредитор третий это случай наличие арбитражный суд момент начало расчёт кредитор очередь разногласие конкурсный кредитор требование кредитор конкурсный денежный средство достаточный пропорциональный удовлетворение требование соответствующий кредитор отчёт конкурсный сгмуп использование денежный средство должник год период осуществление полномочие барон расчётный счёт сгмуп денежный средство размер денежный средство основной конкурсный перечисление денежный средство польза третий без погашение текущий задолженность заработный плата двинянинов это конкурсный пояснение причина несовершение прямо пункт статья закон банкротство обязанность конкурсный вопрос иной действие принцип внимание абзац третий пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский смысл указанный несмотря определённый действие добросовестный суд должный независимый профессиональный сходный ситуация право законный интерес сообщество случай управление довод жалоба двинянинов конкурсный предусмотренный пункт статья закон обязанность конкурсный сила прямой указание закон суд довод конкурсный возможность совершение пункт статья закон банкротство вид отсутствие технический возможность резервирование депонирование кредитный единственный счёт указанный вопрос компетенция административный орган решение вопрос виновность невиновность арбитражный нарушение требование закон законность принятие решение прекращение административный дело связь отсутствие событие административный это суд постановление принцип оценка действие конкурсный применительно пункт статья закон жалоба учёт вывод управление наличие статья коап рф основание прекращение дело административный правонарушение связь отсутствие событие предусмотренный часть статья коап преждевременный обоснованный довод жалоба суд необходимый данный случай выяснение весь обстоятельство дело административный коап независимо довод заявитель учёт постановление исключительно основание конкурсный подтверждение свой без объективный оценка заявитель довод без анализ фактический основание признание постановление вышеизложенный суд вывод наличие основание удовлетворение требование признание незаконный отмена согласно абзац пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный случай принятие арбитражный суд решение отмена постановление прекращение производство дело административный правонарушение определение отказ возбуждение дело административный правонарушение материал дело административный правонарушение административный постановление определение отказ возбуждение дело административный правонарушение связь отмена административный орган неисполненный обязанность заявление возбуждение дело административный правонарушение материал порядок вступление законный сила настоящий статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд автономный округ югра заявление постановление управление федеральный служба государственный кадастр картография автономный округа югра прекращение производство дело административный правонарушение незаконный решение законный сила истечение десять день день решение дело оспаривание решение административный орган привлечение административный размер административный штраф административный правонарушение юридический лицо сто тысяча индивидуальный предприниматель пять тысяча мочь арбитражный суд апелляционный предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный постановление арбитражный суд апелляционный мочь арбитражный суд кассационный инстанция предусмотренный часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский случай решение дело оспаривание решение административный орган привлечение административный ответственность статья арбитражный процессуальный кодекс российский судья голубев электронный подпись центр казначейство россиидат голубев елена анатолиевич	Елена Анатольевна	А75-25256/2024	05/12/2024	{'апк': [51, 67, 68, 71, 123, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 207, 211, 288]}	4047	Двинянинова К.А.	Объединение арбитражных управляющих «	Ханты-Мансийск	принято
46	47	75_17156437 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Москва 08 марта 2025 года № А41-100318/24 Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАШИРСКИЙ РО" к ИП Юркевич Н. В. О взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей От истца - Бузына К.С - по дов. От ответчика – не явился, извещён У С Т А Н О В И Л : ООО «Каширский РО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юркевич Натальи Васильевне о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период с октября 2022 г. по июнь 2024 г. по договору № КРО-2022-9004426 от 14.11.2022 г. в размере 60.577 руб. 96 коп. и неустойки в сумме 4.869 руб. 54 коп. за период с 11.07.2024 г. по 28.10.2024 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга. Определением от 08.11.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 18.01.2025 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 75_17156437 2 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда. Отзыв по делу не представил. Поскольку к началу заседания возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступило, суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела судом первой инстанции. рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Истец указывает на заключение между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № КРО- 2022-9004426 от 14.11.2022 г. – далее договор. Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств за период октябрь 2022 г. – июнь 2024 г., указывая на нарушение ответчиком обязательств потребителя по оплате принятых услуг. Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск. Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ). Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739). Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. утверждены Правила обращения с ТКО № 1156 (далее - Правила № 1156), определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность Потребителя как собственника ТКО заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156. 75_17156437 3 Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. При этом региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 января 2017 г. «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах»). Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором (п.5 Правил № 1156, ст.24.7 Закона № 89-ФЗ). В связи с тем, что ответчик находится в зоне деятельности истца как регионального оператора, и именно в этой зоне ответчик образует ТКО, то именно истец оказывает услуги по обращению с ТКО в данной зоне. Истец наделен статусом регионального оператора и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности. На основании п.1 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Согласно п.4 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 75_17156437 4 Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона № 458- ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 г.). При отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, в соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и с учетом позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, и услуги по обращению с ТКО оказываются исключительно региональным оператором и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора по единым тарифам на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области, установленным Правительством Московской области. В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ). Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ). Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 75_17156437 5 Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг). В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Доводы иска оспорены не были. Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг отсутствуют. На день проведения судебного заседания доказательств погашения задолженности не представлено. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2024 г. по 29.10.2024 г. в размере 4.869 руб. 54 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате 75_17156437 6 неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным. Ответчик расчет истца надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представлен. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не усмотрено. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 75_17156437 7 Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 45011 от 02.11.2024 г. уплачена госпошлина в сумме 10.000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Юркевич Натальи Васильевны, ОГРНИП 322344300075374, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», ОГРН 1185022001042, задолженность в размере 60.577 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 96 коп., неустойку в сумме 4.869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Юркевич Натальи Васильевны, ОГРНИП 322344300075374, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», ОГРН 1185022001042, неустойку, начисленную за период с 29.10.2024 г. по дату фактической оплаты долга в размере 60.577 руб. 96 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова	Московской области Москва Российской Федерации Москва Московской области РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Московской области Московской области РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Г.А. Гарькушовой Т.О.Король Юркевич Н. В Бузына К.С Натальи Васильевне Присуждая Юркевич Натальи Васильевны Юркевич Натальи Васильевны Г.А. Гарькушова Арбитражный суд Арбитражный суд ООО "КАШИРСКИЙ РО" ИП При участии От истца ООО «Каширский РО» Юркевич Центрального банка ГК ГК ТКО ТКО ТКО Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ТКО ТКО ТКО ТКО ТКО ТКО Президиумом Верховного Суда Президиумом Верховного Суда ГК ГК Верховного Суда Центрального банка ГК Верховного Суда ГК Каширский региональный оператор Каширский региональный оператор Центрального банка Десятый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд московский область проспект академик москва имя российский федерация март год дело резолютивный часть решение март год полный текст решение март арбитражный суд московский область судья гарькушов ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание судебный заседание дело исковый заявление ооо ип юркевич взыскание денежный средство участие судебный заседание представитель истец бузын ответчик ооо арбитражный суд исковый заявление взыскание индивидуальный предприниматель юркевич наталья василиевич взыскание задолженность услуга обращение твёрдый коммунальный период октябрь июнь договор размер неустойка сумма период последующий начисление дата фактический оплата ставка рефинансирование центральный банк момент фактический оплата определение иск рассмотрение порядок упрощённый определение суд рассмотрение дело общий правило исковый ответчик судебный заседание принятие иск рассмотрение надлежащий число путём размещение информация ход рассмотрение спор интернет сайт арбитражный отзыв дело начало заседание возражение против переход рассмотрение спор существо порядок апк предварительный судебный заседание рассмотрение дело суд дело порядок апк представитель материал арбитражный суд истец заключение сторона договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход истец надлежащий исполнение обязательство период октябрь июнь нарушение ответчик обязательство потребитель оплата досудебный порядок вопрос настоящий спорный правоотношение общий норма гражданский кодекс российский федерация гк специальный норма материальный глава гражданский кодекс российский федерация гк согласно гк рф договор возмездный оказание услуга исполнитель задание заказчик услуга определённый действие определённый заказчик соответствие гк рф заказчик услуга срок договор возмездный оказание сила гк рф договор возмездный оказание это настоящий особенность предмет договор возмездный оказание общий положение подряд положение бытовой подряд постановление правительство рф правило обращение тко правило порядок заключение договор оказание услуга обращение обязанность потребитель собственник тко договор региональный оператор обращение тко статья закон пункт правило федеральный закон отход производство договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход общий правило услуга обращение тко мочь региональный зона деятельность тко это региональный оператор вправе самостоятельно полный комплекс услуга обращение твёрдый коммунальный деятельность оператор обращение твёрдый коммунальный отход министерство строительство хозяйство рф январь особенность действие норма федеральный деятельность обращение твёрдый коммунальный иной лицо вправе услуга противный деятельность положение статья конституция российский право гражданин благоприятный окружающий федеральный закон охрана окружающий федеральный закон благополучие потребитель возможность твёрдый коммунальный отход свой должный посредством региональный связь ответчик обязанность оплата услуга региональный собственник тко договор региональный оператор правило закон связь ответчик зона деятельность истец региональный зона ответчик истец услуга обращение тко истец надельный статус региональный оператор единственный региональный оператор зона свой основание закон региональный оператор договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход собственник твёрдый коммунальный иной законодательство российский договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход публичный региональный согласно закон собственник тко договор оказание услуга обращение тко региональный зона деятельность тко место порядок оказание услуга обращение тко посредством заключение соответствующий договор исключительно региональный законодатель пункт статья закон собственник тко сбор вывоз заключение договор региональный оператор обращение ранее договор отсутствие специальный основание прекращение обязательство сила обзор судебный практика связанный обращение президиум верховный суд российский федерация отсутствие материал дело доказательство оказание услуга обращение тко иной соответствие федеральный закон июнь отход производство учёт пункт обзор судебный практика связанный обращение твёрдый коммунальный президиум верховный суд российский федерация декабрь договор оказание услуга обращение тко региональный оператор весь зона число отсутствие сторона договор вид единый услуга обращение тко исключительно региональный оператор оплата соответствие условие типовой договор единый тариф услуга региональный оператор обращение твёрдый коммунальный отход территория московский установленный правительство московский соответствие гк рф заказчик срок договор участие подрядчик работа обнаружение отступление результат иной недостаток работа немедленно это сдача результат работа подрядчик приёмка заказчик оба отказ сторона подписание акт немой отметка это акт односторонний акт сдача приёмка результат работа мочь суд недействительный лишь мотив отказ подписание акт обоснованный гк закон заказчик право приёмка результат работа лишь случай обнаружение возможность использование мочь подрядчик заказчик гк односторонний акт приёмка результат работа мочь суд недействительный лишь мотив отказ подписание акт норма односторонний порядок акт доказательство исполнение подрядчик обязательство договор отказ заказчик оплата суд обязанность довод отказ подписание акт приёмка результат работа соответствие норма гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно это односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение закон гк риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный действие статья апк согласно апк рф должный основание свой требование доказательство дело апк статья апк рф обстоятельство согласно закон должный определённый мочь арбитражный суд иной сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо требование апк довод иск доказательство предъявление претензия объём качество услуга день проведение судебный заседание доказательство погашение задолженность истец требование взыскание пеня период размер последующий начисление дата фактический оплата неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата кредитор причинение убыток гк смысл гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение случай неисполнение ненадлежащий исполнение потребитель обязательство оплата договор региональный оператор вправе потребитель уплата неустойка размер ключевой ставка центральный банк российский установленный день предъявление соответствующий сумма задолженность день письменный доказательство расчёт неустойка истец математически ответчик расчёт истец надлежащий образ контррасчёт основание применение гк рф суд инстанция правомерно соответствие пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение расчёт сумма вынесение процесс исполнение судебный акт судебный установленный иной число орган банк иной кредитный должностной лицо гражданин статья статья пункт часть статья часть статья закон исполнительный основание суд вывод удовлетворение исковый соответствие апк рф судебный польза судебный арбитражный суд апк вопрос распределение судебный расход арбитражный судебный рассмотрение дело истец предъявление иск платёжный поручение госпошлина сумма связь удовлетворение исковый требование расход истец уплата госпошлина возмещение счёт статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд исковый требование индивидуальный предприниматель юркевич наталья огрнип польза общество ограниченный ответственность региональный огрн задолженность размер тысяча пятьсот семьдесят рубль неустойка сумма тысяча восемьсот шестьдесят рубль расход уплата государственный пошлина сумма индивидуальный предприниматель юркевич наталья огрнип польза общество ограниченный ответственность региональный огрн период дата фактический оплата долг размер ставка рефинансирование центральный банк российский момент фактический оплата решение мочь десятый арбитражный апелляционный суд месячный срок день судья гарькушов	Г.А. Гарькушова	А41-100318/24	08/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 171, 176]}	2141	0	0	Москва	отказано
47	48	20/2025-32190(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-18107/2024 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича (ИНН 773707762362), при участии: от заявителя – не явились, извещены; от лица, привлекаемого к административной ответственности – Можгинский Я.В. по доверенности от 29.05.2024 и паспорту (в судебном заседании после перерыва не участвовал); установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича. В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо, извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, подтвердил наличие выявленных нарушений, указал, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05 февраля 2025 года до 14 час. 00 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, и в электронном виде, суд установил. А82-18107/2024 2 Как следует из материалов дела и установлено судом, должностное лицо отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ярославской области (далее - Управление) при рассмотрении обращения Федотенко С.Н. на действия арбитражного Добрышкина Владимира Николаевича в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Лотос-М» (далее - ООО «Лотос-М»), а также в ходе мониторинга официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения в отношении его дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. 01.08.2024 за вх. № ОГ-001368/24 поступило обращение Федотенко С.Н. указывающее на неправомерные действия арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. при ведении процедуры банкротства ООО «Лотос-М». В связи с тем, что в действиях (бездействии) Добрышкина В.Н. усмотрены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12. пунктов 3. 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве,. 06.08.2024 в отношении Добрышкина В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В целях получения необходимых сведений, реализуя полномочия, предоставленные законодательством, 06.08.2024 должностное лицо Управления вынесло определение об истребовании у Добрышкина В.Н. сведений, необходимых для разрешения дела. Сопроводительным письмом от 08.08.2024 № 02-00687/24 Управлением в адрес Добрышкина В.Н. направлены определения от 06.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 05.09.2024 от Добрышкина В.Н. поступили письменные объяснения и истребуемые документы, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату. 06.09.2024 перенесена дата и время составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. Сопроводительным письмом от 06.09.2024 № 03-00107/24 Управлением в адрес Добрышкина В.Н. направлено определение от 06.09.2024 о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении. Добрышкин В.Н. вызван в Управление для составления протокола об административном правонарушении на 18.09.2024 (вызов от 06.09.2024. исх. №03-00107/24). В результате проведения административного расследования, ознакомления с материалами дела № А82-13871/2012, находящимися в Арбитражном суде Ярославской области, установлено следующее. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 (резолютивная часть от 17.06.2013) ООО «Лотос-М» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 (резолютивная часть от 17.06.2013) конкурсным управляющим утвержден Шульженко Сергей Александрович. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 Шульженко Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Рябченков Владимир Анатольевич. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 Рябченков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. А82-18107/2024 3 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Лотос-М» утвержден арбитражным управляющий Добрышкин В.Н. (ИНН 773707762362), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 1. Согласно уведомлению о проведении комитета кредиторов от 11.01.2022 № 8003575, размещенному в карточке должника на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО «Лотос-М» Добрышкин В.Н. назначил проведение заседания комитета кредиторов на 26.01.2022. Таким образом, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам заседания комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения комитета кредиторов должника, то есть с 19.01.2022. Однако в тексте уведомления от 11.01.2022 указано, что участники собрания имеют право на ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО «Лотос-М» с 20 января 2022 года до 25 января 2022 года с 10 до 14 часов для лиц, участвующих в деле по их заявке, принятой по телефону конкурсного управляющего 8-903-74-00-64 или по электронной почте конкурсного управляющего vladimir.dobryshkin@mail.ru. Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. нарушил требования абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве - определил срок для ознакомления с материалами, представленными участникам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, менее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания комитета кредиторов должника ООО «Лотос-М», назначенного на 26.01.2022 (срок нарушения 1 день). 2. Согласно данным картотеки арбитражных дел 13.11.2023 арбитражным управляющим Добрышкиным В.Н. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лотос-М» направлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. В определении Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2024 по делу № А82-13871/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лотос-М» суд указал, что «Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Для приобщения к материалам дела представлены копии следующих документов: протокола комитета кредиторов от 10.11.2023 №35/к, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 10.11.2023, реестра текущих платежей, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств на 10.11.2023, реестра требований кредиторов на 10.11.2023. При ознакомлении с материалами дела № А82-13871/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лотос-М» установлено, что в тексте ходатайства от 10.11.2023 указан протокол комитета кредиторов №35/к от 10.11.2023, а в материалы дела представлен протокол 33/кк заседания комитета кредиторов ООО «Лотос-М» от 10.11.2023. Протокол подписан конкурсным управляющим ООО «Лотос-М» Добрышкиным В.Н. Вместе с тем, при мониторинге сайта ЕФРСБ установлено, что в карточке должника ООО «Лотос-М» на данную дату отсутствует публикация о результатах проведения комитета кредиторов. Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. нарушил требования абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве - не опубликовал сообщение о результатах комитета кредиторов, назначенного на 10.11.2023. 3. Также в ходе проведения административного расследования, мониторинга сайта ЕФРСБ, ознакомления с материалами дела № А82-13871/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лотос-М» Управлением выявлено нарушение требования абзаца 10 А82-18107/2024 4 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве -не опубликовал сообщение о результатах комитета кредиторов, назначенного на 14.08.2023. 15.08.2023 арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лотос-М» с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лотос-М». При ознакомлении с материалами дела № А82-13871/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лотос-М» установлено, что в тексте ходатайства от 14.08.2023 указан протокол комитета кредиторов №34 к от 14.08.2023, а в материалы дела представлен протокол 33/кк заседания комитета кредиторов ООО «Лотос-М» от 14.08.2023. Протокол подписан конкурсным управляющим ООО «Лотос-М» Добрышкиным В.Н. Вместе с тем, при мониторинге сайта ЕФРСБ установлено, что в карточке должника ООО «Лотос-М» на данную дату отсутствует публикация о результатах проведения комитета кредиторов. Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. нарушил требования абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве - не опубликовал сообщение о результатах комитета кредиторов, назначенного на 14.08.2023. Таким образом, арбитражный управляющий Добрышкин Владимир Николаевич нарушил требования пункте 3 статьи 13, абзаца 10 пункта 5 статьи 18, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния). 18.09.2024 в отношении Добрышкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича к административной ответственности. Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не А82-18107/2024 5 исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов. Из материалов дела следует, в ходе административного расследования установлено и подтверждается собранными доказательствами, что арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Установленные административным органом нарушения, нашли свое подтверждение. Указанные действия арбитражного управляющего, противоречат требованиям законодательства о банкротстве. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской А82-18107/2024 6 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. А82-18107/2024 7 Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства. В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вместе с тем, учитывая устранение выявленного нарушения и фактические обстоятельства дела в качестве меры ответственности суд полагает возможным применить предупреждение, что соответствует минимальной санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Привлечь арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Предупредить арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича (ИНН 773707762362) о недопустимости нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает. А82-18107/2024 8 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья М.С. Сергеева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.10.2024 4:21:36 Кому выдана Сергеева Мария Сергеевна	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Ярославской области РФ Ярославской области РФ РФ РФ РФ РФ РФ Ярославской области Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Ярославской области Ярославской области Ярославской области Ярославской области Ярославской области Ярославской области Центрального федерального округа Ярославской области Ярославской области РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Ярославской области РоссииДата Сергеевой М.С. Лыщиковой А.Е. Можгинский Я.В Владимира Николаевича Федотенко С.Н. Владимира Николаевича Добрышкина В.Н. Федотенко С.Н. Добрышкина В.Н. Добрышкина В.Н. Добрышкина В.Н. Добрышкина В.Н. Добрышкина В.Н. Добрышкина В.Н. Добрышкина В.Н Добрышкина В.Н. В.Н. Шульженко Сергей Александрович Шульженко Сергей Александрович Рябченков Владимир Анатольевич Рябченков В.А. Добрышкин В.Н. Добрышкин В.Н. Добрышкин В.Н. Добрышкин В.Н. Добрышкиным В.Н. Добрышкиным В.Н. Добрышкин В.Н. Добрышкин В.Н. Добрышкиным В.Н. Добрышкин В.Н. Владимир Николаевич Добрышкина В.Н. Владимира Николаевича Владимира Николаевича М.С. Сергеева Сергеева Мария Сергеевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Добрышкина Владимира Николаевича Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Добрышкина КАД Управления Росреестра Управление Добрышкина Лотос-М Лотос-М ООО «Лотос-М» Управления Управление Арбитражном суде Арбитражного суда ООО «Лотос-М» Арбитражного суда Арбитражного суда Арбитражного суда Определением Арбитражного суда ООО «Лотос-М» Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЕФРСБ ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» Арбитражного суда ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ЕФРСБ ООО «Лотос-М» ЕФРСБ ООО «Лотос-М» Управлением Арбитражный суд ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ООО «Лотос-М» ЕФРСБ ООО «Лотос-М» Добрышкин Добрышкина ЕФРСБ Правительством ЕФРСБ Конституционный Суд Правительства Конституционного Суда Верховного Суда Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда Добрышкина Добрышкина Владимира Николаевича (ИНН 773707762362) Второй арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Интернет Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение февраль арбитражный суд ярославский область состав судья сергеев ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание лыщикова судебный заседание заявление управление федеральный служба государственный кадастр картография ярославский область огрн привлечение административный ответственность часть статья коап рф арбитражный добрышкина владимир николаевич заявитель административный ответственность можгинский доверенность паспорт судебный заседание перерыв управление федеральный служба государственный кадастр картография ярославский область арбитражный суд заявление привлечение административный ответственность часть статья коап рф арбитражный добрышкина владимир судебный заседание представитель материал дело время место судебный заседание порядок апк связь суд судебный заседание отсутствие соответствие апк представитель административный судебный заседание против письменный наличие случай применение положение статья коап судебный заседание перерыв порядок статья апк рф февраль год протокольный сведение перерыв сайт арбитражный суд перерыв судебный заседание отсутствие дело надлежащий образ время место судебный заседание порядок статья апк сторона материал дело электронный суд материал дело должностной лицо отдел правовой контроль сфера саморегулируемый организация управление росреестр ярославский область рассмотрение обращение федотенко действие арбитражный добрышкина владимир николаевич процедура банкротство общество ограниченный ответственность ход мониторинг официальный сайт единый федеральный реестр сведение банкротство достаточный наличие действие арбитражный добрышкина событие административный предусмотренный часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение коап соответствие часть статья коап рф повод возбуждение отношение дело административный правонарушение составление протокол административный обращение федотенко неправомерный действие арбитражный добрышкина ведение процедура банкротство ооо связь действие добрышкина нарушение требование пункт статья пункт статья пункт статья пункт статья федеральный закон несостоятельность закон отношение добрышкина дело административный часть статья коап цель получение необходимый должностной лицо управление определение истребование добрышкина необходимый разрешение сопроводительный письмо управление адрес добрышкина определение возбуждение дело административный правонарушение проведение административный истребование необходимый разрешение добрышкина письменный объяснение истребуемый ходатайство отложение рассмотрение дело более поздний дата время составление протокол административный правонарушение часть статья коап рф отношение арбитражный добрышкина сопроводительный письмо управление адрес добрышкина определение перенос дата время составление протокол административный добрышкина управление составление протокол административный правонарушение результат проведение административный ознакомление материал дело арбитражный суд ярославский решение арбитражный суд ярославский область часть ооо несостоятельный определение арбитражный суд ярославский область часть конкурсный шульженко сергей определение арбитражный суд ярославский область шульженко сергей александрович исполнение обязанность конкурсный конкурсный рябченков владимир определение арбитражный суд ярославский область рябченков исполнение обязанность конкурсный арбитражный суд ярославский область конкурсный ооо арбитражный добрышкина член ассоциация организация арбитражный центральный федеральный согласно уведомление проведение комитет кредитор карточка должник сайт конкурсный ооо добрышкина проведение заседание комитет кредитор конкурсный добрышкина возможность ознакомление участник заседание комитет кредитор ознакомление утверждение менее пять рабочий день дата проведение комитет кредитор однако текст уведомление участник собрание право ознакомление материал собрание кредитор ооо январь год январь год час дело телефон конкурсный электронный почта конкурсный ход административный расследование материал арбитражный добрышкина требование абзац пункт статья закон банкротство срок ознакомление участник комитет кредитор ознакомление менее пять рабочий день дата проведение заседание комитет кредитор должник ооо нарушение согласно данные картотека арбитражный дело арбитражный добрышкин материал дело несостоятельность ооо ходатайство завершение процедура конкурсный определение арбитражный суд ярославский область дело несостоятельность ооо суд ходатайство завершение процедура конкурсный производство отношение приобщение материал дело копия следующий протокол комитет кредитор отчёт конкурсный свой деятельность реестр текущий отчёт конкурсный использование денежный средство реестр требование кредитор ознакомление материал дело несостоятельность ооо текст ходатайство протокол комитет кредитор материал дело протокол заседание комитет кредитор ооо протокол конкурсный ооо добрышкин вместе мониторинг сайт ефрсб карточка должник ооо данный дата публикация результат проведение комитет ход административный расследование материал арбитражный добрышкина требование абзац пункт статья закон банкротство сообщение результат комитет ход проведение административный мониторинг сайт ознакомление материал дело несостоятельность ооо управление нарушение требование абзац статья закон банкротство сообщение результат комитет арбитражный добрышкина арбитражный суд ярославский область рамка дело несостоятельность ооо ходатайство продление процедура конкурсный производство отношение ооо ознакомление материал дело несостоятельность ооо текст ходатайство протокол комитет кредитор материал дело протокол заседание комитет кредитор ооо протокол конкурсный ооо добрышкин вместе мониторинг сайт ефрсб карточка должник ооо данный дата публикация результат проведение комитет ход административный расследование материал арбитражный добрышкина требование абзац пункт статья закон банкротство сообщение результат комитет арбитражный добрышкина владимир николаевич требование пункт статья абзац пункт статья пункт статья закон тем самый административный предусмотренный часть статья коап рф арбитражный установленный законодательство несостоятельность действие уголовно наказуемый отношение добрышкина протокол административный часть статья коап административный орган суд заявление привлечение арбитражный добрышкина владимир николаевич административный правовой суд соответствие часть статья апк рф рассмотрение дело привлечение административный ответственность арбитражный суд судебный заседание событие административный факт совершение отношение протокол административный основание составление протокол административный правонарушение полномочие административный закон административный ответственность совершение данный правонарушение основание привлечение административный ответственность отношение мера административный соответствие часть статья коап рф неисполнение арбитражный организатор оператор электронный площадка руководитель временной администрация кредитный иной финансовый организация установленный законодательство несостоятельность действие уголовно наказуемый предупреждение наложение административный штраф должностной лицо размер двадцать пять тысяча пятьдесят тысяча юридический лицо двести тысяча двести пятьдесят тысяча объективный сторона вменяемый арбитражный правонарушение неисполнение установленный законодательство несостоятельность субъект административный ответственность часть статья коап арбитражный установленный законодательство несостоятельность согласно пункт статья закон банкротство проведение дело арбитражный добросовестно разумно интерес кредитор соответствие пункт статья закон банкротство подлежащее условие предварительный оплата ефрсб официальный определённый правительство российский федерация соответствие федеральный пункт статья закон банкротство сообщение проведение собрание кредитор должный следующий место нахождение должник время место проведение собрание повестка собрание порядок ознакомление подлежащее рассмотрение собрание порядок регистрация участник собрание возможность ознакомление участник собрание кредитор ознакомление менее пять рабочий день дата проведение собрание иной срок настоящий федеральный согласно абзац пункт статья закон банкротство сведение заседание комитет включение арбитражный ефрсб течение рабочий день дата получение протокол заседание комитет материал дело ход административный расследование собранный арбитражный административный предусмотренный часть статья коап конституционный суд российский федерация определение положение часть статья коап рф обеспечение установленный порядок осуществление необходимый условие оздоровление защита право законный интерес собственник должник существенный угроза общественный отношение наступление материальный последствие пренебрежительный отношение арбитражный исполнение свой обязанность сфера соблюдение законодательство несостоятельность отношение арбитражный принцип разумность соответствие действие определённый помимо законодательство правило профессиональный деятельность арбитражный постановление правительство российский правоприменительный практика процесс реализация законодательство деятельность арбитражный осуществление процедура банкротство федеральный закон несостоятельность право обязанность финансовый дело банкротство гражданин пункт статья закон установленный административный орган свой указанный действие арбитражный требование законодательство соответствие часть статья коап рф административный правонарушение виновный действие физический юридический настоящий кодекс закон субъект российский административный правонарушение административный случай арбитражный мера соблюдение законодательство сила статья коап рф вина ответчик совершение административный предусмотренный часть статья коап ответчик специальный подготовка область антикризисный деятельность качество арбитражный строгий соответствие установленный закон поэтому финансовый мочь вышеназванный деяние противоправный постановление конституционный суд российский федерация определение особый статус арбитражный право законодатель специальный арбитражный категория должностной лицо статья коап повышенный мера административный ответственность совершенный доказательство наличие вне контроль арбитражный исполнение обязанность соответствие требование закон материал дело арбитражный суд процедура привлечение административный ответственность существенный нарушение соответствие статья коап рф малозначительность совершенный административный правонарушение должностной уполномоченный дело административный мочь административный административный ответственность устный пункт постановление пленум верховный суд судно применение кодекс российский федерация административный малозначительный административный правонарушение действие формально признак состав административный учёт характер совершенный правонарушение роль размер вред тяжесть последствие существенный нарушение общественный согласно пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный квалификация правонарушение качество малозначительный суд необходимо оценка конкретный обстоятельство малозначительность правонарушение место отсутствие существенный угроза общественный пункт указанный постановление пленум рф квалификация административный правонарушение качество малозначительный суд статья коап рф оговорка неприменение состав предусмотренный кодекс российский федерация административный квалификация правонарушение малозначительный мочь место исключительный случай учёт положение пункт постановление применительно обстоятельство конкретный совершенный лицо это применение суд положение малозначительность должный малозначительность число связь конкретный случай обстоятельство совершенный оценка возможность применение статья коап рф самостоятельный этап судебный исследование законодатель правоприменитель право оценка понятие согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судно применение кодекс российский федерация административный малозначительный административный правонарушение действие формально признак состав административный учёт характер совершенный правонарушение роль размер вред тяжесть последствие существенный нарушение общественный основной цель деятельность арбитражный обеспечение соблюдение законодательство проведение процедура несостоятельность неисполнение ненадлежащий исполнение арбитражный основание привлечение интерес кредитор общество мочь условие соответствие действие арбитражный требование закон банкротство иной нормативный правовой деятельность осуществление процедура это реализация право исполнение обязанность конкурсный цель конкурсный статья закон должник цель соразмерный удовлетворение требование сила специфика свой профессиональный деятельность арбитражный требование нормативный мера соблюдение требование нормативный акт возможность наступление последствие ненадлежащий исполнение требование суд основание применение положение статья коап обстоятельство пренебрежительный отношение арбитражный исполнение свой вместе устранение нарушение фактический обстоятельство дело качество мера ответственность суд возможный минимальный санкция коап статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд арбитражный добрышкина владимир николаевич административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение административный наказание вид арбитражный добрышкина владимир николаевич недопустимость нарушение законодательство банкротство исполнение обязанность арбитражный основание квалификация правонарушение качество малозначительный суд мочь апелляционный порядок арбитражный апелляционный суд десять день день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский число посредством заполнение официальный сайт суд сеть система судья сергеев электронный подпись центр казначейство россиидат сергеев мария сергеевич	Мария Сергеевна	А82-18107/2024	08/03/2025	{'апк': [167, 168, 169, 170, 206]}	2966	Добрышкина Владимира Николаевича	Можгинский Я.В	Ярославль
48	49	5263/2025-109065(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-107166/2024 Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Романчиковой Я.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «УНР-303» (193318, г.Санкт- Петербург, ул. Ворошилова, д. 6, к. 1 литер Е, офис 11, ОГРН: 1127847123348, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 7811516180) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ПРО» (195030, г.Санкт- Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литера АВ, помещ. 31, ОГРН: 1137847038130, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7806494816) о взыскании, при участии - от истца: Скобин Ю.В. по доверенности от 07.10.2024, - от ответчика: Деревлев С.В. по доверенности от 02.09.2022, уст ановил: общество с ограниченной ответственностью «УНР-303» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ПРО» о взыскании 1 177 517 рублей 25 копеек задолженности по договору от 22.09.2022 № НТС-ПП/2209, 282 632 рублей 55 копеек неустойки по акту КС-2 от 29.03.2023 на задолженность в размере 503 801 рублей 34 копейки за период с 06.04.2023 по 17.10.2024, 55 284 рубля 88 копеек неустойки по акту КС-2 от 18.06.2024 на задолженность в размере 607 526 рублей 17 копеек за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, 6 023 рубля 27 копеек неустойки по акту КС-2 от 30.06.2024 на задолженность в размере 66 189 рублей 74 копейки за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Определением арбитражного суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. А56-107166/2024 2 Представитель истца в заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 22.09.2022 между ООО «УНР-303» (далее также - Подрядчик, Общество, истец) и ООО «Питер-Про» (далее также - Заказчик, ответчик) заключен договор подряда №НТС-ПП/2209 на строительство и подключение наружной тепловой сети объекта: дошкольная образовательная организация на 190 мест, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. Кудрово, ул. Пражская (далее - Договор). По условиям п. 1.2. Договора работы по договору выполняются в соответствии с расчетом стоимости (Приложение №1 к Договору), определяющей стоимость работ, объем, содержание работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исходя из расчета стоимости, цена работ по Договору составляет 6 445 000,00 руб. (п. 3.1. Договора). В силу п. 1.3. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Работы выполняются Подрядчиком лично, собственными силами и средствами. Материалы необходимые для выполнения работ по договору предоставляются Подрядчиком. Дополнительным соглашением №1 от 08.11.2022 к Договору Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по строительству индивидуального теплового пункта объекта: Дошкольная образовательная организация на 190 мест, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. Кудрово, ул. Пражская (п. 1 дополнительного соглашения №1 к Договору). Исходя из расчета стоимости (приложение №1 к дополнительному соглашению №1), цена работ по дополнительному соглашению №1 определена согласованным сторонами расчетом и составляет 7 910 966,56 руб. (п. 3 дополнительного соглашения №1 к Договору). Дополнительным соглашением №2 от 06.12.2022 к Договору Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по монтажу системы ОДК наружной тепловой сети объекта: Дошкольная образовательная организация на 190 мест, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. Кудрово, ул. Пражская (п. 1 дополнительного соглашения №2 к Договору). Исходя из расчета стоимости (приложение №1 к дополнительному соглашению №2), цена работ по дополнительному соглашению №2 определена согласованным сторонами расчетом и составляет 199 785,00 руб. (п. 3 дополнительного соглашения №2 к Договору). Между тем, несмотря на выполненный Обществом объем работ, условия Договора со стороны ответчика не исполнены, выполненные и принятые ответчиком работы по дополнительным соглашениям №1, №2 им не оплачены. Так, на текущий день ответчиком из суммы 7 910 966,56 руб. по дополнительному соглашению №1 к Договору принято работ и подписано А56-107166/2024 3 соответствующих актов и справок КС-2, КС-3 на сумму 7 303 431,00 руб. (КС-2, КС-3 от 29.03.2023); из суммы 199 785,00 руб. по дополнительному соглашению №2 принято работ и подписано соответствующих актов и справок КС-2, КС-3 на сумму 133 595,26 руб. (КС-2, КС-3 от 29.03.2023). Между тем, из принятых Заказчиком работ по дополнительному соглашению №1 и дополнительному соглашению №2 к Договору ответчиком оплачено только 6 933 224,92 руб. Таким образом, на текущий момент остаются неоплаченными выполненные ООО" «УНР-303» и принятые ответчиком по дополнительным соглашениям №1. №2 работы на сумму 503 801.34 руб. Кроме того, ответчиком не приняты и остаются на текущий момент неоплаченными выполненные истцом по дополнительным соглашениям №1, №2 работы на общую сумму 673 715,91 руб., а именно: на текущий момент остаются неоплаченными выполненные ООО «УНР-303» по дополнительному соглашению №1 работы на сумму 607 526,17 руб.; по дополнительному соглашению №2 работы на сумму 66 189,74 руб. В связи с отказом Заказчика принимать выполненные Обществом работы на общую сумму 673 715,91 руб., 02.07.2024 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо (претензию) с подписанными со стороны истца актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.06.2024 и от 30.06.2024 на общую сумму 673 715,91 руб. Поскольку до настоящего времени акты о приемки выполненных работ от 18.06.2024 и от 30.06.2024 на общую сумму 673 715,91 руб. ответчиком не подписаны, мотивированных возражений истцу не направлено, то в силу ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми. Следовательно, размер задолженности ответчика перед Обществом по актам КС- 2 от 18.06.2024 и от 30.06.2024 составляет 673 715,91 руб.. а с учетом принятых ранее и не оплаченных работ на сумму 503 801,34 руб. общий размер задолженности ООО «Питер-Про» перед ООО «УНР-303» составляет 1 177 517,25 руб. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться В силу п. 5.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по условиям Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера соответствующего платежа. По расчету истца размер неустойки за просрочку обязательств ответчика по оплате работ по Договору составляет: по акту КС-2 от 29.03.2023 на задолженность в размере 503 801,34 руб. за период с 06.04.2023 по 17.10.2024 (561 дней) - 503 801,34 руб. * 0,1% * 561 = 282 632,55 руб.; по акту КС-2 от 18.06.2024 (оформленному в одностороннем порядке, направленному ответчику 02.07.2024, полученному ответчиком 11.07.2024) на задолженность в размере 607 526,17 руб. за периоде 19.07.2024 по 17.10.2024 (91 день) - 607 526,17 руб. * 0,1% * 91 = 55 284,88 руб. по акту КС-2 от 30.06.2024 (оформленному в одностороннем порядке, направленному ответчику 02.07.2024, полученному ответчиком 11.07.2024) на задолженность в размере 66 189,74 руб. за период с 19.07.2024 по 17.10.2024 (91 день) - 66 189,74 руб. * 0,1% * 91 = 6 023,27 руб. Таким образом, общий размер неустойки, начисленный на 17.10.2024 за просрочку обязательств ответчика по оплате выполненных и сданных Обществом работ по Договору составляет 343 940.70 руб. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 17.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. На текущий А56-107166/2024 4 момент требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, задолженность не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (статья 711 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Как указано в статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, связано с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд на основании имеющихся в деле документов установил, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия работ и подписания указанных документов Имеющиеся в материалах дела односторонние акты подтверждают, что результат работ по указанному договору имеет для заказчика потребительскую ценность, А56-107166/2024 5 обратного ответчиком не доказано, следовательно, спорные работы должны быть оплачены в полном объеме. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а, следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ПРО» (195030, г.Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литера АВ, помещ. 31, ОГРН: 1137847038130, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7806494816) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-303» (193318, г.Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 6, к. 1 литер Е, офис 11, ОГРН: 1127847123348, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 7811516180) 1 177 517 рублей 25 копеек задолженности по договору от 22.09.2022 № НТС-ПП/2209, 282 632 рублей 55 копеек неустойки по акту КС-2 от 29.03.2023 на задолженность в размере 503 801 рублей 34 копейки за период с 06.04.2023 по 17.10.2024, 55 284 рубля 88 копеек неустойки по акту КС-2 от 18.06.2024 на задолженность в размере 607 526 рублей 17 копеек за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, 6 023 рубля 27 копеек неустойки по акту КС-2 от 30.06.2024 на задолженность в размере 66 189 рублей 74 копейки за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, неустойку из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 70 644 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2024 7:08:31 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации Ленинградская область Всеволожский муниципальный район Заневское городское поселение Кудрово Пражская Ленинградская область Всеволожский муниципальный район Заневское городское поселение Кудрово Пражская Ленинградская область Всеволожский муниципальный район Заневское городское поселение Кудрово Пражская РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург РоссииДата Дорохова Н.Н. Романчиковой Я.С. Скобин Ю.В Деревлев С.В. Дорохова Н.Н Дорохова Надежда Николаевна Арбитражный суд Арбитражный суд УНР-303 ПИТЕР-ПРО УНР-303 Арбитражный суд ПИТЕР-ПРО ООО «УНР-303» Подрядчик Общество ООО «Питер-Про» НТС-ПП Подрядчиком Подрядчиком Подрядчиком Подрядчику Дошкольная образовательная организация Подрядчику Дошкольная образовательная организация Обществом объем работ ООО" «УНР-303» ООО «УНР-303» Заказчика Обществом ГК Обществом КС-2 ООО «Питер-Про» ООО «УНР-303» ГК Заказчика Обществом ГК ГК ГК ГК ГК Арбитражный суд ПИТЕР-ПРО УНР-303 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья дорохов ведение протокол судебный заседание романчиков судебный заседание дело общество ограниченный ответственность литера офис дата присвоение общество ограниченный ответственность литера дата присвоение участие скобин доверенность деревлевый доверенность уста общество ограниченный ответственность арбитражный суд город ленинградский область иск общество ограниченный ответственность взыскание рубль копейка задолженность договор рубль копейка неустойка акт задолженность размер рубль копейка период рубль копейка неустойка акт задолженность размер рубль копейка период рубль копейка неустойка акт задолженность размер рубль копейка период неустойка расчёт сумма задолженность день просрочка период дата фактический исполнение определение арбитражный суд исковый заявление судебный истец заседание требование полный ответчик судебный заседание отзыв удовлетворение иск полный протокол судебный заседание суд соответствие пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предварительный судебный заседание судебный заседание инстанция материал довод дело суд следующий ооо ооо договор подряд строительство подключение наружный тепловой сеть дошкольный образовательный организация ленинградский всеволожский муниципальный заневский городской пражский условие договор работа договор соответствие расчёт стоимость стоимость содержание неотъемлемый часть настоящий расчёт цена работа договор сила договор заказчик подрядчик порядок определённый настоящий работа подрядчик собственный сила материал необходимый выполнение работа договор дополнительный соглашение договор заказчик подрядчик работа строительство индивидуальный тепловой пункт дошкольный образовательный организация ленинградский всеволожский муниципальный заневский городской пражский дополнительный соглашение расчёт стоимость дополнительный соглашение цена работа дополнительный соглашение сторона расчёт дополнительный соглашение дополнительный соглашение договор заказчик подрядчик работа монтаж система одк наружный тепловой сеть дошкольный образовательный организация ленинградский всеволожский муниципальный заневский городской пражский дополнительный соглашение расчёт стоимость дополнительный соглашение цена работа дополнительный соглашение сторона расчёт дополнительный соглашение несмотря общество объём условие договор сторона ответчик ответчик работа дополнительный соглашение текущий день ответчик сумма дополнительный соглашение договор работа акт справка сумма сумма дополнительный соглашение работа соответствующий акт справка сумма заказчик работа дополнительный соглашение дополнительный соглашение договор ответчик текущий момент неоплаченный ответчик дополнительный соглашение работа сумма кроме ответчик текущий момент неоплаченный истец дополнительный соглашение работа общий сумма текущий момент неоплаченный ооо дополнительный соглашение работа сумма дополнительный соглашение работа сумма связь отказ заказчик общество работа общий сумма истец адрес ответчик сопроводительный письмо сторона истец акт приёмка работа форма общий сумма настоящий время акт приёмка работа общий сумма ответчик мотивированный возражение истец сила гк рф работа размер задолженность ответчик общество акт учёт ранее работа сумма общий размер задолженность ооо ооо согласно статья гк рф обязательство должный сила случай нарушение заказчик срок оплата условие подрядчик вправе заказчик выплата штрафной неустойка размер день просрочка размер соответствующий расчёт истец размер неустойка просрочка обязательство ответчик оплата работа договор акт задолженность размер период акт односторонний ответчик ответчик задолженность размер период акт односторонний ответчик ответчик задолженность размер период общий размер просрочка обязательство ответчик оплата общество работа договор досудебный порядок урегулирование истец адрес ответчик претензия требование текущий требование истец ответчик добровольный порядок задолженность основание обращение истец суд сила гражданский кодекс российский федерация гк обязательство должный надлежащий образ условие обязательство требование это односторонний отказ исполнение односторонний изменение условие исключение соответствие статья гк рф договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа сдача подрядчик принятие заказчик результат работа основание исполнение заказчик обязательство оплата работа гк согласно пункт статья гк рф заказчик срок договор участие подрядчик работа обнаружение отступление результат иной недостаток работа немедленно это статья гк рф сдача результат работа подрядчик приёмка заказчик оба отказ сторона подписание акт немой отметка это акт смысл правовой норма выполнение подрядчик работа приёмка акт приёмка основание возникновение заказчик обязанность оплата подрядчик односторонний акт результат работа мочь суд недействительный лишь мотив отказ подписание акт обоснованный пункт статья гк право заказчик приёмка результат предусмотренный пункт статья гк обнаружение возможность использование результат работа указанный договор строительный подряд цель мочь подрядчик односторонний акт приёмка результат работа доказательство исполнение подрядчик обязательство поэтому отказ заказчик оплата суд обязанность довод отказ подписание акт приёмка результат обязанность доказывание обоснованность мотив отказ приёмка работа закон отсутствие мотивированный возражение акт работа допустимый доказательство выполнение подрядчик работа принятие соответствие часть статья апк рф должный основание свой требование суд основание дело документ ответчик доказательство направление адрес истец мотивированный отказ принятие работа подписание указанный документ материал дело односторонний акт результат работа указанный договор заказчик потребительский ответчик спорный работа должный полный соблюдение требование апк материал дело суд ответчик подписание акт доказательство мотивированный отказ принятие результат работа соответствие требование статья гк рф оплата учёт установленный сторона порядок истец работа заказчик подлежащее задолженность взыскание ответчик полный согласно статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область общество ограниченный ответственность литера дата присвоение польза общество ограниченный ответственность литера офис дата присвоение рубль копейка задолженность договор рубль копейка неустойка акт задолженность размер рубль копейка период рубль копейка неустойка акт задолженность размер рубль копейка период рубль копейка неустойка акт задолженность размер рубль копейка период неустойка расчёт сумма задолженность день просрочка период дата фактический исполнение рубль копейка расход уплата государственный пошлина подача иск решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие судья дорохов электронный подпись центр казначейство россиидат дорохов надежда николаевич	Надежда Николаевна	А56-107166/2024	08/03/2025	{'апк': [110, 137, 167, 168, 169, 170]}	2000	0	0	Санкт-Петербург	отказано
49	50	19311/2025-45351(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е № А43-185/2025 г. Нижний Новгород 03 марта 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-12), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании заявление Шакирова Рината Рафиковича (ИНН: 524709905388) о признании несостоятельным (банкротом) и у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Шакиров Ринат Рафикович с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление подано гражданином на основании статей 7, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме. Заявитель просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника. Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, что не противоречит части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, А43-185/2025 2 регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из представленных документов следует, что должник не исполнил перед кредиторами денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. На дату судебного заседания размер кредиторской задолженности должника по денежным обязательствам, которая им не оспаривается, составляет 719 648 рублей 91 копейка. Согласно представленным в материалы дела сведениям за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Должник в настоящее время не трудоустроен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств перед кредиторами составляет более пятиста тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения гражданином обязанности по уплате задолженности; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд считает доказанной неплатежеспособность должника. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве). А43-185/2025 3 Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Таким образом, процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. Основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют. С учётом размеров задолженности и доходов должника, суд считает введение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразной. На основании изложенного суд полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном А43-185/2025 4 объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. От заявленной должником саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, который выразил желание быть финансовым управляющим должника, требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждается судом в качестве такового с установлением единовременного вознаграждения за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве). На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей - на возмещение вознаграждения финансового управляющего (чек от 25.02.2025). Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить следующее. В силу абзаца второго части 1, части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований суда влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Информация об имущественных правах супруги/супруга должника, доходах, с учетом влияния такой информации на состав конкурсной массы должника, может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов. Истребование сведений об имущественной сфере супруги/супруга должника, с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является законным, направлено на формирование конкурсной массы, а также, в частности, защищает интересы самой супруги/супруга, на что указывает пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Информация, составляющая личную, коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве), за разглашение которой он несет установленную законом ответственность. В целях реализации прав и свобод гражданина-должника в рамках своей процедуры и распространения норм равноправия по сведениям, составляющим семейную, коммерческую, банковскою, налоговою и личную тайну как самого должника, а также членов его семьи, в том числе и бывших супругов во взаимосвязи с применяемой судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, от 07.04.2021), суд считает необходимым наделить правом финансового управляющего в А43-185/2025 5 рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве истребовать необходимую информацию о должнике и членах его семьи из государственных органов, юридических лиц, и органов местного самоуправления, осуществляющих учет имущественных прав. На основании изложенного и руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: признать Шакирова Рината Рафиковича (дата рождения 17.08.1993, место рождения: город Ташкент, ИНН: 524709905388, СНИЛС: 138-431-003 34, адрес: Нижегородская область, г. Выкса, рп. Ближне-Песочное, ул. Школьная, д. 5) несостоятельной (банкротом). Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердить финансовым управляющим Чахоян Киму Самвеловну (ИНН: 370229787800, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 22916, адрес для направления почтовой корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 556; 302000, обл. Орловская, г. Орёл, а/я 107), члена союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН: 1660062005, ОГРН: 1021603626098). Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника. Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Нижегородской области в систематизированном виде отчет о результатах процедуры реализации имущества с указанием мероприятий, осуществленных в рамках проведения процедуры банкротства, с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. Финансовому управляющему опубликовать сообщение о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить суд. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия. Судья К.В. Белова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.05.2024 4:45:25 Кому выдана Белова Ксения Владимировна	НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Нижний Новгород Нижегородской области Нижегородской области Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Нижегородской области РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Ташкент Нижегородская область Выкса Ближне-Песочное Москва Орловская Орёл Нижегородской области Нижегородской области РоссииДата Беловой К.В. Колесовой А.Д. Шакирова Рината Рафиковича Шакиров Ринат Рафикович Шакирова Рината Рафиковича Чахоян Киму Самвеловну К.В. Белова Белова Ксения Владимировна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Арбитражный суд АПК Верховного Суда X Закона IX Арбитражного суда Верховного суда А43-185/2025 Арбитражный суд Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд нижегородский область имя российский федерация дело нижний новгород март год арбитражный суд нижегородский область состав судья белов дело ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание колесов отсутствие представитель судебный заседание заявление шакиров ринат рафикович признание несостоятельный арбитражный суд нижегородский область шакир ринат рафикович заявление признание несостоятельный заявление гражданин основание федеральный закон несостоятельность закон связь отсутствие возможность требование кредитор денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж полный заявитель несостоятельный процедура реализация имущество заявление отсутствие представитель часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк данный материал дело доказательство совокупность правило статья апк суд следующий соответствие пункт статья пункт статья закон часть статья апк рф дело банкротство индивидуальный арбитражный суд предусмотренный арбитражный процессуальный кодекс российский установленный закон система правовой регулирование несостоятельность участник гражданский оборот пункт постановление пленум верховный суд российский федерация связанный введение действие дело несостоятельность соответствие пункт статья закон банкротство связанный банкротство индивидуальный параграф глава отсутствие специальный особенность банкротство категория должник глава параграф глава параграф глава согласно статья закон банкротство рассмотрение дело банкротство гражданин реструктуризация долг реализация имущество мировой сила пункт статья закон банкротство заявление признание гражданин банкрот арбитражный суд требование гражданин менее пятьсот тысяча рубль указанный требование течение месяц должный иной настоящий федеральный согласно часть статья закон банкротство гражданин арбитражный суд заявление признание банкрот удовлетворение требование кредитор кредитор невозможность исполнение гражданин денежный обязательство обязанность уплата обязательный платёж полный объём кредитор размер обязательство обязанность совокупность менее пятьсот тысяча поздний тридцать рабочий день должный соответствие пункт статья закон банкротство неплатёжеспособность гражданин неспособность полный объём требование кредитор денежный обязательство обязанность уплата обязательный согласно пункт статья закон банкротство результат рассмотрение обоснованность заявление признание гражданин гражданин требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья настоящий федеральный арбитражный суд вправе основание ходатайство гражданин решение признание банкрот введение процедура реализация имущество документ должник кредитор денежный срок исполнение дата судебный заседание размер кредиторский задолженность должник денежный рубль согласно материал дело сведение должник недвижимый должник качество индивидуальный предприниматель сведение единый государственный реестр индивидуальный должник настоящий время доказательство обратный материал дело материал дело документ размер денежный обязательство кредитор более пятистый тысяча задолженность результат неисполнение гражданин обязанность уплата просрочка исполнение обязательство суд неплатёжеспособность общий правило результат рассмотрение обоснованность заявление признание гражданин банкрот арбитражный суд вправе следующий признание обоснованный указанный заявление введение реструктуризация долг признание необоснованный указанный заявление оставление без признание необоснованный указанный заявление прекращение производство дело банкротство гражданин статья закон однако гражданин требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья настоящий федеральный арбитражный суд результат рассмотрение обоснованность заявление признание гражданин банкрот вправе основание ходатайство гражданин решение признание банкрот введение процедура реализация имущество гражданин статья закон процедура реализация имущество должник мочь без проведение процедура обязательный необходимый этап дело банкротство суд должный конкретный фактический основание учёт поступление денежный средство гражданин течение непродолжительный время полный объём денежный срок исполнение суд учёт размер задолженность доход суд введение процедура реструктуризация долг основание суд необходимый отношение должник процедура реализация имущество должник требование утверждение план реструктуризация установленный пункт статья закон источник цель закон должный критерий разумный доля вероятность возможность погашение кредиторский задолженность условие отсрочка вследствие ходатайство должник признание банкрот открытие процедура реализация имущество вместе суд необходимый сообщение суд недостоверный неполный мочь основание неприменение отношение должник правило освобождение исполнение обязательство третий пункт статья закон согласно пункт статья закон банкротство случай принятие арбитражный суд решение признание гражданин банкрот арбитражный суд решение введение реализация имущество реализация имущество гражданин срок более шесть указанный срок мочь арбитражный суд отношение соответственно индивидуальный индивидуальный предприниматель ходатайство дело принятие решение признание должник гражданин банкрот арбитражный суд финансовый статья закон учёт положение статья статья данный согласно пункт статья закон банкротство получение определение арбитражный суд принятие заявление признание должник банкрот саморегулируемый организация кандидатура арбитражный число свой согласие арбитражный суд дело сила пункт статья закон банкротство результат рассмотрение саморегулируемый организация арбитражный информация соответствие кандидатура арбитражный предусмотренный статья закон арбитражный суд арбитражный соответствующий саморегулируемый организация ответственность предоставление недостоверный сведение арбитражный соответствие статья закон банкротство арбитражный право вознаграждение дело возмещение полный объём фактически исполнение обязанность дело вознаграждение дело банкротство арбитражный счёт средство иной настоящий федеральный арбитражный дело сумма сумма размер сумма вознаграждение финансовый двадцать пять тысяча рубль единовременно проведение дело должник саморегулируемый организация информация соответствие кандидатура арбитражный желание финансовый требование статья закон связь суд качество таковой установление единовременный вознаграждение счёт средство должник закон депозитный счёт арбитражный суд нижегородский область должник денежный средство размер рубль возмещение вознаграждение финансовый кроме суд необходимый сила абзац часть часть статья апк рф требование арбитражный суд представление сведение дача заключение иной связанный обязательный исполнение организация неисполнение судебный невыполнение требование суд установленный апк федеральный согласно пункт статья закон банкротство мера выявление имущество должник обеспечение сохранность это согласно пункт статья закон арбитражный дело банкротство право необходимый сведение число имущественный право обязательство физический юридический государственный орган орган местный информация имущественный право учёт влияние информация состав конкурсный масса мочь финансовый цель реализация пункт статья пункт статья закон банкротство полномочие интерес должник истребование сведение имущественный сфера учёт положение статья семейный кодекс российский федерация формирование конкурсный интерес сам пункт статья закон банковский иной закон финансовый соответствие установленный законодательство закон разглашение установленный закон цель реализация право свобода рамка свой процедура распространение норма равноправие налоговый личный тайна сам член число бывший супруг взаимосвязь судебный практика судебный практика верховный суд российский суд необходимый право финансовый рамка исполнение пункт статья закон банкротство необходимый информация должник член семья государственный юридический орган местный учёт имущественный основание статья федеральный закон несостоятельность статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд шакиров ринат рафикович рождение место город нижегородский несостоятельный процедура реализация имущество гражданин срок шесть финансовый чахоян ким самвелович регистрационный номер реестр арбитражный адрес направление почтовый член союз организация арбитражный вознаграждение финансовый размер рубль проведение процедура единовременно счёт имущество финансовый арбитражный суд нижегородский область вид отчёт результат процедура реализация имущество указание рамка проведение процедура приложение статья федеральный закон несостоятельность иной законодательный финансовый сообщение банкротство гражданин соответствие статья федеральный закон несостоятельность дата публикация дата вынесение настоящий решение установленный статья федеральный закон несостоятельность решение немедленный мочь арбитражный апелляционный суд арбитражный суд нижегородский область течение месяц день судья белов электронный подпись центр казначейство россиидат белов ксения владимирович	Ксения Владимировна	А43-185/2025	03/03/2025	{'апк': [156, 167, 168, 169, 170, 180], 'ск': [34]}	1993	Беловой К.В.	Колесовой А.Д.	Нижний	принято
50	51	376/2025-20033(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Р Е Ш Е Н И Е г. Сыктывкар 08 марта 2025 года № А29-18683/2024 Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 февраля 2025 года дело по иску муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН:1101481535, ОГРН: 1021100533607), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ИНН: 1101157842, ОГРН: 1171101004128) о признании права собственности в отсутствие представителей участвующих в деле лиц установил: Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – администрация МО «Воркута» Республики Коми, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д. 30, корп. 1, кв. 68, за муниципальным округом «Воркута» Республики Коми. Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, третье лицо), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комимущества Республики Коми, третье лицо), Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО», третье лицо), Комитет по управлению А29-18683/2024 2 муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», третье лицо). Назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон). Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Росреестра по Республике Коми, КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми в представленных письменных отзывах оставили рассмотрение заявления на усмотрение суда, указали, что спорное имущество (квартира) в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования «Воркута», государственного имущества Республики Коми не числится. Управление Росреестра по Республике Коми представило выписку из ЕГРН на объект недвижимого имущества, оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 25 мин. 25.02.2025, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. После перерыва ответчик в отзыве от 18.02.2025 указал, что прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д. 30, корп. 1, кв. 68 не заявляет и оставляет принятие решения на усмотрение суда. Сведения об объекте в Реестре федерального имущества отсутствуют, что в то же время не означает отсутствие права собственности Российской Федерации. Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел спор без участия сторон по имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 137 АПК РФ). Изучив материалы дела, суд установил следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.02.2025 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д. 30, к. 1, кв. 68, сведения о правообладателях не зарегистрированы. ГБУ РК «РУТИКО» в материалы дела представлены сведения, согласно которым в материалах учетно-технической документации, зарегистрировано право собственности «Нефтегазоразведка» (основание – договор купли-продажи квартиры от 05.12.1995) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д. 30/1, кв. 68, литер А. Сведения о последующем переходе права собственности в БТИ и ЕГРН отсутствуют. Воркутинская нефтегазоразведочная экспедиция реорганизовано в форме присоединения к ВНГРП ГУП «Интагеонефть». 15.01.1999 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми. 10.07.2001 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» ликвидировано и исключено из государственного реестра (Постановление Главы администрации МО «Город Инта», приказ от 10.07.2001 г. № 7/576/2). После прекращения деятельности ВНГРП ГУП «Интагеонефть» осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество, которое Предприятие не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. Доказательства обратного отсутствуют. В соответствии со статьей 9 действующего на тот момент Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму А29-18683/2024 3 собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в нем проживающих. Согласно п.2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры городского поселения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность. На основании вышеизложенного следует, что спорная квартира, после ликвидации ВНГРП ГУП «Интагеонефть» подлежала передаче в муниципальную собственность. В то же время спорный объект недвижимого имущества на праве собственности за муниципальным образованием городского округа «Воркута» зарегистрирован не был. Из вышеизложенного следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Суворова, д. 30, корп. 1, кв. 68, подлежало передаче в муниципальную собственность городского округа «Воркута», но в реестр муниципальной собственности включено не было. При этом, Администрация распоряжалась Квартирой, о чем свидетельствует передача спорной квартиры нанимателям. Исковые требования основаны на обстоятельствах владения и распоряжения истцом данным жилым помещением и положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость в оформлении указанного объекта в собственность муниципального образования возникла по причине того, что Администрация распоряжалась и в настоящее время распоряжается квартирой. В связи с чем, истец, руководствуясь абзацем 2 статьи 12, частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.1995, была предусмотрена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество как основание для возникновения такого права. В силу статьи 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 N 52-ФЗ до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), утратившим силу с 01.01.2020, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие А29-18683/2024 4 документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Согласно статье 33 Закона о регистрации он вступил в силу 31.01.1998. Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда (утверждена приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380) предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного совета народных депутатов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и с Указом Главы Республики Коми от 23.12.1998 «О создании учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми» в период до создания в республике соответствующего органа таковая регистрация осуществлялась в органах технической инвентаризации. Таким образом, право собственности на Квартиру за Воркутинской нефтегазоразведочной экспедицией было произведено Воркутинским БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством и возникло с даты такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям — Министерству Республики Коми по управлению государством и приватизации (в настоящее время переименовано - в Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Положения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что спорная квартира с 27.12.1995 предоставлялась Администрацией в пользование гражданам. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или А29-18683/2024 5 иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. Как следует из представленных в дело документов, ни ответчик, ни третьи лица не оспаривают права истца на спорную квартиру, что указывает на отсутствие у них интереса в результате рассмотрения настоящего дела. Указанные обстоятельства, с учетом того, что в отношении данной квартиры представители государственной собственности никаких действий по содержанию и распоряжению не совершали, свидетельствуют об отказе собственника от имущества и влекут прекращение прав на него. Кроме того, из представленных документов следует, что муниципальное образование фактически владеет квартирой на протяжении более 20 лет, что в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, являясь номинальным ответчиком по заявленным исковым требованиям, не нарушая прав и законных интересов истца, не несет обязанность по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности муниципального округа «Воркута» Республики Коми на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д. 30, корп. 1, кв. 68. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме. Судья А.В. Шевелёва Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.05.2024 10:38:36 Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна	РЕСПУБЛИКИ КОМИ Сыктывкар Сыктывкар Республики Коми Воркута Республики Коми Воркута Республики Коми Республике Коми Воркута Республики Коми Республики Коми Республике Коми Республики Коми Воркута Республики Коми Республики Коми Республики Коми Республике Коми Республике Коми Республика Коми Воркута Воркута Республики Коми Республике Коми Республике Коми Республики Коми Комимущества Республики Коми Республики Коми Воркута Республики Коми Республике Коми Республики Коми Республики Коми Республике Коми Российской Федерации РФ Республика Коми Воркута Российской Федерации РФ Республика Коми Воркута Республика Коми Воркута Республики Коми Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Москвы Санкт-Петербурга Воркута Воркута Воркута Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации СССР Российской Федерации Республики Коми Республике Коми Воркутинской Российской Федерации Российской Федерации Республики Коми Республики Коми Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Республике Коми Российской Федерации Воркута Республики Коми Республика Коми Воркута Киров Республики Коми РоссииДата Шевелёвой А.В. Цыпышевой Н.С. Квартирой А.В. Шевелёва Электронная Шевелёва Анна Витальевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Комитет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Государственное бюджетное учреждение МО «Воркута» Арбитражный суд Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Росимущества Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра Комитет Государственное бюджетное учреждение ГБУ РК «РУТИКО» Комитет по управлению А29-18683/2024 2 КУМИ МО «Воркута» Комитет Управление Росреестра КУМИ МО «Воркута» Воркута Управление Росреестра ЕГРН ГБУ РК «РУТИКО» Нефтегазоразведка БТИ ЕГРН ВНГРП ГУП «Интагеонефть» ГУП «Интагеонефть» Арбитражного суда ГУП «Интагеонефть» МО «Город Инта ВНГРП ГУП «Интагеонефть» Верховного Суда ВНГРП ГУП «Интагеонефть» Администрация ЦСУ Воркутинским БТИ Министерству Комитет ЕГРЮЛ Верховного Суда Верховного Суда Верховного Суда Федерального агентства по управлению государственным имуществом Второй арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд республика коми сыктывкар март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд республика коми состав судья шевелёва ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание цыпышева судебный заседание февраль год дело иск муниципальный округ республика коми лицо администрация муниципальный округ республика коми территориальный управление федеральный агентство управление государственный имущество республика коми третий самостоятельный требование относительно предмет комитет управление муниципальный имущество администрация муниципальный округ республика коми комитет республика коми имущественный земельный отношение управление федеральный служба государственный кадастр картография республика коми государственный бюджетный учреждение республика коми учреждение технический инвентаризация кадастровый признание право собственность отсутствие представитель дело лицо администрация муниципальный округ республика коми администрация мо республика арбитражный суд республика коми исковый заявление территориальный управление федеральный агентство управление государственный имущество республика коми росимущество республика признание право собственность жилой помещение республика муниципальный округ республика определение суд участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет управление федеральный служба государственный кадастр картография республика коми управление росреестр республика третий комитет республика коми имущественный земельный отношение комимущество республика третий государственный бюджетный учреждение республика коми учреждение технический инвентаризация кадастровый гбу рк третий комитет управление имущество администрация муниципальный округ администрация мо третий предварительный судебный заседание указание возможность переход судебный заседание отсутствие возражение время место предварительный судебный явка суд свой представитель комитет республика коми имущественный земельный управление росреестр республика администрация мо республика коми письменный отзыв рассмотрение заявление усмотрение спорный имущество реестр объект недвижимый имущество муниципальный образование государственный имущество республика коми управление росреестр республика коми выписка егрн объект недвижимый разрешение исковый требование усмотрение порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк предварительный судебный заседание перерыв окончание заседание отсутствие представитель дело перерыв ответчик отзыв право недвижимый имущество республика принятие решение усмотрение сведение объект реестр федеральный имущество время отсутствие право собственность российский суд дело предварительный заседание спор без участие сторона доказательство статья часть статья апк материал суд согласно выписка единый государственный реестр недвижимость состояние отношение жилой республика сведение правообладатель гбу рк материал дело согласно материал право собственность договор квартира жилой республика литера сведение последующий переход право собственность бти егрн воркутинский нефтегазоразведочный экспедиция форма присоединение внгрп гуп внгрп гуп несостоятельный основание решение арбитражный суд республика внгрп гуп государственный реестр глава администрация мо приказ прекращение деятельность внгрп гуп принадлежащий право собственность вышеуказанный предприятие право собственность доказательство обратный соответствие статья момент закон российский федерация основа федеральный жилищный переход государственный муниципальный учреждение иной форма ликвидация жилищный полный хозяйственный ведение предприятие оперативный управление учреждение жилищный должный полный хозяйственный ведение оперативный управление правопреемник учреждение иной юридический лицо ведение орган местный самоуправление порядок сохранение весь жилищный право немой согласно постановление верховный суд российский федерация разграничение государственный собственность российский федерация федеральный государственный собственность республика состав российский автономный автономный город москва муниципальный объект жилищный фонд инженерный инфраструктура городской независимо баланс муниципальный собственность передача муниципальный основание вышеизложенный спорный ликвидация внгрп гуп передача муниципальный время спорный объект недвижимый имущество право собственность муниципальный образование городской округ вышеизложенный жилой передача муниципальный собственность городской округ реестр муниципальный собственность администрация передача спорный квартира исковый требование обстоятельство владение распоряжение истец данные жилой помещение положение статья гражданский кодекс российский необходимость оформление указанный объект собственность муниципальный образование причина администрация настоящий время связь абзац статья часть статья гражданский кодекс российский суд настоящий согласно статья гражданский кодекс российский федерация право собственность сооружение вновь недвижимый подлежащее государственный момент право собственность вещный право недвижимый ограничение переход прекращение государственный регистрация единый государственный реестр гражданский кодекс российский гражданский кодекс российский действие государственный регистрация право собственность недвижимый имущество основание возникновение сила статья федеральный закон введение действие часть гражданский кодекс российский введение действие закон регистрация право недвижимый имущество сделка порядок регистрация недвижимый имущество сделка соответствие пункт статья федеральный закон государственный регистрация право недвижимый имущество сделка закон сила обязательный государственный регистрация право недвижимый введение действие настоящий федеральный согласно статья закон регистрация сила инструкция порядок проведение регистрация жилищный фонд приказ цсу ссср переход право собственность жилой помещение регистрация бюро технический инвентаризация исполком местный совет народный соответствие постановление правительство российский федерация мера реализация федеральный закон государственный регистрация право недвижимый имущество сделка указ глава республика коми создание учреждение юстиция государственный регистрация право недвижимый имущество сделка республика период создание республика соответствующий орган таковой регистрация орган технический право собственность квартира воркутинский нефтегазоразведочный экспедиция воркутинский бти соответствие момент законодательство дата соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация ликвидация юридический лицо прекращение без переход право обязанность порядок правопреемство исключение федеральный сила пункт статья гражданский кодекс российский федерация удовлетворение требование кредитор имущество юридический лицо учредитель министерство республика коми управление государство приватизация настоящий время комитет республика коми имущественный земельный вещный право это имущество обязательственный право отношение это юридический иной иной правовой акт учредительный документ юридический положение гражданский кодекс российский статья закон государственный регистрация юридический лицо процесс ликвидация исключение юридический лицо фактически свой утрата право соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация право собственность мочь лицо основание договор дарение иной сделка отчуждение это случай настоящий лицо мочь право собственность собственник собственник право собственность иной предусмотренный закон статья гражданский кодекс российский материал дело спорный квартира администрация пользование соответствие статья гражданский кодекс российский федерация собственник вправе свой усмотрение отношение принадлежащий имущество противоречащий закон иной правовой право закон интерес число свой имущество собственность право собственность мочь лицо основание договор дарение сделка отчуждение это имущество статья гражданский кодекс российский согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация право собственность отказ собственник право гражданин юридический лицо мочь право собственность принадлежащий это определённо свидетельствующий устранение пользование распоряжение имущество без намерение право это имущество гражданский кодекс российский соответствие пункт обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд рф совершение собственник действие устранение пользование распоряжение имущество без намерение право прекращение право собственность это дело ни ни третий лицо право истец спорный отсутствие интерес результат рассмотрение настоящий указанный учёт отношение квартира представитель государственный собственность действие содержание распоряжение отказ собственник имущество прекращение право кроме документ муниципальный образование фактически квартира протяжение более сила положение статья гражданский кодекс российский федерация основание признание право собственность сила приобретательный смысл гражданский кодекс российский федерация право собственность сила приобретательный давность мочь принадлежащий право собственность бесхозяйный имущество постановление пленум верховный суд рф пленум рф судебный практика разрешение связанный защита право собственность вещный сила исковый требование территориальный управление федеральный агентство управление государственный имущество республика номинальный ответчик исковый право законный интерес обязанность оплата государственный статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд исковый требование право собственность муниципальный округ республика коми жилой республика решение суд мочь апелляционный порядок арбитражный апелляционный суд путём подача жалоба арбитражный суд республика коми месячный срок день изготовление текст решение полный судья шевелёва электронный подпись центр казначейство россиидат шевелёва анна виталиевич	Анна Витальевна	А29-18683/2024	08/03/2025	{'апк': [110, 136, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181], 'гк': [61, 63, 209, 218, 219, 234, 235, 236]}	2163	Комитет	Управление	Сыктывкар	отказано
51	52	4892/2025-54750(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 марта 2025 года № А56-68940/2024 Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: ИП Саргаев Кирил Анатольевич Ответчик 1) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, 2) МВД РФ, 3) Управление Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя в размере 38 000 руб. при участии от истца: Веснина Л.В. по доверенности от 24.10.2024, от ответчика: 1) Морозова М.Л. по доверенности от 22.11.2024, 2) Теплова А.А. по доверенности от 31.01.2024, 3) не явился, извещен, уст анови л: Индивидуальный предприниматель Саргаев Кирил Анатольевич (далее – истец, ИП Саргаев К.А.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области, МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в пользу ИП Саргаева К.А. убытков в виде расходов на услуги представителя в размере 38 000 руб. Представитель истца в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать убытки с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ИП Саргаева К.А. в виде расходов на услуги представителя в размере 38 000 руб. Уточнения приняты судом. Представители УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, МВД РФ против удовлетворения иска возражали. Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. А56-68940/2024 2 Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 25.08.2022 постановлениями №№ 1546, 1545 начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области индивидуальный предприниматель Саргаев Кирил Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому делу об административном правонарушении. ИП Саргаев К.А., не согласившись с указанными постановлениями, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлениями о признании постановлений незаконными. Решениями Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2023 по делам №№ 12-27/2023, 12-28/2023 постановления начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 16.08.2022 №№ 1546, 1545 признаны незаконными. С целью защиты своих интересов в суде ИП Саргаев К.А. (заказчик) заключил с Весниной Л.В. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № СКА/МВД от 28.09.2021 (далее – Договор). Согласно пункту 1.2. Договора исполнитель обязуется принять участие при рассмотрении двух дел (1546 и 1545 в отношении Халимова Н.Г.у. и Кодирова У.Х.) об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, давать объяснения, предоставлять документы подавать ходатайства, давать показания и выполнять другие действия при рассмотрении дела в органах МВД; писать жалобу на постановления ОВМ УМВД России по Гатчинскому району; представлять заказчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановления ОВМ УМВД России по Гатчинскому району. Согласно акту об оказании услуг от 01.02.2023 по Договору были оказаны следующие услуги: подача ходатайств в ОВМ УМВД, участие в качестве защитника при рассмотрении в ОВМ УМВД дел об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ; подготовка и отправка жалобы на постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области; участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг согласно акту об оказании услуг от 01.02.2023 составила сумма 38 000 рублей. Денежные средства перечислены платежным поручением №№38 и 41 от 19.04.2023. Полагая, что понесенные расходы на оплату юридической помощи связаны с незаконными действиями административного органа, ИП Саргаев К.А. обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ). В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате А56-68940/2024 3 издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Как установлено пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, из указанных положений статьи 24.7 КоАП РФ следует, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи Кодекса. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Исходя из изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть взысканы в его пользу за счет соответствующей казны на основании статей 15, 1069 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 №22-О, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье А56-68940/2024 4 право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ходатайства в рамках дел об административных правонарушениях №№ 1546, 1545 составлены (подписаны), а также направлены в ОВМ УМВД ИП Саргаевым К.А. Участие представителя ИП Саргаева К.А. при рассмотрении дел об административном правонарушении №№ 1546, 1545 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ не подтверждено материалами дел об административных правонарушениях, защитник Веснина Л.В. не была допущена административным органом к участию в рассмотрении дел. Так, согласно письму начальника УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 23.01.2023 представитель предпринимателя не допущен к рассмотрению дел об административных правонарушениях, поскольку представленная доверенность не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, а именно в доверенности не указаны полномочия на участие защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не указаны конкретные дела об административных правонарушениях, не указан орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях. Участие защитника предпринимателя в судебных заседаниях в Гатчинском городском суде Ленинградской области подтверждается решениями Гатчинского городского суда Ленинградской области №№ 12-27/2023, 12-28/2023 от 31.01.2023. Также материалами дела подтверждается подготовка представителем предпринимателя жалобы в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановления №№ 1546, 1545 начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, при рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами ряда граждан, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 №36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Поэтому в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов. Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при А56-68940/2024 5 рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ. При этом позиция о возможности дифференциации федеральным законодателем правил распределения расходов в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений во всяком случае в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации не означает возможности переложения таких расходов на частных лиц в их правовом споре с государством, если результатом такого спора стало подтверждение правоты частных лиц или, по крайней мере, - в случаях, к которым применима презумпция невиновности, - не подтвердилась правота публичных органов. В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи А56-68940/2024 6 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика. На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, учитывая: - степень сложности, обстоятельства и характер дел об административных правонарушениях, их схожесть по фактическим обстоятельствам; - отсутствие доказательств составления и подачи ходатайств в рамках дел об административных правонарушениях №№ 1546, 1545 именно представителем предпринимателя Весниной Л.В.; - отсутствие доказательств фактического участия представителя предпринимателя Весниной Л.В. при рассмотрении об административных правонарушениях №№ 1546, 1545, учитывая, что представитель не был допущен к рассмотрению дел; - подтверждение участия представителя Весниной Л.В. в судебном заседании в рамках каждого из дел, рассматриваемых в Гатчинском городском суде Ленинградской области, по итогам которых судом вынесены решения в пользу предпринимателя; - объем фактически оказанной предпринимателю необходимой юридической помощи, подтвержденный доказательствами, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и разумным размер убытков в сумме 25 000 руб., которая должна быть возмещена истцу за счет средств казны Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств Министерством внутренних дел Российской Федерации. А56-68940/2024 7 В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 110 АПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1316 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Саргаева Кирила Анатольевича убытки в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1316 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Анисимова О.В. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.04.2024 11:36:33 Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области России Гатчинскому району Ленинградской области РФ Ленинградской области Российской Федерации РФ Гатчинскому району Ленинградской области России Санкт-Петербургу Ленинградской области Ленинградской области Российской Федерации России России Гатчинскому району Ленинградской области РФ Ленинградской области Российской Федерации РФ России Гатчинскому району Ленинградской области РФ Ленинградской области Ленинградской области России Гатчинскому району Ленинградской области РФ России Гатчинскому району России Гатчинскому району РФ Ленинградской области Российской Федерации РФ РФ Российской Федерацией Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Гатчинскому району Ленинградской области РФ Ленинградской области Ленинградской области Ленинградской области России Гатчинскому району Ленинградской области Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Ленинградской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РоссииДата Анисимовой О.В. Гаджиевой Н.Э. Саргаев Кирил Анатольевич Ответчик Веснина Л.В Морозова М.Л. Теплова А.А. Саргаев Кирил Анатольевич Саргаев К.А.) Саргаева К.А. Саргаева К.А. Саргаев Кирил Анатольевич Саргаев К.А. Саргаев К.А. Весниной Л.В. Халимова Н.Г. Кодирова У.Х. Саргаев К.А. Саргаева К.А. Веснина Л.В. Весниной Л.В. Весниной Л.В. Весниной Л.В. Саргаева Кирила Анатольевича Анисимова О.В Анисимова Ольга Владимировна Арбитражный суд Арбитражный суд ИП УМВД МВД Управление Федерального казначейства ИП УМВД МВД Управления Федерального казначейства ИП МВД ИП УМВД МВД Федерального казначейства ОВМ УМВД ИП Гатчинский городской суд Гатчинского городского суда ОВМ УМВД ИП СКА МВД МВД УМВД ОВМ УМВД ОВМ УМВД ОВМ УМВД Гатчинский городской суд ИП ГК Верховного Суда ГК ГК Конституционного Суда ГК ОВМ УМВД ИП Саргаевым К.А ИП УМВД Верховного Суда Гатчинском городском суде Гатчинского городского суда Гатчинский городской суд ОВМ УМВД Верховного Суда Президиумом Верховного Суда ГК Конституционный Суд ГК Конституционный Суд ГК Верховного Суда ГК Правительства Министерстве внутренних дел Министерство внутренних дел АПК Верховного Суда Гатчинском городском суде Министерством внутренних дел Министерства внутренних дел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение январь полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья анисимов ведение протокол судебный заседание секретарь гаджиев судебный заседание дело ип саргаев кирил анатолиевич ответчик умвд россия гатчинский район ленинградский мвд управление федеральный казначейство ленинградский область взыскание убыток вид расход услуга представитель размер участие веснин доверенность морозов доверенность теплов доверенность уста ановь индивидуальный предприниматель саргаев кирил анатолиевич ип саргаев арбитражный суд иск взыскание российский федерация лицо умвд рф гатчинский район ленинградский мвд россия ленинградский управление федеральный казначейство ленинградский область польза ип саргаев убыток вид расход услуга представитель размер представитель истец судебный заседание требование убыток российский федерация лицо мвд россия польза ип саргаев вид расход услуга представитель размер уточнение представитель умвд россия гатчинский район ленинградский мвд рф против удовлетворение иск управление федеральный казначейство ленинградский надлежащий образ время место судебный судебный заседание свой дело соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк довод представитель суд материал постановление начальник овм умвд россия гатчинский район ленинградский область индивидуальный предприниматель саргаев кирил анатолиевич виновный совершение административный предусмотренный часть статья коап назначение административный наказание вид штраф размер рубль дело административный ип саргаев указанный гатчинский городской суд ленинградский область заявление признание постановление решение гатчинский городской суд ленинградский область дело постановление начальник овм умвд россия гатчинский район ленинградский область цель защита свой интерес суд ип саргаев веснин договор оказание юридический услуга согласно пункт договор исполнитель участие рассмотрение дело отношение халимов кодиров административный правонарушение часть статья коап документ показание действие рассмотрение дело орган жалоба постановление овм умвд россия гатчинский заказчик судебный заседание рассмотрение жалоба постановление овм умвд россия гатчинский согласно акт оказание услуга договор следующий подача ходатайство овм участие качество защитник рассмотрение овм умвд дело административный правонарушение часть статья коап подготовка отправка жалоба постановление гатчинский городской суд ленинградский участие судебный стоимость услуга согласно акт оказание услуга сумма денежный средство платёжный поручение расход оплата юридический помощь незаконный действие административный ип саргаев суд настоящий соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация гк убыток соответствие предусмотренный статья это сила статья гк рф лицо восстановление реальный ущерб состав убыток требование право гражданин юридический лицо результат незаконный действие государственный орган местный самоуправление должностной лицо число издание соответствующий закон иной правовой акт акт государственный орган орган местный возмещение российский субъект российский федерация муниципальный образование гк сила статья гк рф гражданин юридический лицо результат незаконный действие государственный орган местный самоуправление должностной лицо число результат соответствующий закон иной правовой акт акт государственный орган орган местный вред счёт соответственно казна российский казна субъект российский федерация казна муниципальный часть статья коап рф оказание юридический помощь отношение производство дело административный производство дело административный правонарушение мочь оказание юридический помощь качество защитник представитель участие производство дело административный правонарушение адвокат иной пункт часть статья коап издержка дело административный правонарушение законный число покрытие расход жилой помещение дополнительный связанный проживание вне место постоянный жительство перевозка исследование вещественный орудие совершение предмет административный сила часть статья коап случай прекращение производство дело административный правонарушение отношение юридический лицо индивидуальный предприниматель наличие пункт часть статья настоящий издержка дело административный правонарушение счёт федеральный случай прекращение производство дело административный закон субъект российский отношение юридический лицо индивидуальный предприниматель наличие указанный обстоятельство счёт бюджет соответствующий субъект российский указанный положение статья коап рф расход оплата услуга адвокат иной производство дело административный правонарушение качество издержка дело административный сумма мочь норма статья пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судно применение кодекс российский федерация административный расход оплата труд адвокат иной производство дело качество издержка дело административный случай отказ привлечение лицо административный ответственность удовлетворение жалоба постановление привлечение административный ответственность лицо вред связь расход оплата труд юридический расход основание гк рф мочь польза это лицо счёт средство казна российский казна субъект российский истец оплата юридический помощь рассмотрение дело административный мочь польза счёт казна основание гк согласно правовой позиция конституционный суд российский определение ограничение отношение возмещение имущественный затрата представительство суд интерес законодатель поэтому способ защита гражданский взыскание убыток статья гк мочь возмещение расход представительство интерес суд оказание юридический указанный возмещение должный наличие размер противоправность поведение причинитель причинный связь нарушение требование взыскание убыток мочь установление совокупность весь указанный материал дело административный правонарушение ходатайство рамка дело административный правонарушение овм умвд ип саргаев участие представитель ип саргаев рассмотрение дело административный правонарушение часть статья коап рф материал дело административный защитник веснин административный орган участие рассмотрение согласно письмо начальник умвд гатчинский район ленинградский область представитель предприниматель рассмотрение дело административный доверенность разъяснение постановление пленум верховный суд рф доверенность полномочие участие защитник рассмотрение дело административный конкретный дело административный дело административный участие защитник предприниматель судебный заседание гатчинский городской суд ленинградский область решение гатчинский городской суд ленинградский область материал дело подготовка представитель предприниматель жалоба гатчинский городской суд ленинградский область постановление начальник овм умвд россия гатчинский район ленинградский пункт обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация рассмотрение дело проверка конституционность часть статья гк статья гпк часть статья коап статья федеральный закон связь жалоба ряд конституционный суд российский федерация постановление возмещение сторона правовой спор расход сторона установление виновность незаконный поведение критерий наличие основание возмещение итоговый польза данный спор поэтому отсутствие коап рф специальный положение возмещение расход отношение дело основание пункт часть статья пункт часть статья коап положение гк данный правовой мочь иной это правовой система существо отношение повод возмещение род правовой позиция полный мера применимый административный ответственность лицо рассмотрение дело административный безотносительно лицо дело суд иной независимо формально издержка дело административный правонарушение сила коап это позиция возможность дифференциация федеральный законодатель правило распределение расход зависимость объективный особенность конкретный судебный процедура основа материальный правоотношение всякий случай сила конституция российский федерация возможность переложение расход частный лицо правовой спор результат спор подтверждение правота частный лицо крайний применимый презумпция правота публичный связь выше конституционный суд российский федерация статья гк рф противоречащий конституция российский свой смысл система правовой регулирование возмещение расход оплата услуга защитник иной связанный производство дело административный отношение дело основание пункт часть статья событие состав административный пункт часть статья коап рф недоказанность основание соответствующий решение результат рассмотрение ссылка недоказанность незаконность действие наличие вина должностной пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение связанный рассмотрение постановление пленум вопрос размер возмещение судебный суд вправе сторона возражение доказательство чрезмерность расход статья апк вместе тем цель реализация задача судопроизводство справедливый публичный судебный обеспечение необходимый баланс процессуальный право обязанность сторона апк суд вправе размер судебный число расход оплата услуга взыскание сумма дело явно неразумный согласно пункт постановление пленум разумный расход оплата услуга сравнимый обстоятельство обычно аналогичный определение разумность мочь объём цена сложность объём представитель необходимый подготовка процессуальный продолжительность рассмотрение дело обязанность суд расход оплата услуга польза судебный разумный предел закон правовой против необоснованный завышение размер оплата услуга тем самый реализация требование статья конституция российский поэтому часть статья апк рф речь обязанность суд баланс право смысл гк рф решение вопрос взыскание убыток расход оплата юридический связь рассмотрение суд общий юрисдикция дело административный общий правило полный возмещение вред статья пункт статья гк мочь судебный оценка фактический обстоятельство дело предмет разумность соответствующий расход соразмерность сумма истец связь это суд вправе истец сумма всесторонний объективный исследование материал дело ввиду критерий разумность соразмерность необходимость соблюдение баланс право пункт статья гк рф случай федеральный указ президент российский федерация постановление правительство российский нормативный акт субъект российский федерация муниципальный специальный поручение имя мочь государственный орган местный юридический лицо согласно подпункт пункт статья бюджетный кодекс российский федерация иск российский субъект российский муниципальный образование возмещение физический юридический лицо результат действие государственный орган местный самоуправление должностной лицо подведомственный число результат издание акт государственный орган местный соответствующий закон иной правовой главный распорядитель средство федеральный бюджет субъект российский бюджет муниципальный образование суд соответственно имя российский субъект российский муниципальный образование качество представитель основание пункт положение министерство внутренний дело российский указ президент российский федерация министерство внутренний дело российский федерация функция главное распорядитель получатель средство федеральный бюджетный полномочие главное администратор доход бюджет бюджетный система российский администратор источник финансирование дефицит федеральный материал дело доказательство соответствие статья апк абзац пункт постановление пленум верховный суд российский федерация степень обстоятельство характер дело административный схожесть фактический отсутствие доказательство составление подача ходатайство рамка дело административный правонарушение представитель предприниматель веснин отсутствие доказательство фактический участие представитель предприниматель веснин рассмотрение административный правонарушение представитель рассмотрение подтверждение участие представитель веснин судебный заседание рамка гатчинский городской суд ленинградский итог суд решение польза объём фактически предприниматель необходимый юридический суд соразмерный объём услуга разумный размер убыток сумма должный истец счёт средство казна российский федерация главный распорядитель бюджетный средство министерство внутренний дело российский остальной часть исковый требование основание часть статья апк ответчик польза истец судебный расход уплата государственный пошлина пропорционально размер требование сумма статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд российский федерация лицо министерство внутренний дело российский федерация польза индивидуальный предприниматель саргаев кирил анатолиевич убыток размер судебный расход уплата государственный пошлина размер остальной часть удовлетворение исковый требование решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день судья анисимов электронный подпись центр казначейство россиидат анисимов ольга владимирович	Ольга Владимировна	А56-68940/2024	08/03/2025	{'апк': [110, 123, 156, 167, 168, 169, 170], 'гк': [393], 'бк': [158]}	2827	0	0	Санкт-Петербург	отказано
52	53	11/2025-32219(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль № А82-13752/2024 08 марта 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В. рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612) о признании недействительным контрольно-надзорного мероприятия от 25.06.2024 № 76240947600011097245 о признании неисполнимым и об отмене предписания №1113-13-7/24-2 от 03.07.2024, третье лицо: Фролов А.Г. при участии от заявителя – Мишарина Е.В. по доверенности от 01.10.2024 от ответчика – Успенский А.М. по доверенности от 07.10.2024 от третьего лица – Фролов А.Г. лично по паспорту. Установил: Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания №1113-13-7/24-2 от 03.07.2024, В судебном заседании заявитель поддержал позицию, указывает на допущенные нарушения при проведении проверки, подробная позиция изложена в заявлении и дополнительных письменных пояснения. Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности предписания. Представил отзыв на заявление, материалы проверки и дополнительные пояснения. Третье лицо, настаивает на законности предписания. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующее. Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, в связи с поступлением обращения жителей МКД, на основании решения от 25.06.2024, проведен инспекционный визит, результаты которого оформлены актом от 03.07.2024 № 1113-13-7/24. По результатам инспекционного режима в адрес управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований 1113-13-7/24-2 от 03.07.2024 А82-13752/2024 2 Указывая, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия допущены грубые нарушения, а также на то, что предписание является неисполнимым для Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). Исходя из статьи 90 Закона о государственном контроле, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение. Согласно части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к А82-13752/2024 3 организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. Одним из грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования (пункт 11 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ). В рассматриваемом судом случае, информация о проведении контрольного мероприятия № 76240947600011097245, вопреки утверждению заявителя, включена в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ( скриншот страницы представлен в материалы дела). Несоответствие QR-кода паспорту контрольного мероприятия не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены А82-13752/2024 4 состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил N 491). Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к содержанию и ремонту жилых домов установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170. Данные Правила №170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил). А82-13752/2024 5 Надзорным органом установлено, что обще имущество МКД № 50 по ул. Е. Колесовой и № 5 по ул. Строителей содержится в ненадлежащем состоянии. Так имеет место нарушение сопряжения отдельных элементов внутреннего водоотводящего трубопровода, наличие трещин на раструбе, разрушение трубы водостока нежилого помещения магазина «Копеечка»( МКД № 50 по ул. Е. Колесовой); наличие мест разрушения цокольной части дома »( МКД № 50 по ул. Е. Колесовой); наличие мест разрушения асфальтового покрытия придомовой территории »( МКД № 50 по ул. Е. Колесовой); наличие отдельных мест повреждения цокольной панели дома 15 по ул Строителей). Общество осуществляет управление спорными домам, следовательно, в силу жилищного законодательства и договора управления Общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Выявленные нарушения отражены в акте проверки, зафиксированы на фотографиях, являющихся неотъемлемой частью акта проверки. При этом в предписании указано на нарушение конкретных требований Положения о лицензировании. Кроме этого, предписание вынесено в отношении устранения нарушений в отношении содержания общедомового имущества. Предписание содержит четкие формулировки, ссылки на общие требования минимального перечня не свидетельствуют о недействительности предписания, поскольку порядок и способ устранения нарушения избирает лицо, в адрес которого выдано предписание . Предписание содержит четкое описание нарушений и требование об их устранении, доказательств невозможности исполнения предписания заявителем не представлено, как и не представлено доказательств невозможности устранения нарушений, в установленный срок. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Н.Л. Ловыгина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.04.2024 5:31:29 Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна	ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Ярославль Российской Федерации Ярославль Ярославской области Ярославской области Ярославской области РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Ярославской области РоссииДата Ловыгиной Н.Л. Мухиной А.В. Фролов А.Г. Мишарина Е.В Успенский А.М. Фролов А.Г. Е. Колесовой Е. Колесовой Е. Колесовой Е. Колесовой Н.Л. Ловыгина Наталья Леонидовна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Инспекции административно-технического Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района Общество) Общества Правительства Госстроя МКД № 50 Копеечка»( МКД № 50 Интернет Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ярославский область имя российский федерация ярославль дело март год резолютивный часть решение февраль арбитражный суд ярославский область состав судья ловыгин ведение протокол судебный заседание помощник судья мухин судебный заседание заявление акционерный общество организация многоквартирный дом дзержинский огрн инспекция государственный жилищный надзор ярославский область огрн признание недействительный мероприятие признание неисполнимый отмена предписание третий фролов участие заявитель мишарин доверенность ответчик успенский доверенность третий лицо фролов лично акционерный общество организация многоквартирный дом дзержинский огрн арбитражный суд заявление признание недействительный предписание судебный заседание заявитель нарушение проведение подробный позиция заявление дополнительный письменный ответчик требование законность отзыв материал проверка дополнительный третий законность материал довод участник суд государственный жилищный инспекция ярославский связь поступление обращение житель основание решение инспекционный результат акт результат инспекционный режим адрес компания предписание устранение нарушение лицензионный требование проведение контрольный мероприятие грубый предписание неисполнимый заявитель суд согласно часть статья апк рф организация иной лицо вправе арбитражный суд заявление признание недействительный ненормативный правовой незаконный решение действие государственный ненормативный правовой решение действие закон иной нормативный правовой акт право законный интерес сфера предпринимательский иной экономический незаконно иной препятствие осуществление предпринимательский иной экономический соответствие часть статья апк рф рассмотрение дело оспаривание ненормативный правовой решение действие государственный орган местный иной должностной лицо арбитражный суд судебный заседание проверка акт отдельный решение действие соответствие закон иной нормативный правовой наличие полномочие орган решение действие решение действие право законный интерес заявитель сфера предпринимательский иной экономический круг подлежащее установление рассмотрение дело оспаривание ненормативный действие госорган проверка соответствие акт закон иной нормативный правовой проверка факт нарушение акт действие право законный интерес соблюдение срок подача заявление согласно часть статья апк рф учёт часть статья апк рф обязанность доказывание соответствие ненормативный правовой акт закон иной нормативный правовой законность принятие совершение действие наличие орган лицо надлежащий полномочие принятие совершение действие основание принятие совершение действие орган решение действие статья закон государственный предписание случай установление проведение орган проверка нарушение законодательство цель предписание должностной законный должный реально исполнимый конкретный чёткий формулировка относительно необходимо исполнитель должный прекращение устранение предписание формулировка должный возможность двоякий изложение должный доступный понимание весь срок предписание устранение нарушение орган самостоятельно учёт степень характер нарушение возможность устранение нарушение субъект продление срок лишь случай наличие уважительный установленный срок указанный согласно часть статья закон результат контрольный грубый нарушение требование осуществление государственный контроль муниципальный предусмотренный часть настоящий отмена контрольный контрольный вышестоящий контрольный орган число представление случай самостоятельный выявление грубый нарушение требование организация осуществление государственный контроль муниципальный контроль уполномоченный должностной лицо контрольный контрольный решение признание результат мероприятие грубый нарушение требование организация осуществление государственный контроль муниципальный контроль проведение контрольный единый реестр контрольный исключение проведение наблюдение соблюдение обязательный требование выездной обследование часть статья закон суд информация проведение контрольный мероприятие вопреки утверждение реестр контрольный скриншот страница материал несоответствие паспорт контрольный мероприятие грубый недействительность результат проверка постановление правительство российский федерация положение лицензирование предпринимательский деятельность управление многоквартирный соответствие пункт положение лицензионный требование лицензиат помимо пункт часть статья жилищный кодекс российский следующий соблюдение часть статья жилищный кодекс российский исполнение обязанность договор управление многоквартирный часть статья жилищный кодекс российский соблюдение часть статья жилищный кодекс российский соблюдение часть статья часть статья жилищный кодекс российский соответствие часть статья жк рф управление многоквартирный дом должный благоприятный безопасный условие проживание надлежащий содержание общий имущество многоквартирный решение вопрос пользование предоставление коммунальный услуга статья настоящий постоянный готовность инженерный коммуникация входящий состав общий имущество собственник помещение многоквартирный предоставление коммунальный услуга обеспечение готовность инженерный правительство российский федерация стандарт правило деятельность управление многоквартирный сила часть статья жк рф договор управление многоквартирный дом сторона задание сторона данный случай собственник помещение многоквартирный течение срок плата услуга работа надлежащий содержание ремонт общий имущество соответствие часть статья жк рф договор управление многоквартирный жилой дом число прочий условие должный общий имущество многоквартирный отношение перечень услуга работа содержание ремонт общий имущество многоквартирный дом порядок изменение часть статья жк рф собственник помещение многоквартирный дом расход содержание принадлежащий расход содержание общий имущество многоквартирный дом соразмерно свой доля право общий собственность это имущество путём внесение плата содержание жилой взнос капитальный уплата дополнительный финансирование расход капитальный ремонт общий имущество многоквартирный собственник помещение многоквартирный дом часть настоящий сила статья жк рф правило содержание общий имущество многоквартирный жилой дом правительство российский постановление правительство рф правило содержание общий имущество многоквартирный дом правило отношение содержание общий принадлежащий право общий долевой собственность собственник помещение многоквартирный дом общий общий имущество должный соответствие требование законодательство российский федерация число благополучие технический защита право безопасность жизнь здоровье сохранность имущество физический юридический муниципальный иной имущество правило согласно пункт указанный правило общий имущество должный соответствие требование законодательство рф соблюдение характеристика надёжность безопасность многоквартирный безопасность жизнь здоровье сохранность имущество физический юридический муниципальный иной доступность пользование жилой нежилой помещение общий земельный многоквартирный соблюдение право законный интерес собственник иной постоянный готовность инженерный прибор учёт входящий состав общий предоставление коммунальный услуга коммунальный многоквартирный соответствие правило предоставление коммунальный услуга поддержание архитектурный облик многоквартирный дом соответствие проектный документация строительство реконструкция многоквартирный соответствие статья жк рф правило содержание общий имущество многоквартирный жилой дом правительство российский требование содержание ремонт жилой дом правило норма технический эксплуатация жилищный постановление госстрой правило требование порядок обслуживание ремонт жилищный фонд цель обеспечение сохранность жилищный фонд весь форма проведение единый технический политика жилищный выполнение требование норматив содержание ремонт жилой конструктивный элемент инженерный придомовый обеспечение выполнение установленный норматив содержание ремонт собственник жилищный фонд уполномоченный организация различный занятой обслуживание жилищный фонд орган общий имущество мкд колесов строитель ненадлежащий место нарушение сопряжение отдельный элемент внутренний водоотводящий наличие трещина разрушение труба водосток нежилой помещение магазин мкд наличие место разрушение цокольный часть дом мкд наличие место разрушение асфальтовый покрытие придомовый территория мкд наличие отдельный место повреждение цокольный панель дом ул общество управление спорный сила жилищный законодательство договор управление общество требование порядок обслуживание содержание общий имущество многоквартирный дом цель обеспечение благоприятный безопасный условие проживание гражданин пользование нежилой помещение собственник нежилой обеспечение надлежащий содержание общий имущество многоквартирный нарушение акт неотъемлемый часть акт это предписание нарушение конкретный требование положение кроме предписание отношение устранение нарушение отношение содержание общедомовый предписание чёткий ссылка общий требование минимальный перечень недействительность порядок способ устранение нарушение адрес предписание предписание чёткий описание нарушение требование доказательство невозможность исполнение предписание заявитель доказательство невозможность устранение установленный суд основание удовлетворение форма электронный посредством размещение порядок сеть режим ограниченный доступ апк статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удовлетворение требование решение мочь порядок апелляционный производство арбитражный апелляционный суд месячный срок день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд ярославский область бумажный носитель электронный число форма электронный система судья ловыгин электронный подпись центр казначейство россиидат ловыгин наталья леонидович	Наталья Леонидовна	А82-13752/2024	08/03/2025	{'жк': [45, 161, 162, 193, 198], 'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 201]}	2010	0	0	Ярославль	отказано
53	54	102_42667202 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва № А40-223735/24-102-2113 07 марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., При ведении протокола судебного секретарем Звонилиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" к ООО "ЭЛЕГАНТКА" о взыскании 7 167,60 долларов США. при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (далее - Истец, Экспедитор) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭлегантКА» (далее -Ответчик, Заказчик) заключили договор № КООО/08735/М от 10.10.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно- экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозок груза одним или несколькими видами транспорта в международном сообщении. В рамках заключенного Договора между Заказчиком и Экспедитором был согласован Транспортный заказ № 24-07241-tl от 03.04.2024. Размер фрахта по данной Заявке составляет 6600 USD. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить 2 причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. В соответствии с п. 3.2.12. Договора, Заказчик обязан своевременно без каких- либо вычетов, зачетов, удержаний или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии в одностороннем порядке оплачивать услуги Экспедитора и любые дополнительные расходы, в том числе штрафы и иные расходы, возникающие в случае досмотра или задержки груза/контейнера с грузом на любом этапе перевозки груза, если эти расходы возникают у Экспедитора при исполнении Договора. В рамках Транспортного заказа № 24-07241-tl от 03.04.2024 была организована перевозка грузов. Транспортное средство было загружено, груз прибыл к грузополучателю 27.05.2024, согласно CMR № 07241 от 10.05.2024. Таким образом, Истец надлежаще выполнил возложенные на него обязательства. Согласно п. 2.5. Договора, в случае возникновения расхождений в толковании условий, указанных в Заявке и в настоящем Договоре, Заявка имеет приоритет по отношению к Договору. Условия оплаты в Транспортном заказе № 24-07241-tl от 03.04.2024 определены следующим образом: согласно Договору. В соответствии с п. 5.3. Договора, оплата счетов Экспедитора по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней от даты разгрузки транспортного средства. С целью оплаты услуг Истца был выслан счет на оплату № 24-07241-tl/l от 26.04.2024. Таким образом, последний день оплаты фрахта по данному Транспортному заказу наступает 11.06.2024 включительно. Однако оплаты по вышеуказанным счетам Ответчиком произведено не было. Просрочка наступает с 12.06.2024 соответственно. Таким образом, по состояние на 05.09.2024 у Заказчика осталась непогашенной задолженность в размере 6600 USD. Согласно п. 5.4. Договора, за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором, Заказчик выплачивает Экспедитору штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.06.2024 по 05.09.2024. Расчет неустойки судом проверен и признан верным В процессе организации перевозки грузов Истцом была оказана услуга по оформлению страхования груза (Заявление на страхование грузов № 24-07241 -tl от 26.04.2024) Сумма возмещения за добровольное страхование груза подтверждают следующие документы: - Счет от страховой организации № 462-11012-5684198/24 от 30.04.2024, - Приложение к счету № 462-11012-5684198/24 от 30.04.2024 с разбивкой по суммам страховых премий за оформление каждого отдельного заявления на страхование (включает в себя и сумму для оплаты Заявления на страхование грузов № 24-07241 -tl (под порядковым номером 136 на сумму 29,58 USD), - Платежное поручение № 1927 от 08.05.2024 (которое также включает в себя сумму оплаты вышеуказанного Заявления на страхование грузов № 24-07241 -tl в размере 2725,25 RUB (что является эквивалентом 29,58 USD по курсу 1 USD к 92,1314 RUB на 26.04.2024 (дата оформления заявления на страхование). Впоследствии в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату за добровольное страхование груза № 24-07241 -tl от 26.04.2024 в размере 2725,25 RUB. Согласно п. 5.7. Договора, Оплата штрафных санкций и оплата дополнительных расходов в процессе выполнения услуг производится Заказчиком на основании отдельно выставленных счетов в согласованной в транспортном заказе валюте не позднее 15 (пятнадцати) календарных дне после предъявления соответствующего счета и, при необходимости, подтверждающих документов. 3 Соответственно, последний день оплаты дополнительных расходов наступает 13.05.2024. Однако на 05.09.2024 оплата дополнительных расходов Ответчиком так и не была произведена. Соответственно, задолженность по Транспортному заказу № 24-07241 -tl от 03.04.2024 на 05.09.2024 составляет: - основной долг - 6600 USD; - пеня - 567,60 USD; - дополнительные расходы - 2725,25 RUB. В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №657-13/06/2024 от 13.06.2024. Указанная претензия была отправлена заказной почтовой корреспонденцией по юридическому и фактическому адресу. В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае возникновения споров Стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров, а в случае, если Стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде по месту нахождения Экспедитора. Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО "ЭЛЕГАНТКА" в пользу ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" 2 725 руб. 25 коп. основного долга и 7 167,60 долларов США, из них 6 600 долларов США основного долга и 567,60 долларов США неустойки, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 15 803 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.Э.Козловский Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.06.2024 10:46:21 Кому выдана Козловский Виктор Эдуардович	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва США Стороны РФ РФ РФ РФ РФ США США США Российской Федерации РоссииДата Козловский В. Э. Звонилиной Т.А. Экспедитор Экспедитор Заказчиком Экспедитором Экспедитора Экспедитора Экспедитора Истца Экспедитором Экспедитору Ответчика Экспедитора В.Э.Козловский Козловский Виктор Эдуардович Арбитражный суд ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" ООО "ЭЛЕГАНТКА" УСТАНОВИЛ Трансимпериал Общество ЭлегантКА КООО Заявка Ответчиком Заказчика Истцом Ответчика Ответчиком Арбитражном суде ГК РЕШИЛ ООО "ЭЛЕГАНТКА" ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" Центрального Банка Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший решение имя российский федерация москва дело март резолютивный часть решение март полный текст решение март год арбитражный суд состав судья козловский ведение протокол судебный секретарь звонилина открытый судебный заседание дело иск ооо ооо взыскание доллар участие надлежащий образ надлежащий образ иск взыскание задолженность договор оказание услуга организация перевозка груз международный истец иск исковый ответчик требование материал суд иск удовлетворение следующий материал общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность договор оказание услуга организация перевозка груз международный сообщение соответствие экспедитор счёт заказчик выполнение определённый договор связанный организация обеспечение перевозка груз вид транспорт международный рамка договор заказчик экспедитор транспортный заказ размер фрахт заявка согласно федеральный закон клиент договор транспортный экспедитор расход интерес соответствие заказчик своевременно без удержание отнесение счёт контрпретензия односторонний порядок услуга экспедитор дополнительный число штраф иной случай досмотр задержка груз этап перевозка расход экспедитор исполнение рамка транспортный заказ перевозка транспортный средство груз грузополучатель согласно истец надлежащий согласно случай возникновение расхождение толкование указанный заявка настоящий заявка приоритет отношение условие оплата транспортный заказ следующий согласно соответствие оплата счёт экспедитор настоящий договор заказчик течение день дата разгрузка транспортный цель оплата услуга истец счёт оплата день оплата фрахт транспортный заказ однако оплата вышеуказанный счёт ответчик просрочка состояние заказчик непогашенный задолженность размер согласно нарушение срок оплата заказчик экспедитор штраф размер сумма задолженность день истец требование взыскание ответчик неустойка период расчёт неустойка суд верный процесс организация перевозка груз истец услуга оформление страхование груз страхование груз сумма возмещение добровольный страхование груз следующий счёт страховой организация приложение счёт разбивка сумма страховой премия оформление отдельный заявление страхование сумма оплата заявление страхование груз порядковый номер сумма платёжный поручение сумма оплата вышеуказанный заявление страхование груз размер эквивалент курс оформление заявление впоследствии адрес ответчик счёт оплата добровольный страхование груз размер согласно оплата штрафной санкция оплата дополнительный расход процесс выполнение услуга заказчик основание отдельно счёт транспортный заказ валюта поздний календарный день предъявление соответствующий счёт день оплата дополнительный расход однако оплата дополнительный расход ответчик задолженность транспортный заказ основной долг дополнительный расход цель досудебный урегулирование спор истец адрес ответчик претензия указанный претензия заказной почтовый корреспонденция юридический фактический соответствие случай возникновение спор сторона урегулирование путём сторона спор разрешение соответствие законодательство арбитражный суд место нахождение замечание документ ответчик доказательство оплата ответчик материал дело соответствие гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие ответчик сумма долг контррасчёт сумма задолженность довод истец своевременность оплата обстоятельство наличие задолженность истец ответчик документально согласно апк рф риск наступление последствие совершение совершение процессуальный суд иск судебный согласно апк основание гк апк суд ооо польза ооо основный долг доллар доллар сша основный долг доллар сша взыскание рубль курс центральный банк российский федерация день исполнение судебный расход оплата решение мочь месячный срок дата принятие девятый арбитражный апелляционный судья электронный подпись центр казначейство россиидат козловский виктор эдуардович	Виктор Эдуардович	А40-223735/24	07/03/2025	{}	1104	Козловский	ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ"	Москва	в пользу ответчика
54	55	141_42667958 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва № А40-146/25-141-6 07 марта 2025г. Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В. рассмотрел дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) о взыскании 475 000руб. 00коп. В судебное заседание явились: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Еремин К.В. по доверенности от 17.09.2024г. УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с учетом уточнения предмета исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 475 000 руб. 00 коп. Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. Между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис ААМ 5072998428) владельца транспортного средства марки КАМАЗ 53212 АЦ-10,5 государственный номер 0956AM21RUS. В обоснвоание заявленных требований истец утверждает, что 26.01.2024 г. в результате нарушения истцом, управлявшим автомобилем КАМАЗ 53212 АЦ-10,5 государственный номер 0956AM21RUS, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное 2 происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Муждабаев А.И. автомобиля КАМАЗ 53212 АЦ-10,5 государственный номер 0956AM21RUS. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААМ 5072998428), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ответтик в счет возмещения вреда имуществу, выплатил Муждабаеву А.И. страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп. Истец утверждает, что учитывая то, что в момент аварии ответчик находился состоянии опьянения у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000руб. 00коп. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную 3 связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками. Согласно справке Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации № 113/7/2/1259 от 15.012025 г. по состоянию на 26.01.2024 г. автомобиль «КАМАЗ 53212 АЦ-10,5». государственный регистрационный № 0956AM21RUS, состояло на регистрационном учете в 166 военной автомобильной инспекции (территориальной) за войсковой частью 98591. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, осуществляется военными автомобильными инспекциями в случаях и порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1756 «О государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба». Таким образом, указанная выше справка о регистрации и принадлежности автомобиля подготовлена в пределах компетенции Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации и отвечает требованиям допустимости и относимости установленным ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ. Согласно справке Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №314/7/494 от 21.01.2025 г. войсковая часть 98591 подчиняется командиру войсковой части 72153 (г. Майкоп, Республика Адыгея) и входит в состав Южного военного округа. 4 Одной из задач Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации является планирование и организация проведения организационно-штатных мероприятий по совершенствованию структур органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Таким образом, указанная выше справка о принадлежности войсковой части 98591 подготовлена в пределах компетенции Главного организационно- мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и отвечает требованиям допустимости и относимости установленным ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 123.22. ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» является юридическим лицом. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.08.2024 8:44:08 Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Российской Федерации (ИНН 7704252261 Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Майкоп Республика Адыгея Южного военного округа Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Южного военного округа Российской Федерации РФ РФ РФ РоссииДата Авагимяна А.Г. Шевченко С.В. Еремин К.В Муждабаев А.И Муждабаеву А.И. Авагимян Артур Георгиевич Арбитражный суд СПАО «Ингосстрах» Министерству обороны СПАО «Ингосстрах» Министерству обороны ОСАГО ОСАГО ГК Верховный Суд Верховного Суда Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Главного управления военной полиции Министерства обороны Вооруженных Сил Вооруженных Сил Главного управления военной полиции Министерства обороны Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Вооруженных Сил Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Вооруженные Силы Вооруженных Сил Вооруженных Сил Вооруженных Сил ГК Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Министерство обороны ГК РЕШИЛ Девятый Арбитражный Апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший имя российский федерация москва дело март резолютивный часть решение февраль решение полный объём март арбитражный суд состав судья авагимян ведение протокол судебный заседание секретарь шевченко дело иск спао министерство оборона российский федерация взыскание судебный заседание истец ответчик ерёмин доверенность спао суд учёт уточнение предмет исковый требование министерство оборона российский федерация взыскание порядок суброгация сумма размер истец заседание суд надлежащий образ время место проведение предварительный судебный рассмотрение исковый заявление случай неявка сторона сторона отсутствие возражение против завершение предварительный судебный заседание открытие судебный заседание исковый заявление отсутствие представитель истец порядок апк рф дело ответчик против удовлетворение исковый требование отзыв исковый материал представитель суд вывод отказ удовлетворение исковый это истец ответчик договор осаго аам владелец транспортный средство марка камаз государственный номер обоснвоание требование истец результат нарушение автомобиль камаз государственный номер пдд причинение имущественный вид технический повреждение принадлежащий муждабай автомобиль камаз государственный номер исполнение условие договор страхование осаго аам правило фз осаго ответтик счёт возмещение вред муждабаев страховой возмещение размер истец момент авария ответчик состояние опьянение право регрессный требование ответчик размер согласно гк рф договор имущественный страхование сторона договор плата наступление предусмотренный договор событие сторона иной польза договор вследствие это событие убыток имущество убыток связь иной имущественный интерес страхователь страховой предел определённый договор сумма согласно гк договор имущественный страхование страховой предел сумма право страхователь ответственный результат суброгация перемена лицо обязательство основание закон гк поэтому страховщик право соблюдение отношение страхователь ответственный убыток соответствие гк рф право мочь полный возмещение закон договор возмещение убыток малый возмещение убыток мера поэтому возмещение должный факт нарушение наличие размер причинный связь нарушение право верховный суд российский федерация постановление пленум применение суд положение раздел часть гражданский кодекс российский дело возмещение убыток истец ответчик результат действие факт нарушение обязательство причинение наличие убыток статья гражданский кодекс российский размер подлежащее возмещение убыток должный разумный степень отсутствие вина общий правило возмещение вред бремя доказывание свой невиновность обязательство вино нарушение обязательство причинение вред согласно постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение кредитор наличие разумный степень достоверность размер причинный неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство должник форма возмещение убыток результат правонарушение место поведение должник противоправный это юридический значение прямой причинный связь противоправный поведение должник убыток прямой причинный связь место цепь последовательно развивающийся событие противоправный поведение лицо убыток значение взыскание убыток право возмещение должный факт нарушение наличие причинный связь нарушение убыток размер фактический обстоятельство дело доказательство соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация совокупность довод возражение дело суд материал дело связь действие ответчик истец согласно справка военный автомобильный инспекция министерство оборона российский федерация главное управление военный полиция министерство оборона российский федерация состояние автомобиль государственный регистрационный регистрационный учёт военный автомобильный инспекция войсковой часть соответствие федеральный закон государственный регистрация транспортный средство российский федерация внесение изменение отдельный законодательный акт российский государственный регистрация транспортный самоходный специальный вид техника вооружённый сила российский воинский формирование опытный образец военный специальный число соответствие законодательство российский федерация сотрудничество иностранный государство продукция военный военный автомобильный инспекция случай постановление правительство рф государственный регистрация транспортный самоходный специальный вид техника вооружённый сила российский воинский формирование опытный образец военный специальный число соответствие законодательство российский федерация сотрудничество иностранный государство продукция военный военный автомобильный инспекция федеральный орган исполнительный федеральный закон военный указанный выше справка регистрация принадлежность автомобиль предел компетенция главное управление военный полиция министерство оборона российский федерация требование допустимость относимость установленный апк согласно справка главное управление генеральный штаб вооружённый сила российский федерация войсковой часть командир войсковой часть республика состав южный военный задача главное управление генеральный штаб вооружённый сила российский федерация планирование организация проведение мероприятие совершенствование структура орган военный воинский часть организация вооружённый указанный выше справка принадлежность войсковой часть предел компетенция главное управление генеральный штаб вооружённый сила российский федерация требование допустимость относимость установленный апк соответствие федеральный закон май вооружённый сила российский федерация центральный орган военный воинский часть вид род войско вооружённый сила российский федерация входящий вид род войско вооружённый сила российский управление управление соединение воинский часть вооружённый сила российский федерация мочь юридический лицо форма федеральный казённый соответствие гк рф государственный муниципальный учреждение мочь бюджетный автономный пункт статья казённый учреждение свой обязательство распоряжение денежный согласно выписка единый государственный реестр юридический лицо федеральный казённый учреждение стратегический командование южный военный юридический министерство оборона российский федерация ненадлежащий ответчик настоящий связь основание удовлетворение исковый требование основание апк рф расход оплата государственный пошлина гк апк суд удовлетворение исковый требование решение мочь девятый арбитражный апелляционный суд течение месяц день судья авагимян электронный подпись центр казначейство россиидат авагимян артур георгиевич	Артур Георгиевич	А40-146/25	17/09/2024	{'гк': [15]}	1485	Авагимяна А.Г.	СПАО «Ингосстрах»	Москва	отказано
55	56	28_42665129 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва № А40-299121/24-28-2182 07 марта 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1067760706133, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 7719613538) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.01.2014 № М-03-044191 в размере 1 068 311,56 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 1 021 460,57 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 46 850,99 руб. без вызова сторон. УСТАНОВИЛ: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.01.2014 № М-03-044191 в размере 1 068 311,56 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 1 021 460,57 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 46 850,99 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. 26.12.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. 2 14.02.2025 года г. Арбитражным судом города Москвы путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 20.02.2025 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.01.2014 № М-03-044191 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Краснобогатырская, вл.6, площадью 15009 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий административного, производственного и складского назначения. Договор заключен сроком до 28.10.2062. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 05.02.2014 за № 77-77-03/014/2014-027 В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 021 460,57 руб. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, а также не оплачены пени в размере 46 850,99 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2024 по 30.06.2024. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 12.08.2024 № 33-6-417008/24-(0)-1 и № 33-6-417008/24-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку задолженность по договору аренды не оплачена., истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Частью 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 3 обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств оплаты арендной в материалы дела не предоставлено. Расчет задолженности и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, по существу ответчиком не оспорен, проверен судом и признается обоснованным. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с 4 данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. принять к производству заявление ООО «Проминвест» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Кардинал» и возбуждено производство по делу № А40-109341/19- 186-131Б. Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дату принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом все платежи, обязательства по оплате которых возникли после 11.06.2019 г. являются текущими и включению в реестр не подлежат. В связи с изложенным спорная задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 относится к текущим платежам, следовательно, основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения не имеется. Доводы ответчика о том, что определением Замоскворецкого районного суда от 05.12.2022 г. по делу № 2-7455/2022 были наложены обеспечительные меры, судом не принимается, поскольку принятие обеспечительных мер судом в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения договора аренды и не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату и уплачивать неустойку в связи с её неоплатой. В силу части 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, у ответчика достаточных денежных средств вследствие наложения ареста на расчетные счета, само по себе не является достаточным основанием для освобождения последнего от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов 5 за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. В связи с изложенным, заявленные требования являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (ОГРН: 1067760706133, ИНН: 7719613538) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность по договору аренды земельного участка от 15.01.2014 № М-03¬044191 в размере 1 068 311,56 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 1 021 460,57 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 46 850,99 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (ОГРН: 1067760706133, ИНН: 7719613538) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 57 049 руб. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: С.С. Хорлина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.05.2024 10:42:13 Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Москвы РФ МОСКВЫ МОСКВА Д СТР МОСКВА ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ СТР МОСКВЫ Москвы Российской Федерации РФ РФ РФ Москвы РФ РФ Москва РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Москвы Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РоссииДата С.С. Хорлиной Хорлина Светлана Сергеевна Арбитражный суд АПК ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" ВН УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА Арбитражный суд ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" ГК Арбитражным судом ЦБ ГК Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда Арбитражного суда ООО «Проминвест» АО «Кардинал» Высшего Арбитражного Суда Замоскворецкого районного суда Верховного Суда ВС РЕШИЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (ОГРН: 1067760706133 ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (ОГРН: 1067760706133 Интернет Девятый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший решение имя российский федерация москва дело март арбитражный суд город москва судья единолично порядок упрощённый производство правило глава апк рф исковый заявление департамент городской имущество город москва дата присвоение общество ограниченный ответственность муниципальный округ ул дата присвоение взыскание задолженность договор аренда земельный участок размер задолженность арендный плата период размер пеня несвоевременный внесение арендный платёж период сумма без вызов департамент городской имущество город москва арбитражный суд москва иск общество ограниченный ответственность взыскание задолженность договор аренда земельный участок размер задолженность арендный плата период размер пеня несвоевременный внесение арендный платёж период сумма решение вопрос принятие исковый заявление производство суд предусмотренный статья арбитражный процессуальный кодекс российский рассмотрение дело порядок упрощённый определение год исковый заявление рассмотрение порядок упрощённый сторона надлежащий образ порядок апк рф принятие заявление производство правило апк ответчик отзыв исковый ответчик против неустойка основание гк год арбитражный суд город москва путём подписание судья резолютивный часть решение порядок апк рф требование полный истец заявление составление мотивированный согласно часть статья апк заявление случай подача апелляционный жалоба порядок упрощённый арбитражный суд мотивированный исковый материал дело исковый требование материал истец ответчик договор аренда земельный адресный площадь пользование условие аренда эксплуатация здание производственный складской договор срок договор сила дата государственный соответствие условие договор обязанность ответчик арендный плата объект аренда поздний число месяц текущий пункт приложение договор сторона условие изменение годовой арендный плата случай изменение кадастровый стоимость земельный ответчик несвоевременный внесение арендный платёж условие договор взыскание пеня размер ставка рефинансирование цб рф размер подлежащее оплата расчётный число месяц просрочка день уплата обоснование требование истец нарушение договор обязательство ответчик задолженность арендный плата размер период пеня размер соответствие условие договор несвоевременный внесение арендный плата период порядок досудебный урегулирование ответчик претензия требование задолженность договор аренда истец суд соответствие гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие договор требование односторонний отказ исполнение договор часть статья гк рф договор аренда арендодатель арендатор имущество плата временной владение пользование временной сила гк арендатор своевременно плата пользование имущество условие срок внесение арендный плата договор согласно гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение согласно апк рф должный основание свой требование ответчик доказательство оплата арендный материал дело расчёт задолженность неустойка истец соответствие условие существо ответчик суд соответствие пункт статья федеральный закон несостоятельность закон текущий платёж денежный требование выплата выходной пособие оплата труд трудовой обязательный дата принятие заявление признание должник требование кредитор текущий платёж включение реестр требование пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация текущий платёж денежный обязательство дело разъяснение смысл абзац пункт статья закон банкротство текущий требование оплата работа возбуждение дело число исполнение дата принятие заявление признание должник определение денежный требование необходимо дата возникновение указанный дата момент возбуждение дело текущий срок исполнение денежный обязательство дата возникновение сам требование независимо срок исполнение согласно абзац пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация процессуальный связанный рассмотрение дело сила абзац пункт статья абзац пункт статья абзац восьмой пункт статья абзац седьмой пункт статья закон банкротство дата введение финансовый внешний управление конкурсный производство требование кредитор денежный обязательство уплата обязательный исключение текущий мочь рамка дело банкротство порядок закон смысл вышеприведённый положение определение денежный требование необходимо дата возникновение указанный дата момент возбуждение дело возбуждение дело требование соответствие абзац третий пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация связанный применение глава федеральный закон несостоятельность договорный периодический внесение должник плата пользование имущество оказание услуга оказание коммунальный услуга услуга договор ведение реестр ценный бумага снабжение сеть электрический тепловой нефть товар фактически количество товар соответствие данные текущий требование оплата период возбуждение дело определение арбитражный суд москва производство заявление ооо признание несостоятельный ао производство дело внимание разъяснение высокий арбитражный суд российский дата принятие производство суд заявление признание должник банкрот обязательство оплата текущий включение реестр связь спорный задолженность арендный плата период текущий основание оставление исковый заявление без рассмотрение довод ответчик определение замоскворецкий районный суд дело обеспечительный суд принятие обеспечительный мера суд сила законодательство основание прекращение договор аренда ответчик обязанность арендный плата неустойка связь её сила часть гк иной закон ненадлежащий образ обязательство осуществление предпринимательский надлежащий исполнение невозможный вследствие непреодолимый чрезвычайный непредотвратимый данные условие обстоятельство нарушение обязанность сторона контрагент отсутствие рынок нужный исполнение отсутствие должник необходимый денежный ответчик достаточный денежный средство вследствие наложение арест расчётный сам достаточный основание освобождение ответственность неисполнение денежный уплата установленный закон случай явный несоразмерность последствие нарушение мочь судебный порядок статья гк пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление уплата установленный закон случай явный несоразмерность последствие нарушение мочь судебный порядок статья гк соответствие постановление пленум вс рф бремя доказывание несоразмерность неустойка необоснованность выгода кредитор несоразмерность необоснованность выгода мочь возможный размер убыток мочь вследствие нарушение значительно ниже неустойка статья гпк часть статья апк довод ответчик невозможность исполнение обязательство вследствие тяжёлый финансовый наличие задолженность наложение арест денежный средство иной имущество отсутствие бюджетный неисполнение обязательство добровольный погашение долг полностью часть день рассмотрение выполнение ответчик социально значимый наличие должник обязанность уплата процент пользование денежный средство основание гк сам мочь основание снижение согласно пункт постановление доказательство обоснованность размер неустойка мочь среднее размер плата краткосрочный кредит пополнение оборотный кредитный организация предпринимательский деятельность плата краткосрочный физический место нахождение кредитор период нарушение показатель инфляция пункт данный постановление снижение размер договорный уплата коммерческий индивидуальный равно некоммерческий обязательство осуществление доход исключительный явно несоразмерный последствие нарушение обязательство мочь получение кредитор необоснованный выгода статья гк ответчик доказательство явный несоразмерность истец взыскание неустойка последствие нарушение связь суд правовой основание применение положение гк рф снижение связь требование правомерный связь удовлетворение полный расход оплата государственный пошлина иск порядок арбитражный процессуальный кодекс российский основание апк суд общество ограниченный ответственность польза департамент городской имущество город москва задолженность договор аренда земельный участок размер задолженность арендный плата период размер пеня несвоевременный внесение арендный платёж период сумма общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет рф расход оплата госпошлина размер заявление составление мотивированный решение арбитражный суд мочь течение пять день день размещение порядок упрощённый официальный сайт арбитражный суд сеть решение мочь девятый арбитражный апелляционный суд пятнадцать день день случай составление мотивированный решение арбитражный суд день принятие решение полный хорлиный электронный подпись центр казначейство россиидат хорлиный светлана сергеевич	Светлана Сергеевна	А40-299121/24	08/02/2003	{'апк': [227]}	2168	УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ	Суд	Москва	в пользу ответчика
56	57	157153_42666650 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва 7 марта 2025 года № А40-282979/24-150-2013 Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ДЖУСИФРУТ" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 47, СТР. 2, ПОМЕЩ. 28А, ОГРН: 1237700365462, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2023, ИНН: 9714011276) к ООО "АКТИВ" (117449, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ШВЕРНИКА, Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 1167746208882, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: 9701033427) о взыскании 278 177,19 руб. долга, 157 230,28 руб. неустойки, 55 635,43 руб. штрафа по договору от 17.07.2024 № DF313., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: ООО "ДЖУСИФРУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АКТИВ" 278 177,19 руб. долга, 157 230,28 руб. неустойки, 55 635,43 руб. штрафа по договору от 17.07.2024 № DF313. Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. В нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлен отзыв. рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом. На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13.02.2025 и размещена на сайте суда. От ответчика 28.02.2025 поступила апелляционная жалоба. 2 В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО "Джусифрут" (далее — поставщик, истец) и ООО "АКТИВ" (далее — покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара от 17.07.2024 № DF313 (далее – договор). Согласно п. 2.1 договора покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара в течение 14 календарных дней с момента поставки. В стоимость товара включена стоимость доставки товара на склад покупателя, тары, упаковки. В силу п. 2.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Ответчиком частично исполнены обязательства по договору поставки, вследствие чего общая сумма задолженности по договору составила 278 177,19 руб., согласно расчету истца. В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2024 №29 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из следующего. В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением 3 случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 65 и ч.1 ст.131 АПК РФ не было предоставлено доказательств возражений относительно заявленных исковых требований. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставки товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 278 177,19 руб. В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.09.2024 по 19.11.2024 составляет 157 230,28 руб. В силу п. 4.2. договора в случае нарушения покупателем срока уплаты, установленного п. 2.1 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2024 по 19.11.2024 в размере 157 230,28 руб. подлежит удовлетворению. Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2024 по дату фактической оплаты долга. Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока по оплате товара, указанного в пункте 2.1. договора, более чем на 14 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить штраф в размере 10% от неуплаченной суммы, а в случае если такой срок составит более 20 календарных дней, то поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить штраф в размере 20% от неуплаченной суммы. Согласно расчету истца, размер штрафа в силу п. 4.3 договора составляет 55 635,43 руб. 4 Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа в размере 55 635,43 руб. подлежит удовлетворению. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 744,08 руб. Истцом в рамках дела были понесены расходы на направление ответчику досудебной претензии и искового заявления на адрес, предусмотренный договором для корреспонденции, которые составили 744,08 руб. Почтовые расходы в указанном размере подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и подлежат удовлетворению в полном объеме, применительно к положениям ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО "АКТИВ" (ОГРН: 1167746208882, ИНН: 9701033427) в пользу ООО "ДЖУСИФРУТ" (ОГРН: 1237700365462, ИНН: 9714011276) задолженность в размере 278 177,19 руб. (двести семьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь рублей девятнадцать копеек), неустойку за период с 06.09.2024 по 19.11.2024 в размере 157 230,28 руб. (сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать рублей двадцать восемь копеек), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 20.11.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф на основании п.4.3 договора в размере 55 635,43 руб. (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять рублей сорок три копейки), почтовые расходы в размере 744,08 руб. (семьсот сорок четыре рубля восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 552 руб. (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля ноль копеек). Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.Э. Михайлова	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Москва Москвы РФ МОСКВА Д СТР МОСКВА Москвы РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Михайловой А.Э. Присуждая А.Э. Михайлова Арбитражный суд ООО "ДЖУСИФРУТ" ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ООО "АКТИВ" ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ УЛ ШВЕРНИКА УСТАНОВИЛ ООО "ДЖУСИФРУТ" Арбитражный суд ООО "АКТИВ" АПК Почты России ООО "Джусифрут" ООО "АКТИВ" Арбитражным процессуальным кодексом ГК ГК ГК ГК ГК Верховного Суда ГК РЕШИЛ ООО "АКТИВ" (ОГРН: 1167746208882 ООО "ДЖУСИФРУТ" (ОГРН: 1237700365462 Арбитражный суд Интернет арбитражный суд город москва больший имя российский федерация решение москва март год дело резолютивный часть решение февраль год мотивированный решение март год арбитражный суд город москва судья михайлов порядок упрощённый правило глава апк дело иск ооо муниципальный округ дата присвоение ооо муниципальный округ ул дата присвоение взыскание штраф договор без вызов ооо арбитражный суд город москва исковый заявление взыскание ооо штраф договор определение суд исковый заявление производство рассмотрение порядок упрощённый правило глава апк нарушение апк рф ответчик материал дело дело порядок упрощённый соответствие апк без вызов основание часть статья апк рф истец ответчик рассмотрение дело порядок упрощённый производство надлежащий копия определение принятие исковый заявление согласно информация официальный сайт почта россия истец резолютивный часть решение порядок апк рф дело сайт ответчик апелляционный соответствие апк рф заявление случай подача апелляционный жалоба порядок упрощённый арбитражный суд мотивированный мотивированный решение арбитражный суд течение пять день день поступление соответствующий заявление день подача апелляционный материал дело суд вывод требование истец материал ооо ооо договор поставка товар согласно договор покупатель отдельный партия товар течение календарный день момент стоимость товар стоимость доставка товар склад сила договор дата оплата дата поступление денежный средство расчётный счёт ответчик частично обязательство договор вследствие общий сумма задолженность договор согласно расчёт порядок досудебный урегулирование истец адрес ответчик претензия требование ответчик без основание обращение иск исковый сила апк рф задача судопроизводство арбитражный суд защита право законный интерес предпринимательский иной экономический заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк согласно гк рф защита гражданский право различный перечень соответствие гк рф покупатель товар непосредственно передача продавец иной настоящий иной правовой акт договор существо согласно гк рф покупатель своевременно соответствие договор продавец вправе оплата товар уплата процент соответствие статья гк сила гк рф договор поставка предпринимательский срок срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный согласно гк покупатель товар соблюдение порядок форма договор сила гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой соответствие апк рф должный основание свой требование ответчик материал дело нарушение апк рф доказательство возражение относительно исковый факт ненадлежащий исполнение обязательство оплата поставка товар ответчик материал дело суд вывод требование взыскание задолженность удовлетворение размер сила гк рф неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство договор мочь соответствие гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка неустойка способ обеспечение исполнение обязательство форма имущественный ответственность согласно расчёт размер неустойка период сила договор случай нарушение покупатель срок установленный настоящий поставщик вправе покупатель уплата неустойка размер срок сумма календарный день расчёт суд вывод расчёт соответствие законодательство фактический обстоятельство суд вывод требование взыскание неустойка период размер согласно постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл статья гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение это день фактический исполнение день уплата задолженность период расчёт учёт установленный суд просрочка исполнение денежный обоснованный требование взыскание неоплаченный сумма расчёт сумма задолженность день дата фактический оплата согласно договор случай нарушение покупатель срок оплата указанный пункт более календарный поставщик вправе покупатель штраф размер неуплаченный случай срок более календарный поставщик вправе покупатель штраф размер неуплаченный согласно расчёт размер штраф сила договор суд вывод требование взыскание штраф размер исковый требование удовлетворение полный истец взыскание почтовый расход размер истец рамка дело расход направление ответчик досудебный претензия исковый заявление предусмотренный договор почтовый расход указанный размер материал дело почтовый квитанция удовлетворение полный применительно положение апк расход оплата государственный пошлина порядок статья апк апк ооо польза ооо задолженность размер семьдесят восемь тысяча сто семьдесят семь рубль девятнадцать неустойка период размер пятьдесят семь тысяча двести тридцать рубль двадцать восемь начисление неустойка сумма основный долг период дата фактический оплата сумма долг день штраф основание договор размер пять тысяча шестьсот тридцать пять рубль сорок почтовый расход размер сорок четыре рубль восемь расход оплата государственный пошлина размер девять тысяча пятьсот пятьдесят рубль ноль решение немедленный решение арбитражный суд инстанция результат рассмотрение дело порядок упрощённый производство мочь арбитражный суд апелляционный инстанция пятнадцать день день случай составление мотивированный решение арбитражный суд день принятие решение полный арбитражный суд мотивированный решение течение пять день порядок упрощённый заявление составление мотивированный указанный заявление мочь течение пять день день размещение порядок упрощённый официальный сайт арбитражный суд сеть судья михайлов	А.Э. Михайлова	А40-282979/24	13/02/2025	{}	1632	ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ	ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ	Москва	частично
57	58	900110022_42661593 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва № А40-34177/23-133-204 07 марта 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию о распределении судебных расходов по оплате экспертизы по делу по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) к ИП ТУРОВЕЦКОМУ ВЛАДИМИРУ НАУМОВИЧУ (ОГРНИП: 309774621500978, ИНН: 773000057052, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2009) о расторжении договора №10-11/20-899 от 03.12.2020 г.; взыскании убытков в размере 1 382 971 руб. 28 коп. при участии: согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ИП ТУРОВЕЦКОМУ ВЛАДИМИРУ НАУМОВИЧУ удовлетворены в части расторжения договора от 03.12.2020 № 10-11/20- 899 о подключении к системе теплоснабжения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку судом не решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса. В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Исследовав материалы дела, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании следующих обстоятельств. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 2 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 была назначена судебная экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ. Истцом внесены денежные средства на депозит суда платежным поручением № 17147 от 15.02.2024 в размере 100 807 рублей. Ответчиком внесены денежные средства на депозит суда платежным поручением № 55 от 25.03.2024 в размере 100 000 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 перечислены АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН 7743109219) денежные средства в размере 198 180 руб. по счету от 14.10.2024 № А000412/24, поступившие по платежному поручению № 17147 от 15.02.2024, по платежному поручению № 55 от 25.03.2024. Поскольку рассмотрение настоящего дела завершилось принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании убытков в размере 1 382 971 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату экспертизы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению истцом в размере 100 000 руб. Возражения истца, что экспертиза проведена по инициативе ответчика, и следовательно расходы должны быть понесены ИП ТУРОВЕЦКИМ В.Н., с противоречат требования ст.ст.110-112 АПК РФ С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) в пользу ИП ТУРОВЕЦКИЙ ВЛАДИМИР НАУМОВИЧ (ОГРНИП: 309774621500978, ИНН: 773000057052, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2009) расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Е.В.Михайлова	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва МОСКВА ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ Москвы РФ РФ РФ РФ РФ Москвы РФ Москвы РФ РФ Российской Федерации Михайловой Е.В. Елагиным И.Д. В.Н. Е.В.Михайлова Арбитражный суд ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" УСТАНОВИЛ Арбитражного суда ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ИП ТУРОВЕЦКОМУ ВЛАДИМИРУ НАУМОВИЧУ АПК Арбитражного суда АПК Арбитражного суда АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН 7743109219 ИП ТУРОВЕЦКИМ РЕШИЛ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИП ТУРОВЕЦКИЙ ВЛАДИМИР НАУМОВИЧ Арбитражным процессуальным кодексом арбитражный суд город москва больший дополнительный решение имя российский федерация москва дело март год арбитражный суд судья михайлов ведение протокол судебный заседание секретарь елагин открытый судебный заседание вопрос вынесение дополнительный решение требование распределение судебный расход оплата экспертиза дело исковый заявление публичный акционерный общество энергетический вернадский дата присвоение ип туровецкий владимир наумович дата присвоение расторжение договор взыскание убыток размер согласно решение арбитражный суд город москва исковый требование публичный акционерный общество энергетический ип туровецкий владимир наумович часть расторжение договор подключение система удовлетворение остальной часть исковый требование ответчик польза истец судебный расход оплата государственный пошлина размер суд вопрос распределение судебный расход оплата суд судебный заседание рассмотрение указанный соответствие апк рф арбитражный вступление это решение законный сила свой инициатива заявление вправе дополнительный решение отношение суд материал документ правило апк суд судебный расход оплата экспертиза взыскание истец польза ответчик основание следующий согласно апк рф судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный сила положение апк рф судебный связанный рассмотрение дело арбитражный денежный подлежащее выплата связанный проведение осмотр доказательство расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь расход юридический лицо уведомление корпоративный спор федеральный закон обязанность связь рассмотрение дело арбитражный соответствие апк рф судебный польза судебный арбитражный суд рассмотрение дело определение арбитражный суд город москва судебный экспертиза порядок апк истец денежный средство депозит суд платёжный поручение размер ответчик денежный средство депозит суд платёжный поручение размер определение арбитражный суд москва ано денежный средство размер счёт платёжный поручение платёжный поручение рассмотрение настоящий дело принятие судебный акт отказ удовлетворение исковый требование часть взыскание убыток размер судебный расход оплата возмещение истец размер возражение экспертиза инициатива следовательно расход должный ип туровецкий требование апк рф учёт арбитражный процессуальный кодекс суд публичный акционерный общество энергетический польза ип туровецкий владимир наумович дата присвоение расход оплата экспертиза размер решение мочь порядок установленный арбитражный процессуальный кодекс российский судья	Е.В.Михайлова	А40-34177/23	07/03/2025	{}	645	ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"	Суд	Москва	принято
58	59	24/2025-70774(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Самара 07 марта 2025 года № А55-35331/2024 Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., рассмотрев 06.03.2025 в судебном заседании дело по иску Костаненко Светланы Николаевны, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу" (ИНН 6316023855) об обязании при участии в заседании представителей: от истца - Львицын И.Г., доверенность от 20.11.2023 от ответчика - не явился, извещен Установил следующее: Костаненко Светлана Николаевна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу" (далее - ответчик), в котором просит: - Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, адрес места нахождения: 443125, г. Самара, ул. Ново- Садовая, 325 А. в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить Костаненко Светлане Николаевне или уполномоченным ею в установленном порядке лицам доступ к документам Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за период А55-35331/2024 2 деятельности с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам, - подготовить и передать Костаненко Светлане Николаевне или уполномоченным ею в установленном порядке лицам копии документов Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, 443125, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 325 А, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за период деятельности с 16 мая 2018 года и дату фактического предоставления доступа к таким документам, в том числе предоставить в письменном виде сведения о том, где находятся денежные средства от продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710001:1644, а также предоставить копии договоров или иных документов, на основании которых на земельных участках, принадлежащих ООО «Союз Прогрессу», с кадастровыми номерами 63:01:0710001:1645 и 63:01:0710001:1647 размещены объекты торговли. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, адрес места нахождения: 443125, г. Самара, ул. Ново- Садовая, 325 А. в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить Костаненко Светлане Николаевне или уполномоченным ею в установленном порядке лицам доступ к нижеперечисленным документам Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу», а также предоставить их надлежащим образом заверенные копии: 1.1 Документы, поименованные в ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: - устав Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения, и дополнения за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - внутренние документы Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 (документы, регулирующие организацию деятельности Общества, согласно пп. 6 п. 2.1 ст. 32, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - положения о филиалах и представительствах Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к А55-35331/2024 3 таким документам; - протоколы общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - протоколы заседаний ревизионной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Обществас 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - судебные решения по спорам, связанным с созданием, Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - списки аффилированных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Обществас 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - сведения об открытых и закрытых расчётных счетах Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - выписки о движении денежных средств по расчётным счетам Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам. 1.2. Бухгалтерские книги Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 и дополнения к ним за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к А55-35331/2024 4 таким документам; 1.3. Первичные документы бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, в том числе договоры, бухгалтерскую отчетность (финансовую, ежеквартальную) Общества за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; 1.4. Договоры, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 (на поставку, закупку, продажу, возмездное оказание услуг, аренду и др.) со всеми прилагаемыми подтверждающими и взаиморасчетными документами (договоры, товарные накладные, счета фактуры на отгрузку, платежные документы, акты выполненных работ и др.) за период деятельности с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; 1.5. Договоры или иных документы, на основании которых на земельных участках, принадлежащих ООО «Союз Прогрессу», с кадастровыми номерами 63:01:0710001:1645 и 63:01:0710001:1647 в настоящее время размещены предприятия; 1.6. Документы учета имущества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 (инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости об инвентаризации активов, обязательств, акты приема-передачи недвижимого имущества от прежнего к новому правообладателю, и др.) за период деятельности с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; 1.7. Акты (решения, приказы и др.) и иные документы органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, за период деятельности с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам. 2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, адрес места нахождения: 443125, г. Самара, ул. Ново- Садовая, 325 А. в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить Костаненко Светлане Николаевне или уполномоченным ею в установленном порядке лицам предоставить в письменном виде следующие сведения: 2.1. Сведения о том, где находятся денежные средства от продажи Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710001:1644; 2.2. Сведения о движении денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности с 16 мая 2018 года по дату фактического предоставления доступа к ним, А55-35331/2024 5 подтвержденные банковскими выписками, скрепленной печатью банка и подписью каждый лист выписки; 2.3. Сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости, с указанием оснований, сумм и дат, наименования и адресов получателей), за период деятельности с 16 мая 2018 года по дату фактического предоставления доступа к сведениям. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ. Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика принимал участие в проведении предварительного судебного заседания, исковые требования не признал. В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» (далее именуемое Общество), Костаненко Светлана Николаевна является участником Общества с долей в уставном капитале, в размере 33,475 %. Как указал истец, Обществом не представляются документы, отражающие финансово хозяйственную деятельность Общества, 18 марта 2024 года представитель Истца Г. Г. Бурмистров направил в адрес Ответчика требование о предоставлении доступа к документам, а также о подготовке и передаче представителю Костаненко С.Н. Бурмистрову Г.Г. копий документов Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, 443125, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 325 А, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за период деятельности с 1 б мая 2018 года и по настоящее время. Указанным же требованием запрошена информация о том, где находятся денежные средства от продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710001:1644. Указанное требование было получено Ответчиком 26 марта 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени копии документов не представлены, заявленное требование не выполнено. 02 октября 2024 года представитель Истца Г.Г. Бурмистров направил в адрес Ответчика требование о предоставлении копии договоров или иных документов, на основании которых на земельных участках, принадлежащих ООО «Союз Прогрессу», с кадастровыми номерами 63:01:0710001:1645 и 63:01:0710001:1647 размещены объекты торговли. Указанное требование было получено ответчиком 05 октября 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления. Однако, до настоящего времени ООО «Союз Прогрессу» на А55-35331/2024 6 указанное требование не ответило, доступ к документам не обеспечило. В ходе производства по делу, представители ответчика выражали намерение передать документы истцу, но как указал истец, и не опроверг ответчик, документы на день вынесения решения так и не были переданы. Право участника на получение информации о деятельности общества закреплено статьей 67 Гражданского кодекса РФ и конкретизировано в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Исходя из смысла абзаца второго части 1 статьи 8 Федерального закона истец вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документации в установленном уставом порядке. Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснил, что положения устава общества не могут ограничивать права участника общества по сравнению с правами, предоставляемыми Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, усмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные А55-35331/2024 7 документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры. Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности. В тоже время в соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию. В адрес ответчика, было направлено требование о предоставлении документов. Ответчик не исполнил в установленном законом порядке своевременно требование истца о предоставлении ему документов. А55-35331/2024 8 Представитель ответчика не отрицал не исполнение обществом своей обязанности, просил суд предоставить ответчику время для передачи документов. Время ответчику предоставлено было, но ответчик документы истцу не передал. Кроме того, ответчик в возражениях указал, что аналогичные требования Истица предъявляла к ООО «Союз Прогрессу» в Арбитражный суд Самарской области (дело № А55- 23275/2020, судья Балькина Л.С.). Согласно постановленному по указанному делу судебному акту ООО «Союз Прогрессу» обязано было предоставить Костаненко С.Н. следующие документы: 1. Бухгалтерский отчет общества за период 2017, 2018, 2019 г. 2. Устав Общества со всеми изменениями и дополнениями; 3. Договоры за период 2018, 2019, 2020 г. 4. Штатное расписание Общества. 5. Свидетельства о зарегистрированном на Обществе недвижимом и движимом имуществе. Факт передачи Костаненко С.Н. был установлен решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10079/2021 г. (судья Лукин А.Г.). Суд рассмотрел возражения и не находит их обоснованными. Во-первых, истец значительно расширил требование по передаче документов, из заявлявшихся по делу А55-10079/2021 документов истец просит только устав. При этом расширен период истребуемых документов – по настоящее время. Заявление ответчика, что факт передачи Костаненко С.Н. был установлен решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10079/2021 г. (судья Лукин А.Г.), не соответствует действительности. В решении по делу А55-10079/2021, суд отразил только заявление директора ответчика, что общество находится в стадии передачи документов, и отметил сам факт деятельности директора ответчика по передачи документов, как фактор указывающий на отсутствии необходимости исключать участника общества (предмет спора по делу А55-10079/2021) из состава общества. Но факт передачи обществом истцу документов суд в решении по делу А55-10079/2021 не устанавливал. Как отражено в решении по делу А55-10079/2021 на момент вынесения решения общество находилось в стадии передачи документов. Решение по делу А55-10079/2021 вынесено 22.10.2021. Но исходя из отсутствия какого-либо документального подтверждения передачи документов, они, несмотря на заявление директора общества, что он начинает передавать документы, они истцу так переданы и не были. Истец имеет право знакомиться с уставом, в полном объеме, со всеми, в том числе и текущими изменениями. Доказательств того, что с 2018 года, устав общества истцу А55-35331/2024 9 представлялся для ознакомления, суду не представлено. В соответствии с положениями подп. 2 п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. Как следует из обстоятельств настоящего дела с заявлением о предоставлении документов представители Костаненко С.Н. обратились 18 марта 2024 года, то есть спустя более 4 лет с момента вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года. Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи. Сложившаяся судебная практика ориентирует суды на то, что предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право общества отказать участнику в цредоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не всегда должно рассматриваться, как безусловное основание для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества. Например, в ситуации наличия корпоративного конфликта в обществе на общество может быть возложена обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, которая по времени создания соответствует критериям указанной нормы (Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г. пункт 16, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2020 N Ф03- 2582/2020 по делу N А73-20936/2019). В настоящее время в Обществе с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» имеется корпоративный конфликт. Как заявил представитель истца, он вызван реализацией директором Общества Пуликовым Д.А. в 2018 году недвижимого имущества Общества и отказа директора в предоставлении информации о судьбе денежных средств, полученных от реализации этого имущества. По данному факту в Следственный отдел по Промышленному району Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области подано заявление Костаненко С.Н., в отношении Пуликова Д.А.. Кроме того, и сам факт наличия дела, А55-10079/2021, по исключению Пуликова Д.А. из состава участников, также по иску другого участника Костаненко С.Н., также указывает на наличие корпоративного конфликта. А55-35331/2024 10 В этой связи заявление истца, что истребование документации о сделках, совершённых Обществом, расходовании денежных средств Обществом, совершении хозяйственных операций Обществом за период с момента, когда Пуликов Д.А. стал директором Общества и до настоящего времени, является мерами по восстановлению корпоративного контроля над деятельностью Общества со стороны участника общества Костаненко С.Н., при том, что суду никаких доказательств того, что ответчик передал истцу какие-либо документы, за какой- либо период, не представлено, суд считает обоснованным. Суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. Истец срок для представления документов установил семь дней. В соответствии с п.2 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок исполнения. Учитывая объем запрашиваемых истцом документов, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец при подаче иска госпошлину в размере 15 000,00 рублей не оплатил, в соответствии со ст.110 АПК РФ, уплата госпошлины подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, со взысканием ее в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу" (ИНН 6316023855) в течении семи рабочих дней, с даты вступления решения в законную силу предоставить Костаненко Светлане Николаевне или уполномоченным ею в установленном порядке лицам доступ к нижеперечисленным документам Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу», а также предоставить их надлежащим образом заверенные копии: 1.1 Документы, поименованные в ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: - устав Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения, и А55-35331/2024 11 дополнения за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - внутренние документы Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 (документы, регулирующие организацию деятельности Общества, согласно пп. 6 п. 2.1 ст. 32, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - положения о филиалах и представительствах Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - протоколы общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - протоколы заседаний ревизионной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Обществас 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - судебные решения по спорам, связанным с созданием, Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - списки аффилированных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Обществас 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - сведения об открытых и закрытых расчётных счетах Общества с ограниченной А55-35331/2024 12 ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; - выписки о движении денежных средств по расчётным счетам Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам. 1.2. Бухгалтерские книги Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 и дополнения к ним за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; 1.3. Первичные документы бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, в том числе договоры, бухгалтерскую отчетность (финансовую, ежеквартальную) Общества за период деятельности Общества с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; 1.4. Договоры, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 (на поставку, закупку, продажу, возмездное оказание услуг, аренду и др.) со всеми прилагаемыми подтверждающими и взаиморасчетными документами (договоры, товарные накладные, счета фактуры на отгрузку, платежные документы, акты выполненных работ и др.) за период деятельности с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; 1.5. Договоры или иных документы, на основании которых на земельных участках, принадлежащих ООО «Союз Прогрессу», с кадастровыми номерами 63:01:0710001:1645 и 63:01:0710001:1647 в настоящее время размещены предприятия; 1.6. Документы учета имущества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 (инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости об инвентаризации активов, обязательств, акты приема-передачи недвижимого имущества от прежнего к новому правообладателю, и др.) за период деятельности с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам; 1.7. Акты (решения, приказы и др.) и иные документы органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855, за период деятельности с 16 мая 2018 года и по дату фактического предоставления доступа к таким документам. 2.1. Сведения о том, где находятся денежные средства от продажи Обществом с А55-35331/2024 13 ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710001:1644; 2.2. Сведения о движении денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу» ОГРН 1026301705473, ИНН 6316023855 за период деятельности с 16 мая 2018 года по дату фактического предоставления доступа к ним, подтвержденные банковскими выписками, скрепленной печатью банка и подписью каждый лист выписки; 2.3. Сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости, с указанием оснований, сумм и дат, наименования и адресов получателей), за период деятельности с 16 мая 2018 года по дату фактического предоставления доступа к сведениям. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу" (ИНН 6316023855) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья Лукин А.Г. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.04.2024 9:22:58 Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич	САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Самара Российской Федерации Самара Самарской области Самара Самарской области Самара Ново-Садовая Костаненко Самара Ново-Садовая Самара Ново-Садовая Самара Ново-Садовая РФ Самара Ново-Садовая РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Самарской области Самарской области Самарской области Самарской области РФ Дальневосточного округа Промышленному району РФ Самарской области РФ РФ Российской Федерации Костаненко Самара Самарской области РоссииДата Лукина А.Г. Коровиной Н.В. Светланы Николаевны Львицын И.Г. Установил Костаненко Светлана Николаевна Костаненко Светлане Николаевне Светлане Николаевне Костаненко Светлане Николаевне Обществас Обществас Костаненко Светлане Николаевне Костаненко Светлана Николаевна Истца Г. Г. Бурмистров Костаненко С.Н. Бурмистрову Г.Г. Истца Г.Г. Бурмистров Истица Балькина Л.С. Костаненко С.Н. Костаненко С.Н. Лукин А.Г.) Костаненко С.Н. Лукин А.Г.) Костаненко С.Н. Костаненко С.Н. Пуликова Д.А.. Пуликова Д.А. Костаненко С.Н. Пуликов Д.А. Костаненко С.Н. Светлане Николаевне Обществас Обществас Лукин А.Г Лукин Алексей Геннадьевич АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Костаненко Арбитражный суд Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу ООО «Союз Прогрессу Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества Обществом Союз Прогрессу ООО «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Союз Прогрессу Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общество Общества Обществом Общества Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу Ответчиком Ответчика ООО «Союз Прогрессу ООО «Союз Прогрессу Высшего Арбитражного Суда Высшего Арбитражного Суда Президиума ВАС ООО «Союз Прогрессу Арбитражный суд ООО «Союз Прогрессу Общества со Общества Арбитражного суда А55-10079/2021 Арбитражного суда А55-10079/2021 А55-10079/2021 А55-10079/2021 А55-10079/2021 А55-10079/2021 А55-35331/2024 9 Арбитражного суда Верховного Суда Арбитражного суда N А73-20936/2019 Обществе с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Пуликовым Д.А. Общества Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета А55-10079/2021 Обществом Обществом Обществом Общества Общества со РЕШИЛ Общество с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной А55-35331/2024 12 Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества Общества Обществом Союз Прогрессу ООО «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу Общества с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд самарский область имя российский федерация март год дело резолютивный часть решение март год решение полный объём март год арбитражный суд самарский область состав судья лукин ведение протокол судебный заседание помощник судья коровин судебный заседание дело иск костаненко светлана общество ограниченный ответственность обязаний участие заседание истец львицын доверенность ответчик костаненко светлана николаевич арбитражный суд самарский область иск общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность огрн инна адрес место течение пять рабочий день день вступление законный сила судебный решение костаненко светлана николаевич уполномоченный порядок лицо доступ документ общество ограниченный ответственность огрн инна предусмотренный фз общество ограниченный период май год дата фактический предоставление доступ костаненко светлана николаевич уполномоченный порядок лицо копия документ общество ограниченный ответственность огрн инна предусмотренный фз общество ограниченный период деятельность май год дата фактический предоставление доступ число письменный вид сведение денежный средство продажа земельный участок кадастровый номер копия договор иной основание земельный принадлежащий ооо кадастровый номер объект истец ходатайство уточнение исковый общество ограниченный ответственность огрн инна адрес место течение семь рабочий день день вступление законный сила судебный решение костаненко светлана николаевич уполномоченный порядок лицо доступ нижеперечисленный документ общество ограниченный ответственность надлежащий образ поименованный фз общество ограниченный общество ограниченный ответственность огрн инна учредитель порядок дополнение период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ внутренний документ общество ограниченный ответственность огрн инна организация деятельность согласно федеральный закон общество ограниченный период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ положение филиал представительство общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ протокол общий собрание участник общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ протокол заседание ревизионный комиссия общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ заключение ревизионный комиссия государственный муниципальный орган финансовый контроль общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность обществас май год дата фактический предоставление доступ судебный решение связанный общество ограниченный ответственность огрн инна управление участие судебный акт период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ крупный сделка совершение заинтересованность период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ список лицо общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность обществас май год дата фактический предоставление доступ сведение открытый закрытый расчётный счёт общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ выписка движение денежный средство расчётный счёт общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ бухгалтерский книга общество ограниченный ответственность огрн инна дополнение период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ первичный документ бухгалтерский учёт общество ограниченный ответственность огрн инна число бухгалтерский отчётность общество период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ общество ограниченный ответственность огрн инна возмездный оказание аренда весь взаиморасчётный документ товарный счёт фактура платёжный акт работа период деятельность май год дата фактический предоставление доступ договор иной основание земельный принадлежащий ооо кадастровый номер настоящий время документ учёт имущество общество ограниченный ответственность огрн инна ведомость инвентаризация акт недвижимый имущество прежний новый период деятельность май год дата фактический предоставление доступ акт приказ иной документ орган управление общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность май год дата фактический предоставление доступ общество ограниченный ответственность огрн инна адрес место течение семь рабочий день день вступление законный сила судебный решение костаненко светлана николаевич уполномоченный порядок лицо письменный вид следующий сведение денежный средство продажа общество ограниченный ответственность огрн инна участок кадастровый номер сведение движение денежный средство общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность май год дата фактический предоставление доступ банковский печать банк подпись лист сведение сторонний лицо организация сумма вид сводный указание сумма наименование адрес период деятельность май год дата фактический предоставление доступ суд уточнение порядок апк сторона время место проведение судебный представитель ответчик участие проведение предварительный судебный исковый требование судебный заседание истец дело обоснованность исковый объяснение представитель суд исковый требование подлежащее материал согласно выписка единый государственный реестр юридический отношение общество ограниченный ответственность костаненко светлана николаевич участник общество доля уставный размер общество финансово хозяйственный деятельность март год представитель истец бурмистров адрес ответчик требование предоставление доступ подготовка передача представитель костаненко бурмистров копия документ общество ограниченный ответственность огрн инна фз общество ограниченный период деятельность май год настоящий требование информация денежный средство продажа земельный участок кадастровый номер указанный требование ответчик март почтовый настоящий время копия документ требование октябрь год представитель истец бурмистров адрес ответчик требование предоставление копия договор иной основание земельный принадлежащий ооо кадастровый номер объект указанный требование ответчик октябрь отчёт отслеживание настоящий время ооо требование доступ документ ход производство представитель ответчик намерение документ документ день вынесение решение право участник получение информация деятельность общество статья гражданский кодекс рф федеральный закон общество ограниченный смысл абзац часть статья федеральный закон истец вправе информация деятельность общество бухгалтерский книга иной документация устав пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос практика рассмотрение арбитражный суд спор предоставление информация участник хозяйственный положение устав общество мочь право участник общество сравнение федеральный согласно пункт статья федеральный закон общество требование участник доступ пункт течение день день предъявление соответствующий требование участник общество указанный документ должный общество ознакомление помещение исполнительный орган соответствие пункт статья федеральный закон общество ограниченный текст закон общество ограниченный общество следующий учредительный документ учредительный документ общество порядок изменение протокол собрание учредитель решение создание общество утверждение денежный оценка неденежный вклад уставный капитал иной связанный создание государственный регистрация право общество внутренний документ положение филиал представительство связанный эмиссия облигация иной эмиссионный ценный бумага протокол общий собрание участник заседание совет директор коллегиальный исполнительный орган общество ревизионный комиссия список лицо заключение ревизионный комиссия государственный муниципальный орган финансовый иной предусмотренный федеральный закон иной правовой акт российский устав внутренний документ решение общий собрание участник совет директор общество исполнительный орган согласно пункт статья закон общество ограниченный ответственность общество предусмотренный пункт настоящий статья перечень истребуемый рамка настоящий место нахождение единоличный исполнительный орган иной известный доступный участник соответствие пункт статья закон общество ограниченный ответственность руководство текущий деятельность общество единоличный исполнительный орган общество единоличный исполнительный орган общество коллегиальный исполнительный орган пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос практика рассмотрение арбитражный суд спор предоставление информация участник хозяйственный общество документ личный бухгалтерский налоговый решение единственный участник первичный документ контрагент удовлетворение иск достаточно установление факт наличие ответчик обязанность хранение указанный истец документ неисполнение тоже время соответствие информационный письмо президиум рф суд участник хозяйственный общество требование предоставление документ бухгалтерский отчётность хозяйственный общество обязанность ведение бухгалтерский учёт статья закон бухгалтерский общество вправе предоставление отсутствие участник отсутствие документ бухгалтерский отчётность причина книга учёт доход расход упрощённый система налогообложение налоговый кодекс российский адрес требование предоставление ответчик закон порядок своевременно требование истец предоставление ответчик исполнение общество свой суд ответчик время передача время ответчик ответчик документ истец кроме ответчик возражение аналогичный требование истица ооо арбитражный суд самарский область судья балькин согласно указанный дело судебный акт ооо костаненко следующий бухгалтерский отчёт общество период общество весь изменение договор период штатный расписание свидетельство общество недвижимый движимый факт передача костаненко решение арбитражный суд самарский область дело лукин суд возражение истец значительно требование передача дело документ истец это период истребуемый документ настоящий заявление факт передача костаненко решение арбитражный суд самарский область дело лукин решение дело суд заявление директор общество стадия передача сам факт деятельность директор ответчик передача фактор отсутствие необходимость участник общество спор дело состав факт передача общество истец документ суд решение дело решение дело момент вынесение решение общество стадия передача решение дело отсутствие документальный подтверждение передача несмотря заявление директор истец истец право полный число текущий доказательство общество истец суд соответствие положение фз общество ограниченный общество вправе предоставление документ документ повторно течение год требование предоставление надлежащий образ обстоятельство настоящий дело заявление предоставление документ представитель костаненко март спустя более год момент вынесение решение арбитражный суд самарский область декабрь кроме соответствие фз общество ограниченный общество вправе предоставление документ документ прошлое период деятельность общество год момент обращение участник общество исключение перечисленный подпункт пункт настоящий судебный практика суд предусмотренный подпункт пункт статья закон общество ограниченный ответственность право общество участник цредоставление ряд прошлое период деятельность общество год момент обращение участник общество должный безусловный основание отказ удовлетворение соответствующий исковый требование участник ситуация наличие корпоративный конфликт общество общество мочь обязанность участник время создание критерий указанный норма судебный практика корпоративный спор предоставление информация хозяйственный общество президиум верховный суд рф ноябрь пункт постановление арбитражный суд дальневосточный округ дело настоящий время общество ограниченный ответственность корпоративный представитель реализация директор общество пуликовый год недвижимый имущество общество отказ директор предоставление информация судьба денежный реализация это факт следственный отдел промышленный район следственный управление следственный комитет рф самарский область заявление костаненко отношение пуликовый кроме сам факт наличие исключение пуликовый состав иск участник костаненко наличие корпоративный связь заявление истребование документация расходование денежный средство совершение хозяйственный операция общество период пуликовый директор общество настоящий мера восстановление корпоративный контроль деятельность общество сторона участник общество костаненко суд доказательство ответчик истец суд суд необходимый иск полный истец срок представление документ семь соответствие апк принятие организация определённый связанный взыскание денежный средство передача арбитражный суд резолютивный часть решение должный срок объём истец суд необходимый ответчик срок исполнение решение суд течение рабочий день вступление решение суд законный исковый требование удовлетворение полный истец подача иск госпошлина размер рубль соответствие апк уплата госпошлина отнесение ответчик полный взыскание доход федеральный статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд исковый требование полный общество ограниченный ответственность течение семь рабочий дата вступление решение законный сила костаненко светлана николаевич уполномоченный порядок лицо доступ нижеперечисленный документ общество ограниченный ответственность надлежащий образ поименованный фз общество ограниченный общество ограниченный ответственность огрн инна учредитель порядок период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ внутренний документ общество ограниченный ответственность огрн инна организация деятельность согласно федеральный закон общество ограниченный период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ положение филиал представительство общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ протокол общий собрание участник общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ протокол заседание ревизионный комиссия общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ заключение ревизионный комиссия государственный муниципальный орган финансовый контроль общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность обществас май год дата фактический предоставление доступ судебный решение связанный общество ограниченный ответственность огрн инна управление участие судебный акт период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ крупный сделка совершение заинтересованность период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ список лицо общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность обществас май год дата фактический предоставление доступ сведение открытый закрытый расчётный счёт общество ограниченный огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ выписка движение денежный средство расчётный счёт общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ бухгалтерский книга общество ограниченный ответственность огрн инна дополнение период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ первичный документ бухгалтерский учёт общество ограниченный ответственность огрн инна число бухгалтерский отчётность общество период деятельность общество май год дата фактический предоставление доступ общество ограниченный ответственность огрн инна возмездный оказание аренда весь взаиморасчётный документ товарный счёт фактура платёжный акт работа период деятельность май год дата фактический предоставление доступ договор иной основание земельный принадлежащий ооо кадастровый номер настоящий время документ учёт имущество общество ограниченный ответственность огрн инна ведомость инвентаризация акт недвижимый имущество прежний новый период деятельность май год дата фактический предоставление доступ акт приказ иной документ орган управление общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность май год дата фактический предоставление доступ сведение денежный средство продажа общество ответственность огрн инна участок кадастровый номер сведение движение денежный средство общество ограниченный ответственность огрн инна период деятельность май год дата фактический предоставление доступ банковский печать банк подпись лист сведение сторонний лицо организация сумма вид сводный указание сумма наименование адрес период деятельность май год дата фактический предоставление доступ общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет госпошлина размер решение мочь течение месяц день принятие одиннадцатый арбитражный апелляционный направление апелляционный жалоба арбитражный суд самарский судья лукин электронный подпись центр казначейство россиидат лукин алексей геннадиевич	Лукин Алексей Геннадьевич	А55-35331/2024	07/03/2025	{}	4028	0	0	Самара	отказано
59	60	136_42666342 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва № А40-173312/24-136-1317 07 марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено «07» марта 2025 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Интесс СА (Швейцария) в интересах ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ" (121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 59, СТР. 4, ОФИС 4, ОГРН: 1127746159364, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: 7708757792) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУНДОР" (115201, Г.МОСКВА, ПЕР. 2-Й КОТЛЯКОВСКИЙ, Д. 1, СТР. 35, КОМ. 2, ОГРН: 1167746200467, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 7724354511) о признании сделки недействительной Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВЗ МОСКОВСКИЙ" (г.Москва, ОГРН: 1127746061882, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 7724820970), в/у ООО «Артельные традиции» Паролло А.В., ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» В судебное заседание явились: от процессуального истца - Швачкин А.Л. по доверенности от 27.06.2024 от материального истца - Бабанов Э.В. по доверенности от 09.08.2024, от ответчика - Морозова Д.К. по доверенности от 17.02.2025 от третьих лиц: от ООО «ЛВЗ МОСКОВСКИЙ» - Лобанов В.А. по доверенности от 07.11.2024 от ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» - Петров А.В. по доверенности от 29.05.2023 от в/у ООО «Артельные традиции» Паролло А.В. - не явился, извещен Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Интесс СА (Швейцария), являющееся участником ООО «Артельные традиции», действуя как представитель и в интересах последнего, на 2 основании ч. 2 ст. 174 ГК РФ обратилось с исковым заявлением о признании недействительным Договора уступки права требования от 25.08.2023, заключенного между ООО «Артельные традиции» и ООО «Бундор». Впоследствии представитель Истца акционерное общество Интесс СА в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях, не меняя предмета заявленных требований, уточнило их основание. В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Артельные традиции» Паролло А.В., ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» и ООО «ЛВЗ Московский». Представитель Акционерного общества Интесс СА заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Третьи лица Паролло А.В. и ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», а также Истец ООО «Артельные традиции» в лице представителя адвоката Бабанова Э.В. заявленные исковые требования поддержали. Представители Ответчика ООО «Бундор», а также третьего лица ООО «ЛВЗ Московский» против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Судом установлено, что иск заявлен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, согласно которому участник корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указывается, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что пунктом 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует 3 совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Представитель Истца акционерное общество Интесс СА настаивало, что условия Договора уступки права требования от 25.08.2023 являются для ООО «Артельные традиции» значительно и заведомо невыгодными, причиняющими обществу явный ущерб, что было очевидно для обеих участников сделки в момент ее совершения. А именно, уступленное в соответствии с оспариваемым договором в пользу ООО «Бундор» право требования принадлежало ООО «Артельные традиции» и представляло собой задолженность ООО «ЛВЗ Московский» в размере 183 110 160,20 руб. по уплате лицензионного вознаграждения в пользу ООО «Артельные традиции», начисленного в соответствии с п. 8.1, 2.1 Сублицензионного договора от 22.09.2020 (т. 2, л.д. 86). Согласно п. 8.1, 2.1 Сублицензионного договора от 22.09.2020 лицензионное вознаграждение за право использования товарных знаков по начислялось ежемесячно на основании отчетов об объемах реализованных ООО «ЛВЗ Московский» товаров и подлежало оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В п. 9.6 Сублицензионного договора предусмотрена неустойка за просрочку его уплаты. В соответствии с оспариваемым договором Ответчик обязался за полученное право требования к ООО «ЛВЗ Московский» выплатить сумму, равную уступленному праву – 183 110 160,20 рублей. При этом в п. 1.2 оспариваемого договора предусмотрена отсрочка оплаты на срок три года. Неустойка за просрочку оплаты в пользу ООО «Артельные традиции» по оспариваемому договору не предусмотрена. Таким образом, вместо права требования 183 110 160,20 руб. с наступившим сроком оплаты, обеспеченного неустойкой, ООО «Артельные традиции» в соответствии с оспариваемым договором получило право требования равного размера со сроком оплаты, наступающим через три года, не обеспеченное неустойкой. Истец в уточнение оснований исковых требований указал, что отсрочка оплаты на три года в условиях общеизвестных инфляционных процессов является фактически скидкой с долга. В подтверждение данного довода представитель Истец предоставило распечатки с официального сайта Банка России об индексе потребительских цен (инфляции). Возражая против ссылки Ответчика на п. 8.2 Сублицензионного договора от 22.09.2020, в соответствии с которым оплата ООО «ЛВЗ Московский» лицензионного вознаграждения в пользу ООО «Артельные традиции» поставлена в зависимость от оплаты в пользу ООО «ЛВЗ Московский» со стороны ООО «Артельные традиции» и иных лиц за поставленную им алкогольную продукцию, представитель Истца указал, что наличие такого пункта не устраняет очевидный и явный ущерб интересам ООО «Артельные традиции» вследствие заключения оспариваемого договора. На настоящий момент ООО «Артельные традиции» к ООО «ЛВЗ Московский» предъявлены исковые требования о взыскании лицензионных платежей по Сублицензионному договору от 22.09.2020 (дело № А40-226124/24-12-2064), в которых, в том числе, указывается на ничтожность изложенного выше положения как противоречащего существу обязательства по оплате лицензионных платежей. Однако, даже если основываться на действительности положения п. 8.2 Сублицензионного договора, в случае не заключения оспариваемого договора ООО «Артельные традиции» имело возможность, погасив задолженность перед ООО «ЛВЗ 4 Московский» по Договору № 1 поставки алкогольной продукции от 20.11.2020 (т. 2 л.д. 93), незамедлительно требовать от него погашения задолженности по Сублицензионному договору от 22.09.2020, а полученные обратно средства использовать для расчетов с иными кредиторами. Вследствие заключения оспариваемого договора, вне зависимости от погашения задолженности по Договору № 1 поставки алкогольной продукции от 20.11.2020, ООО «Артельные традиции» утратило возможность требовать оплаты уступленной задолженности по Сублицензионному договору от 22.09.2020 в течение трех лет, до 25.08.2026. Кроме того, положение п. 8.2 Сублицензионного договора не исключало одновременного погашения задолженности ООО «Артельные традиции» перед ООО «ЛВЗ Московский» по Договору № 1 поставки алкогольной продукции от 20.11.2020 и задолженности ООО «ЛВЗ Московский» перед ООО «Артельные традиции» по Сублицензионному договору от 22.09.2020 посредством зачета встречных однородных требований, что ранее использовалось в деловой практике сторон. Вследствие заключения оспариваемого договора ООО «Артельные традиции» утратило возможность погашения обязательств в размере 183 110 160, 20 рублей перед ООО «ЛВЗ Московский», которое, в свою очередь, в соответствии с Договором уступки права требования от 14.11.2023 переуступило права требования по Договору № 1 поставки алкогольной продукции от 20.11.2020 подконтрольному ему ООО «Голдпис», а последнее их реализовало, включившись согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 (дело № А40-269537/23-179-433 Б) в реестр требований кредиторов ООО «Артельные традиции». Таким образом, вследствие заключения двух взаимосвязанных сделок: оспариваемого договора и Договора уступки права требования от 14.11.2023 между ООО «ЛВЗ Московский» и ООО «Голдпис» последнее включилось в реестр требований кредиторов, став основным кредитором ООО «Артельные традиции», а денежные средства в оплату встречной задолженности могут быть получены ООО «Артельные традиции» от ООО «Бундор» не ранее 25.08.2026, что, безусловно, исключает возможность удовлетворения требований кредиторов и влечет несостоятельность ООО «Артельные традиции». В подтверждение довода о возможности погашения встречных обязательств зачетом встречных однородных требований Истец предоставил заключенные в 2022 – 2023 годах между ООО «Артельные традиции» и ООО «ЛВЗ Московский» соглашения о погашении зачетом встречных обязательств из Сублицензионного договора от 22.09.2020 и Договора № 1 поставки алкогольной продукции от 20.11.2020. В отношении довода Ответчика о том, что проведение зачета встречных требований ООО «Артельные традиции» и ООО «ЛВЗ Московский» противоречило бы ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представитель Истца акционерное общество Интесс СА указало, что как следует из картотеки дел в производстве арбитражных судов, заявление о признании ООО «Артельные традиции» несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы 22.11.2023, то есть более чем через три месяца от момента заключения оспариваемого договора. Наличие непогашенных требований иных кредиторов на дату заключения оспариваемого договора и невозможность их соразмерного удовлетворения при заключении оспариваемого договора Ответчиком не доказаны. Кроме того, поскольку именно непогашенная задолженность перед ООО «ЛВЗ Московский» составила большую часть требований кредиторов ООО «Артельные традиции» ее погашение зачетом встречных требований существенным образом позитивно повлияло бы на финансовое состояние ООО «Артельные традиции», 5 вследствие чего его банкротство, возможно, не наступило бы, однако заключением оспариваемого договора такая возможность была исключена. Кроме того, Истец сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 11.12.2023 № 307-ЭС21-20702 (4), в соответствии с которой если банкрот имеет встречное требований к кредитору, не имеющему активов, такой кредитор, находясь в реестре требований кредиторов банкрота, влияет на принимаемые собранием кредиторов решения, участвует в определении судьбы банкрота, претендует на распределение в свою пользу части конкурсной массы, а с другой стороны денежные средства, причитающиеся с самого кредитора, фактически не могут быть получены ввиду отсутствия у него ликвидного имущества. Зачет подобных встречных требований не изменит объем удовлетворения, на которое реально могут рассчитывать текущие кредиторы банкрота, его реестровые кредиторы первой и второй очередностей удовлетворения. Положение же реестровых кредиторов третьей после зачета только улучшится, так как уменьшится общий объем притязаний к конкурсной массе за счет исключения из реестра прекращенного зачетом требования. Следовательно, такой зачет не обязательно нарушает права иных кредиторов должника и подлежит признанию недействительным на основании ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Помимо ООО «ЛВЗ Московский» у ООО «Артельные традиции» на момент заключения оспариваемого договора имелись не исполненные финансовые обязательства перед иными кредиторами, - ООО «Алмаз», ООО «ВВВК», ООО «ИнкомТех», ИФНС России № 31, ООО «Первый купажный завод», ООО «СК «ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ», ООО «Сыктывкарский ЛВЗ» (т. 3, л.д. 1), вследствие чего ООО «Артельные традиции» сильно нуждалось в денежных средствах для исполнения обязательств перед кредиторами. Как следует из данных упрощенного бухгалтерского баланса ООО «Артельные традиции» (на 31.12.2022 денежные средства – 75 000 руб., на 31.12.2023 денежные средства – 0 рублей), ООО «Артельные традиции» не располагало денежными средствами в размерах, сопоставимых с размером задолженности, уступленной в соответствии с оспариваемым договором. Таким образом, вследствие заключения оспариваемого договора ООО «Артельные традиции» утратило возможность исполнения своих обязательств перед ООО «ЛВЗ Московский» и иными кредиторами, что способствовало возникновению у ООО «Артельные традиции» признака неплатежеспособности (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 по делу № А40-269537/23-179-433Б в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «Артельные традиции» была введена процедура наблюдения. ООО «ЛВЗ Московский», как следует из данных его официальной бухгалтерской отчетности, располагало денежными средствами, достаточными для исполнения обязательств перед Обществом по Сублицензионному договору от 22.09.2020 (за 2022 год выручка – 351 686 000 руб., за 2023 год выручка 400 397 000 руб.). ООО «Бундор» никогда ранее скупкой прав требования к иным организациям не занималось, активами, сопоставимыми с объемом приобретенного права требования и размером принятых обязательств по его оплате не располагало. Описанные последствия заключения оспариваемого договора были очевидны для генерального директора ООО «Артельные традиции» Мартынова Д.А., так как они следуют из условий оспариваемого договора. Кроме того, Мартынов Д.А. должен был располагать сведениями о финансовом состоянии ООО «Артельные традиции», состоянии расчетов в ООО «ЛВЗ Московский». 6 Поскольку явный ущерб интересам ООО «Артельные традиции» следует из условий оспариваемого договора, он также был очевиден для иной стороны сделки – ООО «Бундор». Кроме того, ООО «Бундор», являющееся связанным с ООО «ЛВЗ Московский» лицом, должно было располагать информацией о финансовом состоянии ООО «Артельные традиции» и его расчетах с кредиторами. По мнению Истца, заключение оспариваемого договора явилось следствием согласованных действий генерального директора ООО «Артельные традиции» Мартынова Д.А., руководства ООО «ЛВЗ Московский» и генерального директора ООО «Бундор» Кермена Елбаева. А именно, на момент заключения оспариваемого договора ООО «Бундор» и ООО «ЛВЗ Московский» являлись взаимосвязанными лицами. Они находятся в соседних зданиях, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Из переписки по электронной почте между генеральным директором ООО «Артельные традиции» и сотрудниками ООО «ЛВЗ Московский» по вопросу отгрузки продукции ООО «ЛВЗ Московский», следует, что в ней на регулярной основе со стороны ООО «ЛВЗ Московский» участвовал генеральный директор Ответчика Кермен Елбаев (электронный адрес <89031652328@mail.ru>), предоставлявший информацию о складских остатках ООО «ЛВЗ Московский», то есть фактически являющийся складским сотрудником Ответчика, располагающим сведениями об остатках продукции, производство и реализация которой являются основной деятельностью ООО «ЛВЗ Московский». Заверенной нотариально распечаткой обмена сообщениями в мессенджере «WhatsApp» между генеральным директором Общества Мартыновым Д.А. и представителем ООО «ЛВЗ Московский» Таболовым А.Б., решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.12.2022 подтверждается, что оспариваемая сделка заключена Мартыновым Д.А. вследствие нахождения в зависимости, в том числе финансовой, от представителей ООО «ЛВЗ Московский» Таболова Александра Батразовича и Таболова Артура Батразовича. Заведомо невыгодные условия оспариваемого договора, в совокупности с доказательствами взаимосвязи между генеральным директором ООО «Артельные традиции» Мартыновым Д.А. представителями ООО «ЛВЗ Московский» Таболовыми, а также между ООО «ЛВЗ Московский» и генеральным директором Ответчика Керменом Елбаевым свидетельствуют о совместных действиях представителя ООО «Артельные традиции» Мартынова Д.А. и генерального директора ООО «Бундор» Кермена Елбаева при заключении оспариваемого договора, которые оба находились под фактическим контролем руководства ООО «ЛВЗ Московский». Это также подтверждается заявлением Мартынова Д.А. от 21.11.2024, подпись на котором удостоверена нотариально. Изложенные обстоятельства, по мнению Истца, являются основаниями недействительности оспариваемой сделки в соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ. Ответчик заявленные требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях. Ответчик полагает, что Истцом не доказано причинение ООО «Артельные традиции» явного ущерба вследствие заключения оспариваемого договора. Оспариваемый договор не являлся крупной сделкой, из устава ООО «Артельные традиции» необходимость его одобрения собранием участников не следует, вследствие чего при заключении оспариваемого договора генеральный директор общества за пределы своей компетенции не вышел. Право требования к ООО «ЛВЗ Московский» уступлено в пользу ООО «Бундор» не безвозмездно и без дисконта, за него подлежали уплате денежные средства в размере уступленного права. 7 Ссылаясь на п. 8.2 Сублицензионного договора от 22.09.2020, Ответчик полагает, что, поскольку предусмотренное указанным пунктом условие уплаты лицензионных платежей – получение ООО «ЛВЗ Московский» оплаты за алкогольную продукцию, не наступило, следовательно, ООО «Артельные традиции» не могло получить от ООО «ЛВЗ Московский» какие-либо лицензионные платежи. Напротив, в соответствии с оспариваемым договором у ООО «Артельные традиции» появилось безусловное право требования уплаты 183 110 160,20 руб. от ООО «Бундор». По мнению Ответчика, довод Истца о возможности зачета уступленных по оспариваемому договору прав требования со встречными обязательствами перед ООО «ЛВЗ Московский» по оплате за поставленную продукцию, не является обоснованным, опровергается тем, что 16.01.2024 в отношении ООО «Артельные традиции» была введена процедура наблюдения, следовательно зачет встречных обязательств с ООО «ЛВЗ Московский» противоречил бы п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как на момент заключения оспариваемого договора у ООО «Артельные традиции» уже были признаки несостоятельности. Также Ответчик сослался на то обстоятельство, что любое денежное обязательство, в том числе вытекающее из оспариваемого договора, по умолчанию обеспечено законной неустойкой на основании ст. 395 ГК РФ. Одновременно Ответчик сослался на отсутствие у ООО «ЛВЗ Московский» денежных средств для исполнения обязательств перед ООО «Артельные традиции», что подтверждается открытыми данными финансовой отчетности, из которой следует, что на конец 2023 года денежные средства у него отсутствовали, чистая прибыль составляла 628 тыс. руб. Кроме того, Ответчик указал, что Истец в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории государства, осуществляющего недружественные действия в отношении Российской Федерации и ее граждан, в отношении которых в соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ могут быть приняты меры воздействия (противодействия), в том числе специальные экономические меры, к которым относятся запрет на совершение действий и иные ограничения. Согласно п. 1 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 295, предусматривается необходимость получения в Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ разрешения на совершение сделок (операций), влекущих прямо или косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами. Поскольку отсутствует разрешение указанной комиссии, на основании которого общим собранием участников ООО «Артельные традиции» 01.08.2024 назначен представитель участников Швачкин А.Л., это, по мнению Ответчика, является основанием для отказа в заявленных Истцом требованиях на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ. Оспаривая довод Истца о наличии зависимости генерального директора ООО «Артельные традиции» Мартынова Д.А. от представителей ООО «ЛВЗ «Московский» в 2022 – 2023 годах, обоснованный ссылкой на решение Перовского районного суда г. Москвы, Ответчик указал, что в нем речь идет о расписках, датированных 15.11.2022 и 26.12.2023, то есть после заключения оспариваемого договора. Кроме того, Ответчик сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу № А40-269537/2023, где установлено 8 отсутствие доказательств аффилированности между ООО «ЛВЗ Московский» и ООО «Артельные традиции». Ответчик выразил несогласие с доводом Истца о том, что оспариваемым договором Ответчик пытается сохранить контроль над процедурой банкротства ООО «Артельные традиции», так как ООО «Бундор» участником указанной процедуры не является. Также Ответчик считает не доказанным довод о согласованных действиях генерального директора ООО «Артельные традиции» Мартынова Д.А. и генерального директора ООО «Бундор» Елбаева К.К., указывая, что стороны оспариваемого договора заключили его, действуя в своем праве и устанавливая согласованную цену. Ответчик полагает, что оспариваемым договором не нарушены права акционерного общества Интесс СА как участника ООО «Артельные традиции», и удовлетворение его требований не приведет к восстановлению его прав. Третье лицо ООО «ЛВЗ Московский» в отзыве привело доводы, схожие с доводами Ответчика, в частности, ссылалось на то, что уступленное ООО «Артельные традиции» в пользу Ответчика право требования к ООО «ЛВЗ Московский» на момент уступки, с учетом положений п. 8.2 Сублицензионного договора от 22.09.2020, не являлось возникшим. А поскольку и до настоящего времени обязательства ООО «Артельные традиции» по оплате в пользу ООО «ЛВЗ Московский» не исполнены, следовательно, право требования лицензионных платежей от ООО «ЛВЗ Московский» также не является возникшим и в ближайшее время не возникнет. Вследствие этого срок оплаты со стороны ООО «Бундор» по оспариваемому договору может наступить раньше срока оплаты по уступленному обязательству. У ООО «Артельные традиции» имеются иные кредиторы, в том числе ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», права требования которых включены в реестр требований кредиторов. По итогам настоящего дела у ООО «Артельные традиции» в любом случае останется право требования уплаты 183 110 160,20 руб. – либо в отношении первоначального должника ООО «ЛВЗ Московский», либо в отношении Ответчика ООО «Бундор». Таким образом, нет никаких оснований утверждать, что признание оспариваемого договора недействительным как-то повлияет на процедуру банкротства ООО «Артельные традиции». В связи с недоказанностью возникновения у ООО «Артельные традиции» или его участника убытков в результате заключения оспариваемого договора Третье лицо ООО «ЛВЗ Московский» требования о признании его недействительным полагает необоснованными. ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», соглашаясь с доводами Истца, указало на нетипичное поведение ООО «Бундор», которое в течение 1,5 лет с момента заключения оспариваемого договора не предпринимало действий по взысканию задолженности с ООО «ЛВЗ Московский», права требования которой им были приобретены, что свидетельствует о взаимосвязи между указанным организациями. Кроме того, ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» сослалось на имеющиеся в его распоряжении договоры уступки права требования от 26.12.2023 и от 29.12.2023, заключенные между ООО «Артельные традиции» и ООО «Бундор», в соответствии с которыми последнему были переданы права требования из Договора поставки комплектующих № 71ПК20-АТ от 23.11.2020 и из Сублицензионного договора от 22.09.2020 в сумме, соответственно, 49 101 287,95 и 424 002 971,94 руб. По условиям указанных договоров предусмотрена отсрочка оплаты сроком на девять лет, начисление какой-либо неустойки не предусмотрено. 9 ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» полагает, что уступка Ответчику прав требования всего на сумму более 600 млн. рублей на обозначенных условиях не может являться разумным действием со стороны генерального директора ООО «Артельные традиции», что свидетельствует о необходимости применения презумпции осведомленности Ответчика о причинении ущерба интересам ООО «Артельные традиции» (абз. 3 п 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) в связи с очевидностью причинения такого ущерба. Третье лицо временный управляющий ООО «Артельные традиции» Паролло А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, схожим с указанными представителем Истца акционерным обществом Интесс СА. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Из п. 3 ст. 53 ГК РФ следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического 10 лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. В п. 1 ст. 65.1 ГК РФ указывается, что юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества. Пунктом 1 ст. 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации имеют право оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Порядок применения изложенных положений законодательства разъяснен в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в котором указывается, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ). Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке. Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Артельные традиции» является хозяйственным обществом, то есть является корпорацией. Как на момент заключения оспаривае	ГОРОДА МОСКВЫ Москва Большая Тульская Российской Федерации Москва Москвы Швейцария МОСКВА УЛ Д СТР МОСКВА ПЕР СТР Москва Швейцария РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Москвы Сублицензионного Москвы РФ России Московской области Москвы РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Москвы Сублицензионного РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Швейцария РФ РФ РФ РФ России РФ Москвы РФ Москвы Москва Москвы Москва РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Швейцария РФ Российской Федерации Швейцария Москвы РоссииДата Петрухиной А.Н. Паролло А.В. Швачкин А.Л. Бабанов Э.В Морозова Д.К. Лобанов В.А. Петров А.В. Паролло А.В. Паролло А.В. Паролло А.В. Бабанова Э.В. Истец Истца Истец Мартынова Д.А. Мартынов Д.А. Истца Мартынова Д.А. Кермена Елбаева Кермен Елбаев Таболовым А.Б. Мартыновым Д.А. Таболова Александра Батразовича Таболова Артура Батразовича Мартыновым Д.А. Таболовыми Керменом Елбаевым Мартынова Д.А. Кермена Елбаева Мартынова Д.А. Истца Ответчика Истца Ответчик Ответчик А.Л. Ответчика Мартынова Д.А. Ответчик Ответчик Истца Мартынова Д.А. Елбаева К.К. Ответчика Истца Паролло А.В. Мартыновым Д.А. Истца Мартыновым Д.А. Мартыновым Д.А. Мартынов Д.А. Таболовых Александра Батразовича Артура Батразовича Артур Батразович Мартынова Д.А. Александр Таболов Млвз Производство Александр Таболов Мартынов Д.А. Мартынов Д.А. Александром Таболовым Таболова Артура Батразовича Александр Таболов Мартынов Д.А. Александр Таболов Таболов Мартынову Д.А. Таболова Кибизов Ацамаз Александрович Артур Таболов Кибизовым А.А. Мартыновым Д.А. Кибизова А.А. Таболова Кибизов А.А. Мартынова Д.А. Таболовым О.Б. Мартынова Д.А. А.А. Таболов А.А. Таболова Кибизов А.А. Таболова А.А. Мартынов Д.А. Таболовым А.А. Денис Мартынов Александр Кибизов Кермен Елбаев Мартыновым Д.А. Елбаевым К.К. Мартынова Д.А. Елбаева К.К. Мартынов Д.А. Елбаев К.К. А.Н. Петрухина Петрухина Анна Николаевна Арбитражный суд Интесс СА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ ОФИС 4 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУНДОР" КОМ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВЗ МОСКОВСКИЙ" ООО «Артельные традиции ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ ООО «ЛВЗ МОСКОВСКИЙ ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ ООО «Артельные традиции УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Интесс СА ООО «Артельные традиции ГК ООО «Артельные традиции» ООО «Бундор» Истца акционерное общество Интесс СА ООО «Артельные традиции ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» ООО «ЛВЗ Московский Акционерного общества Интесс СА ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ ООО «Артельные традиции Ответчика ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский Верховного Суда Верховного Суда Истца акционерное общество Интесс СА ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский Ответчик ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции Банка России ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции» ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ 4Московский ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Голдпис» Арбитражного суда ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Голдпис» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции» ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции» ООО «ЛВЗ Московский Истца акционерное общество Интесс СА ООО «Артельные традиции Арбитражным судом ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции Верховного Суда ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Алмаз» ООО «ВВВК» ООО «ИнкомТех» ИФНС ООО «Первый купажный завод» ООО «СК «ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ» ООО «Сыктывкарский ЛВЗ» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции Арбитражного суда ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский Обществом ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Бундор» ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «ЛВЗ Московский ООО «ЛВЗ Московский Ответчика ООО «ЛВЗ Московский Ответчика ООО «ЛВЗ Московский WhatsApp Общества Мартыновым Д.А. ООО «ЛВЗ Московский» Перовского районного суда ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «ЛВЗ Московский» Ответчика ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский ГК Истцом ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Бундор» Ответчик ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ГК Ответчик ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции Истец Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций ООО «Артельные традиции ГК ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ «Московский» Перовского районного суда Девятого арбитражного апелляционного суда ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции Ответчик ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» Ответчик ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» Интесс СА ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции Ответчика ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «ЛВЗ Московский ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский» ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» ООО «Артельные традиции» ООО «Бундор» ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции Верховного Суда ООО «Артельные традиции Истца акционерным обществом Интесс СА Верховного Суда ООО «Артельные традиции Интесс СА ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» Верховного Суда ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО 12«Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский Ответчиком Третьим лицом ( ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Алмаз» ООО «ВВВК» ООО «ИнкомТех» ИФНС ООО «Первый купажный завод ООО «СК «ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ» ООО «Сыктывкарский ЛВЗ» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции» ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции» ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции Верховного суда ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции» ООО «ЛВЗ Московский» ООО «ЛВЗ Московский ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «Бурдор» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» Арбитражного суда ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Голдпис» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ГК Истца ООО «ЛВЗ Московский» Арбитражного суда ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Цитатель» WhatsApp ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции» ООО «ЛВЗ Московский Ответчиком Третьим ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Голдпис» ООО «Артельные традиции Ответчиком Третьим ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции Перовского районного суда ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский ООО «Бундор» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «ЛВЗ Московский ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский Кермен Елбаев ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский» Ответчиком Третьим ООО «ЛВЗ Московский ООО «Артельные традиции ООО «Бундор» ООО «ЛВЗ Московский ООО «ЛВЗ Московский» ООО «Артельные традиции ООО «Артельные традиции ООО «ЛВЗ Московский ООО «Бундор» ГК Истца акционерного общества Интесс СА Правительства Комиссии Правительстве АПК Арбитражный суд Интесс СА РЕШИЛ Интесс СА ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУНДОР" ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУНДОР" ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ Девятый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд город москва больший решение имя российский федерация москва дело март резолютивный часть решение февраль решение полный объём март арбитражный суд город москва состав судья петрухин ведение протокол судебный заседание секретарь мошкова открытый открытый судебный заседание дело исковый заявление акционерный общество интесса са интерес общество ограниченный ответственность офис дата присвоение общество ограниченный ответственность дата присвоение признание сделка недействительный третий общество ограниченный ответственность дата присвоение ооо паролло оао судебный заседание процессуальный истец швачкина доверенность материальный истец бабанов доверенность ответчик морозов доверенность третий ооо лобанов доверенность оао петров доверенность ооо паролло материал представитель арбитражный суд акционерный общество интесса са участник ооо представитель интерес гк рф исковый заявление признание недействительный договор уступка право требование ооо ооо впоследствии представитель истец акционерный общество интесса са материал дело письменный предмет ход рассмотрение дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет временный ооо паролло оао ооо представитель акционерный общество интесса са исковый требование полный третий лицо паролло оао истец ооо лицо представитель адвокат бабанов исковый требование представитель ответчик ооо третий лицо ооо против удовлетворение исковый требование суд иск гк согласно участник корпорация вправе имя корпорация гк совершенный сделка предусмотренный статья гк рф закон корпорация отдельный постановление пленум верховный суд рф участник порядок имя корпорация суд требование оспаривание корпорация применение последствие недействительность применение последствие недействительность ничтожный сделка сила закон число стадия исполнение судебный истец дело согласно гк сила иной правовой акт учредительный документ юридический лицо должный интерес юридический лицо добросовестно соответствие гк рф совершенный представитель имя юридический лицо без доверенность орган юридический лицо ущерб интерес интерес юридический мочь суд недействительный иск иск юридический интерес иной лицо иной сторона сделка должный явный ущерб юридический лицо место сговор иной совместный действие представитель орган юридический лицо сторона сделка ущерб интерес интерес юридический постановление пленум верховный суд рф пункт гк рф основание недействительность совершенный представитель имя юридический лицо без доверенность орган юридический основание сделка мочь вне зависимость наличие свидетельствующий сговор иной совместный действие представитель сторона представитель явный сторона сделка должный наличие явный ущерб сделка заведомо значительно невыгодный раз ниже стоимость совершенный польза это сторона должный наличие явный ущерб это очевидный участник сделка момент представитель истец акционерный общество интесса са условие договор уступка право требование ооо значительно заведомо общество явный очевидный оба участник сделка момент соответствие договор польза ооо право требование ооо задолженность ооо размер уплата лицензионный вознаграждение польза ооо соответствие сублицензионный договор согласно сублицензионный договор лицензионный вознаграждение право использование товарный знак ежемесячно основание отчёт объём ооо товар оплата поздний число следующий сублицензионный договор неустойка просрочка соответствие договор ответчик право требование ооо равный право это договор отсрочка оплата срок неустойка просрочка оплата польза ооо договор вместо право требование срок ооо соответствие договор право требование равный размер срок истец уточнение основание исковый требование отсрочка оплата год условие общеизвестный инфляционный процесс фактически скидка подтверждение данный довод представитель истец распечатка официальный сайт банк россия индекс потребительский цена против ссылка ответчик сублицензионный договор соответствие оплата ооо лицензионный вознаграждение польза ооо зависимость оплата польза ооо сторона ооо иной лицо алкогольный представитель истец наличие пункт очевидный явный ущерб интерес ооо вследствие заключение настоящий момент ооо ооо исковый требование взыскание лицензионный платёж сублицензионный договор ничтожность выше положение противоречащий существо обязательство оплата лицензионный действительность положение сублицензионный случай заключение договор ооо задолженность ооо договор поставка алкогольный продукция незамедлительно погашение задолженность сублицензионный договор обратно средство расчёт иной вследствие заключение вне зависимость погашение задолженность договор поставка алкогольный продукция ооо возможность оплата задолженность сублицензионный договор течение кроме положение сублицензионный договор одновременный погашение задолженность ооо ооо договор поставка алкогольный продукция задолженность ооо ооо сублицензионный договор посредством зачёт встречный однородный ранее деловой практика вследствие заключение договор ооо возможность погашение обязательство размер рубль ооо свой соответствие договор уступка право требование право требование договор поставка алкогольный продукция подконтрольный ооо согласно определение арбитражный суд москва реестр требование кредитор ооо вследствие заключение взаимосвязанный договор договор уступка право требование ооо ооо реестр требование основный кредитор ооо денежный средство оплата встречный задолженность мочь ооо ооо ранее возможность удовлетворение требование кредитор несостоятельность ооо подтверждение довод возможность погашение встречный обязательство зачёт встречный однородный требование истец год ооо ооо соглашение погашение зачёт встречный обязательство сублицензионный договор договор поставка алкогольный продукция отношение довод ответчик проведение зачёт встречный требование ооо ооо федеральный закон несостоятельность представитель истец акционерный общество интесса са картотека дело производство арбитражный заявление признание ооо несостоятельный производство арбитражный суд москва более месяц момент заключение наличие непогашенный требование иной кредитор дата заключение договор невозможность соразмерный удовлетворение заключение договор ответчик кроме непогашенный задолженность ооо больший часть требование кредитор ооо погашение зачёт встречный требование существенный образ позитивный финансовый состояние ооо однако заключение договор возможность кроме истец правовой определение верховный суд рф соответствие банкрот встречный требование реестр требование кредитор собрание кредитор определение судьба распределение свой польза часть конкурсный сторона денежный сам фактически мочь ввиду отсутствие ликвидный зачёт подобный встречный требование объём реально мочь текущий кредитор реестровый кредитор очерёдность положение реестровый кредитор третий зачёт общий объём притязание конкурсный масса счёт исключение реестр зачёт зачёт обязательно право иной кредитор должник признание недействительный основание федеральный закон несостоятельность помимо ооо ооо момент заключение договор финансовый обязательство иной ооо ооо ооо ифнс россия ооо купажный ооо гермес ооо вследствие ооо сильно денежный средство исполнение обязательство данные упрощённый бухгалтерский баланс ооо денежный средство денежный средство ооо денежный средство сопоставимый размер соответствие вследствие заключение договор ооо возможность исполнение свой обязательство ооо иной возникновение ооо признак неплатёжеспособность федеральный закон несостоятельность определение арбитражный суд московский область дело соответствие федеральный закон несостоятельность отношение ооо процедура ооо данные официальный бухгалтерский денежный достаточный исполнение обязательство общество сублицензионный договор год выручка год выручка ооо ранее скупка право требование иной организация сопоставимый объём право требование размер обязательство оплата последствие заключение договор очевидный генеральный директор ооо мартынов условие кроме мартынов должный сведение финансовый состояние ооо состояние расчёт ооо явный ущерб интерес ооо условие очевидный иной сторона сделка ооо кроме ооо связанный ооо должный информация финансовый состояние ооо расчёт мнение заключение договор следствие действие генеральный директор ооо мартынов руководство ооо генеральный директор ооо кермена момент заключение договор ооо ооо взаимосвязанный соседний выписка единый государственный реестр переписка электронный почта генеральный директор ооо сотрудник ооо вопрос отгрузка продукция ооо регулярный основа сторона ооо генеральный директор ответчик кермена елбаев адрес информация складской остаток ооо фактически складской сотрудник сведение остаток производство реализация основной деятельность ооо нотариально распечатка обмен сообщение мессенджер генеральный директор общество мартынов представитель ооо таболов решение перовский районный суд москва сделка мартынов вследствие нахождение число представитель ооо таболово александр батразович таболово артур заведомо невыгодный условие совокупность доказательство взаимосвязь генеральный директор ооо мартынов представитель ооо ооо генеральный директор ответчик керменом елбаев совместный действие представитель ооо мартынов генеральный директор ооо кермена елбаев заключение оба фактический контроль руководство ооо это заявление мартынов подпись мнение основание недействительность сделка соответствие гк ответчик требование свой довод отзыв исковый заявление письменный ответчик истец причинение ооо явный ущерб вследствие заключение договор крупный устав ооо необходимость одобрение собрание участник вследствие заключение договор генеральный директор общество предел свой компетенция право требование ооо польза ооо безвозмездно без уплата денежный средство размер сублицензионный договор ответчик предусмотренный пункт условие уплата лицензионный платёж получение ооо оплата алкогольный ооо мочь ооо лицензионный соответствие договор ооо безусловный право требование уплата ооо мнение довод истец возможность зачёт договор право требование встречный обязательство ооо оплата отношение ооо процедура следовательно зачёт встречный обязательство ооо федеральный закон несостоятельность момент заключение договор ооо уже признак ответчик денежный число умолчание законный неустойка основание гк одновременно ответчик отсутствие ооо денежный средство исполнение обязательство ооо открытый данные финансовый конец год денежный средство чистый прибыль кроме ответчик истец соответствие распоряжение правительство рф иностранный юридический территория недружественный действие отношение российский федерация отношение соответствие федеральный закон мочь мера воздействие число специальный экономический запрет совершение действие иной согласно установленный постановление правительство рф необходимость получение правительственный комиссия контроль осуществление иностранный инвестиция рф разрешение совершение сделка прямо косвенно изменение прекращение право пользование распоряжение доля уставный капитал общество ограниченный ответственность иной условие управление разрешение указанный основание общий собрание участник ооо представитель участник швачкина мнение основание отказ истец требование основание гк довод истец наличие зависимость генеральный директор ооо мартынов представитель ооо обоснованный ссылка решение перовский районный суд ответчик немой речь заключение кроме ответчик постановление девятый арбитражный апелляционный суд дело доказательство аффилированность ооо ооо ответчик несогласие довод истец договор ответчик контроль процедура банкротство ооо ооо участник указанный процедура ответчик довод действие генеральный директор ооо мартынов генеральный директор ооо елбаев сторона договор свой право ответчик договор право акционерный общество интесса са участник ооо удовлетворение требование восстановление третий лицо ооо отзыв схожий довод ооо польза ответчик право требование ооо момент учёт положение сублицензионный договор настоящий время обязательство ооо оплата польза ооо право требование лицензионный платёж ооо близкий время вследствие это срок оплата сторона ооо договор мочь ранний срок оплата ооо иной число оао право требование реестр требование итог настоящий дело ооо случай право требование уплата отношение первоначальный должник ооо отношение ответчик ооо основание признание договор недействительный процедура банкротство ооо связь недоказанность возникновение ооо участник убыток результат заключение договор третий лицо ооо требование признание недействительный оао довод нетипичный поведение ооо течение год момент заключение договор действие взыскание задолженность ооо право требование взаимосвязь кроме оао распоряжение договор уступка право требование ооо ооо соответствие право требование договор поставка комплектующие сублицензионный договор условие указанный договор отсрочка оплата срок девять начисление неустойка уступка ответчик право требование весь сумма более рубль условие мочь разумный действие сторона генеральный директор ооо необходимость применение презумпция осведомлённость ответчик причинение ущерб интерес ооо постановление пленум верховный суд рф связь очевидность причинение третий лицо временный ооо паролло требование схожий указанный представитель истец акционерный общество интесса материал число предмет основание довод отзыв доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование весь дело судебный заседание полномочный представитель свой позиция арбитражный суд вывод исковый требование удовлетворение следующий согласно часть статья апк рф заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес настоящий сила статья гражданский кодекс российский федерация гк гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический сила обычный смысл гражданский законодательство гражданский право соответствие пункт статья гк рф арбитражный суд защита гражданский статья гк рф определённый способ защита гражданский условие предоставление судебный защита суд установление наличие истец принадлежащий субъективный материальный право исполнение определённый обязательство наличие ответчик обязанность это обязательство факт неисполнение соответствие гк рф сделка недействительный установленный сила признание таковой суд независимо признание требование признание оспоримый сделка недействительный мочь сторона сделка иной оспоримый сделка мочь право закон интерес число неблагоприятный соответствие закон сделка интерес третий мочь право закон интерес третий гк рф сила иной правовой акт учредительный документ юридический лицо должный интерес юридический лицо добросовестно согласно гк рф совершенный представитель имя юридический лицо без доверенность орган юридический ущерб интерес интерес юридический мочь суд недействительный иск иск юридический интерес иной лицо иной сторона сделка должный явный ущерб юридический лицо место сговор иной совместный действие представитель орган юридический лицо сторона сделка ущерб интерес интерес юридический гк рф юридический учредитель право участие высокий орган соответствие пункт статья настоящий корпоративный юридический лицо хозяйственный товарищество пункт гк рф участник корпорация право имя корпорация гк совершенный сделка предусмотренный гк рф закон корпорация отдельный применение последствие применение последствие недействительность ничтожный сделка порядок применение положение законодательство постановление пленум верховный суд рф участник порядок имя корпорация суд требование оспаривание корпорация применение последствие недействительность применение последствие недействительность ничтожный сделка сила закон истец дело корпорация гк гк порядок обращение участник корпорация суд требование число учёт установленный законодательство юридический уполномоченный имя представитель корпорация рассмотрение требование наряду участник случай оспаривание участник корпорация предъявление требование применение последствие недействительность применение последствие недействительность ничтожный сделка ответчик контрагент корпорация спорный данные единый государственный реестр юридический ооо хозяйственный момент заключение договор уступка право требование момент рассмотрение настоящий дело акционерный общество интесса са участник ооо участник ооо акционерный общество интесса са законный интерес обеспечение эффективный хозяйственный сохранность недопущение несостоятельность акционерный общество интесса представитель ооо исковый требование признание основание гк договор уступка право требование имя ооо ущерб интерес общество единоличный исполнительный орган генеральный директор мартынов без качество истец рассмотрение требование ооо качество ответчик контрагент сделка ооо исковый требование положение законодательство право участник корпорация процессуальный порядок предъявление подобный порядок применение положение гк рф постановление пленум верховный суд рф гк рф основание недействительность совершенный представитель имя юридический лицо без доверенность орган юридический лицо это пункт основание сделка мочь вне зависимость наличие свидетельствующий сговор иной совместный действие представитель сторона представитель явный сторона сделка должный наличие явный ущерб совершение сделка заведомо значительно невыгодный раз ниже стоимость совершенный польза это сторона должный наличие явный ущерб это очевидный участник сделка момент основание сделка мочь место экономически оправданный совершение сделка способ предотвращение ещё больший убыток юридический лицо сделка сам часть взаимосвязанный общий хозяйственный результат юридический лицо невыгодный условие сделка результат взаимный равноценный уступка отношение число основание сделка мочь наличие сговор иной совместный действие представитель сторона сделка ущерб интерес мочь материальный нарушение иной закон интерес утрата корпоративный умаление деловой оценка условие договор уступка право требование суд собственно текст обстоятельство хозяйственный деятельность ооо указанный договор соответствие ооо польза ооо право требование вознаграждение размер рубль отношение ооо ооо основание сублицензионный договор право требование вознаграждение сублицензионный договор сублицензионный договор оплата лицензионный платёж ооо расчётный счёт ооо поздний число следующий условие полный исполнение свой обязательство ооо ооо оплата продукция ооо маркированный товарный право использование соответствие сублицензионный обязательство оплата лицензионный платёж момент наступление срок мочь путём зачёт встречный однородный требование срок исполнение срок исполнение ни ни третий лицо соответствие договор право требование задолженность размер ооо лицензионный вознаграждение ооо алкогольный маркированный товарный право использование соответствие сублицензионный договор суд момент заключение договор ооо средство расчёт собственный включая ооо алкогольный продукция размер иной ооо ооо ооо ифнс россия ооо купажный ооо гермес ооо ооо право требование размер мочь разумно должный генеральный директор мартынов интерес погашение встречный задолженность ооо истребование денежный средство погашение задолженность иной положение сублицензионный договор погашение задолженность лицензионный платёж ранее погашение ооо задолженность алкогольный продукция использование право требование размер интерес ооо польза ооо алкогольный ооо буквальный толкование сублицензионный должный тут обратно счёт встречный задолженность уплата лицензионный образ денежный средство возможность хозяйственный деятельность расчёт иной кроме сублицензионный договор прямо возможность погашение встречный обязательство ооо ооо обычный хозяйственный практика сторона год материал дело суд мочь теоретический возможность последующий оспаривание зачёт встречный требование ооо ооо основание федеральный закон несостоятельность возможность использование форма реализация принадлежащий ооо право требование отношение ооо предмет настоящий оценка возможность место момент заключение течение длительный время январь производство дело несостоятельность ооо сторона право требование размер данный момент больший часть требование кредитор ооо дебиторский задолженность отношение ооо сумма погашение требование это существенно финансовый положение ооо предотвращение суд правовой позиция верховный суд законодательство банкротство тотальный запрет проведение зачёт процедура конкурсный согласно абзац третий федеральный закон несостоятельность зачёт требование отношение процедура конкурсный против встречный требование лицо это предусмотренный законодательство несостоятельность принцип очерёдность удовлетворение требование кредитор пропорциональность ограничение право прекращение обязательство зачёт положение абзац шестой гк рф защита интерес весь кредитор зачёт должный требование член это сообщество банкрот преимущественно отношение требование зачёт мочь положение иной кредитор банкрот встречный требование реестр требование кредитор собрание кредитор определение судьба распределение свой польза часть конкурсный денежный сам фактически мочь ввиду отсутствие ликвидный зачёт подобный встречный требование объём реально мочь текущий кредитор реестровый кредитор очерёдность положение реестровый кредитор третий очередь удовлетворение зачёт общий объём притязание конкурсный масса банкрот счёт исключение реестр зачёт согласно ответчик отзыв исковый заявление ооо денежный средство исполнение обязательство ооо последующий банкротство ооо автоматически недействительность зачёт встречный можно ооо вместо заключение кроме основание федеральный закон несостоятельность случай признание зачёт встречный ооо ооо недействительный предусмотренный указанный это возврат право требование ооо конкурсный масса включение требование ооо реестр требование кредитор удовлетворение удовлетворение требование кредитор третий соотношение актив обязательство ооо заключение договор право требование отношение ооо ооо ооо право требование согласно договор ооо польза ооо равный право сумма размер течение ооо условие нуждаемость средство расчёт вместо реальный пригодный немедленный реализация интерес ооо право требование рубль давний контрагент ооо вследствие заключение договор ооо равный право требование отношение ооо рассрочка платёж материал дело определение арбитражный суд москва дело ооо встречный требование ооо основание договор уступка требование польза ооо право требование реестр требование кредитор ооо встречный право требование ооо настоящий момент состав реестр неисполненный обязательство ооо доказательство право требование лицензионный вознаграждение право требование оплата договор ооо мочь суд соответствие данные официальный бухгалтерский отчётность ооо сопоставимый объём право требование размер обязательство оплата момент заключение договор основание суд условие договор уступка право требование имя ооо генеральный директор мартынов значительно заведомо невыгодный ооо основание признание договор недействительный предусмотренный гк кроме истец доказательство момент заключение договор генеральный директор истец мартынов зависимость представитель ооо таболов александр батразович артур определение арбитражный суд москва дело табол рассмотрение дело несостоятельность ооо качество представитель ооо ооо ооо единственный участник табол артур батразович материал дело нотариально распечатка переписка мессенджер мобильный телефон генеральный директор ооо мартынов абонент табол млвз распечатка переписка дата заключение договор взаимоотношение ооо ооо достоверность указанный переписка ни ни третий лицо ооо указанный александр табол мартынов выписка движение денежный средство счёт ооо мартынов александр таболов платёж адрес контрагент личный расписка имя таболово артур связанный осуществление	Анна Николаевна	А40-173312/24	07/03/2012	{'гк': [8], 'апк': [16, 17, 28, 68, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 318, 319]}	7453	Швачкин А.Л.	ООО «ЛВЗ МОСКОВСКИЙ	Москва	принято
60	61	4892/2025-17817(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 07 марта 2025 года № А56-2135/2025 Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиева Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, Заинтересованное лицо: ООО «СИТИ ВЕНД КАФЕ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от заявителя: извещено, представитель не явился, от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился, уст анови л: УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ВЕНД КАФЕ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 07.11.2024 должностным лицом Управления в присутствии понятых и администратора Назаренко Я.Н. проведен осмотр помещения бара «Smoke inn» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.34, в ходе которого выявлен факт оборота и хранения алкогольной продукции в отсутствие лицензии, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 07.11.2024. Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.11.2024. А56-2135/2025 2 27.11.2024 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества в отсутствие законного представителя/защитника по факту оборота алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) составлен протокол АП-Юр №01314/84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –Закон № 171- ФЗ). В силу статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; А56-2135/2025 3 перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; международных автомобильных перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых иностранными перевозчиками - юридическими лицами (за исключением иностранных перевозчиков государств - членов ЕАЭС), если пункт отправления находится на территории Российской Федерации, а пункт назначения - за пределами таможенной территории ЕАЭС; производства спиртосодержащей продукции в виде полиграфических красок, лаков, красителей для мебельной промышленности при наличии заключения о подтверждении производства такой промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации; хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 25 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола). Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание А56-2135/2025 4 услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается осуществление Обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Вместе с тем судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к А56-2135/2025 5 должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В дело представлено уведомление о вызове от 15.11.2024 №79/30139, составленное инспектором ОИАЗ Управления Чичевым Д.А., о вызове Общества на составление протокола об административном правонарушении на 27.11.2024 с 10.00 до 12.00 час. Доказательства направления указанного уведомления в адрес Общества Управлением не представлены, определение суда от 23.01.2025 Управлением не исполнено. Таким образом, доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 27.11.2024 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает установленным, что при составлении протокола об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ. В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Обнаруженная у Общества алкогольная продукция находилась в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено. Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Из пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор практики) следует, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются А56-2135/2025 6 дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В связи с чем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити Венд Кафе» (125130, г.Москва, пр-д Старопетровский, д. 12, кв. 37, ОГРН: 1177746995425, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 7743226730) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола № 484 изъятия вещей и документов от 07.11.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Анисимова О.В. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.04.2024 11:36:33 Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области России Центральному району Санкт-Петербурга Российской Федерации России Центральному району Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Санкт-Петербург РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Москва Российской Федерации РоссииДата Анисимовой О.В. Гаджиева Н.Э. Назаренко Я.Н. Управлением Анисимова О.В Анисимова Ольга Владимировна Арбитражный суд Арбитражный суд УМВД ООО «СИТИ ВЕНД КАФЕ УМВД Управление Арбитражный суд СИТИ ВЕНД КАФЕ Общество Управления Smoke inn Управления Общества Управлением Общества ЕАЭС ЕАЭС ЕАЭС Управлением Пленума Высшего Арбитражного Суда ОИАЗ Управления Чичевым Д.А. Общества Общества Управлением Управлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Общества алкогольная Президиумом Верховного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда Сити Венд Кафе Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область судья анисимов ведение протокол судебный заседание секретарь гаджиев судебный заседание дело умвд россия центральный район заинтересованный ооо венд привлечение административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный участие представитель заинтересованный представитель уста ановь умвд россия центральный район арбитражный суд город ленинградский область заявление привлечение общество ограниченный ответственность венд заинтересованный административный часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение коап надлежащий образ время место судебный судебный заседание свой дело соответствие статья часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк суд должностной лицо управление присутствие администратор назаренко осмотр помещение бар ход факт оборот хранение алкогольный продукция отсутствие протокол осмотр принадлежащий юридический лицо индивидуальный предприниматель территория там вещь документ алкогольный продукция протокол изъятие вещь документ уполномоченный должностной лицо управление отношение общество отсутствие законный факт оборот алкогольный продукция отсутствие специальный разрешение протокол административный часть статья коап основание часть статья коап протокол административный правонарушение иной материал проверка управление арбитражный суд решение вопрос привлечение общество административный часть статья коап рф производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция без лицензия наложение административный штраф юридический лицо более пятый совокупный размер реализация весь товар календарный административный дата административный правонарушение часть календарный административный правонарушитель деятельность реализация товар календарный менее миллион рубль конфискация транспортный средство иной производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий без таковой административный приостановление деятельность срок шестьдесят девяносто сутки конфискация транспортный средство иной производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий без правовой основа производство оборот алкогольный продукция федеральный закон государственный регулирование производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция ограничение потребление алкогольный сила статья закон оборот закупка число поставка число перевозка розничный действие настоящий федеральный алкогольный продукция пищевой использование без использование этиловый пищевой спиртосодержащий пищевой содержание этиловый спирт более процент объём готовый исключение пищевой продукция соответствие установленный правительство российский алкогольный продукция спиртной напиток число фруктовый ликёрный игристый вино винный пиво основа пункт статья закон лицензирование вид деятельность производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий производство оборот фармацевтический субстанция спирт этиловый спиртосодержащий лекарственный препарат спиртосодержащий медицинский пиво пивной розничный продажа спиртосодержащий закупка этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция цель использование качество сырьё вспомогательный материал производство спиртосодержащий иной продукция технический иной связанный производство указанный продукция этиловый спирт нефасованный спиртосодержащий продукция содержание этиловый спирт более процент объём готовый декалитр указанный продукция цель использование качество сырьё вспомогательный материал производство неспиртосодержащий продукция технический цель иной связанный производство оборот исключение этиловый алкогольный спиртосодержащий транспортный оперативный хозяйственный ведение производство оборот виноградный сельскохозяйственный розничный продажа алкогольный продукция физический лицо имя поручение лицензия розничный продажа алкогольный указанный продукция борт воздушный судно качество припас соответствие право еаэс законодательство российский федерация таможенный розничный продажа алкогольный продукция физический лицо потребление борт воздушный судный оказание услуга общественный питание имя поручение лицензия розничный продажа алкогольный продукция оказание услуга общественный международный автомобильный перевозка этиловый спирт число нефасованный спиртосодержащий продукция содержание этиловый спирт более процент объём готовый иностранный перевозчик юридический лицо исключение иностранный перевозчик государство член пункт отправление территория российский пункт назначение предел таможенный территория производство спиртосодержащий продукция вид полиграфический краситель мебельный промышленность наличие заключение подтверждение производство промышленный продукция территория российский соответствие установленный правительство российский хранение этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция соответствие пункт статья настоящий федеральный согласно пункт статья закон лицензия осуществление следующий вид хранение поставка этиловый хранение поставка алкогольный спиртосодержащий пищевой хранение этиловый алкогольный спиртосодержащий пищевой хранение поставка алкогольный спиртосодержащий хранение поставка спиртосодержащий непищевой розничный продажа алкогольный перевозка этиловый спирт нефасованный спиртосодержащий продукция содержание этиловый спирт более процент объём готовый поставка розничный продажа сельскохозяйственный производитель винодельческий производство этиловый спирт производство фармацевтический субстанция спирт этиловый пункт статья закон область производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция без соответствующий передача лицензия лицо оказание вид исключение законодательство российский материал дело осуществление общество оборот алкогольный продукция отсутствие состав административный предусмотренный часть статья коап вместе тем суд ход производство дело административный правонарушение управление установленный порядок привлечение административный нарушение право законный интерес административный сила часть статья коап рф административный мочь административный наказание мера обеспечение производство дело административный правонарушение иначе основание согласно часть статья коап рф отношение производство дело административный вправе весь материал ходатайство юридический помощь иной процессуальный право соответствие кодекс российский федерация административный соответствие статья коап рф составление протокол административный правонарушение физический лицо законный представитель юридический отношение дело административный иной участник производство дело право предусмотренный кодекс российский федерация административный запись физический лицо законный представитель юридический отношение дело административный должный возможность протокол административный указанный лицо вправе объяснение замечание содержание протокол административный правонарушение физический лицо законный представитель юридический отношение дело административный случай неявка физический законный представитель физический законный представитель юридический отношение производство дело административный протокол административный правонарушение копия протокол административный правонарушение отношение течение день день составление указанный протокол статья коап согласно пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный рассмотрение дело оспаривание решение административный орган привлечение административный ответственность суд административный орган необходимый достаточный мера извещение отношение дело административный законный представитель составление протокол административный правонарушение цель обеспечение возможность предусмотренный статья коап соответствие часть статья коап рф производство дело административный специалист переводчик орган производство заказной письмо уведомление повестка уведомление телефонограмма факсимильный связь использование иной средство связь фиксирование извещение вызов вручение место нахождение юридический филиал представительство основание выписка единый государственный реестр юридический дело уведомление вызов инспектор оиаз управление чичев вызов общество составление протокол административный правонарушение доказательство направление указанный уведомление адрес общество управление определение суд управление доказательство надлежащий извещение общество время место составление протокол дело административный правонарушение материал дело связь суд составление протокол административный правонарушение управление процессуальный нарушение требование статья коап сила пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный нарушение административный орган производство дело административный правонарушение процессуальный установленный коап основание отказ удовлетворение требование административный орган привлечение административный ответственность статья апк признание незаконный отмена постановление административный орган статья апк указанный нарушение существенный характер полно объективно нарушение административный орган положение коап защита право отношение дело административный существенный полно объективно основание отказ удовлетворение заявление привлечение административный общество алкогольный продукция незаконный оборот сила пункт статья закон доказательство обратный суд пункт часть статья коап рф передача соответствующий организация пункт обзор практика рассмотрение суд дело административный связанный назначение административный наказание вид осуществление изъятие незаконный владение административный вещь иной имущество сфера оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий орудие совершение предмет административный президиум верховный суд рф обзор ход судебный разбирательство очевидность орудие совершение предмет административный правонарушение рамка принятие мера обеспечение производство дело административный оборот незаконный оборот алкогольный спиртосодержащий статья закон контрафактный резолютивный часть решение суд соответствующий вещь возврат действие вещь отношение этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция соответствие закон вывод отражение пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация июнь год судебный практика рассмотрение дело административный связь этиловый алкогольный спиртосодержащий незаконный оборот административный орган рамка применение мера обеспечение производство дело административный суд дальнейший действие суд резолютивный часть судебный акт статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удовлетворение заявление привлечение общество ограниченный ответственность венд дата присвоение административный часть статья кодекс российский федерация административный алкогольный согласно протокол изъятие вещь документ уничтожение решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение день день судья анисимов электронный подпись центр казначейство россиидат анисимов ольга владимирович	Ольга Владимировна	А56-2135/2025	07/03/2025	{'апк': [167, 168, 169, 170, 205, 206]}	2303	0	0	Санкт-Петербург	принято
61	62	1789151/2025-71135(2) Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е гор. Самара 07 марта 2025 года № А55-38159/2024 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, к Акционерному обществу Строительная компания «Волжский Град», ИНН 6316104945, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель Иванникова Н.И. (доверенность от 26.12.2024), от привлекаемого к административной ответственности лица – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 05.02.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству. Общество в представленном отзыве просит при наличии факта неисполнения предписаний привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и определить меру административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей. От Инспекции поступили дополнительные документы. Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело по представленным доказательствам. Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. Застройщиком (техническим заказчиком) вышеуказанного объекта контроля «Проектирование и строительство жилого корпуса «Дом-интернат для престарелых и инвалидов городского округа Самара» является Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (ТКУ «УКС», ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572, КПП 631501001). На проектную документацию шифр 01-2020-00 выданы положительные заключения. экспертизы проектной документации от 23.11.2021 Nº 63-1-1-3-069451-2021 и от 29.12.2021 Nº 63-1-1-3-085418-2021 утвержденные государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». B октябре 2024 года по результатам прохождения экспертизы измененной проектной А55-38159/2024 2 документации выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы от 04.10.2024 Nº 63-1-2-2-058716-2024 утвержденное государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». Разрешение на строительство объекта контроля: от 26.08.2022 Nº 63-301000-119-2022, выдано министерством строительства Самарской области. Срок действия - 31.12.2024. Застройщиком Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области представлено извещение 10.03.2023 Nº б/н (10.03.2023 Nº 00001272) (13.03.2023 Nº б/н зарегистрировано в ГИСН СО) о начале строительства, реконструкции объекта контроля. Лицами, осуществляющими строительство объекта контроля, являются генеральные подрядные организации: 1) ООО «РУСИНВЕСТ» (Ассоциация строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой»; ИНН:7718282925; ОГРН: 5157746022143); 2) AO СК «Волжский Град» (Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой»; ИНН:63 16104945; ОГРН:1156316000675); 3) ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Поволжья»; ИНН:6316175752; ОГРН:1126316005056), Заключены государственные контракты между: ООО «РУСИНВЕСТ» и ГКУ «УКС» - государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства от 27.02.2023 Nº 83; ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» и ГКУ «УКС» - государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 07.08.2023 Nº 118; АО СК «Волжский Град» и ГКУ «УКС» - государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 22.09.2023 Nº 128. Ответственные лица осуществляющие строительный контроль: 1) Назначены ответственные лица осуществляющие строительный контроль со стороны ГКУ «УКС»: приказ от 02.03.2023 Nº 69-о/д О закреплении объектов, приложение Nº 1 к приказу - п. 3. Дорофеев А.И., Маковский В.В..; приказ от 01.02.2024 Nº 20-о/д О внесении изменений в приказ о закреплении объектов и утверждении порядка актирования документов о приемке: специалист, осуществляющий строительный контроль, приемку выполненных работ, приемку оборудования по объектам капитального строительства - инженер отдела контроля над объектами капитального строительства Коновалов Никита Вадимович. Представителем застройщика по вопросам строительного контроля также инспектор строительного контроля ФБУ «РосСтройКонтроль» - Кондауров В.Н. 2) Назначены ответственные осуществляющие строительный контроль со стороны ООО «РУСИНВЕСТ» приказ от 01.03.2023 Nº 13 0 назначении ответственного лица в целях организации строительного контроля на объекте - ответственное лицо главный инженер Р.Р .Кадыров. Приказ от 01.03.2023 Nº 12 0 назначении ответственного лица В целях усиления контроля за выполнением работ на объекте - ответственное лицо директор по строительству А.А.Овсянников. 3) Назначены ответственные лица осуществляющие строительный контроль со стороны АО СК «Волжский Град» приказ от 22.09.2023 Nº 28 о/д 0 назначении уполномоченных представителей лица, осуществляющего строительство на объекте: «Проектирование и строительство жилого корпуса «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г.о. Самара» - ответственное лицо по вопросам строительного контроля - Таразанов Юрий Михайлович. 4) Назначены ответственные лица осуществляющие строительный контроль со стороны ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» приказ от 02.10.2023 Nº 15 «по ПРЕДПРИЯТИЮ» о назначении ответственного за выполнение работ по государственному контракту Nº 118 от 07.08.2023 г. - ответственное лицо технический директор Полянский Алексей Николаевич. А55-38159/2024 3 приказ от 02.10.2023 Nº 16 «По ПРЕДПРИЯТИЮ» о назначении ответственного за выполнение работ по государственному контракту Nº 118 от 07.08.2023 г. - технический директор Букарев Роман Владимирович. В период 25.10.2024-31.10.2024 на объекте контроля, подлежали проверке работы, определенные проектной документацией шифр 01-2020-00 в соответствии с п. 3 и п. 5 программы проведения проверок от 09.07.2024: п. 3. Блок Б, В, Г. Основной период. Устройство надземных конструкций (выше отм. 0.000; 1-3 этаж / 1-3 этаж / 1-2 этаж). Устройство перегородок. п. 5. Блок Д, А. Основной период. Устройство надземных конструкций (выше отм. 0.000; 1-2 этаж / 1-3 этаж). Устройство перегородок. Устройство подпорных стен. Должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области осуществлен выезд на место строительства объекта контроля на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 21.10.2024 Nº 859-рп о выездной внеплановой проверке государственной инспекции строительного надзора Самарской области, отметкой от 21.10.2024 Nº 63240926300015905185 о размещении сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Предметом государственного строительного надзора в отношении объекта контроля, является соблюдение требований, установленных ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 Nº 190-Ф3 (далее - ГрК РФ). В соответствии с Актом выездной внеплановой проверки от 31.10.2024 Nº 01-05- 08/0763 государственной инспекции строительного надзора Самарской области по результатам проведения проверки выявлены следующие нарушения: пункт 1. Не выполнены монолитные железобетонные стены (200 мм) между колоннами на первом этаже: в Блоке Б в осях Г1*-Д*/15-17, в Блоке В в осях Н-Р/5*-6*. Несоответствие проектной документации шифр 01-2020-00-КР1 лист 2 графической части (вместе с тем на листе 12 графической части указанные стены отсутствуют), шифр 01-2020- 00-АР1 лист 7 графической части. пункт 3. Не завершены работы по формированию и подписанию исполнительной документации, акты освидетельствования не подписаны со стороны ГКУ «УКС», ФБУ «РосСтройКонтроль. При этом выполнено производство последующих работ и устройство последующих конструкций. Несоответствие проектной документации шифр 01-2020-00- ПОС.Т (лист 13, 14, 15 текстовой части)... пункт 4. Согласно отрицательному заключению повторной экспертизы проектной документации от 04.10.2024 Nº 63-1-2-2-058716-2024 утвержденному государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» в части конструктивных решений: присутствуют разночтения в полученных результатах армирования и выводах по сравнению с результатами до внесения изменений: А) блок Г: - для плиты на отм.+4,400 верхнее армирование по ОХ и ОУ в новом расчете превышает ранее полученное - требуется усиление плиты!; - для плиты покрытия верхнее армирование по Х и ОУ в новом расчете превышает ранее полученное - требуется усиление плиты! согласно результатам нового расчета требуется усиление плит перекрытий и покрытия в верхней зоне, уточнить полученные результаты и выводы по ним.». Также в отрицательном заключении экспертизы, указаны другие замечания по принятым решениям. На основании ст. 35 Федеральным законом от 30.12.2009 Nº 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - 384-Ф3) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Учитывая вышеизложенное, юридическое лицо - Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град» (АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД», ОГРН: 27.01.2015, ИНН: А55-38159/2024 4 6316104945, КПП: 631701001); допустило выполнение работ в нарушение требований ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ шифр 01-2020-00, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ст. 35 384-Ф3. Действия повлекли отступление от проектных значений объекта контроля, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта контроля, создали угрозу причинения вреда жизни граждан. О составлении данного протокола юридическое лицо Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град» (АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД», ОГРН: 27.01.2015, ИНН: 6316104945, КПП: 631701001) извещено 01.11.2024 письмом от 01.11.2024 Nº ГИСН-01-16/2185 об участии в составлении протокола об административном нарушении в области строительства по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. В отношении юридического лица - АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД», составлен протокол от 08.11.2024г. Nº 01-05-13/222 об административном правонарушении в области строительства по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившемся в отступлении от проектных значений объекта контроля, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта контроля, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни граждан. На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с применением санкции в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные А55-38159/2024 5 обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона №384-ФЗ производится обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме строительного контроля. В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона №384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату А55-38159/2024 6 выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от А55-38159/2024 7 проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Таким образом, в ходе проверки управлением установлено событие административного правонарушения, а именно: нарушение требований проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. В результате допущенных нарушений не обеспечена безопасность данного объекта, проектные значения параметров и характеристики реализованы в процессе строительства с нарушением требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства. Неподтверждение соответствия выполнения строительных работ требованиям проектной документации и не отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда, а также созданием угрозы жизни и здоровью граждан. Данное деяние является административным правонарушением в области строительства, за которое в соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и фактически обществом не оспаривается. Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года №10 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное А55-38159/2024 8 правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении. Процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, в ходе проверки не установлены. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ). Названные задачи достигаются в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения. Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ. Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых А55-38159/2024 9 может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности. При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности. Суд полагает обоснованным довод Управления о том, что строительство объекта капитального строительства – жилой корпус с нарушениями требований проектной документации, представляет собой угрозу для жизни, здоровья неопределенного круга лиц. Общество в 2024 году привлекалось по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ постановлениями ГИСН от 11.06.2024, 16.07.2024 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. В силу части 3 статьи 32.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административног	САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Самара Самарская Российской Федерации гор Самара Самарской области Самарской области РФ Самарской области Самарской области РФ Самарской области РФ Российской Федерации РФ Самара Самарской области Самарской области Самарской области Самарской области Самарской области Самарской области Самарской области Самарской области Российской Федерации РФ Самарской области Самарской области РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Самара Самарская область Самара Промышленный район Просека Российской Федерации Самара РФ Самара Самарская область Самара Промышленный район Просека РФ РФ РФ Самара Самарской области РоссииДата Агеевой В.В. Русаковой Е.Е. Иванникова Н.И. Дорофеев А.И. Маковский В.В.. Коновалов Никита Вадимович Кондауров В.Н. Р.Р .Кадыров А.А.Овсянников Таразанов Юрий Михайлович Полянский Алексей Николаевич Букарев Роман Владимирович Агеева В.В Агеева Виктория Вячеславовна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Государственной инспекции строительного надзора Акционерному обществу Строительная компания «Волжский Град Арбитражный суд Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град Арбитражного суда Инспекции АПК Государственное казенное учреждение ТКУ «УКС» ГИСН СО ООО «РУСИНВЕСТ» (Ассоциация строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций « ЭкспертСтрой СК СредВолгСтрой ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Поволжья ООО «РУСИНВЕСТ» ГКУ «УКС» ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» ГКУ «УКС» АО СК «Волжский Град ГКУ «УКС» ГКУ «УКС» ФБУ «РосСтройКонтроль» ООО «РУСИНВЕСТ» АО СК «Волжский Град ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» ГКУ «УКС» ОХ ОУ ОУ Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град» (АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град» (АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД АПК АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД ГрК ГрК ГрК ГрК Высшего Арбитражного Суда Общества Управления Общество Верховного Суда Верховного суда Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство секретный код доступ материал дело режим ограниченный арбитражный суд самарский область имя российский федерация самара март год дело резолютивный часть решение март полный текст решение март арбитражный суд самарский область состав судья агеев ведение протокол судебный заседание использование средство аудиозапись секретарь судебный заседание русакова открытый судебный заседание дело заявление государственный инспекция строительный надзор самарский акционерный общество строительный компания инна привлечение административный ответственность коап участие судебный заявитель представитель иванников административный ответственность лицо государственный инспекция строительный надзор самарский область арбитражный суд самарский область акционерный общество строительный компания административный ответственность коап определение арбитражный суд самарский область заявление предварительный судебный определение суд суд подготовка судебный дело судебный общество отзыв наличие факт неисполнение предписание административный ответственность коап рф мера административный наказание вид взыскание административный штраф размер инспекция дополнительный порядок арбитражный процессуальный кодекс российский указанный документ материал соответствие статья апк рф суд дело пояснение представитель письменный материал суд застройщик вышеуказанный объект контроль строительство жилой корпус престарелый инвалид городской округ государственный казённый учреждение самарский область капитальный огрн инна кпп проектный документация шифр положительный экспертиза проектный документация государственный автономный учреждение самарский область экспертиза проект октябрь год результат прохождение экспертиза проектный отрицательный заключение повторный государственный экспертиза государственный автономный учреждение самарский область экспертиза проект разрешение строительство объект министерство строительство самарский срок действие застройщик государственный казённый учреждение самарский область капитальный государственный инспекция строительный надзор самарский область извещение гисна начало реконструкция объект строительство объект генеральный подрядный ооо строитель саморегулируемый организация строительный организация ск организация ооо организация ассоциация государственный контракт ооо гку государственный контракт выполнение работа объект капитальный строительство ооо гку государственный контракт выполнение работа ао ск гку государственный контракт выполнение работа строительство объект капитальный строительство ответственный лицо строительный ответственный лицо строительный контроль сторона гку приказ закрепление приложение приказ дорофеев маковский приказ внесение изменение приказ закрепление объект утверждение порядок актирование документ строительный приёмка приёмка оборудование объект капитальный строительство инженер отдел контроль объект капитальный строительство коновалов никита представитель застройщик вопрос строительный контроль инспектор строительный контроль фбу кондаур ответственный строительный контроль сторона ооо приказ назначение ответственный лицо цель организация строительный контроль объект ответственный лицо главный инженер приказ назначение ответственный лицо цель усиление контроль выполнение работа объект ответственный лицо директор строительство ответственный лицо строительный контроль сторона ао ск приказ назначение уполномоченный представитель строительство строительство жилой корпус престарелый инвалид ответственный лицо вопрос строительный контроль таразан юрий ответственный лицо строительный контроль сторона ооо приказ назначение ответственный выполнение работа государственный контракт ответственный лицо технический директор полянский алексей назначение ответственный выполнение работа государственный контракт технический директор букарев роман период объект проверка определённый проектный документация шифр соответствие программа проведение проверка блок основной устройство надземный конструкция этаж этаж устройство блок основной устройство надземный конструкция этаж устройство устройство подпорный должностной лицо государственный инспекция строительный надзор самарский область выезд место строительство объект контроль основание решение проведение выездной внеплановый проверка выездной внеплановый проверка государственный инспекция строительный надзор самарский отметка размещение сведение выездной проверка единый реестр контрольный предмет государственный строительный надзор отношение объект соблюдение установленный градостроительный кодекс российский федерация грк соответствие акт выездной внеплановый проверка государственный инспекция строительный надзор самарский область результат проведение проверка следующий пункт монолитный железобетонный стена колонна блок ось блок ось несоответствие проектный документация шифр лист графический часть тем лист графический часть указанный стена шифр лист графический пункт работа формирование подписание исполнительный акт освидетельствование сторона гку фбу это производство последующий работа устройство последующий несоответствие проектный документация шифр текстовый пункт согласно отрицательный заключение повторный экспертиза проектный документация государственный автономный учреждение самарский область экспертиза проект часть конструктивный разночтение результат армирование вывод сравнение результат внесение блок плита верхний армирование ох оу новый расчёт ранее усиление плита покрытие верхний армирование оу новый расчёт ранее усиление согласно результат новый расчёт усиление плита перекрытие покрытие верхний результат вывод отрицательный заключение замечание основание федеральный закон регламент безопасность здание капитальный текущий ремонт здание консервация строительство должный негативный воздействие окружающий среда минимальный угроза жизнь здоровье имущество физический юридический государственный муниципальный жизнь здоровье животное юридический лицо акционерный общество строительный компания ск выполнение работа нарушение требование проектный документация шифр грк действие отступление проектный значение объект конструктивный характеристика надёжность безопасность объект угроза причинение вред жизнь составление данный протокол юридический лицо акционерный общество строительный компания ск письмо участие составление протокол административный нарушение область строительство коап отношение юридический лицо ао ск протокол административный правонарушение область строительство коап отступление проектный значение объект конструктивный характеристика надёжность безопасность объект тем самый угроза причинение вред жизнь основание статья коап рф статья апк рф управление арбитражный суд настоящий заявление привлечение ао ск административный ответственность совершение административный предусмотренный коап рф применение санкция вид административный приостановление деятельность срок соответствие статья апк доказательство фактический обстоятельство довод пояснение представитель суд требование заявитель обоснованный подлежащее соответствие часть статья апк рф рассмотрение дело привлечение административный ответственность арбитражный суд судебный заседание событие административный правонарушение факт совершение отношение протокол административный основание составление протокол административный правонарушение полномочие административный закон административный ответственность совершение данный правонарушение основание привлечение административный ответственность отношение мера административный часть статья коап рф административный мочь административный наказание иначе основание установленный согласно статья коап рф административный правонарушение виновный действие физический юридический коап рф закон субъект российский федерация административный правонарушение административный квалификация административный правонарушение наличие состав структура состав административный правонарушение следующий объект объективный сторона субъект субъективный сторона административный отсутствие элемент состав административный правонарушение лицо мочь административный соответствие статья коап рф доказательство дело административный правонарушение фактический основание должностной производство наличие отсутствие событие административный виновность административный иной значение правильный разрешение протокол административный иной предусмотренный коап объяснение отношение производство дело административный показание заключение иной показание специальный технический вещественный соответствие часть статья коап рф административный ответственность нарушение требование технический проектный обязательный требование документ область стандартизация требование специальный технический условие нарушение установленный уполномоченный федеральный орган исполнительный власть день вступление сила технический регламент обязательный требование здание сооружение реконструкция капитальный ремонт объект капитальный число применение строительный материал отступление проектный значение параметр здание конструктивный характеристика надёжность безопасность объект капитальный строительство часть безопасность строительный участок сеть причинение вред жизнь здоровье имущество физический юридический государственный муниципальный окружающий жизнь здоровье животное угроза причинение вред жизнь здоровье окружающий жизнь здоровье животное объективный сторона указанный правонарушение нарушение требование проектный технический обязательный требование строительный норма правило конструктивный характеристика надёжность безопасность объект капитальный строительство безопасность строительный участок сеть соответствие часть статья федеральный закон регламент безопасность здание оценка соответствие здание сооружение процесс строительство должный соответствие работа процесс результат выполнение строительный материал изделие требование настоящий федеральный закон проектный соответствие пункт часть статья закон обязательный оценка соответствие здание связанный здание сооружение процесс проектирование наладка утилизация форма строительный соответствие часть статья закон оценка соответствие здание связанный здание сооружение процесс проектирование наладка утилизация соответствие правило законодательство градостроительный согласно грк рф строительный контроль процесс капитальный ремонт объект капитальный строительство цель проверка соответствие работа проектный документация число решение обеспечение соблюдение требование энергетический эффективность требование оснащённость объект капитальный строительство прибор учёт энергетический требование технический результат инженерный требование реконструкция объект капитальный установленный дата получение разрешение строительство градостроительный план земельный использование земельный участок установленный соответствие земельный иной законодательство российский соответствие грк рф процесс капитальный ремонт объект капитальный строительство должный контроль выполнение влияние безопасность объект капитальный строительство соответствие технология капитальный ремонт контроль выполнение мочь выполнение безопасность строительный конструкция участок сеть устранение процесс проведение строительный контроль недостаток невозможно без разборка повреждение строительный конструкция участок сеть соответствие указанный конструкция участок сеть требование технический регламент проектный проведение контроль безопасность строительный конструкция должный контроль выполнение весь влияние безопасность конструкция соответствие технология капитальный ремонт контроль выполнение мочь выполнение проектный требование технический должный испытание результат проведение контроль выполнение указанный безопасность указанный участок сеть обеспечение акт освидетельствование указанный участок сеть соответствие часть статья грк рф капитальный ремонт объект капитальный строительство соответствие задание проектный документация информационный модель формирование ведение информационный модель обязательный соответствие требование настоящий требование реконструкция объект капитальный установленный дата выдача получение разрешение строительство градостроительный план земельный использование земельный установленный соответствие земельный иной законодательство российский требование технический регламент это безопасность работа третий лицо окружающий выполнение требование безопасность сохранность объект культурный доступ капитальный ремонт объект капитальный представитель технический ответственный эксплуатация региональный орган государственный строительный необходимый строительный ведение исполнительный технический ответственный эксплуатация региональный представитель орган государственный строительный надзор срок завершение устранение недостаток продолжение работа составление акт устранение контроль качество строительный соответствие часть статья федеральный закон промышленный безопасность опасный производственный отклонение документация опасный производственный объект процесс капитальный документация технический капитальный консервация ликвидация опасный производственный объект процесс технический консервация ликвидация ход проверка управление событие административный нарушение требование проектный отступление проектный значение параметр здание сооружение конструктивный характеристика надёжность безопасность объект капитальный результат нарушение безопасность данный проектный значение параметр характеристика процесс строительство нарушение требование федеральный закон регламент безопасность здание согласно грк рф виновный нарушение законодательство градостроительный уголовный ответственность соответствие законодательство российский правовой возможность исполнение существующий обязанность отсутствие объективный препятствие выполнение указанный обстоятельство объективно воля вне контроль материал административный дело материал дело принятие общество весь необходимый мера соблюдение требование градостроительный неподтверждение соответствие выполнение строительный работа требование проектный документация требование законодательство российский федерация градостроительный опасность причинение создание угроза жизнь здоровье данный деяние административный правонарушение область соответствие коап рф административный событие административный правонарушение совокупность материал дело доказательство фактически общество согласно часть статья коап рф дело административный правонарушение выяснение виновность лицо совершение административный сила часть статья коап рф лицо административный ответственность административный отношение соответствие часть статья коап рф юридический лицо виновный совершение административный возможность соблюдение правило нарушение коап рф закон субъект российский федерация административный данные лицо мера пленум высокий арбитражный суд российский федерация пункт постановление июнь год судебный практика рассмотрение дело административный отношение юридический лицо коап рф форма вина коап соответствующий статья особенный часть коап рф возможность привлечение административный ответственность административный зависимость форма отношение юридический лицо лишь установление соответствующий лицо возможность соблюдение правило нарушение административный мера соблюдение статья коап указанный часть статья коап применительно юридический лицо установление смысл норма учёт статья гражданский кодекс российский федерация характеристика предпринимательский свой данный случай административный производство отношение юридический вино сила часть статья коап рф путём установление обстоятельство юридический лицо возможность соблюдение правило нарушение коап рф закон субъект российский федерация административный данные юридический лицо мера доказательство общество возможность соблюдение требование законодательство мера материал дело суд вывод наличие действие общество состав административный предусмотренный часть статья коап число вина процессуальный управление производство дело административный суд срок давность привлечение административный установленный статья коап учёт характер совершенный правонарушение фактический основание признание совершенный общество правонарушение малозначительный освобождение общество административный ответственность основание статья коап рф административный ответственность ход проверка задача законодательство административный правонарушение защита охрана право свобода человек охрана здоровье благополучие защита общественный охрана окружающий установленный порядок осуществление государственный общественный порядок общественный защита законный экономический интерес физический юридический общество государство административный предупреждение административный правонарушение коап задача число посредством назначение административный наказание статья коап правило статья коап рф административный наказание совершение правонарушение предел санкция норма коап рф учёт характер совершенный имущественный финансовый положение юридический смягчающий административный вместе тем существенный значение избрание вид административный наказание сила установленный закон особенность применение мочь характер совершенный административный приостановление деятельность отношение штраф часть статья коап рф альтернативный вид наказание учёт положение статья коап требование часть статья статья коап часть статья коап рф наличие административный приостановление угроза жизнь здоровье возникновение заражение подкарантинный объект карантинный наступление радиационный авария техногенный причинение существенный вред состояние качество окружающий среда совершение административный правонарушение определённый закон число область порядок область градостроительный это абзац часть указанный статья перечисленный обстоятельство основание административный приостановление менее строгий вид предусмотренный санкция норма коап достижение цель административный административный приостановление реализация задача законодательство административный отношение конкретный действие правонарушение вид предусмотренный закон обстоятельство назначение менее строгий наказание достижение цель характер совершенный объективный возможность применение качество наказание административный приостановление суд обоснованный довод управление строительство объект капитальный строительство жилой корпус нарушение требование проектный угроза здоровье неопределённый круг общество год коап рф постановление гисна назначение административный наказание вид штраф размер соответствие часть статья коап рф административный приостановление деятельность срок девяносто срок административный приостановление деятельность момент фактический приостановление деятельность предпринимательский деятельность без образование юридический юридический структурный производственный эксплуатация здание осуществление отдельный вид деятельность оказание сила часть статья коап рф должностной административный наказание вид административный приостановление основание ходатайство предпринимательский деятельность без образование юридический юридический лицо досрочно исполнение административный наказание вид административный приостановление указанный часть настоящий основание назначение данный административный общество возможность случай устранение нарушение истечение установленный срок приостановление деятельность суд прекращение исполнение административный наказание вид административный приостановление пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судно применение кодекс российский федерация административный срок административный приостановление необходимо мочь девяносто включая срок временной запрет деятельность индивидуальный предприниматель юридический мера обеспечение производство дело административный правонарушение статья часть статья коап постановление дело судья вопрос необходимый обеспечение зависимость обстоятельство дело мочь временной прекращение эксплуатация здание принадлежащий индивидуальный предприниматель юридический временной прекращение осуществление индивидуальный предприниматель юридический структурный производственный участок вид деятельность оказание угроза причинение вред общественный отношение часть статья коап вместе тем постановление должный конкретный исполнение немой мероприятие наложение опечатывание место хранение товар иной материальный отселение гражданин жилой здание перевод стационарный социальный учреждение случай запрет эксплуатация соответствие часть статья коап рф часть статья федеральный закон исполнительный мера обеспечение исполнение указанный постановление мероприятие судебный вышеприведённый норма право учёт разъяснение верховный суд российский установленный дело суд вывод наличие основание применение общество мера ответственность вид административный приостановление деятельность строительство объект капитальный строительство строительство жилой корпус престарелый инвалид городской округ самарский промышленный просека срок арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражныйсуд заявление акционерный общество строительный компания инна огрн офис административный коап рф наказание вид приостановление деятельность строительство объект капитальный строительство строительство жилой корпус престарелый инвалид городской округ самарский промышленный просека срок административный соответствие коап рф административный приостановление деятельность досрочно административный наказание вид административный приостановление ходатайство юридический основание назначение административный наказание вид административный приостановление соответствие апк рф коап рф решение немедленный решение мочь одиннадцатый арбитражный апелляционный направление апелляционный жалоба арбитражный суд самарский судья агеев электронный подпись центр казначейство россиидат агеев виктория вячеславович	Виктория Вячеславовна	А55-38159/2024	07/03/2025	{'гк': [2]}	4427	Русаковой Е.Е.	Государственной инспекции строительного надзора	Самара	принято
62	63	1838/2025-69760(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Казань № А65-40228/2024 Дата принятия решения – 07 марта 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476), к Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Римме Рафисовне, Лаишевский район, д. Матюшино (ОГРНИП 315169000052140, ИНН 166108695825), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с участием: от заявителя – Абдулкаримов И.Б., представитель по доверенности от 08.09.2024 №03.03-2024; от ответчика – Аксенова Р.Р., лично, паспорт; от третьего лица – Валиуллова Л.З., представитель по доверенности от 11.04.2024; УСТАНОВИЛ: Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Римме Рафисовне, Лаишевский район, д. Матюшино (далее – ответчик, предприниматель, ИП Аксенова P.P.), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). А65-40228/2024 2 Определением суда от 28.01.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство образования Республики Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо, Министерство). Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучил пояснения по делу, сообщил, что лицензия на осуществление образовательной деятельности у ответчика имеется, однако в ходе проверки было выявлено, что предприниматель дополнительно осуществляет деятельность по адресу, не указанному в лицензии, представил копию акта проверки от 14.11.2024, который был приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ. Ответчик факт нарушения не оспаривала, возражала на квалификацию правонарушения, пояснила, что указанные в лицензии подвиды деятельности распространяются на все адреса, прописанные в лицензии, а также указала, что в настоящее время ведется работа по получению лицензии по спорному адресу, представила для приобщения к материалам дела копию лицензии и свидетельства об аккредитации. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ. Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, которые просила приобщить к материалам дела, огласила пояснения по делу, настаивала, что если деятельность осуществляется по адресу, отсутствующему в лицензии, то это трактуется как осуществление деятельности без лицензии. Представленные письменные пояснения суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ. Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой г. Казани проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Аксеновой Риммой Рафисовной законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности. Как установлено, ИП Аксенова P.P. имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 29.01.2019 №Л035-01272-16/00254277 по уровням образования – дошкольное образование, начальное общее образование, дополнительное образование детей и взрослых по следующим адресам осуществления образовательной деятельности в г. Казани: ул. Спартаковская, д. 84, корпус 1, помещение №1000; ул. Даурская, д. 48в, помещение №1000. А65-40228/2024 3 Вместе с тем, надзорным органом также установлено, что ИП Аксеновой P.P. осуществляется деятельность по адресу: г. Казань, ул. Аметьевская магистраль, д. 18, корпус 5, помещение 1166 (детский сад «Непоседа», 50 воспитанников). Заявлений в Министерство образования и науки Республики Татарстан о внесении изменений в реестр лицензий в связи с намерением осуществлять лицензируемую деятельность по указанному адресу от ИП Аксеновой P.P. не поступало. При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Положения одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности. Заключения по указанному адресу осуществления деятельности ИП Аксенова P.P. также не имеет. В ходе проверки предприниматель пояснила, что в настоящее время пройдена экспертиза в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, экспертное заключение по которому планирует получить до 25.11.2024, далее незамедлительно будет подано заявление о выдаче заключения Роспотребнадзора. По выявленному факту в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда. А65-40228/2024 4 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность. Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при А65-40228/2024 5 наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии). В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными А65-40228/2024 6 правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами. Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ) образовательная деятельность представляет собой деятельность по реализации образовательных программ. Под образовательной программой понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно- педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона №273-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование). В соответствии с частью 1 статьи 91 данного Закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Согласно части 2 данной статьи соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. В соответствии с частью 4 статьи 91 Закона об образовании в соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности по каждому лицензиату включаются сведения о видах образования, об уровнях образования (в А65-40228/2024 7 отношении профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки, научных специальностях и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также об адресах мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, мест осуществления образовательной деятельности при использовании сетевой формы реализации образовательных программ, мест проведения практики, практической подготовки обучающихся, государственной итоговой аттестации, и иные сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №10219 от 29.01.2019 по реализации образовательных программ по видам и уровням образования: общее образование (дошкольное образование, начальное общее образование), дополнительное образование (дополнительное образование детей и взрослых). Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Как установлено материалами административного дела, согласно выписке из реестра лицензий, адресами мест осуществления Предпринимателем образовательной деятельности являются: - 420049, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 84, корпус 1, помещение №1000; - 420087, Республика Татарстан, г. Казань ул. Даурская, д. 48в, помещение №1000. А65-40228/2024 8 Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет также образовательную деятельность по адресу: г. Казань, ул. Аметьевская магистраль, д. 18, корпус 5, помещение №1166, который не указан в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности. Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности), - это производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения. В случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению на основании части 1 статьи 18 Закона о лицензировании. В приложении к лицензии Предпринимателя на право осуществления образовательной деятельности по адресу: г. Казань, ул. Аметьевская магистраль, д. 18, корпус 5, помещение №1166 в качестве места осуществления образовательной деятельности отсутствует. Осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, который не указан в лицензии, свидетельствует не об осуществлении деятельности без лицензии, а об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 №17013/10 по делу №А53-29140/2009. А65-40228/2024 9 Таким образом, действия ответчика подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Учитывая, что представленные прокурором доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, а также то, что после переквалификации ответственность ответчика смягчается, суд переквалифицирует вменяемое нарушение с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт выявленного нарушения подтверждается материалами административного дела и ответчиком не оспаривается. Суд пришел к выводу о том, что предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению должностным лицом требований законодательства, ответчиком не представлено. А65-40228/2024 10 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения. Вышеназванные действия (бездействие) содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем, в силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.01.2019 №3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. А65-40228/2024 11 Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав последних. Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (девяносто календарных дней) срок давности привлечения к ответственности. Как следует из материалов дела, вменяемое ответчику нарушение выявлено в ходе проверки 14.11.2024. Следовательно, последним днем срока (девяносто календарных дней) на привлечение ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение в данном случае является 12.02.2025. При этом действующее административное законодательство не предусматривает, в отличие от гражданского, возможности приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности, как и возможность перерыва таких сроков. Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, истек. После истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обсуждаться не может. На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство в соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. А65-40228/2024 12 В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Л.В. Хамидуллина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.06.2024 2:19:55 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна	РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Ново-Песочная Казань Республика Татарстан Казань Дело Республики Татарстан Республики Татарстан Казань Лаишевский район РФ Республики Татарстан Казань Республики Татарстан Лаишевский район Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Республики Татарстан Казань РФ РФ РФ Казани Казань Республики Татарстан РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Республика Татарстан Казань Республика Татарстан Казань ул Казань Казань РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Республики Татарстан Республики Татарстан РоссииДата Хамидуллиной Л.В. Макаровой А.Б. Аксеновой Римме Рафисовне Абдулкаримов И.Б. Аксенова Р.Р. Валиуллова Л.З. Аксеновой Римме Рафисовне Аксенова P.P.) Аксеновой Риммой Рафисовной Аксенова P.P. Предпринимателя Л.В. Хамидуллина Хамидуллина Лариса Валерьевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Прокуратуры УСТАНОВИЛ Прокуратура Арбитражный суд ИП Определением суда Министерство образования Министерство Прокуратурой ИП ИП Аксеновой P.P Непоседа Министерство образования и науки ИП Аксеновой P.P ИП Аксенова P.P Роспотребнадзора Роспотребнадзора Сколково Верховного Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда Конституционного Суда Конституционный Суд Пленума Высшего Арбитражного Суда Арбитражный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд республика татарстан республика имя российский федерация решение казань дело дата принятие решение март дата объявление резолютивный часть февраль арбитражный суд республика татарстан состав судья хамидуллин ведение протокол судебный заседание использование средство аудиозапись секретарь судебный заседание макаров открытый судебный заседание дело заявление прокуратура республика казань инна индивидуальный предприниматель аксёнов римма лаишевский матюшиный инна привлечение административный коап заявитель абдулкарим представитель доверенность ответчик аксёнов третий лицо валиуллов представитель доверенность прокуратура республика казань арбитражный суд республика татарстан заявление индивидуальный предприниматель аксёнов римма лаишевский матюшиный ип аксёнов привлечение административный кодекс российский федерация административный правонарушение коап суд порядок арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет министерство образование республика казань третий представитель заявитель судебный заседание требование полный объём пояснение лицензия осуществление образовательный деятельность ответчик однако ход проверка предприниматель дополнительно деятельность указанный копия акт проверка суд материал дело порядок апк ответчик факт нарушение квалификация указанный лицензия подвид деятельность настоящий время работа получение лицензия спорный приобщение материал дело копия лицензия свидетельство документ суд материал дело порядок апк представитель третий лицо позиция заявитель письменный материал пояснение деятельность это осуществление деятельность без письменный пояснение суд материал дело порядок апк материал административный прокуратура казань проверка исполнение индивидуальный предприниматель аксёнов римма рафисович законодательство сфера лицензирование образовательный ип аксёнов лицензия осуществление образовательный деятельность уровень образование дошкольный начальный общий дополнительный образование ребёнок взрослый следующий адрес осуществление образовательный деятельность корпус помещение помещение надзорный орган ип аксёнов деятельность аметьевский корпус помещение сад заявление министерство образование наука республика татарстан внесение изменение реестр лицензия связь намерение деятельность указанный адрес ип аксёнов это соответствие подпункт пункт положение лицензионный требование лицензиат осуществление образовательный деятельность наличие соответствие пункт статья федеральный закон март год благополучие заключение соответствие санитарный правило оборудование иной необходимый осуществление образовательный заключение указанный адрес осуществление деятельность ип аксёнов ход проверка предприниматель настоящий время экспертиза соответствие требование экспертный заключение незамедлительно заявление выдача заключение факт отношение ответчик дело административный правонарушение коап ответственность осуществление предпринимательский деятельность без специальный разрешение разрешение обязательно заявитель соответствие статья кодекс российский федерация административный правонарушение арбитражный суд заявление привлечение предприниматель административный часть статья коап дело доказательство совокупность взаимосвязь статья апк судебный заседание довод пояснение представитель сторона третий арбитражный суд следующий часть статья коап рф рассмотрение дело административный коап компетенция арбитражный часть статья апк рф рассмотрение дело привлечение административный ответственность арбитражный суд судебный заседание событие административный правонарушение факт совершение отношение протокол административный основание составление протокол административный правонарушение полномочие административный закон административный ответственность совершение данный правонарушение основание привлечение административный ответственность отношение мера административный соответствие коап рф административный правонарушение виновный действие физический юридический административный закон применительно вид деятельность указанный часть статья коап требование условие установленный конкретный положение постановление правительство российский ненадлежащий исполнение лицензиат требование условие лицензирование качество административный правонарушение ответственность нарушение указанный требование условие коап соответствие часть статья коап рф осуществление предпринимательский деятельность без специальный разрешение разрешение обязательно наложение административный штраф гражданин размер тысяча тысяча пятьсот рубль конфискация орудие производство сырьё без должностной лицо четыре тысяча пять тысяча рубль конфискация орудие производство сырьё без юридический лицо сорок тысяча пятьдесят тысяча рубль конфискация орудие производство сырьё без объект указанный правонарушение общественный осуществление предпринимательский деятельность конкретный согласно законодательство наличие специальный разрешение объективный сторона данный правонарушение действие осуществление вид предпринимательский осуществление соответствие законодательство специальный разрешение отсутствие разрешение соответствие часть статья коап рф доказательство дело административный правонарушение фактический основание должностной производство наличие отсутствие событие административный виновность административный иной значение правильный разрешение протокол административный иной предусмотренный коап объяснение отношение производство дело административный показание заключение иной показание специальный технический вещественный сила пункт статья федеральный закон лицензирование отдельный вид закон осуществление вид деятельность лицензиат лицензионный требование закон федеральный закон соответствие иной нормативный правовой согласно статья закон лицензирование лицензия специальный разрешение право осуществление юридический лицо индивидуальный предприниматель конкретный вид деятельность оказание вид запись реестр соответствие пункт статья закон лицензирование лицензионный требование обязательный осуществление вид положение лицензирование конкретный вид соответствующий требование законодательство российский федерация положение международный договор российский издание внутригосударственный акт применение российский обеспечение достижение цель лицензирование оценка соблюдение настоящий федеральный пункт статья данный закон лицензионный требование требование создание юридический лицо деятельность юридический индивидуальный предприниматель соответствующий сфера установленный федеральный закон соответствие иной нормативный акт российский федерация обеспечение достижение цель соответствие пункт часть статья закон лицензирование образовательный деятельность исключение указанный частный образовательный организация территория инновационный центр пункт часть статья данный закон особенность лицензирование данный вид деятельность мочь иной федеральный согласно пункт статья федеральный закон образование российский закон образовательный деятельность деятельность реализация образовательный образовательный программа комплекс основный характеристика образование условие данные форма вид учебный календарный учебный рабочий программа учебный дисциплина иной оценочный методический материал статья закон соответствие часть статья закон образование общий профессиональный дополнительный образование профессиональный возможность реализация право образование течение весь жизнь соответствие часть статья данный закон образовательный деятельность лицензирование соответствие законодательство российский федерация лицензирование отдельный вид деятельность учёт установленный настоящий лицензирование образовательный деятельность вид уровень направление научный специальность профессиональный подвид дополнительный согласно часть статья соискатель лицензия осуществление образовательный деятельность образовательный индивидуальный исключение индивидуальный образовательный деятельность соответствие часть статья закон образование запись реестр лицензия осуществление образовательный деятельность лицензиат сведение вид уровень образование профессиональный образование сведение направление научный специальность специальность направление подготовка подвид дополнительный адрес место осуществление образовательный исключение место осуществление образовательный деятельность дополнительный профессиональный основный программа профессиональный место осуществление образовательный деятельность использование сетевой форма реализация образовательный место проведение практический подготовка государственный итоговый иной предусмотренный нормативный правовой акт российский согласно пункт постановление пленум верховный суд рф судно применение особенный часть кодекс российский федерация административный осуществление предпринимательский деятельность нарушение специальный разрешение занятие определённый вид предпринимательский деятельность основание специальный разрешение лицензионный требование установленный положение лицензирование конкретный вид выполнение лицензиат обязательно суд ответчик образовательный деятельность основание лицензия реализация образовательный программа вид уровень общий образование начальный общий дополнительный образование образование ребёнок лицензиат обязанность выполнение лицензионный требование совокупность установленный положение лицензирование конкретный вид деятельность требование выполнение лицензиат обязательно осуществление вид материал административный согласно выписка реестр адрес место осуществление предприниматель образовательный деятельность республика корпус помещение республика казань помещение ход проверка ответчик образовательный деятельность аметьевский корпус помещение реестр лицензия осуществление образовательный согласно пункт статья закон лицензирование место осуществление отдельный вид подлежащее лицензирование место осуществление вид это производственный объект линейный число земельный лесной транспортный средство осуществление вид деятельность лицензионный соискатель лицензия лицензиат право собственность иной законный осуществление вид деятельность место осуществление вид деятельность почтовый адрес место осуществление вид деятельность мочь место нахождение соискатель лицензия положение лицензирование конкретный вид деятельность мочь место осуществление вид деятельность мочь сооружение жилой случай изменение адрес место осуществление юридический лицо индивидуальный предприниматель вид деятельность лицензия переоформление основание часть статья закон приложение лицензия предприниматель право осуществление образовательный деятельность аметьевский корпус помещение качество место осуществление образовательный деятельность осуществление вид деятельность осуществление деятельность без осуществление предпринимательский деятельность нарушение требование специальный квалификация часть статья коап указанный вывод правовой постановление президиум высокий арбитражный суд российский федерация дело действие ответчик квалификация часть статья коап часть статья коап более строгий соответствие часть статья коап рф осуществление предпринимательский деятельность нарушение требование специальный разрешение исключение часть статья данный предупреждение наложение административный штраф гражданин размер тысяча пятьсот тысяча должностной лицо тысяча четыре тысяча юридический лицо тридцать тысяча сорок тысяча основание пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный заявление административный орган привлечение административный ответственность протокол административный правонарушение неправильный квалификация совершенный суд вправе решение привлечение административный ответственность соответствие надлежащий это указанный постановление возбуждение производство административный правонарушение событие правонарушение доказательство должный достаточный определение иной квалификация противоправный прокурор доказательство достаточный определение иной квалификация противоправный переквалификация ответственность ответчик суд вменяемый нарушение часть статья коап рф часть статья коап дело совокупность суд вывод доказанность наличие действие ответчик событие объективный сторона административный ответственность совершение часть статья коап факт нарушение материал административный дело ответчик суд вывод предприниматель мера недопущение нарушение требование лицензионный доказательство наличие объективно соблюдение должностной лицо требование ответчик обстоятельство наличие действие ответчик состав административный вышеназванный действие признак объективный сторона административный предусмотренный часть статья кодекс российский федерация административный согласно часть статья коап рф лицо административный ответственность административный отношение вместе сила постановление пленум рф связанный введение действие кодекс российский федерация административный принятие решение дело привлечение административный ответственность суд должный установленный статья коап согласно пункт резолютивный часть постановление конституционный суд российский федерация смысл часть статья коап рф иной истолкование правоприменительный лицо вина нарушение лицензионный это система правовой регулирование возможность распространение специальный срок предусмотренный часть статья коап соответствие положение часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение срок давность привлечение административный ответственность совершение административный предусмотренный часть статья коап девяносто календарный конституционный суд российский федерация свой постановление дело проверка конституционность часть статья кодекс российский федерация административный коап рф общий специальный срок давность привлечение ответственность дифференцированный подход обеспечение неотвратимость существенный различие иной административный это закрепление более длительный срок давность сам требование определённость правовой регулирование риск произвольный истолкование совершение предусмотренный часть статья коап защита лицензионный лицо вина нарушение лицензионный это система правовой регулирование возможность распространение специальный срок предусмотренный норма нарушение право действительно ущемление право применение часть статья коап рф должный общий календарный срок давность привлечение материал вменяемый ответчик нарушение ход проверка день срок календарный привлечение ответчик административный ответственность указанный правонарушение данный случай это административный законодательство отличие возможность приостановление срок давность привлечение административный возможность перерыв суд момент рассмотрение дело административный правонарушение срок давность привлечение ответчик административный коап истечение срок давность привлечение административный вопрос виновность отношение дело административный правонарушение основание пункт часть статья коап рф производство дело административный правонарушение мочь производство прекращение наличие следующий истечение срок давность привлечение административный данный обстоятельство соответствие абзац пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация связанный введение действие кодекс российский федерация административный самостоятельный основание отказ удовлетворение требование привлечение административный часть статья апк рф результат рассмотрение заявление привлечение административный ответственность арбитражный суд решение привлечение административный ответственность отказ удовлетворение требование административный орган привлечение административный соответствие постановление пленум рф судебный практика рассмотрение дело административный судебный заседание факт истечение срок давность привлечение часть статья часть статья апк решение отказ удовлетворение требование административный орган привлечение административный суд наличие основание отказ удовлетворение заявление прекращение производство дело административный соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация заявление привлечение административный ответственность государственный пошлина связь вопрос распределение суд статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд республика татарстан удовлетворение заявление решение мочь десятидневный срок одиннадцатый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд республика судья хамидуллин электронный подпись центр казначейство россиидат хамидуллин лариса валериевич	Лариса Валерьевна	А65-40228/2024	07/03/2025	{'апк': [167, 168, 169, 170, 176, 204, 206]}	3339	Аксеновой Римме Рафисовне	Абдулкаримов И.Б.	Казань	отказано
63	64	107/2025-20119(2) А Р Б ИТ РА Ж НЫ Й С У Д ЧУВ А Ш С К ОЙ Р Е С ПУ Б Л ИК И - Ч У В А Ш ИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Чебоксары № А79-9497/2024 07 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИНН 2128015438, г. Чебоксары, к Муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 2126003194, о взыскании 449 313 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления Администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик", общества с ограниченной ответственностью "Лотос", общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", при участии: от истца – Аниковой О.В. по доверенности от 30.09.2024 №47 (сроком на 1 год), от ответчика – Воробьевой А.Г. по доверенности от 27.12.2024 №29/01-12576 (сроком до 31.12.2025), установил: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 322 086 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 10.10.2021, 127 226 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 23.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга. Исковые требования мотивированы следующим. Истец осуществляет права собственника в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1574 кв.м с кадастровым номером 21:01:030202:29, вид разрешенного использования для производственной деятельности, расположенного по адресу: г. А79-9497/2024 2 Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.12а. На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:01:030202:574, 21:01:030202:577, 21:01:030202:580, 21:01:030202:627, 21:01:030202:628, принадлежащие муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" на праве собственности. Ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, находящимся в собственности Чувашской Республики, при этом договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, оплату пользования земельным участком ответчик не производит. Определением суда от 30.10.2024 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Текстильщик", общество с ограниченной ответственностью "Лотос", общество с ограниченной ответственностью "Гарантия". В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика отзывом от 23.01.2025 просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.02.2022 по делу № А79-9538/2021 установлены следующие обстоятельства. Как установлено при рассмотрении дела № А79-2103/2019, по сведениям ЕГРН в собственности муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" находятся помещения в здании по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.12а с кадастровыми номерами 21:01:030202:574 площадью 14,7 кв.м, 21:01:030202:580 площадью 6,9 кв.м, 21:01:030202:627 площадью 135,3 кв.м, 21:01:030202:577 площадью 6,6 кв.м, 21:01:030202:628 площадью 29,5 кв.м. Здание по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.12а расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:29 площадью 157 +/-14, находящемся в собственности Чувашской Республики, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость участка составляет 2108058,2 руб. Находящиеся в муниципальной собственности помещения были переданы по договору аренды от 20.06.2008 ООО "УК "Текстильщик", в последующем соглашением от 01.04.2019 произведена замена арендатора на ООО "Гарантия". Суд по делу № А79-2103/2019 указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что А79-9497/2024 3 оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, то есть, лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество. Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. В рассматриваемом случае истец заявил о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, на котором расположены находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указанное пользование земельным участком подлежит оплате по цене арендной платы. В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исходя из изложенного, обязанность по оплате фактического пользования земельным участком несет муниципальное образование в лице администрации. Доказательств возложения соответствующей обязанности на Чебоксарский комитет по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары в материалы дела не представлено. Из пояснений сторон усматривается и ответчиками не оспорено, что в спорный период договор аренды земельного участка Министерством с ООО "УК "Текстильщик" заключен не было. Доказательств наличия договора аренды земельного участка суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка Администрации на принятие ООО "УК "Текстильщик" обязательства по заключению договора аренды земельного участка в соответствии с условиями договора аренды помещений от 20.06.2008 не может быть принята во внимание, поскольку Министерство участником договора аренды помещений от 20.06.2008 не являлось, соответственно, данный договор не повлек возникновения правоотношений между Министерством и ООО "УК "Текстильщик". В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не А79-9497/2024 4 разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка), арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России. Ключевая ставка на начало спорного периода составляла 10%. С учетом изложенного суд по делу № А79-2103/2019 признал правомерным произведенный истцом расчет годового размера арендной платы за земельный участок исходя из 10% кадастровой стоимости земельного участка за период с 23.06.2017 по 10.12.2017. В связи с принятием постановления Кабинета Министров Чувашской Республики №349 от 08.09.2017 изменен порядок определения размера арендной платы за землю, а именно в основу расчета положена рыночная стоимость права аренды. Таким образом, в результате издания уполномоченным органом нормативного правового акта произошло изменение механизма расчета размера ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанное с ее первым определением по результатам рыночной оценки, а не изменение размера ежегодной арендной платы, определенной ранее по результатам рыночной оценки (в результате новой оценки). Согласно отчету ООО "Аналитик Центр" № 2746/17 от 18.12.2017 рыночная стоимость годового размера арендной платы за спорный участок составляет 326 066 руб. Суд по делу № А79-2103/2019 пришел к выводу о том, что размер платы, рассчитанный по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении письмом от 07.02.2018, получение которого подтверждено ответом от 27.02.2018, подготовленным по поручению Администрации Комитетом. По данным ЕГРН часть помещений площадью 239,7 кв.м в том же здании принадлежит иному собственнику – ООО "Лотос". В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Таким образом, доля ответчика в плате за земельный участок исчисляется от общей суммы платежа пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 по делу № А79-2103/2019 с Муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары в республиканский бюджет Чувашской Республики взыскано 184 907 руб. 12 коп. долга за период с 23.06.2017 по 30.11.2018, 9270 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими А79-9497/2024 5 денежными средствами за период с 10.07.2017 по 09.12.2018 и далее по день погашения суммы долга. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2022 по делу № А79-9538/2021 с Муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары в республиканский бюджет Чувашской Республики взыскано 196 310 руб. 79 коп. долга за период с 01.12.2018 по 29.02.2020, 7 812 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2020. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 322 086 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 10.10.2021. Претензии истца от 27.08.2021 № 25/12-12136 и от 30.12.2021 №25/05-19350 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. А79-9497/2024 6 Неосновательным обогащением является сбереженная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участками относится к категории регулируемых цен. В связи с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 в редакции от 08.09.2017 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4. Порядка). Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017. В пункте 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 также указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Таким образом, необходимость увеличения размера арендной платы в 2019 году по сравнению с размером такой платы за предыдущий год на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен 103 (в 2020 году – 104,4) прямо предусмотрена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, а также распоряжениями Кабинета Министров ЧР об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики, действующими на начало соответствующего года (от 29.06.2018 №429-р; от 28.06.2019 № 546-р). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения А79-9497/2024 7 такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537). Истец при надлежащей степени заинтересованности должен был узнать о неоплате ответчиком пользования землей 24.09.2021. Претензия истца об оплате пользования от 27.08.2021 получена ответчиком 30.08.2021, а претензия от 30.12.2021 – 13.01.2022, следовательно, в период претензионного урегулирования (30 дней) срок исковой давности не тёк и фактически продлился на 30 дней. Настоящий иск подан истцом 29.10.2024. Срок исковой давности по взысканию платы за период с 01.03.2020 по 24.09.2021 истек 28.10.2024 (25.09.2024 +30 дней = 28.10.2024). Таким образом, за период с 01.03.2020 по 24.09.2021 срок исковой давности истцом пропущен как по взысканию платы за фактическое пользование, так и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на задолженность за указанный период (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании платы за период с 01.03.2020 по 24.09.2021 на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на такую плату. По требованию об оплате пользования за период с 25.09.2021 по 10.10.2021 иск подан в суд своевременно (в пределах давностного срока) и рассматривается судом по существу. Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Проверив расчет истца, суд полагает необходимым его скорректировать с учетом пропуска истцом срока исковой давности. В этой связи годовой рыночный размер платы за участок площадью 1574 кв.м. по расчету суда составляет 8974 руб. 44 коп., в том числе: - 3434 руб. 64 коп. за период с 25.09.2021 по 30.09.2021 (17173,44 руб./30 х 6 дней), - 5539 руб. 80 коп. за период с 01.10.2021 по 10.10.2021 (17173,44 руб./31 х 10 дней). Доказательств оплаты указанного неосновательного обогащения ответчик на момент принятия решения суду не представил. С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в размере 8974 руб. 44 коп. за период с 25.09.2021 по 10.10.2021. В остальной части отклонено судом по изложенным выше мотивам. Аргументы Администрации о том, что истец знал о неоплате пользования еще в 2021 году основаны на неверном понимании положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных А79-9497/2024 8 повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено о взыскании 127 226 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 23.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом применен срок давности к плате за период с 01.03.2020 по 24.09.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эти платежи также предъявлены истцом за переделами срока давности, требование об их взыскании подлежит отклонению в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть, до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. По указанным основаниям судом произведен перерасчет размера процентов за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 26.02.2025 (день вынесения решения), общий размер которых на сумму долга составляет 3171 руб. 67 коп. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 171 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.02.2025. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты суммы А79-9497/2024 9 долга – 8974 руб. 44 коп., также подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от ее уплаты освобождены в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: иск удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в республиканский бюджет Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 8 974 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки неосновательного обогащения за период с 25.09.2021 по 10.10.2021, 3 171 (Три тысячи сто семьдесят один) рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.02.2025. Взыскать с Муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в республиканский бюджет Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга, начислив их по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья О.А. Коркина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.05.2024 6:16:45 Кому выдана КОРКИНА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА	Чувашская Республика Чебоксары Российской Федерации Чебоксары Дело Чувашской Республики Чувашии Чувашской Республики Чебоксары Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Текстильщиков Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чувашии Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Текстильщиков Чебоксары Текстильщиков Чувашской Республики Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Администрации Чебоксары Российской Федерации Администрации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Чувашской Республики Чувашской Республики Чувашской Республики Российской Федерации Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Чувашской Республики Российской Федерации Чувашской Республики Чувашской Республики Чувашской Республики ЧР Чувашской Республики Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики Чувашской Республики Волго-Вятского округа Нижний Новгород Чувашской Республики Чувашии РоссииДата Коркиной О.А. Тверсковой Е.А. Аниковой О.В Воробьевой А.Г. Владимир О.А. Коркина ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА Арбитражный суд Министерства экономического развития и имущественных отношений Муниципальному образованию Текстильщик Лотос Гарантия Министерство экономического развития и имущественных отношений Текстильщик Лотос Гарантия Арбитражного суда ЕГРН ЕГРН ООО "УК "Текстильщик" ООО "Гарантия" Высшего Арбитражного Суда Чебоксарский комитет Министерством ООО "УК "Текстильщик" ООО "УК "Текстильщик" Министерство Министерством ООО "УК "Текстильщик" Кабинета Министров Банка России Банка России А79-2103/2019 Кабинета Министров ООО "Аналитик Центр Администрации Комитетом ЕГРН ООО "Лотос" Арбитражного суда Муниципального образования Арбитражного суда Муниципального образования Кабинета Министров Кабинета Министров Кабинета Министров Верховного Суда Администрации Верховного Суда ГК Банка России Правительства Верховного Суда Пленума Верховного Суда Банка России Муниципального образования Министерства экономического развития и имущественных отношений Муниципального образования Министерства экономического развития и имущественных отношений Банка России Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Первого арбитражного апелляционного суда Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство КОРКИНА ит ра ны чув широта ой пу ик широта ия чувашский проспект имя российский федерация чебоксары дело март год резолютивный часть решение арбитражный суд чувашский республика чувашия состав судья коркина ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание тверскова открытый судебный заседание дело иск министерство экономический развитие имущественный отношение чувашский инна муниципальный образование чебоксары столица чувашский лицо администрация город чебоксары чувашский инна взыскание неосновательный обогащение пользование земельный привлечение третий самостоятельный требование относительно предмет финансовый управление администрация город общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность истец аникова доверенность ответчик воробьевый доверенность министерство экономический развитие имущественный отношение чувашский республика арбитражный суд иск муниципальный образование чебоксары столица чувашский лицо администрация город чебоксары чувашский республика взыскание неосновательный обогащение период процент пользование чужой денежный средство период день фактический оплата исковый требование истец право собственник отношение земельный участок земля пункт общий площадь кадастровый номер вид использование производственный вышеуказанный земельный участок объект недвижимость кадастровый номер принадлежащий муниципальный образование чебоксары столица чувашский право ответчик фактически спорный земельный собственность чувашский это договорный отношение истец ответчик оплата пользование земельный участок ответчик определение суд третий самостоятельный требование относительно предмет финансовый управление администрация город общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность судебный заседание представитель истец иск представитель ответчик отзыв иск связь истечение срок исковый представитель материал суд законный сила решение арбитражный суд чувашский республика чувашия дело следующий рассмотрение дело сведение егрн собственность муниципальный образование чебоксары столица чувашский помещение здание кадастровый номер площадь площадь площадь площадь площадь здание земельный участок кадастровый номер площадь собственность чувашский материал дело выписка кадастровый стоимость участок муниципальный собственность помещение договор аренда ооо последующий соглашение замена арендатор ооо суд дело соответствие пункт статья земельный кодекс российский федерация имущественный отношение пользование распоряжение земельный совершение сделка гражданский иной земельный иной специальный федеральный соответствие статья земельный кодекс российский федерация использование земля российский федерация форма плата использование земля земельный налог введение действие налог арендный арендный статья гражданский кодекс российский федерация без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество исключение статья правило неосновательный обогащение независимо неосновательный обогащение результат поведение приобретатель сам третий лицо помимо соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация неосновательно временно чужой имущество без намерение чужой должный вследствие институт обязательство неосновательный обогащение защита имущество выгода сила истец иск неосновательный обогащение счёт лицо пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика рассмотрение связанный применение норма неосновательный предмет доказывание данные спор следующий факт получение ответчик имущество принадлежащий факт пользование ответчик это имущество размер период пользование спорный имущество цель определение размер неосновательный случай истец взыскание неосновательный обогащение использование земельный муниципальный собственность объект сила статья земельный кодекс российский федерация указанный пользование земельный участок оплата цена арендный сила пункт статья гражданский кодекс российский федерация имя муниципальный образование свой действие мочь имущественный личный неимущественный право суд орган местный самоуправление рамка установленный статус обязанность оплата фактический пользование земельный участок муниципальный образование лицо доказательство возложение обязанность чебоксарский комитет управление имущество администрация чебоксары материал дело пояснение сторона ответчик спорный период договор аренда земельный участок министерство ооо доказательство наличие договор аренда земельный участок суд арбитражный процессуальный кодекс российский ссылка администрация принятие ооо обязательство заключение договор аренда земельный участок соответствие условие договор аренда помещение мочь министерство участник договор аренда помещение данный договор возникновение правоотношение министерство ооо статья земельный кодекс российский федерация размер арендный плата земельный государственный муниципальный соответствие основный принцип определение арендный установленный правительство российский случай заключение договор аренда земельный государственный муниципальный аукцион право заключение договор аренда земельный участок размер ежегодный арендный плата размер арендный платёж земельный участок результат это иной настоящий кодекс федеральный порядок определение размер арендный плата земельный государственный муниципальный собственность аренда без правительство российский федерация отношение земельный федеральный орган государственный власть субъект российский федерация отношение земельный собственность субъект российский земельный государственный собственность орган местный самоуправление отношение земельный муниципальный соответствие пункт порядок определение размер арендный плата земельный государственный собственность чувашский земельный государственный собственность аренда без постановление кабинет министр чувашский республика момент заключение договор аренда земельный арендный плата земельный объект незавершённый указанный пункт настоящий основание кадастровый соответствие законодательство оценочный стоимость земельный случай арендный плата произведение кадастровый стоимость земельный участок выраженный процент ключевой ставка банк начало календарный решение предоставление земельный следующий арендный кадастровый стоимость земельный ключевой ставка банк ключевой ставка начало спорный период учёт суд дело правомерный истец расчёт годовой размер арендный плата земельный участок кадастровый стоимость земельный участок период связь принятие постановление кабинет министр чувашский республика порядок определение размер арендный плата основа расчёт рыночный стоимость право результат издание уполномоченный орган нормативный правовой акт изменение механизм расчёт размер ежегодный арендный плата спорный земельный связанный определение результат рыночный изменение размер ежегодный арендный определённый ранее результат рыночный оценка результат новый согласно отчёт ооо рыночный стоимость годовой размер арендный плата спорный участок суд дело вывод размер результат оценка рыночный стоимость право аренда земельный применение момент уведомление ответчик изменение письмо получение ответ поручение администрация данные егрн часть помещение площадь здание иной собственник ооо соответствие пункт статья земельный кодекс российский федерация размер доля право общий собственность размер обязательство договор аренда земельный участок множественность лицо сторона арендатор отношение земельный соответствие пункт настоящий должный соразмерный доля право сооружение помещение принадлежащий правообладатель сооружение помещение отступление это правило согласие весь правообладатель сооружение помещение решение доля ответчик плата земельный участок общий сумма платёж пропорционально площадь принадлежащий законный сила решение арбитражный суд чувашский республика дело муниципальный образование чебоксары столица чувашский лицо администрация город чебоксары республиканский бюджет чувашский республика долг период процент пользование чужой средство период день погашение сумма законный сила решение арбитражный суд чувашский республика дело муниципальный образование чебоксары столица чувашский лицо администрация город чебоксары республиканский бюджет чувашский республика долг период процент пользование чужой денежный средство период согласно пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация установленный законный сила судебный акт арбитражный суд ранее вновь рассмотрение арбитражный суд учёт указанный судебный рассмотрение настоящий дело преюдициальный значение доказывание рамка настоящий дело истец ответчик неосновательный обогащение период претензия истец требование погашение задолженность ответчик без соответствие подпункт пункт статья земельный кодекс российский федерация использование земля российский федерация исключение установленный федеральный закон закон субъект российский федерация использование сила статья земельный кодекс российский федерация использование земля российский федерация форма плата использование земля земельный налог введение действие налог арендный арендный размер арендный плата пользование земельный участок договор аренда статья земельный кодекс российский согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация договор аренда арендодатель арендатор имущество плата временной владение пользование временной арендатор своевременно плата пользование имущество условие срок внесение арендный плата договор аренда статья гражданский кодекс российский статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой акт статья гражданский кодекс российский соответствие статья гражданский кодекс российский федерация без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество исключение статья настоящий предусмотренный глава гражданский кодекс российский независимо неосновательный обогащение результат поведение приобретатель сам третий лицо помимо обогащение оплата фактический использование земельный принцип платность установленный подпункт пункт статья статья земельный кодекс российский основание пункт статья гражданский кодекс российский статья земельный кодекс российский федерация плата пользование спорный участок категория связь постановление кабинет министр чувашский республика редакция ежегодный размер арендный плата земельный объект незавершённый указанный пункт настоящий результат деление рыночный стоимость право весь срок аренда земельный участок соответствие законодательство российский федерация оценочный общий срок договор аренда земельный участок указанный изменение сила пункт постановление кабинет министр чувашский республика заключение договор аренда земельный участок договор случай периодичность изменение арендный плата пользование земельный это арендный плата ранее год заключение договор аренда земельный односторонний порядок арендодатель размер уровень среднегодовой индекс потребительский установленный прогноз развитие чувашский республика текущий ежегодно состояние начало очередной финансовый следующий указанный договор необходимость увеличение размер арендный плата год сравнение размер плата предыдущий год размер уровень среднегодовой индекс потребительский цена год прямо постановление кабинет министр чувашский республика распоряжение кабинет министр чр одобрение прогноз развитие чувашский начало соответствующий год ответчик пропуск истец срок исковый смысл статья гражданский кодекс российский федерация судебный защита гражданский право предел срок исковый общий срок исковый давность статья гражданский кодекс российский федерация исковый давность суд заявление сторона вынесение суд сила положение пункт статья гражданский кодекс российский федерация истечение срок исковый применение ответчик основание вынесение суд решение отказ согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация течение срок исковый давность лицо должный нарушение свой изъятие это правило настоящий кодекс иной закон обязательство определённый срок исполнение течение срок исковый давность окончание срок исполнение статья гражданский кодекс российский статья гражданский кодекс российский федерация сторона закон процедура разрешение спор внесудебный порядок административный процедура течение срок исковый давность установленный закон проведение отсутствие срок шесть месяц день начало день прекращение основание приостановление течение срок исковый течение срок часть срок исковый менее шесть шесть срок исковый давность равный шесть месяц менее шесть срок исковый смысл указанный норма соблюдение сторона предусмотренный закон претензионный порядок срок исковый давность фактически период время верховный суд российский федерация дело истец надлежащий степень заинтересованность должный неоплата ответчик пользование земля претензия истец оплата пользование ответчик претензия период претензионный урегулирование срок исковый давность течь фактически настоящий иск истец срок исковый давность взыскание плата период день период срок исковый давность истец взыскание плата фактический взыскание процент пользование чужой денежный подлежащее начисление задолженность указанный период гражданский кодекс российский обстоятельство суд взыскание плата период основание пункт статья гражданский кодекс российский согласно истечение срок исковый применение сторона основание вынесение суд решение отказ взыскание процент пользование чужой денежный требование оплата пользование период иск суд своевременно предел давностный суд пункт статья гражданский кодекс российский федерация неосновательно временно чужой имущество без намерение чужой должный вследствие расчёт суд необходимый учёт пропуск истец срок исковый связь годовой рыночный размер плата участок площадь расчёт суд период период доказательство оплата указанный неосновательный обогащение ответчик момент принятие решение суд учёт требование истец взыскание неосновательный обогащение суд размер период остальной часть суд выше аргумент администрация истец неоплата пользование ещё год неверный понимание положение пункт статья гражданский кодекс российский федерация пункт постановление пленум верховный суд российский федерация согласно смысл пункт статья гк рф течение срок давность нарушение сторона договор условие оплата товар отношение отдельный срок давность иск платёж пользование заёмный арендный плата отдельно связь просрочка оплата истец взыскание процент пользование чужой денежный средство период день фактический оплата соответствие часть статья гражданский кодекс российский федерация сумма неосновательный денежный обогащение начисление процент пользование чужой средство приобретатель должный неосновательность получение сбережение денежный пункт статья гражданский кодекс российский федерация случай неправомерный удержание денежный уклонение иной просрочка уплата уплата процент сумма размер процент ключевой ставка банк соответствующий правило иной размер процент закон суд срок давность плата период процент пользование чужой денежный платёж истец передел срок требование взыскание отклонение сила пункт статья гражданский кодекс российский согласно истечение срок исковый давность главный требование истекший срок исковый давность дополнительный требование поручительство число истечение срок исковый давность главный постановление правительство российский федерация введение мораторий возбуждение дело банкротство территория российский федерация срок мораторий возбуждение дело банкротство отношение юридический лицо число индивидуальный предприниматель исключение указанный пункт данный основание пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение положение статья федеральный закон октябрь год несостоятельность период действие мораторий процент пользование чужой денежный средство гк неустойка гк пеня просрочка уплата налог сбор налоговый кодекс российский иной финансовый санкция введение действие пункт статья абзац пункт статья закон анализ вышеприведённый правовой норма разъяснение пленум верховный суд российский федерация период действие мораторий введение финансовый санкция основание суд перерасчёт размер процент период вынесение общий размер сумма долг согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация процент пользование чужой средство день уплата сумма средство иной правовой акт договор начисление процент более короткий данный требование истец частичный удовлетворение сумма процент пользование чужой денежный средство период процент пользование чужой денежный средство период день фактический оплата сумма начисление ключевой ставка банк соответствующий основание иск частичный вопрос взыскание государственный пошлина суд сторона уплата соответствие статья налоговый кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский иск муниципальный образование чебоксары столица чувашский лицо администрация город чебоксары чувашский республика республиканский бюджет чувашский республика лицо министерство экономический развитие имущественный отношение чувашский республика тысяча девятьсот семьдесят рубль копейка неосновательный обогащение период тысяча сто семьдесят рубль копейка процент пользование чужой денежный средство период муниципальный образование чебоксары столица чувашский лицо администрация город чебоксары чувашский республика республиканский бюджет чувашский республика лицо министерство экономический развитие имущественный отношение чувашский республика процент пользование чужой денежный средство период день фактический оплата ключевой ставка банк соответствующий остальной часть иск без решение мочь арбитражный апелляционный течение месяц момент решение арбитражный суд инстанция мочь кассационный порядок арбитражный суд нижний предмет рассмотрение арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд восстановление срок подача апелляционный кассационный жалоба мочь месяц день вступление законный сила постановление арбитражный жалоба арбитражный суд чувашский республика судья коркино электронный подпись центр казначейство россиидат коркино оксана анатолиевич	ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА	А79-9497/2024	07/03/2025	{'зк': [1, 3, 22, 65], 'гк': [125, 195, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 395, 424, 606, 614, 1102, 1105, 1107], 'апк': [65, 69], 'нк': [75]}	4170	Текстильщик	Аниковой О.В	Чебоксары	частично
64	65	11111198_736091 Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Липецк № А36-8427/2024 07 марта 2025 г. Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворкян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина» (399770, Липецкая область, г.Елец, ул.Коммунаров, д.28, корп.1, ОГРН: 1024800789628, дата присвоения ОГРН: 09.10.2002 г., ИНН: 4821004595) к Корниенко Дмитрию Васильевичу (399778, Липецкая область, г.Елец, ул.Волгоградская, д.8, фактический адрес: 399770, Липецкая область, г.Елец, ул.Комсомольская, д.58, кв.17) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенных сведений, обязании их опровергнуть, при участии в судебном заседании: от истца: Полоскин К.А. по доверенности № 966/1777 от 12.09.2024, диплом 103624 0498687 от 27.06.2014, от ответчика: не явился, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина» (далее – истец, ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Корниенко Дмитрию Васильевичу (далее – ответчик, Корниенко Д.В.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» сведений, распространенных Корниенко Д.В. в заявлении (сообщении о преступлении) к прокурору города Ельца советнику юстиции Аманову Эльдару Иманалиевичу, а именно: - «Ректорат (ректор и его заместители) постоянно требует от преподавателей сохранять молчание при вызове в прокуратуру, СК и ОМВ России по г. Ельцу Липецкой области, а в некоторых случаях и лжесвидетельствовать при допросах, угрожая своими связями и возможностями»; - «За всеми этими преступлениями стоит ректор Щербатых СВ. и проректора университета»; - «Ректор постоянно фальсифицирует документы»; 11111198_736091 2 - «При проведении тендеров обязательным условием заключения договора с подрядчиками является «откат» денежных средств Щербатых СВ., Полякову Р.Ю., Герасимовой Е.Н. Огромное количество актов выполненных работ подписывается руководством университета с подрядчиками еще до выполнения работ. Причина проста - подрядчик получает деньги, а Щербатых С.В., Поляков Р.Ю. и Герасимова Е.Н. получают «откат»»; - «Еще один пример фальсификации документов заключается в постоянном поощрении жены ректора - Щербатых Людмилы Николаевны, которая также работает в университете. Ей в 2022 году по указанию ректора Щербатых СВ. были искусственно завышены рейтинговые показатели, которые являются основанием для выплаты стимулирующих надбавок (премий)»; - «Также нам доподлинно известно, что служебную записку (ПРИЛОЖЕНИЕ 6) Черноусова Н.В. никогда не подписывала и не адресовала Рейтинговой комиссии университета. Этот документ, как и многие другие, фальсифицирован ректором Щербатых С.В.»; - «Выписывание премий преподавателям университета делается целенаправленно. Искусственное завышение среднего размера заработной платы преподавателей влечет за собой увеличение размера премий ректора и проректоров университета. Поэтому здесь однозначно прослеживается коррупционный умысел ректора Щербатых С.В.»; - «Ректором Щербатых С.В. и проректорами Поляковым Р. Ю., Герасимовой Е.Н. на постоянной основе (ежемесячно) выписываются «избранным» преподавателям стимулирующие надбавки (премии), которые заставляют возвращать через доверенных лиц обратно.»; - «...Размах воровства в данных схемах огромен. Ежемесячно выписываются премии на сумму более 2 миллионов рублей»; об обязании Корниенко Д.В. в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности сведения, распространенные в заявлении (сообщении о преступлении) к прокурору города Ельца советнику юстиции Аманову Эльдару Иманалиевичу путем направления соответствующего опровержения в указанный орган федеральной государственной власти. Определением арбитражного суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству. В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав представителя истца, установил следующее. Из материалов дела следует, что Корниенко Д.В. было направлено заявление (сообщение о преступлении), адресованное прокурору города Ельца советнику юстиции Аманову Эльдару Иманалиевичу (л.д. 13 - 17, 40 - 47, 62 - 68), поступившее 15.07.2024 из прокуратуры Липецкой области в прокуратуру города Ельца (л.д. 12). Корниенко Д.В. факт направления данного заявления подтвердил. В данном заявлении содержатся сведения, о признании которых не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявлено требование ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина». Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в 11111198_736091 3 соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. В силу статьи 152 ГК РФ гражданин, а равно юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Таким образом, распространенные сведения должны не соответствовать действительности и порочить деловую репутацию. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; далее - постановление № 3). Только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, могут являться предметом судебного доказывания. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3). В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Согласно пункту 10 постановления № 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны 11111198_736091 4 проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ). В соответствии с пунктом 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Из содержания спорного заявления следует, что изложенная в нем информация представляет собой описание событий и обстоятельств, явившихся поводом для обращения к прокурору города Ельца советнику юстиции Аманову Эльдару Иманалиевичу, на проверку которых и было направлено такое заявление. Указание в заявлении оспариваемой информации не имело целью причинить вред истцу, а было направлено на разрешение вопроса, послужившего поводом для обращения к прокурору. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, обращаясь к прокурору, не преследовал цели опорочить деловую репутацию истца. Подача заявления, содержащего спорные сведения, реализует конституционное право ответчика на обращение в органы прокуратуры, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Направление заявления прокурору для проверки возможных нарушений не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений, поскольку прокурор является уполномоченным должностным лицом по смыслу пункта 10 Постановления № 3 и вправе рассматривать заявления граждан. Кроме того, изложенные в заявлении сведения касаются отдельных сотрудников ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина», а не ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина» в целом, как образовательного учреждения. 11111198_736091 5 Доводы истца о направлении заявления также в средство массовой информации являются предметом по делу № А14-16636/2024, возбужденному по иску ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина» к ООО «Площадь медиа», рассмотрение которого не завершено. В рамках настоящего дела доказательств того, что единственной целью направления заявления было желание причинить вред деловой репутации именно истца ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина» (злоупотребление правом со стороны ответчика) истцом не представлено. Проанализировав доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать. (Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2017 № Ф10-1419/2017 по делу № А14-3546/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2025 № Ф04- 5729/2024 по делу № А45-15927/2023.) В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 18, 19). По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Судья Никонова Н. В. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2024 8:41:14 Кому выдана Никонова Наталья Владимировна	Липецкой области Липецк Липецкой области Липецкая область Елец Коммунаров Липецкая область Елец Липецкая область Елец Липецкой области Ельца России Ельцу Липецкой области Ельца Ельца Липецкой области Ельца Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Ельца Российской Федерации Центрального округа Западно-Сибирского округа Российской Федерации Российской Федерации Воронеж Липецкой области РоссииДата Никоновой Н.В. Геворкян М.В. Корниенко Дмитрию Васильевичу Полоскин К.А. Корниенко Дмитрию Васильевичу Корниенко Д.В.) Корниенко Д.В. Аманову Эльдару Иманалиевичу Полякову Р.Ю. Герасимовой Е.Н. Щербатых С.В. Поляков Р.Ю. Герасимова Е.Н. Щербатых Людмилы Николаевны Щербатых СВ Черноусова Н.В. Щербатых С.В. Щербатых С.В. Щербатых С.В. Поляковым Р. Ю. Герасимовой Е.Н. Корниенко Д.В. Аманову Эльдару Иманалиевичу Корниенко Д.В. Аманову Эльдару Иманалиевичу Корниенко Д.В. Аманову Эльдару Иманалиевичу Никонова Н. В Никонова Наталья Владимировна Арбитражный суд Арбитражный суд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина УСТАНОВИЛ Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина Арбитражный суд ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина Ректорат СК ОМВ Рейтинговой комиссии ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина ГК ГК Верховного Суда Президиумом Верховного Суда ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина» ООО «Площадь медиа ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им.И.А.Бунина Арбитражного суда Арбитражного суда РЕШИЛ Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд липецкий область пётр имя российский федерация решение липецк дело март резолютивный часть решение февраль решение полный объём март арбитражный суд липецкий область состав судья никонов ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание геворкян судебный заседание дело исковый заявление федеральный государственный бюджетный образовательный учреждение высокий образование государственный университет липецкий дата присвоение корниенко дмитрий василиевич липецкий фактический липецкий признание несоответствующий действительность деловой репутация обязаний участие судебный полоскин доверенность диплом федеральный государственный бюджетный образовательный учреждение высокий образование государственный университет фгбоу государственный университет арбитражный суд липецкий область исковый заявление корниенко дмитрий василиевич корниенко признание соответствующий действительность деловой репутация фгбоу государственный университет корниенко заявление прокурор город елец советник юстиция аманов эльдар постоянно преподаватель молчание вызов ск омв россия елец липецкий случай свой связь весь преступление ректор щербатый проректор постоянно проведение тендер обязательный условие заключение договор подрядчик денежный средство щербатый поляков герасимов огромный количество акт работа руководство университет подрядчик ещё выполнение причина простой подрядчик щербатый поляк герасимов пример фальсификация документ постоянный поощрение жена ректор щербатый людмила год указание ректор щербатый искусственно рейтинговый основание выплата надбавка доподлинно служебный записка черноусов рейтинговый комиссия ректор щербатый премия преподаватель университет искусственный завышение среднее размер заработный плата преподаватель увеличение размер премия ректор проректор поэтому здесь однозначно коррупционный умысел ректор щербатый щербатый проректор поляков герасимов постоянный основа преподаватель надбавка доверенный лицо воровство данные схема ежемесячно премия сумма более миллион обязаний корниенко течение календарный день дата вступление законный сила решение суд соответствующий действительность заявление прокурор город елец советник юстиция аманов эльдар иманалиевич путём направление соответствующий опровержение указанный орган федеральный государственный определение арбитражный суд исковый заявление настоящий судебный заседание представитель истец удовлетворение исковый требование представитель ответчик судебный заседание надлежащий арбитражный дело учёт достаточность взаимный представитель материал дело корниенко заявление прокурор город елец советник юстиция аманов эльдар иманалиевич прокуратура липецкий область прокуратура город елец корниенко факт направление данный заявление данный заявление признание соответствующий действительность деловой репутация требование фгбоу государственный университет согласно положение статья гражданский кодекс российский федерация гк деловой репутация нематериальный соответствие гражданский кодекс российский случай сила статья гк рф равно юридический лицо вправе суд опровержение достоинство деловой репутация сведение опровержение должный тем сведение аналогичный сведение должный действительность деловой обязанность соответствие действительность сведение истец факт распространение сведение характер распространение честь достоинство гражданин деловой репутация гражданин юридический опубликование сведение трансляция радио демонстрация кинохроникальный программа средство массовый распространение сеть использование иной средство телекоммуникационный изложение служебный публичный должностной сообщение число форма сообщение сведение мочь достаточный мера известный третий соответствующий действительность сведение утверждение факт место реальность сведение пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судебный практика дело защита честь достоинство деловой репутация гражданин юридический постановление мочь истинный ложный мочь предмет судебный утверждение нарушение гражданин юридический лицо совершение нечестный неэтичный поведение общественный политический недобросовестность осуществление предпринимательский нарушение деловой этика обычай деловой честь достоинство гражданин деловой репутация гражданин юридический лицо пункт постановление статья конституция российский федерация право гражданин личный обращение государственный орган орган местный предел свой компетенция решение мотивированный ответ установленный закон согласно пункт постановление гражданин орган иной сведение правоохранительный орган сообщение совершенный сведение ход проверка данный обстоятельство сам мочь основание привлечение это лицо статья гк указанный случай место реализация гражданин конституционный право обращение сила закон распространение соответствующий действительность требование мочь лишь рассмотрение дело суд обращение указанный орган основание намерение свой гражданский долг право закон исключительно намерение вред место злоупотребление право статья гк соответствие пункт практика рассмотрение суд дело спор защита достоинство деловой президиум верховный суд рф требование истец защита честь достоинство официальный обращение ответчик государственный орган должностной сам обращение оскорбительный выражение намерение ответчик свой конституционный право обращение государственный орган орган местный гражданин право свободно добровольно государственный орган местный самоуправление должностной лицо цель защита свой право законный интерес право законный интерес это гражданин мочь обращение известный факт отношение существо обращение вопрос мочь обращение сведение мочь свой основание привлечение заявитель статья гк обращение попытка свой конституционный выраженный публичный цель привлечение внимание общественно значимый иной привлечение лицо ответственность совершенный предел конституционный равно исполнение свой гражданский содержание спорный заявление немой информация описание событие повод обращение прокурор город елец советник юстиция аманов эльдар проверка указание заявление информация цель вред разрешение повод обращение учёт суд цель деловой репутация подача спорный конституционный право ответчик обращение орган сила закон направление заявление прокурор проверка возможный нарушение мочь качество распространение прокурор уполномоченный должностной лицо смысл пункт постановление вправе заявление кроме заявление сведение отдельный сотрудник фгбоу государственный университет фгбоу государственный университет образовательный довод истец направление заявление средство массовый информация предмет дело иск фгбоу государственный университет ооо рассмотрение рамка настоящий дело доказательство единственный цель направление заявление желание вред деловой репутация истец фгбоу государственный университет право сторона истец доказательство правило статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд возможный удовлетворение иск правовой подход постановление арбитражный суд центральный округ дело постановление арбитражный суд округ дело соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный польза судебный арбитражный суд обращение суд истец государственный пошлина размер результат рассмотрение настоящий дело судебный расход оплата государственный пошлина статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд удовлетворение иск решение мочь течение месяц девятнадцатый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд липецкий судья никонов электронный подпись центр казначейство россиидат никонов наталья владимирович	Никонова Наталья Владимировна	А36-8427/2024	24/02/2025	{'гк': [150], 'апк': [71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 180, 181]}	1847	Корниенко Дмитрию Васильевичу	Полоскин К.А.	Липецк	отказано
65	66	5268/2025-113621(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 07 марта 2025 года № А56-76177/2024 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197349, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (191124, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский, д. 60; ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671), индивидуальному предпринимателю Качанову Николаю Михайловичу (Санкт- Петербург), о взыскании денежных средств, при участии: от Компании представителя А.С. Раннего (доверенность от 06.04.2023), от Общества представитель не явился, от Предпринимателя представитель не явился, установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – Общество) 346 669 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2023 года по март 2024 года, 12 793 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2024. В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что его участие в договорных правоотношения сторон обусловлено тем, что горячее водоснабжение индивидуального предпринимателя Качанова Николая Михайловича (далее - Предприниматель) осуществляется посредством индивидуального теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме, деятельность по управлению А56-76177/2024 2 которым осуществляется Обществом, полагает что надлежащим ответчиком является Предприниматель. Определением арбитражного суда от 07.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 04.10.2024 арбитражный суд привлек Предпринимателя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 06.02.2025 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении Предпринимателя к участию в деле в качестве второго ответчика. О времени и месте судебного разбирательства Предприниматель извещен надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания направлена ему по адресу, указанному в представленной в материалы дела Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на соответствующий запрос суда адресной справке, почтовым отправлением № 19085497455999, им не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Определение от 04.10.2024 о привлечении Предпринимателя к участию в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания также размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 05.10.2024, что свидетельствует о надлежащем извещении соответчика о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление Предпринимателем не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между Компанией (энергоснабжающая организация), Предпринимателем (абонент) и Обществом 01.05.2021 заключен договор теплоснабжения № 67168-ТСП-11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Порядок расчетов определен разделом V Договора. Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией платежного документа до 25 числа месяца, следующего за расчетным. А56-76177/2024 3 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания 23.05.2024 направила Обществу претензию от 17.05.2024 № 727-02/153-78 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность абонента по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 346 669 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 9.1 Договора участие Общества в договорных правоотношения сторон обусловлено тем, что горячее водоснабжение Предпринимателя осуществляется посредством индивидуального теплового пункта, расположенного в управляемом Обществом многоквартирном доме. Общество не является абонентом и не несет солидарную ответственность по обязательствам абонента, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования за его счет в настоящем случае отсутствуют. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, Предпринимателем в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению за счет Предпринимателя. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором. Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителем тепловой энергии определена положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования А56-76177/2024 4 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате поставленной в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года тепловой энергии Компания начислила Предпринимателю 12 793 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.04.2024. Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Компанией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют. С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Компании подлежит взысканию 10 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Излишне уплаченные Компанией 164 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя Качанова Николая Михайловича (ОГРНИП 317784700129501) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400) 346 669 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 12 793 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2024, 10 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ОГРН 1089847185746). Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400) из федерального бюджета 164 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья С.И. Логинов Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.05.2024 8:40:15 Кому выдана Логинов Станислав Иванович	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Центрального района Санкт-Петербург Суворовский Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Центрального района Российской Федерации РФ Российской Федерации Санкт-Петербургу Ленинградской области РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Центрального района РоссииДата С.И. Логинова В.М. Ягодиной Качанову Николаю Михайловичу А.С. Раннего Предпринимателя Качанова Николая Михайловича Предпринимателя Предпринимателя Предприниматель Предпринимателя Предпринимателем Предпринимателем Предпринимателя Предпринимателем Предпринимателя Предпринимателю Предпринимателя Качанова Николая Михайловича С.И. Логинов Логинов Станислав Иванович Арбитражный суд Арбитражный суд Территориальная генерирующая компания № 1 Жилкомсервис № 3 Компании представителя Общества Территориальная генерирующая компания № 1 Арбитражный суд Жилкомсервис № 3 Общество Обществом Общество А56-76177/2024 2 Обществом Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел АПК Компании Компанией Обществом 01.05.2021 Компания 23.05.2024 ГК ГК Общества Обществом многоквартирном доме Компанией счетам Компании ГК Центрального банка Правительства Компании Компанией 164 Территориальная генерирующая компания № 1 Жилкомсервис № 3 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело резолютивный часть решение март полный текст решение март арбитражный суд город ленинградский область состав судья ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание судебный заседание дело публичный акционерный общество компания огрн инна общество ограниченный ответственность центральный огрн инна индивидуальный предприниматель качанов николай михаилович взыскание денежный компания представитель ранний общество представитель предприниматель представитель публичный акционерный общество компания арбитражный суд город ленинградский область арбитражный исковый заявление взыскание общество ограниченный ответственность центральный задолженность оплата тепловой период декабрь год март состояние обоснование требование компания ненадлежащий исполнение общество обязательство оплата стоимость спорный период тепловой против удовлетворение общество участие договорный правоотношение сторона горячий водоснабжение индивидуальный предприниматель качанов николай михаилович посредством индивидуальный тепловой многоквартирный деятельность управление надлежащий ответчик определение арбитражный суд дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк определение арбитражный суд предприниматель участие настоящий дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет рассмотрение дело общий правило исковый определение арбитражный суд ходатайство истец привлечение предприниматель участие дело качество время место судебный разбирательство предприниматель надлежащий копия определение арбитражный суд время место судебный заседание указанный материал дело управление вопрос миграция главное управление министерство внутренний дело российский федерация ленинградский область ответ запрос суд адресный почтовый отправление отправитель связь истечение срок пункт часть статья апк рф иной участник арбитражный процесс надлежащий образ арбитражный несмотря почтовый адресат получение копия судебный арбитражный суд организация почтовый связь арбитражный определение привлечение предприниматель участие время место предварительный судебный заседание сервис арбитражный надлежащий извещение соответчик время место судебный отзыв исковый заявление предприниматель соответствие статья апк рф дело доказательство отсутствие судебный заседание представитель компания материал объяснение представитель арбитражный суд компания предприниматель общество договор теплоснабжение соответствие условие энергоснабжающий организация поставка тепловой энергия теплоноситель граница раздел балансовый принадлежность эксплуатационный ответственность тепловой абонент тепловой энергия безопасность ведение тепловой сеть исправность прибор связанный потребление тепловой энергия порядок расчёт раздел стоимость фактический объём коммунальный ресурс установленный уполномоченный орган власть область государственный регулирование абонент основание энергоснабжающий организация платёжный документ число следующий ненадлежащий исполнение абонент обязательство оплата спорный период тепловой компания общество претензия требование оплата впоследствии арбитражный суд сила гражданский кодекс российский федерация гк обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение соответствие пункт статья гк рф договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент предусмотренный договор режим безопасность эксплуатация ведение энергетический сеть исправность прибор связанный потребление оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение сторона статья гк сила положение пункт статья гк рф предусмотренный статья гк связанный снабжение тепловой энергия иной закон иной правовой соответствие материал дело платёжный документ задолженность абонент оплата спорный период тепловой энергия соответствие пункт договор участие общество договорный правоотношение сторона горячий водоснабжение предприниматель посредством индивидуальный тепловой управляемый общество многоквартирный общество абонент солидарный ответственность обязательство связь основание удовлетворение требование счёт настоящий случай своевременный полный оплата компания предприниматель материал дело требование компания взыскание задолженность удовлетворение счёт сила пункт статья гк рф исполнение обязательство мочь удержание имущество банковский задаток предусмотренный закон статья гк рф случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка должник кредитор неустойка денежный сумма определённый закон неустойка случай несвоевременный неполный оплата тепловой энергия теплоноситель потребитель тепловой энергия положение часть статья федеральный закон размер стотридцатый ставка рефинансирование банк российский день фактический срок сумма день просрочка следующий день день наступление установленный срок оплата день фактический связь ненадлежащий исполнение абонент обязательство оплата период декабрь год февраль год тепловой энергия компания предприниматель состояние материал дело расчёт арбитражный суд компания положение постановление правительство российский федерация особенность регулирование жилищный отношение согласно статья гк уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе обязательство предпринимательский суд вправе неустойка условие заявление должник основание уменьшение размер взыскание неустойка настоящий случай учёт положение часть статья апк рф предприниматель польза компания взыскание расход уплата государственный пошлина излишний компания государственный пошлина соответствие положение статья налоговый кодекс российский федерация возврат федеральный основание статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд индивидуальный предприниматель качанов николай михаилович польза публичный акционерный общество компания задолженность оплата тепловой состояние расход уплата государственный удовлетворение общество ограниченный ответственность центральный публичный акционерный общество компания федеральный бюджет излишний государственный решение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день судья логинов электронный подпись центр казначейство россиидат логинов станислав иванович	Станислав Иванович	А56-76177/2024	07/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 171, 228]}	1431	Жилкомсервис № 3	Качанову Николаю Михайловичу	Санкт-Петербург	принято
66	67	532/2025-55765(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Саратов 07 марта 2025 года №А57-2314/2025 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело Комитет государственного строительного надзора Саратовской области Заинтересованное лицо: ООО «ПоволжьеСтройИнвест» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии: от Комитета государственного строительного надзора Саратовской области – Ласько Л.Н. по доверенности от 05.02.2025 года, от ООО «ПоволжьеСтройИнвест» - Кириллова А.П. по доверенности от 17.01.2025 года, у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет государственного строительного надзора Саратовской области с вышеуказанным заявлением. Заявитель требования поддержал. Общество просило назначить минимальное наказание. Из материалов дела следует, Комитетом государственного строительного надзора Саратовской области (далее – комитет) на основании распоряжения № 10/25-р от 15.01.2025 в период с 21.01.2025 по 03.02.2025 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ПоволжьеСтройИнвест» предписания № 493/24-р от 28.11.2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства «Строительство сельского Дома культуры по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с.п. Быково-Отрогское, с. Быков Отрог, ул. Советская, район д. 1/1». В ходе проведенной проверки на момент 21.01.2025 выявлено невыполнение в установленный срок – 09.12.2024 года требования предписания № 493/24-р от 28.11.2024 года, а именно: строительная площадка не оборудована мойкой для колес автотранспорта в нарушение раздела ПОС лист 1 г/ч проектной документации шифр 58-э/19.К, ч. 6 ст. 52, ст. 53 ГрК РФ; строительная площадка не оборудована прожекторами для освещения в А57-2314/2025 2 темное время суток в нарушение раздела ПОС лист 1 г/ч проектной документации шифр 58-э/19.К, ч. 6 ст. 52, ст. 53 ГрК РФ; строительная площадка не укомплектована пожарными щитами с наборами противопожарного инвентаря в нарушение раздела ПОС лист 1 г/ч проектной документации шифр 58-э/19.К, ч. 6 ст. 52, ст. 53 ГрК РФ);ограждение строительной площадки по ул. Советская выполнено без защитного козырька в нарушение раздела ПОС лист 1 г/ч проектной документации шифр 58-э/19.К, ч. 6 ст. 52, ст. 53 ГрК РФ; место складирования строительных материалов и установка вагончика для рабочих расположены не в соответствии с разделом ПОС в нарушение раздела ПОС лист 1 г/ч проектной документации шифр 58-э/19.К, ч. 6 ст. 52, ст. 53 ГрК РФ); на объекте строительства не ведется строительный контроль, о чем свидетельствует отсутствие записей в Общем журнале работ Раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» (ст. 53 ГрК РФ), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем начальника отдела строительного надзора по районам Саратовской области комитета государственного строительного надзора Мустафеевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 01.03.10/4-25 от 03.02.2025 года, который направлен в арбитражный суд. Правонарушение допущено: ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН 6453122760, КПП 645201001, ОГРН 1126453003577, место нахождения: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 72/84А, эт. 1, 2,3. Дата совершения административного правонарушения: 10.12.2024 года. Место совершения административного правонарушения: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с.п. Быково-Отрогское, с. Быков Отрог, ул. Советская, «Строительство сельского Дома культуры по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с.п. Быково-Отрогское, с. Быков Отрог, ул. Советская, район д. 1/1». В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за А57-2314/2025 3 совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов власти, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом в отношении Общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, с установлением срока для устранения нарушения ‒ 09.12.2024. Указанное предписание в установленном законом порядке оспорено не было. Общество пояснило, что все нарушения устраняются. Таким образом, при осуществлении деятельности общество допустило невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа власти, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Факт допущенного административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, при этом привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании А57-2314/2025 4 которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина общества в совершенном административного правонарушении. Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. А57-2314/2025 5 В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, не подлежит замене на предупреждение. Вместе с тем, при назначении административного наказания суд назначает размер штрафа как для индивидуальных предпринимателей, т.к. Общество является субъектом малого предпринимательства. При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом принципов справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Привлечь ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ОГРН: 1126453003577, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 6453122760, КПП: 645201001, регистрирующий орган МРИ ФНС РФ № 22 по Саратовской области; адрес регистрации: 410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. САРАТОВ, УЛ. ИМ ЗАРУБИНА В.С., Д. 72/84А, ЭТАЖ 1, 2, 3, к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Комитет государственного строительного надзора Саратовской области л/с 04602N01340); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области; БИК: 016311121; ЕКС: 40102810845370000052; Казначейский счет: 03100643000000016000; ИНН: 6452150838; КПП: 645201001; ОКТМО: 63701000 Наименование платежа: штраф за нарушение в области строительства Код бюджетной классификации: 02511601092010005140 УИН: 0412372972682726502307957. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.П. Огнищева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.07.2024 9:52:50 Кому выдана Огнищева Юлия Павловна	САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Саратов Российской Федерации Саратов Саратовской области Саратовской области РФ Саратовской области Саратовской области Саратовской области Саратовской области Саратовская область Балаковский муниципальный район РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Саратовской области Саратов Саратовская область Балаковский муниципальный район Саратовская область Балаковский муниципальный район РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Саратовской области САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Г. САРАТОВ УЛ Российской Федерации Саратовской области Саратовской области Саратовской области Российской Федерации Саратовской области РоссииДата Огнищевой Ю.П. Федоровой Е.Б. Ласько Л.Н. Кириллова А.П. Быково-Отрогское Быков Отрог Мустафеевым В.А. Зарубина Быково-Отрогское Быков Отрог Быково-Отрогское Быков Отрог Д Ю.П Огнищева Юлия Павловна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Комитет государственного строительного надзора ООО «ПоволжьеСтройИнвест» Комитета государственного строительного надзора ООО «ПоволжьеСтройИнвест» Арбитражный суд Комитет государственного строительного надзора Комитетом государственного строительного надзора ООО «ПоволжьеСтройИнвест» Дома культуры ГрК ГрК ПОС Общем журнале ООО «ПоволжьеСтройИнвест» Дома культуры Общества Высший Арбитражный Суд Пленума ООО «ПоволжьеСтройИнвест» МРИ ФНС ИМ ЗАРУБИНА В.С. ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК УИН Арбитражного суда Казначейство арбитражный суд саратовский область бабушкин имя российский федерация город саратов март год дело резолютивный часть решение март год полный текст решение март год арбитражный суд саратовский состав судья огнищева ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание фёдоров судебный заседание дело комитет государственный строительный надзор саратовский область заинтересованный ооо привлечение административный ответственность коап рф комитет государственный строительный надзор саратовский область ласько доверенность ооо кириллов доверенность арбитражный суд саратовский область комитет государственный строительный надзор саратовский область вышеуказанный заявитель требование общество минимальный материал дело комитет государственный строительный надзор саратовский область основание распоряжение период внеплановый выездной проверка исполнение ооо предписание устранение нарушение обязательный требование строительство объект капитальный строительство сельский дом культура саратовский балаковский муниципальный быков район ход проверка момент невыполнение установленный срок год требование предписание строительный площадка мойка колесо автотранспорт нарушение раздел пос лист проектный документация шифр грк строительный площадка прожектор освещение время сутки нарушение раздел пос лист проектный документация шифр грк строительный площадка пожарный щит набор противопожарный инвентарь нарушение раздел пос лист проектный документация шифр грк строительный площадка советский без защитный козырёк нарушение раздел пос лист проектный документация шифр грк место складирование строительный материал установка вагончик рабочий соответствие раздел пос нарушение раздел пос лист проектный документация шифр грк объект строительство строительный отсутствие запись общий журнал работа раздел строительный контроль процесс капитальный ремонт объект капитальный грк административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный заместитель начальник отдел строительный надзор район саратовский область комитет государственный строительный надзор мустафеев протокол административный правонарушение область строительство арбитражный правонарушение ооо инна кпп огрн место дата совершение административный место совершение административный саратовский балаковский муниципальный быков сельский дом культура саратовский балаковский муниципальный быков район порядок статья апк административный орган арбитражный суд заявление привлечение общество административный ответственность часть статья коап событие административный суд следующий соответствие часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение невыполнение установленный срок законный предписание уполномоченный осуществление государственный строительный надзор федеральный орган исполнительный орган исполнительный власть субъект российский федерация наложение административный штраф гражданин размер тысяча пятьсот тысяча пятьсот должностной лицо пять тысяча десять тысяча предпринимательский деятельность без образование юридический пять тысяча десять тысяча рубль административный приостановление деятельность срок девяносто юридический лицо пятьдесят тысяча сто тысяча рубль административный приостановление деятельность срок девяносто соответствие часть статья апк рф рассмотрение дело привлечение административный ответственность арбитражный суд судебный заседание событие административный правонарушение факт совершение отношение протокол административный основание составление протокол административный правонарушение полномочие административный закон административный ответственность данный правонарушение основание привлечение административный ответственность отношение мера административный согласно часть статья коап рф административный мочь административный наказание мера обеспечение производство дело административный правонарушение иначе основание установленный соответствие часть статья коап рф административный правонарушение виновный действие физический юридический настоящий кодекс закон субъект российский федерация административный правонарушение административный соответствие часть статья коап рф невыполнение юридический лицо установленный срок законный предписание уполномоченный осуществление государственный строительный надзор орган наложение административный штраф юридический лицо размер пятьдесят тысяча сто тысяча рубль административный приостановление деятельность срок девяносто объективный сторона данный административный правонарушение невыполнение установленный срок законный предписание орган государственный строительный соответствие пункт статья градостроительный кодекс российский федерация результат проверка орган государственный строительный надзор основание выдача предписание устранение предписание вид ссылка нормативный правовой технический проектный требование срок устранение суд материал дело уполномоченный орган отношение общество предписание устранение установление срок устранение нарушение указанный предписание закон порядок общество нарушение осуществление деятельность общество невыполнение установленный срок законный предписание уполномоченный осуществление государственный строительный надзор орган административный ответственность часть статья коап доказательство невозможность соблюдение общество требование предписание сила чрезвычайный событие мочь соблюдение обычный степень заботливость материал дело факт административный правонарушение вино общество совершение совокупность дело это ответственность лицо статья коап рф лицо административный ответственность административный отношение свой соответствие часть статья коап рф доказательство дело административный правонарушение фактический основание должностной производство наличие отсутствие событие административный виновность административный иной значение правильный разрешение протокол административный иной предусмотренный коап это часть статья апк рф дело привлечение административный ответственность обязанность доказывание основание составление протокол административный мочь административный административный орган случай вино общество совершенный административный порядок оформление содержание протокол административный правонарушение предусмотренный статья коап протокол перечисленный часть статья число сведение статья коап ответственность данный правонарушение иной необходимый срок привлечение лицо административный предусмотренный статья коап соответствие статья апк рф материал дело вывод виновный поведение административный ответственность суд основание признание совершенный правонарушение согласно статья кодекс российский федерация административный правонарушение малозначительность совершенный административный правонарушение должностной уполномоченный дело административный мочь административный административный ответственность устный малозначительный административный правонарушение действие формально признак состав административный учёт характер совершенный правонарушение роль размер вред тяжесть последствие существенный нарушение общественный высокий арбитражный суд российский федерация пункт постановление пленум судебный практика рассмотрение дело административный квалификация правонарушение качество малозначительный суд необходимо оценка конкретный обстоятельство малозначительность правонарушение место отсутствие существенный угроза общественный малозначительность деяние оценочный зависимость конкретный обстоятельство конкретный обстоятельство внимание характер степень общественный опасность арбитражный суд исключительность характер совершенный административный сила часть статья коап рф административный наказание вид административный штраф случай совершение административный предусмотренный статья коап замена вместе назначение административный наказание суд размер штраф индивидуальный общество субъект малое назначение наказание суд внимание отсутствие административный совершение правонарушение доказательство обратный материал дело суд вывод обоснованность учёт принцип соразмерность дифференцированность ответственность общество привлечение административный часть статья коап вид штраф размер назначение наказание предупредительный установленный часть статья коап защита закон государственный общественный арбитражный процессуальный кодекс российский суд ооо дата присвоение орган фнс рф саратовский адрес саратовский зарубина этаж административный ответственность основание часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение вид наложение штраф размер уплата штраф следующий наименование получатель уфк саратовский область государственный строительный надзор саратовский область банк отделение саратов банк уфк саратовский казначейский наименование штраф нарушение область строительство код бюджетный решение законный сила истечение десять день день апелляционный решение дело мочь арбитражный процессуальный кодекс российский судья арбитражный суд саратовский область огнищева электронный подпись центр казначейство россиидат огнищева юлия павлович	Юлия Павловна	А57-2314/2025	07/03/2025	{'гдк': [54]}	1883	Федоровой Е.Б.	Комитет государственного строительного надзора	Саратов
67	68	100122/2025-66280(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск № А45-44042/2024 07 марта 2025 года резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в откры- том судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России Щелокова И.Д. к индивидуальному предпринимателю Трифонову Вадиму Владимировичу (ИНН 544512539666) об обращении взыскания на земельный участок третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской об- ласти (ИНН 5405066288) при участии в судебном заседании: судебного пристава-исполнитель Щелокова И.Д., служебное удостоверение ответчика: не явился, уведомлен представителя третьего лица: не явился, уведомлено установил: судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения су- дебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России Щелоков И.Д. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявле- нием об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 56008/24/98054-ИП на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112201:523, площадью 999 кв.м, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпри- нимателю Трифонову Вадиму Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция феде- ральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области. А45-44042/2024 2 Истец поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного за- седания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотре- ния дела, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве пояснило, что за- долженность на момент рассмотрения иска не погашена. При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за- вершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий- ской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. В специализированном отделении судебных приставов по Новосибирской обла- сти Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной служ- бы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 56008/24/98054-ИП от 12.02.2024, возбужденное в отношении ответчика на основании исполнительного документа – акта Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области № 218 от 09.02.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 131428 рублей 03 копеек. Ответчиком требование исполнительного документа в срок, установленный су- дебным приставом-исполнителем, исполнен не был. Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государ- ственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находится вышеуказанный земельный участок, указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельные участки ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматривае- мым иском. Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам. А45-44042/2024 3 Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положени- ями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном произ- водстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принуди- тельную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необхо- димом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с уче- том взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполне- ния исполнительного документа. При отсутствии ли недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяй- ственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято- го из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном произ- водстве). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество долж- ника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве). Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к после- дующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди. Из представленных доказательств следует, что на момент предъявления заявле- ния и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочеред- ное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обраще- но взыскание. В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Ар- А45-44042/2024 4 битражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении суда- ми законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол- нительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязатель- ствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер прину- дительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, за- интересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Ана- логичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13. В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно ко- торому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земель- ных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением ука- занных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они при- надлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 По- становление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необхо- А45-44042/2024 5 димо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости зе- мельный участок в силу их неразрывной связи. При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судеб- ного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на зе- мельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся су- дебным приставом в рамках своей компетенции. В рассматриваемом случае доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112201:523 объектов недвижимости не представлено. В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не яв- ляется единственным способом удовлетворения требований истца, как кредитора ответ- чика, права и законные интересы взыскателя и должника по исполнительному производ- ству не нарушаются. Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необхо- димом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с уче- том взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполне- ния исполнительного документа. Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для ис- полнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе испол- нения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в испол- нительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превы- шающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыска- ния на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. А45-44042/2024 6 Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчи- ка. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли- цам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве соб- ственности индивидуальному предпринимателю Трифонову Вадиму Владимировичу (ИНН 544512539666) - земельный участок с кадастровым номером 54:19:112201:523, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастро- вого квартала 54:19:112201. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова Вадима Владимиро- вича (ИНН 544512539666) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15000 рублей. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение ме- сяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в го- роде Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибир- ской области. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступ- ления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитраж- ного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восста- новлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассацион- ной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Н.С. Галкина А45-44042/2024 7 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.06.2024 2:03:31 Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна	НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Новосибирск Дело Новосибирской области Новосибирской области России Новосибирской об-ласти Новосибирской области России Новосибирской области Российской Федерации Российской Федерации Новосибирской обла-сти Новосибирской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Новосибирская область Новосибирский район Станционный сельсовет Томске Новосибир-ской области Западно-Сибирского округа Новосибирской области РоссииДата Галкиной Н.С. Копкиным Д.А. Щелокова И.Д. Трифонову Вадиму Владимировичу Щелокова И.Д. Щелоков И.Д. Трифонову Вадиму Владимировичу Трифонову Вадиму Владимировичу Трифонова Вадима Владимиро-вича Н.С. Галкина Галкина Наталья Сергеевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП Межрайонную инспекцию Специализированного отделения ГМУ ФССП Межрайонная инспекция Главного межрегионального Федеральной служ-бы судебных приставов Межрайонной инспекции Федеральной службой государ-ственной регистрации Суда Пле-нума Верховного Суда Высшего Арбитражного Суда Арбитражный суд Интернет РЕШИЛ Седьмой арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд новосибирский область имя российский федерация новосибирск дело март год резолютивный часть решение февраль год решение полный объём март год арбитражный суд новосибирский область состав судья галкин ведение протокол судебный заседание секретарь копкин судебный заседание дело исковый заявление судебный специализированный отделение судебный пристав новосибирский область гму фссп россия щёлоков индивидуальный предприниматель трифонов вадим владимирович обращение взыскание земельный участок третий самостоятельный требование относительно предмет межрайонный инспекция федеральный налоговый служба новосибирский участие судебный судебный щёлоков служебный удостоверение представитель третий судебный специализированный отделение пристав новосибирский область гму фссп россия щёлоков судебный арбитражный суд исковый обращение взыскание рамка исполнительный производство земельный участок кадастровый номер площадь принадлежащий право собственность индивидуальный трифонов вадим владимирович участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет межрайонный инспекция налоговый служба новосибирский надлежащий образ время место судебный судебный заседание отзыв третий надлежащий образ время место представитель судебный заседание отзыв момент рассмотрение иск отсутствие возражение сторона суд порядок часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация подготовка дело судебный разбирательство рассмотрение дело существо дело правило арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс федерация должный основание свой требование материал арбитражный суд отделение судебный пристав новосибирский главное межрегиональный управление федеральный судебный пристав исполнение исполнительный производство отношение ответчик основание исполнительный документ акт межрайонный инспекция федеральный налоговый служба новосибирский область предмет взыскание задолженность сумма рубль ответчик требование исполнительный документ установленный федеральный служба кадастр картография собственность ответчик вышеуказанный земельный обращение взыскание имущество должник мера принудительный правовой основание обращение взыскание земельный участок ответчик внесудебный порядок истец арбитражный суд суд следующий обращение взыскание имущество должник статья федеральный закон исполнительный закон исполнительный согласно обращение взыскание имущество должник изъятие имущество реализация передача согласно пункт статья закон исполнительный производство взыскание имущество должник размер исполнение исполнительный взыскание расход совершение исполнительный исполнительский сбор судебный процесс исполнительный отсутствие недостаточность должник денежный средство взыскание иной принадлежащий право ведение оперативный исключение соответствие федеральный закон мочь независимо фактический владение пользование статья закон исполнительный должник вправе взыскание окончательно очерёдность обращение взыскание имущество судебный закон исполнительный это обращение взыскание отсутствие предыдущий доказательство момент предъявление рассмотрение рамка настоящий дело ответчик денежный средство иной мочь взыскание цель полный погашение задолженность рамка исполнительный доказательство обратный ответчик соответствие дело спорный земельный участок единственный имущество мочь соответствие статья гражданский кодекс российский учёт пункт постановление пленум высокий суд российский федерация связанный применение земельный пункт постановление верховный суд российский федерация применение законодательство рассмотрение ход обращение взыскание земельный участок собственник основание решение право предъявление иск обращение взыскание земельный участок должник организация уполномоченный применение мера исполнение судебный акт получение исполнение исполнительный лист позиция определение высокий арбитражный суд российский федерация соответствие часть статья земельный кодекс российский федерация зк принцип земельный законодательство принцип единство судьба земельный участок прочно связанный согласно прочно связанный земельный участок объект судьба исключение установленный федеральный согласно пункт статья зк рф отчуждение земельный участок принадлежащий исключение немой вместе земельный отчуждение земельный участок без немой сооружение порядок отчуждение принадлежащий лицо земельный участок объект недвижимость должный обращение взыскание указанный имущество обязательство собственник пленум рф связанный применение земельный случай принадлежность земельный участок немой недвижимый имущество возможность обращение взыскание объект недвижимость без обращение взыскание земельный законодательство осуществление рамка исполнительный производство действие реализация недвижимый имущество цель исполнение ответчик свой обязательство кредитор рамка исполнительный полный решение суд обращение взыскание занятый объект недвижимость участок сила неразрывный положение закон исполнительный решение обращение взыскание объект соответствующий действие пристав рамка свой случай доказательство нахождение земельный участок кадастровый номер объект недвижимость отсутствие доказательство реализация недвижимый имущество единственный способ удовлетворение требование кредитор право законный интерес взыскатель должник исполнительный согласно пункт статья закон исполнительный производство взыскание имущество должник размер исполнение исполнительный взыскание расход совершение исполнительный исполнительский сбор судебный процесс исполнительный оценка определение начальный продажный цена компетенция судебный основание пункт часть статья часть статья закон исполнительный часть статья закон исполнительный производство взыскание размер необходимый принцип соотносимость объём требование взыскатель мера принудительный исполнение процесс мера принуждение должный адекватный должник лишь значительно сумма закон возможность обращение взыскание стоимость сумма возможность обращение указанный имущество положение часть статья часть статья закон исполнительный выплата должник разница реализация сумма задолженность исполнительный исковый требование государственный пошлина правило статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация настоящий мотивированный решение форма электронный электронный подпись судья посредством размещение официальный сайт суд сеть статья арбитражный процессуальный кодекс российский взыскание недвижимый принадлежащий право индивидуальный предприниматель трифонов вадим владимирович земельный участок кадастровый номер площадь новосибирский новосибирский станционный земельный участок южный часть квартал индивидуальный предприниматель трифонов вадим доход федеральный бюджет государственный пошлина сумма законный мочь течение принятие седьмой арбитражный апелляционный томск путём подача апелляционный жалоба арбитражный суд законный мочь арбитражный суд округ месяц день законный предмет рассмотрение суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция срок подача апелляционный путём подача жалоба арбитражный суд новосибирский судья галкин электронный подпись центр казначейство россиидат галкин наталья сергеевич	Наталья Сергеевна	А45-44042/2024	07/03/2025	{'апк': [110, 137, 167, 168, 169, 170, 177], 'гк': [278], 'зк': [1]}	1737	Трифонову Вадиму Владимировичу	Межрайонную инспекцию	Новосибирск
68	69	4898/2025-111648(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 07 марта 2025 года № А56-123352/2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭКкАунтинг», адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д. 18, лит. А, помещ. 54, 3 эт., вход 6Н, ОГРН 1047855173926, ИНН 7810016019, ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, к. 1 лит. А, помещ. 55-Н, оф. 419, ОГРН 1127847593455, ИНН 7813548036, о взыскании уст ановил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКкАунтинг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по соглашению об оказании услуг от 01.08.2023, 170 809 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 13.12.2024, 60 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не был ознакомлен с материалами дела. Согласно представленным истцом сведениям об оправке искового заявления ответчику, ответчик получил копию искового заявления 26.12.2024, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (РПО 19103696073391). В направленном ходатайстве А56-123352/2024 2 ответчик не приводит каких-либо возражений по существу заявленных требований, не ссылается на оплату им задолженности. Кроме того, ответчик не был лишен возможности при подаче отзыва обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок. С учетом изложенного суд отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Решением в виде резолютивной части от 21.02.2025 иск удовлетворен. Мотивированное решение составляется по ходатайству ответчика. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Между Обществом и Компанией заключено соглашение от 01.08.2023 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – Соглашение), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, передаче подготовленной отчетности заказчику посредством электронной связи в соответствии с тарифным планом, а также иные услуги в порядке и на условиях названного Соглашения за период с 01.08.2023 по 31.10.2023. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 4 Соглашения. Стоимость оказываемых услуг определена в размере 450 00 руб. в месяц (пункт 4.1 Соглашения). Согласно пункту 4.2 Соглашения расчеты между сторонами производятся на основании выставленного исполнителем счета и оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента его выставления (пункт 4.3 Соглашения). Дополнительным соглашением от 14.12.2023 № 1 стороны внесли изменения в Соглашение, среди прочего определив стоимость оказываемых услуг в твердой сумме в размере 1 000 000 руб. за все время действия Соглашения. Во исполнение условий Соглашения Общество оказало Компании услуги, что подтверждается актом от 14.12.2023 № 330, и выставило счет на оплату от 14.12.2023 № 305 на сумму 1 000 000 руб. В своем гарантийном письме от 24.04.2024 № 75/2024 Компания, не оспаривая наличие задолженности за оказанные услуги, гарантировала произвести ее оплату позднее 31.05.2024 и, позднее, в письме и от 08.07.2024 № 101/2024 - в июле 2024 года. В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 11.09.2024 № 1 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 стать 781 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы. А56-123352/2024 3 Из материалов дела следует, что оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме. Поскольку обязательства, обусловленные Соглашением, на основании подписанного без замечаний акта оказания услуг от 14.12.2023 № 330 были исполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, у последнего в силу статей 779, 781 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате оказанных услуг. Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 000 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика 170 809 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 13.12.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет взыскиваемых процентов судом проверен и признан правильным. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, а также то, что основная задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги подтверждается материалами дела и последним по существу не оспорена, доказательства уплаты долга отсутствуют, суд признал исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы относятся ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (ОГРН 1127847593455, ИНН 7813548036) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКкАунтинг» (ОГРН 1047855173926, ИНН 7810016019) 1 000 000 руб. задолженности по соглашению об оказании услуг от 01.08.2023, 170 809 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 13.12.2024, 60 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Краснова Э.В. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.12.2024 8:35:06 Кому выдана Краснова Эльвира Викторовна	Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербурга Ленинградской области Санкт-Петербург Шаумяна Санкт-Петербург Мебельная ул Санкт-Петербурга Ленинградской области Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Санкт-Петербурга Ленинградской области РоссииДата Красновой Э.В. Краснова Э.В Краснова Эльвира Викторовна Арбитражный суд Арбитражный суд ЭКкАунтинг Строительные коммуникации ЭКкАунтинг Арбитражный суд Строительные коммуникации Почта России (РПО 19103696073391) А56-123352/2024 2 Решением Обществом Компанией Компании Общество Компании ГК ГК ГК ГК Банка России Арбитражный суд Строительные коммуникации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд город ленинградский область имя российский федерация решение март год дело арбитражный суд город ленинградский область судья краснов порядок упрощённый производство дело общество ограниченный ответственность вход огрн инна общество ограниченный ответственность мебельный огрн инна взыскание уста общество ограниченный ответственность арбитражный суд город ленинградский область исковый заявление общество ограниченный ответственность взыскание задолженность соглашение оказание услуга процент пользование чужой денежный средство период расход уплата государственный определение исковый заявление суд рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк ответчик отзыв доказательство обоснование свой сторона надлежащий образ принятие исковый заявление производство рассмотрение дело порядок упрощённый арбитражный суд исковый заявление приложение сеть интернет адрес режим ограниченный ответчик ходатайство переход рассмотрение дело общий правило исковый материал согласно истец сведение оправка исковый заявление ответчик копия исковый заявление сведение сайт почта россия ходатайство возражение существо оплата кроме ответчик возможность подача отзыв невозможность представление указанный документ установленный суд учёт суд ходатайство переход рассмотрение дело общий правило исковый производство решение вид резолютивный часть иск мотивированный решение ходатайство материал дело доказательство соответствие требование статья апк суд общество компания соглашение оказание услуга ведение бухгалтерский учёт условие исполнитель поручение заказчик услуга ведение бухгалтерский налоговый составление необходимый отчётность налоговый внебюджетный фонд государственный орган передача отчётность заказчик посредством электронный связь соответствие тарифный иной услуга порядок условие соглашение период стоимость работа порядок расчёт раздел стоимость услуга размер месяц согласно пункт соглашение расчёт сторона основание исполнитель счёт течение рабочий день момент выставление дополнительный соглашение сторона изменение среди стоимость услуга твёрдый сумма размер время действие исполнение условие соглашение общество компания акт счёт оплата сумма свой гарантийный письмо наличие задолженность оплата поздний письмо июль цель досудебный урегулирование спор общество адрес компания претензия требование задолженность добровольный оставление претензионный требование без удовлетворение основание обращение истец арбитражный суд настоящий согласно часть статья гражданский кодекс российский федерация гк договор возмездный оказание услуга исполнитель задание заказчик услуга определённый действие определённый заказчик заказчик услуга срок договор возмездный оказание услуга гк сила гк рф обязательство должный надлежащий образ условие обязательство требование это односторонний отказ исполнение односторонний изменение условие исключение материал дело услуга ответчик без замечание относительно объём срок достаточный подтверждение исполнение истец свой обязательство полный основание без замечание акт оказание услуга истец надлежащий образ сила гк рф встречный обязательство оплата обстоятельство наличие задолженность оплата услуга размер материал ответчик связь требование указанный часть истец ответчик процент пользование чужой денежный средство период соответствие статья гк согласно статья гк рф случай неправомерный удержание денежный уклонение иной просрочка уплата уплата процент сумма размер процент ключевой ставка банк соответствующий правило иной размер процент закон расчёт процент суд внимание положение статья апк часть статья апк материал дело основный задолженность ответчик истец услуга материал дело существо доказательство уплата долг суд исковый требование размер обоснованный подлежащее соответствие статья апк судебный расход статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд город ленинградский область удовлетворение ходатайство общество ограниченный ответственность переход рассмотрение дело общий правило исковый общество ограниченный ответственность инна польза общество ограниченный ответственность инна задолженность соглашение оказание услуга процент пользование чужой денежный средство период расход уплата государственный решение немедленный исполнение мочь тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение пятнадцать день день судья краснов электронный подпись центр казначейство россиидат краснов эльвира викторович	Краснова Эльвира Викторовна	А56-123352/2024	07/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 228, 229], 'гк': [779]}	1143	0	0	Санкт-Петербург	принято
69	70	13/2025-67107(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск №А45-329/2025 07 марта 2025 года Решение в виде резолютивной части принято 24 февраля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 5406993045), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148), г. Новосибирск, о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 12 096 рублей 27 копеек, пени за период с 10.11.2024 по 12.12.2024 в размере 31 рубля 26 копеек (нежилое помещение площадью 400,9 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.74), без вызова сторон, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее – истец, ООО «НТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее – ответчик, ООО «Сибстройресурс») о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 12 096 рублей 27 копеек, пени за период с 10.11.2024 по 12.12.2024 в размере 31 рубля 26 копеек (нежилое помещение площадью 400,9 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.74). Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде. Факт потребления тепловой энергии нежилым помещением, расположенным в МКД по ул. Сакко и Ванцетти, 74, подтверждается актом преддоговорного осмотра от 09.02.2024. Указанное помещение находится в собственности у ответчика согласно выписке из ЕГРН. А45-329/2025 2 Отсутствие договора-документа в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии. В связи с неоплатой потребленных ресурсов у ответчика образовалась задолженность в размере 12 096 рублей 27 копеек за период с 01.09.2024 по 31.10.2024. Претензия истца № исх-20-12/1- 119133/24-0-258 от 20.11.2024 с требованием об уплате задолженности (долг, пеня), оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела. Ответчик в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства. 21.01.2025 от ответчика через систему «МойАрбитр» поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А45- 41955/2024 и №А45-329/2025, поскольку требования носят аналогичный характер. Возражений по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет взыскиваемых сумм ответчик в материалы дела не представил. рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной А45-329/2025 3 инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение нескольких однородных дел сформулировано Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации как право арбитражного суда, а не его обязанность. Отказ суда в удовлетворении ходатайства заявителя не создает угрозы принятия различных судебных актов по существу спора. Кроме того, из приведенных положений следует, что одного лишь факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований, недостаточно для объединения этих дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Объединение настоящего дела с делом № А45-41955/2024 в одно производство нельзя признать целесообразным, поскольку объемность доказательств, подлежащих исследованию по каждому из указанных дел, не влечет наиболее быстрое и всестороннее рассмотрение объединенных дел, не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора. Совпадение части доказательств по требованиям, как и субъектного состава, не является достаточным основанием для признания однородности требований. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов при рассмотрении заявлений в отдельных производствах судом не установлен. Отказ в объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту. Кроме того, 09.02.2025 по делу № А45-41955/2024 судом принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 5406993045) основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.08.2024 в размере 11 132 рублей 42 копеек, пени за период с 11.07.2024 по 12.11.2024 в размере 518 А45-329/2025 4 рублей 21 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей. 24.02.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 25.02.2025. В связи с поступлением заявления от ООО "Сибстройресурс и К", судом 07.03.2025 изготовлено мотивированное решение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в А45-329/2025 5 соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и А45-329/2025 6 обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком- либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении). В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». А45-329/2025 7 В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 (далее - Приказ № 324) обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения №1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 551. Ответчик является собственником нежилого помещения (подземный этаж № 1) площадью 400,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 15.05.2023, документ-основания – решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 по делу № А45- 15096/2022. 09.02.2024 представителем ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в рамках полномочий, установленных агентским договором № СТК-7-22/159/НТСК- 22/350 от 01.04.2022, составлен акт преддоговорного осмотра в части нежилого помещения, (подземный этаж № 1) площадью 400,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74. Указанный акт подписан представителем потребителя, без замечаний. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. А45-329/2025 8 В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления коммунального ресурса (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. В связи с не ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, у последнего за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 образовалась задолженность в размере 12 096 рублей 27 копеек, что подтверждается материалами дела. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими А45-329/2025 9 обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в размере 12 096 рублей 27 копеек за период с 01.09.2024 по 31.10.2024, подлежащими удовлетворению. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не А45-329/2025 10 полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 31 рубля 26 копеек за период 10.11.2024 по 12.12.2024. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 130, 159, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" об объединении дел №№А45-41955/2024 и А45-329/2025 в одно производство для совместного рассмотрения, отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 5406993045) основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 12 096 рублей 27 копеек, пени за период с 10.11.2024 по 12.12.2024 в размере 31 рубля 26 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей, всего 22 127 рублей 53 копейки. А45-329/2025 11 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Л.Н. Морозова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.06.2024 2:39:13 Кому выдана Морозова Любовь Николаевна	НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Российской Федерации Новосибирск Дело Новосибирской области Новосибирск Новосибирск Новосибирской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Новосибирск Новосибирской области России Новосибирска России Новосибирск Новосибирской области Новосибирск Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Томск Западно-Сибирского округа Тюмень Российской Федерации Новосибирской области РоссииДата Морозовой Л.Н. Сакко Ванцетти Сакко Ванцетти Сакко Ванцетти Сакко Ванцетти Сакко Ванцетти Л.Н. Морозова АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Новосибирская теплосетевая компания ООО «НТСК» Сибстройресурс и К ООО «Сибстройресурс» МКД ЕГРН Арбитражного суда МойАрбитр Арбитражным процессуальным кодексом Объединение арбитражных дел Картотеке арбитражных дел ООО "Сибстройресурс и К Арбитражным процессуальным кодексом Единая теплоснабжающая организация Правительства Минэнерго Новосибирская теплосетевая компания» Минэнерго ЕГРН Арбитражного суда ООО «Сибирская теплосбытовая компания Президиума Высшего Арбитражного Суда Высшего Арбитражного Суда Центрального банка РЕШИЛ Сибстройресурс и К Седьмой арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд новосибирский область имя российский федерация новосибирск дело март год решение вид резолютивный часть февраль год мотивированный решение март год арбитражный суд новосибирский область состав судья морозов порядок упрощённый производство дело исковый заявление общество ограниченный ответственность теплосетевой общество ограниченный ответственность взыскание основный долг тепловой энергия период размер рубль пеня период размер рубль копейка помещение площадь сакко без вызов общество ограниченный ответственность теплосетевой ооо арбитражный суд исковый заявление общество ограниченный ответственность ооо взыскание основный долг тепловой энергия период размер рубль пеня период размер рубль копейка помещение площадь сакко требование следующий ответчик потребление тепловой энергия без заключение договор ресурсоснабжение письменный факт потребление тепловой энергия нежилой мкд сакко акт преддоговорный осмотр указанный помещение собственность ответчик согласно выписка письменный форма ответчик оплата тепловой связь неоплата ресурс ответчик задолженность размер рубль копейка период претензия истец требование уплата задолженность ответчик без связь истец настоящий иск определение арбитражный суд новосибирский область заявление рассмотрение порядок упрощённый сторона код доступ доступ материал ответчик глава арбитражный процессуальный кодекс российский надлежащий образ рассмотрение исковый заявление порядок упрощённый ответчик система ходатайство объединение производство совместный рассмотрение дело требование аналогичный возражение существо доказательство контррасчёт сумма ответчик материал дело дело порядок арбитражный процессуальный кодекс российский ходатайство ответчик объединение дело доказательство основание удовлетворение это соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд вправе однородный производство совместный часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд производство связанный основание возникновение требование иной случай возникновение риск принятие противоречащий друг друг судебный собственный ходатайство дело производство совместный объединение однородный дело арбитражный процессуальный кодекс российский федерация право арбитражный отказ суд удовлетворение ходатайство заявитель угроза принятие различный судебный акт существо кроме положение лишь факт нахождение производство арбитражный суд связанный основание возникновение недостаточно объединение дело производство совместный объединение арбитражный дело производство прежде цель предотвращение риск принятие противоречащий друг друг судебный объединение настоящий дело дело производство нельзя объёмность подлежащее исследование указанный наиболее быстрый всесторонний рассмотрение цель эффективный правосудие усложнение дальнейший затягивание совпадение часть доказательство субъектный достаточный основание признание однородность риск принятие противоречащий друг друг судебный акт рассмотрение заявление отдельный производство суд отказ объединение настоящий случай право сторона объективный разрешение спор судебный кроме дело суд решение взыскание общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность теплосетевой основный долг тепловой энергия период размер рубль пеня период размер возмещение расход уплата государственный пошлина иск размер суд решение вид резолютивный часть удовлетворение требование полный картотека арбитражный дело режим свободный дата связь поступление заявление ооо суд мотивированный материал дело порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация доказательство свой внутренний всесторонний непосредственный исследование дело суд требование подлежащее ввиду соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес арбитражный процессуальный кодекс российский самостоятельно способ судебный соответствие статья гражданский кодекс российский федерация гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский законодательство гражданский право согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование соответствие статья гражданский кодекс российский федерация сила обязательство лицо польза лицо определённый деньга определённый кредитор право должник исполнение обязательство должный надлежащий образ условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно общий правило надлежащий исполнение обязательство гражданский кодекс российский односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой акт гражданский кодекс российский согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент предусмотренный договор режим безопасность эксплуатация ведение энергетический сеть исправность прибор связанный потребление энергия статья гражданский кодекс российский соответствие статья гражданский кодекс российский федерация оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение порядок расчёт энергия иной правовой акт соглашение статья федеральный закон закон правовой основа экономический связь потребление тепловой тепловой теплоноситель использование система функционирование развитие полномочие орган государственный орган местный самоуправление регулирование контроль сфера право потребитель тепловой теплоснабжающий теплосетевой законодательство теплоснабжение право объект фактически количество тепловой объём точка граница балансовый принадлежность теплопотребляющий установка тепловой сеть лицо тепловой сеть теплоснабжающий организация теплосетевой организация точка подключение бесхозяйный тепловой указанный граница линия раздел сеть признак собственность владение иной законный согласно часть статья закон теплоснабжение потребитель тепловой энергия тепловой энергия теплоноситель теплоснабжающий организация договор договор теплоснабжение публичный единый теплоснабжающий единый теплоснабжающий организация вправе потребитель тепловой энергия заключение договор теплоснабжение условие соблюдение потребитель технический условие подключение объект капитальный строительство система обязательный приложение договор подключение статья закон пункт статья закон теплоснабжение потребитель тепловой энергия тепловой энергия теплоноситель использование принадлежащий право собственность иной законный основание теплопотребляющий установка оказание коммунальный услуга часть горячее водоснабжение материал распоряжение правительство российский федерация муниципальный образование городской округ город новосибирск новосибирский область ценовой зона теплоснабжение соответствие пункт часть статья федеральный закон соответствие приказ минэнерго россия приказ общество ограниченный ответственность теплосетевой статус единый теплоснабжающий организация система теплоснабжение указанный схема теплоснабжение город новосибирск период год приказ минэнерго россия ответчик собственник нежилой помещение этаж площадь сакко выписка право собственность решение арбитражный суд новосибирский область дело представитель ооо теплосбытовый рамка установленный агентский договор акт преддоговорный осмотр часть нежилой этаж площадь сакко указанный акт представитель без соответствие статья гражданский кодекс российский федерация собственник право пользование распоряжение свой согласно статья гражданский кодекс российский федерация собственник бремя содержание принадлежащий иной закон пункт обзор практика разрешение связанный договор информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация отсутствие договорный отношение письменный энергопотребляющий установка сеть энергоснабжающий потребитель обязанность стоимость соответствие абзац пункт информационный письмо высокий арбитражный суд российский федерация практика разрешение связанный изменение расторжение фактический пользование потребитель услуга сторона соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация акцепт абонент услуга поэтому отношение отсутствие письменный договор ответчик обязанность стоимость тепловой обязательство ответчик сила факт потребление коммунальный ресурс гражданский кодекс российский независимо наличие отсутствие соответствующий связь ненадлежащий исполнение ответчик обязательство оплата период задолженность размер рубль материал сила статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный добросовестно принадлежащий процессуальный злоупотребление процессуальный предусмотренный арбитражный процессуальный кодекс российский федерация неблагоприятный последствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие иной возражение относительно существо нежелание сторона возражение довод процессуальный должный исключительно отказ опровержение наличие аргументированно процессуальный негативный наступление законодатель неосуществление дело свой процессуальный право обязанность статья арбитражный процессуальный кодекс российский ответчик вид рассмотрение суд спор существо основание материал дело материал дело факт неисполнение ответчик обязательство оплата ресурс часть оплата доказательство обратный связь суд исковый требование часть взыскание основный долг размер рубль копейка период подлежащее согласно статья гражданский кодекс российский федерация взыскание неустойка способ защита гражданский пункт статья гражданский кодекс российский федерация исполнение обязательство мочь удержание имущество банковский задаток предусмотренный закон согласно часть статья гражданский кодекс российский федерация неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение сила часть статья федеральный закон потребитель тепловой несвоевременно тепловой энергия теплоноситель договор единый теплоснабжающий организация пеня размер стотридцатый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день просрочка следующий день день наступление установленный срок оплата день фактический расчёт пеня суд арифметически ответчик основание снижение неустойка сила статья гражданский кодекс российский суд требование истец взыскание пеня удовлетворение размер рубль копейка период судебный расход уплата государственный пошлина соответствие правило статья арбитражный процессуальный кодекс российский основание статья часть статья статья арбитражный процессуальный кодекс российский удовлетворение ходатайство общество ограниченный ответственность объединение дело производство совместный исковый требование общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность теплосетевой основной долг тепловой энергия период размер рубль пеня период размер рубль возмещение расход уплата государственный пошлина иск размер весь рубль немедленный исполнение законный сила истечение пятнадцать день день апелляционный законный мочь седьмой арбитражный апелляционный суд пятнадцать день день решение мочь арбитражный суд округ месяц день вступление законный предусмотренный часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция арбитражный суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный апелляционный кассационный жалоба арбитражный суд новосибирский судья морозов электронный подпись центр казначейство россиидат морозов любовь николаевич	Л.Н. Морозова	А45-329/2025	07/03/2025	{'апк': [4, 9, 41, 65, 70, 71, 110, 130, 159, 229], 'гк': [8, 12, 209, 210, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 408, 438, 539, 544]}	2720	Сакко	Ванцетти	Новосибирск	отказано
70	71	12/2025-37948(1) Код для входа в режим ограниченного доступа: Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области РЕШЕНИЕ г. Тюмень № А70-16754/2024 07 марта 2025 года 13 сентября 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 78). В связи с поступлением 05 марта 2025 года апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года. Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Ленина дом 74 кабинет 715, дело по иску Индивидуального предпринимателя Пантя Юлиу Мирчевич К индивидуальному предпринимателю Кусливому Евгению Геннадьевичу О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 124 рублей установил: Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5, 45-45). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 31 июля 2024 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 15 сентября 2023 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 29-ПД/ЮМП/23, согласно которому ответчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами (с правом привлечения других лиц/субподрядчиков), из своих и/или давальческих материалов (в соответствии с разделительной ведомостью поставки материалов, конструкций, оборудования (Приложение № 4 к договору) выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте. Перечень работ, подлежащих выполнению по договору, определяется ведомостью работ (Приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 10-26, 51-67). А70-16754/2024 2 На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 3.2. договора, цена работ по договору составляет 5 984 017 рублей, без НДС. Пунктом 4.2. договора сроки выполнения работ установлены с 15 сентября 2023 года по 29 ноября 2023 года. Платежными поручениями № 407 от 22 сентября 2023 года и № 456 от 29 сентября 2023 года, истец перечислил ответчику 598 402 рублей (л.д. 29-30, 72-73), Дополнительным соглашением № 1 от 15 октября 2023 года общая цена работ по договору уменьшена до 274 350 рублей, без НДС (л.д. 27, 68). Истец выполнил работы на 274 350 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ № 1 от 15 октября 2023 года (л.д. 28, 69), в связи с чем у ответчика образовалось перед истцом задолженность в размере 324 052 рубля, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 декабря 2023 года (л.д. 31, 33-35, 70-71, 74). На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу встречного обеспечения на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 052 рубля подлежат удовлетворению. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании этой нормы с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 октября 2023 года по 09 июля 2024 года в размере в размере 37 072 рубля, согласно представленному истцом расчету (л.д. 32. 75). При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 231 рубль (л.д. 8-9, 48-50), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 10 222 рубля, в связи с чем подлежит возврату истцу пошлина в размере 9 рублей. В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. А70-16754/2024 3 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кусливого Евгения Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Пантя Юлиу Мирчевич 371 346 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 324 052 рубля по договору подряда № 29- ПД/ЮМП/23 от 15 сентября 2023 года (платежные поручения № 407 от 22 сентября 2023 года и № 456 от 29 сентября 2023 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 072 рубля, начисленные за период с 17 октября 2023 года по 09 июля 2024 года и государственную пошлину в размере 10 222 рубля. Выдать индивидуальному предпринимателю Пантя Юлиу Мирчевич справку на возврат государственной пошлины в размере 9 рублей. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области. Судья Лоскутов В.В. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2024 1:16:28 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович	Тюмень Российской Федерации Тюменской области Тюмень Дело Тюменской области Тюменской области Тюмень Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Тюменской области РоссииДата Лоскутов В.В. Пантя Юлиу Мирчевич Кусливому Евгению Геннадьевичу Кусливого Евгения Геннадьевича Пантя Юлиу Мирчевич Пантя Юлиу Мирчевич Лоскутов В.В Лоскутов Владимир Владимирович Арбитражный суд Индивидуального предпринимателя Интернет Восьмой арбитражный апелляционный суд Казначейство код вход режим ограниченный ленин имя российский федерация арбитражный суд тюменский область решение тюмень дело март год сентябрь год суд решение дело вид резолютивный часть связь поступление март год апелляционный мотивированный решение март судья арбитражный суд тюменский область лоскут порядок упрощённый производство помещение арбитражный суд тюменский область город тюмень улица ленин дом кабинет дело иск индивидуальный предприниматель юлиу мирчевич индивидуальный предприниматель кусливый евгений геннадиевич взыскание неосновательный обогащение процент пользование чужой денежный средство размер рубль иск взыскание неосновательный обогащение процент пользование чужой денежный средство основание пункт часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация дело порядок упрощённый определение принятие исковый заявление июль год сторона надлежащий образ соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский ответчик отзыв исковый заявление материал суд исковый требование подлежащее следующий сентябрь год истец ответчик договор подряд согласно ответчик свой собственный сила средство право привлечение свой давальческий материал соответствие разделительный ведомость поставка оборудование отделочный работа перечень подлежащее выполнение ведомость работа неотъемлемый часть договор основание пункт статья гражданский кодекс российский договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа соответствие пункт цена работа договор без пункт договор срок выполнение работа сентябрь год ноябрь платёжный поручение сентябрь год сентябрь истец ответчик рубль дополнительный соглашение октябрь год общий цена работа договор без ндс истец работа сторона без замечание акт приёмка работа октябрь год связь ответчик истец задолженность размер сторона без замечание акт сверка взаимный расчёт состояние декабрь год основание статья гражданский кодекс российский без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество исключение статья настоящий предусмотренный настоящий независимо неосновательный обогащение результат поведение приобретатель сам третий лицо помимо сила статья гражданский кодекс российский иной настоящий закон иной правовой акт существо соответствующий предусмотренный настоящий применение требование сторона обязательство возврат связь это материал дело доказательство предоставление ответчик истец встречный обеспечение истец требование истец взыскание неосновательный обогащение размер рубль пункт статья гражданский кодекс российский федерация сумма неосновательный денежный обогащение начисление процент пользование чужой средство приобретатель должный неосновательность получение сбережение денежный основание норма ответчик взыскание процент пользование чужой денежный период октябрь год июль год размер размер согласно истец расчёт подача иск истец государственный пошлина размер рубль размер должный связь возврат истец пошлина размер остальной соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский статья налоговый кодекс российский государственный пошлина ответчик польза основание статья арбитражный процессуальный кодекс российский широта исковый требование индивидуальный предприниматель кусливый евгений геннадиевич польза индивидуальный предприниматель юлиу мирчевич число неосновательный обогащение размер рубль договор подряд сентябрь год поручение сентябрь год сентябрь процент пользование чужой денежный средство размер период октябрь год июль год государственный пошлина размер индивидуальный предприниматель юлиу мирчевич справка возврат государственный пошлина размер заявление порядок упрощённый арбитражный суд мотивированный заявление составление мотивированный решение арбитражный суд мочь течение пять день день размещение порядок упрощённый официальный сайт арбитражный суд сеть мотивированный решение арбитражный суд течение пять день день поступление соответствующий решение немедленный мочь течение пятнадцать день день принятие резолютивный часть случай составление мотивированный решение день принятие решение полный восьмой арбитражный апелляционный путём подача жалоба арбитражный суд тюменский судья лоскут электронный подпись центр казначейство россиидат лоскут владимир владимирович	Лоскутов Владимир Владимирович	А70-16754/2024	07/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 171, 181, 182, 227], 'гк': [702, 1102, 1103, 1107]}	1044	Лоскутов В.В.	Индивидуального предпринимателя	Тюмень	принято
71	72	АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Орел 7 марта 2025 года № А48-11303/2024 Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025 года. Полный текст решения изготовлен 07.03.2025 года. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, в том числе с использованием системы веб-конференции информационной системы «КАД» заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Неруд Партнер» (302001, г. Орел, ул. Красина, д. 7, оф. 29, ОГРН 1205700001055, ИНН 5754026401) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, Орёл город, Мира площадь, 7А, ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) о признании недействительным решения от 17.05.2024 № 2896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. при участии: от заявителя – представитель Пурбуев Б.С. (доверенность от 08.12.2023, диплом, паспорт, участвует посредством веб-конференции), от заинтересованного лица – представители Шаповалов С.В. (доверенность от 16.09.2024 №06-09/681413, диплом, удостоверение № 257707), инспектор Сорокина Ю.Г. (доверенность от 01.04.2024 №07-09/028967, паспорт), УСТАНОВИЛ: рассматривалось 18 февраля 2025 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26 февраля 2025 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Неруд Партнер» (далее – заявитель, ООО «Строй Неруд Партнер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Орловской области, налоговый орган) о признании 2 недействительными решения от 17.05.2024 № 2896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании заявитель в полном объёме поддержал требования заявлений по основаниям в них изложенным, с учетом дополнительный объяснений. В судебном заседании представители налогового органа возражали в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним. Выслушав стороны, исследовав материалов дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. В судебном заседании установлено, что УФНС России по Орловской области в отношении ООО «Строй Неруд Партнер» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Строй Неруд Партнер» по НДС за 2 квартал 2023 года. По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля составлен Акт от 09.11.2023 №10002, Дополнение к акту от 29.03.2024 № 97 и вынесено оспариваемое решение от 17.05.2024 №2896, которым ООО «Строй Неруд Партнер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 61 147 руб. за неполную уплату НДС; обществу доначислено и предложено уплатить 1 222 948 руб. НДС. Основанием начисления соответствующих сумм налогов, штрафных санкций явился вывод налогового органа о нарушении ООО «Строй Неруд Партнер» пределов осуществления прав по исчислению налогов, а именно о не соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ в отношении операций по приобретению песка карьерного и щебня известнякового у ООО «Эковтор», ООО «Канал», ООО «Зинтер», ООО «Экофасад», ООО «Парус», ООО «Ясень», ООО «Тандем» (далее - Контрагенты) поскольку в действительности проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот, организуемый с участием вышеуказанных компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. ООО «Строй Неруд Партнер» обжаловало решение УФНС по Орловской области от 17.05.2024 №2896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ЦФО). Решением МИ ФНС России по ЦФО от 29.07.2024 № 40-7-14/04597@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а указанное решение Управления - без изменения. 3 Решением Федеральной налоговой службы России от 22.01.2025 № БВ-4-9/500@ Общества в части обжалования решений УФНС России по Орловской области от 29.03.2024 № 2250, от 17.05.2024 № 2896 о привлечении к ответвенности за совершение налогового правонарушения и решений МИ ФНС России по Центральному округу от 23.07.2024 № 40-7-14/04592@ и от 29.07.2024 № 40-7-14/04597@ оставлены без рассмотрения, в остальной части – жалоба Общества – без удовлетворения (т. 6, л.д. 52- 55). Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ООО «Строй Неруд Партнер» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать его недействительным. Оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дала, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Строй Неруд Партнер» (ОГРН 1205700001055, ИНН 5754026401) является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 4 В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи. В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия. Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. 5 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» разъяснено, что налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки. Как следует из материалов дела в ходе проверки установлено, что Обществом со спорными контрагентами составлены договоры поставок товара и подряда и в налоговой декларации за 2 квартал 2023 года заявлены вычеты по НДС по ООО «Эковтор» в сумме 614 737 руб., по ООО НП «Канал» - 234 813 руб., по ООО «Зингер» - 84 303 руб., по ООО «Экофасад» - 84 050 руб., по ООО «Парус» - 74 928 руб., по ООО «Ясень» - 71 750 руб., по ООО «Тандем» - 58 367 руб. В качестве подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС на требования налоговых органов Обществом документы не представлены. ООО «Эковтор», ООО «Экофасад» и ООО «Тандем» представлены договоры, универсально-передаточные документы (далее - УПД)). Кроме того, ООО «Тандем» представлены счет, агентский договор, отчет агента, счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1, карточка счета 76.7. Остальные спорные контрагенты документы в подтверждение сделок с ООО «Строй Неруд Партнер» не представили. По эпизоду взаимоотношений с ООО «ЭКОВТОР» ИНН 9717111991 (ранее - ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ») установлено следующее. Дата постановки на учет ООО «ЭКОВТОР» -14.03.2022. Юридический адрес: 119019, МОСКВА, ВОЛХОНКА, д. 5/6, 9, оф. 7/1. Сведения о руководителях ООО «ЭКОВТОР» ПОТАНИН В.А. ИНН 220417529518- с 29.03.2023 по настоящее время, ранее - Суржко С.А. с 14.03.2022 по 28.03.2023. Сведения об учредителях ООО «ЭКОВТОР» - ПОТАНИН В.А. 6 Также в отношении ООО «ЭКОВТОР» установлено: - численность отсутствуют; - сведения о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества отсутствуют; - основной вид деятельности - 38.32.59 Утилизация прочих вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье; - согласно протокола осмотра от 30.10.2023 б/н по юридическому адресу ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» (ранее - ООО «ЭКОВТОР») (г.Москва, ВОЛХОНКА, д. 5/6, 9) не располагается, адрес обладает признаками «массовой» регистрации; - IP адрес абонента: 95.220.122.232. - неявка на допросы руководителя ООО «ЭКОВТОР» ПОТАНИНА В.А.; - Потанин В.А. является «массовым» руководителем и учредителем: ООО «АТРЕЙДИНГ» ИНН 5024195943 (являлся руководителем с 24.11.2021 по 22.09.2022; по данным ЕГРЮЛ сведения недостоверны в отношении адреса регистрации, руководителя); ООО «КАДРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 2204059895 (руководитель и учредитель, по данным ЕГРЮЛ ЮЛ ликвидировано ); ООО "СЕМЬ ХОЛМОВ"ИНН 9724034956 (являлся руководителем с 16.06.2021 по 09.11.2021); ООО "УПАКОФФ" ИНН 7719422163 (руководитель и учредитель), ООО «ЭКОВТОР» ИНН 9717111991, ООО «ЭЛЬМАГ» ИНН 5405061240 (являлся руководителем с 22.01.2021 по 04.10.2021, по данным ЕГРЮЛ сведения недостоверны в отношении адреса). По контрагенту ООО «ЭКОВТОР» налогоплательщиком в книге покупок заявлены к вычету счет фактуры №16 от 28.06.2023 на сумму 249 500 руб., в т.ч. НДС 41 583.33 руб., №6 от 31.05.2023 на сумму 3 090 000 руб., т.ч. НДС 515 000 руб., №4 от 25.04.2023 на сумму 348 920 руб., в т.ч. НДС 58 153.33 руб. В рамках камеральной налоговой проверки ООО «Строй Неруд Партнер» по сделкам с контрагентом ООО «ЭКОВТОР» на основании требований о представлении документов (информации) №19659 от 06.09.2023, №4525 от 22.02.2024 в соответствии со ст.93 НК РФ затребованы документы (информация). Документы налогоплательщиком по требованиям Управления от №19659 от 06.09.2023, №4525 от 22.02.2024 не представлены. Пояснения причин не представления документов от налогоплательщика не поступили. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля у Общества были затребованы документы (требование о представлении документов (информации) №4526 от 22.02.2024) с учетом пакета документов полученного от контрагента. 7 В ответ на требование №4526 от 22.02.2024 документы налогоплательщиком не представлены. Таким образом, непредставление ООО «Строй Неруд Партнер» документов на требования налогового органа свидетельствует об умышленном сокрытии информации по сделке с ООО «ЭКОВТОР». По общим правилам, установленным положениями статей 166, 169, 171 и 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к числу которых в том числе относят суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов. П. 1 и 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщиком не подтверждены взаимоотношения с ООО «ЭКОВТОР» на сумму 3 688 420 руб., в т.ч. НДС 614 737 руб. Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика, а документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. 8 Таким образом, обязанность по документальному подтверждению правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов в нарушение статьи 172 Кодекса Обществом не исполнена. В ходе контрольных мероприятий по истребованию документов (информации) у контрагента в рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «ЭКОВТОР» представлены счета-фактуры (УПД) на реализацию песка и на выполненные работы по монтажу потолочной системы и договоры к вышеуказанным счет-фактурам. Из договора поставки строительных материалов №2 от 18.04.2023 года следует, что предметом договора является поставка песка карьерного, условия поставки - самовывоз силами и средствами покупателя, условия оплаты - 100% предоплата. Согласно УПД, представленным ООО «ЭКОВТОР» по взаимоотношению с Обществом, во 2 квартале 2023 приобретено песка карьерного в количестве 5 070 кв.м. Из договора подряда №1 от 14.06.2023 следует, что предметом договора является монтаж потолочной системы Армстронг, условия оплаты - 100% предоплата. Место проведения работ - г. Москва, ул. Красноармейская, д.11, кор.2. Таким образом, по сделкам с ООО «Строй Неруд Партнер» техническим контрагентом ООО «ЭКОВТОР» представлен частичный, неполный пакет документов (договоры, УПД) целях подтверждения формального документооборота в адрес Общества. Не представлены товарно-транспортные накладные по перевозке товаров (продукции), сертификаты соответствия на товары (продукцию). ООО «ЭКОВТОР» не представило сведения о производителях товаров, сведения о перевозчиках товаров, реализуемых в адрес ООО «Строй Неруд Партнер». ООО «ЭКОВТОР» не представлена информация о том, кем фактических был выполнен монтаж потолочной системы, так как отсутствует информация о субподрядных организациях для осуществления монтажа потолочной системы. По результатам анализа документов, представленных ООО «ЭКОВТОР», спорный контрагент во 2 квартале 2023 осуществлял ремонтные работы по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 11, кор.2. По результатам анализа имеющихся сведений об объектах недвижимости Общества, а также анализа выписки банка по расчетным счетам Общества не установлено наличие в собственности либо факта аренды ООО «Строй Неруд Партнер» помещений по выше указанному адресу. В связи с чем у налогоплательщика отсутствовала цель приобретения работ у ООО «ЭКОВТОР». В ходе проверки установлено, что УПД, выставленные ООО «ЭКОВТОР» в адрес ООО «Строй Неруд Партнер» во 2 квартале 2023, подписаны Потаниным В.А., который 9 не являлся в налоговый орган на допросы для дачи пояснений по деятельности ООО «Эковтор». Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ предусмотрена форма универсального передаточного акта (далее-УПД). Одним из реквизитов УПД является графа «Данные о транспортировке и грузе». Согласно представленным ООО «ЭКОВТОР» УПД по взаимоотношению с ООО «Строй Неруд Партнер» сведения о транспортировке и грузе не заполнены. Согласно действующему законодательству обязательная сертификация песка требуется только при строительстве автодорог в соответствии с регламентом Таможенного союза (TP ТС 014/2011). Вместе с тем, в целях подтверждения качества и соответствия определенным стандартам нерудных материалов, согласно обычной деловой практики, производители добровольно сертифицируют свою продукцию. При этом, возможность сертификации товара подтверждается фактом представления покупателями Общества паспортов качества, сертификатов соответствия, оформленных на нерудные материалы, в том числе приобретенные у заявителя. Кроме того, договором поставки, заключенным Обществом с ООО «ЭКОВТОР», установлено условие соответствия качества поставляемых Товаров ГОСТам или иным требованиям, предъявляемым к подобному виду товара. Вместе с тем Обществом и ООО «ЭКОВТОР» сертификаты и паспорта качества к проверке не представлены, в связи с чем отсутствует возможность идентификации товара (его происхождения, технических характеристик) в рамках договора поставки по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Таким образом, товар согласно договора поставки №2 от 18.04.2023 должен был отвечать заявленным изготовителем требованиям, в связи с чем на него требуется оформление декларации о соответствии. Следовательно, не подтверждено происхождение товара песка, поставляемого по спорной сделке. Обществом и контрагентом ООО «ЭКОВТОР» не представлены документы, подтверждающие доставку товаров: товарно-транспортные накладные, товарно- сопроводительные документы, путевые листы, акты об оказании транспортных услуг и т.п., составленные в рамках взаимоотношений со спорным контрагентом ООО «ЭКОВТОР». Доставка товаров может быть организована поставщиком с привлечением стороннего перевозчика либо собственными силами, равно как и покупатель может 10 обеспечить доставку товара, как собственными силами, так и с привлечением стороннего перевозчика, и, наконец, товар может быть доставлен транзитом от поставщика клиенту, минуя оптовую торговую организацию. Независимо от того, какая из сторон договора прибегает к помощи специализированного перевозчика, им должна заполняться транспортная накладная, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Если доставка осуществляется собственными силами поставщика или покупателя, оформляется товарно-транспортная накладная. При этом во всех случаях должна быть оформлена товарная накладная. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов для нужд своего производства и является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также факт получения и оприходования товара грузополучателем. При этом данные товарно-транспортных накладных должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по отправке, перевозке и приему соответствующего груза непосредственно при их совершении, то есть содержать достоверные сведения. Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и их оприходование у грузополучателя. Транспортные документы (товарно-транспортная накладная) в обязательном порядке составляются и передаются поставщиком (грузоотправителем) покупателю в случае перевозки груза от продавца к покупателю соответствующим видом транспорта. При этом товарно-транспортные документы составляются независимо от того, кто фактически является перевозчиком товара - продавец товара, сторонняя организация либо непосредственно сам покупатель товара, а также независимо от того, где происходит передача груза - на складе поставщика (грузоотправителя) или на складе покупателя (грузополучателя). 11 В ходе камеральной налоговой проверки, в представленных документах ООО «ЭКОВТОР» по сделкам с ООО «Строй Неруд Партнер» по поставке продукции отсутствуют товарно-транспортные накладные. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов» и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47). Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 товарно- транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно- материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: - товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, в котором в строке «Плательщик» разд. 1 накладной указываются наименование, адрес, банковские реквизиты организации-покупателя; - транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей -заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Если в соответствии с условиями договора поставки услуги по перевозке товаров оплачивает поставщик (продавец товара), то в строке «Заказчик» (плательщик) разд. 2 товарно-транспортной накладной указываются наименование, адрес, номер телефона и банковские реквизиты организации-поставщика (продавца товара). При этом первый экземпляр товарно-транспортной накладной остается у грузоотправителя и подтверждает списание товарно-материальных ценностей, второй - сдается водителем грузополучателю и служит для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры остаются у владельца автотранспорта, один из 12 которых остается у организации-перевозчика для расчета и подтверждения стоимости автотранспортных услуг, а другой возвращается продавцу для подтверждения доставки товара грузополучателю, являясь экономическим основанием подтверждения расходов по доставке товара. В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно- транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78), после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет в заглавной части товарно-транспортной накладной в строке «К путевому листу» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная, прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя во всех экземплярах товарно-транспортных накладных. В условиях, когда товарно-материальные ценности принимаются к перевозке лицом по доверенности грузополучателя, принимающий груз должен расписаться за его получение в строке «Груз получил». При этом грузоотправитель указывает, кем выдана доверенность, номер и дату ее выдачи. Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что товарно- транспортные накладные подтверждают фактические взаимоотношения сторон по перевозке товара. Поставка на учет покупателем товара, полученного по сделке поставки продукции, должна осуществляться на основании товарно-транспортной накладной, составленной по унифицированной форме № 1-Т. Именно товарно-транспортная накладная является документом подтверждающим приобретение товара. Указанные документы налогоплательщиком не представлены. Отсутствие товарно-транспортных накладных на поставку продукции, подтверждающих приобретение товара, свидетельствует о формальном составлении первичных документов по исполнению договоров и поставки продукции. Таким образом, ООО «Строй Неруд Партнер» по сделкам с техническим контрагентом ООО «Эковтор» документы не представило. В свою очередь контрагентом - ООО «Эковтор» представлен частичный, неполный пакет документов. Не представлены: товарно-транспортные накладные по перевозке товаров (продукции), сертификаты соответствия на товары (продукцию), приобретенную у спорных контрагентов, не представлены сведения о производителях товаров, сведения о перевозчиках товаров. 13 При этом, представленные ООО «Эковтор» проверке УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, данных о транспортировке груза, сведений о факте передачи груза и лице, осуществившем передачу, даты получения (приемки) груза, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе. Согласно анализа выписка банка по расчетным счетам ООО «Строй Неруд Партнер» установлено, что на расчетные счета ООО «Эковтор» перечислены денежные средства с расчетных счетов ООО «Строй Неруд Партнер» в сумме 1 198,6 тыс. руб. с назначением платежа «за песок», «монтаж потолочной системы»). Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Эковтор», перечисляются на расчетный счет в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» с назначением платежа «Для зачисления на счета физических лиц- клиентов Банка по реестру № 4 от 30.06.2023 по договору 230005-2471 от 16.05.2023», а также на расчетные счета ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088 (с назначением платежа «за песок»), ООО «ЯСЕНЬ» ИНН 5038171540 (с назначением платежа «за оказание услуг по упаковыванию товаров»), которые в последующем «обналичиваются». Кроме того, отсутствуют расчеты ООО «Эковтор» за аренду карьеров, оплата услуг субподрядчиков. Таким образом, в ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам заявителя и спорного контрагента ООО «Эковтор» арбитражным судом установлены факты обналичивания денежных средств, перечисленных налогоплательщиком на расчетные счета контрагента либо сразу при поступлении на счета, либо в последующем через расчетные счета контрагентов по цепочке. Кроме того, из анализа банковских выписок контрагента ООО «Эковтор» установлено отсутствие операций по расчетам за аренду карьеров, транспортных средств, площадок для хранения товара, а также привлечение субподрядчиков для работ, оказания услуг, что подтверждает вывод налогового органа об отсутствии у спорного контрагента возможности реализации в адрес Заявителя товаров (работ, услуг). Данные обстоятельства также свидетельствует о нереальности сделок Общества со спорным контрагентом ООО «Эковтор». Оплата на сумму 2 489,8 тыс. руб. не произведена ООО «Строй Неруд Партнер» в адрес ООО «Эковтор». Таким образом, задолженность ООО «Строй Неруд Партнер» за приобретенные товары (работы, услуги) перед ООО «Эковтор» составила 2 489,8 тыс. руб. Отсутствие уплаты неустойки, претензионной деятельности ООО «Эковтор» по взысканию долга в 14 сумме 2 489,8 тыс. руб. - подтверждает вывод о фиктивности сделок между ООО «Строй Неруд Партнер» и ООО «Эковтор». На основании изложенного, перечисление денежных средств ООО «Строй Неруд Партнер» в адрес ООО «Эковтор» не подтверждает право на применение налоговых вычетов по НДС за поставку товара, с учетом установленных фактов, свидетельствующих о нереальности сделок со спорным контрагентом ООО «Эковтор». При анализе книг покупок ООО «Эковтор», а также контрагентов далее по цепочке установлено, что у ООО «Строй Неруд Партнер» отсутствует сформированный источник для возмещения НДС из бюджета по цепочке заявленных контрагентов по взаимоотношениям с ООО «Эковтор» во 2 квартале 2023 года: Согласно книге покупок за 2 квартал 2023 ООО «ЭКОВТОР» отражены следующие поставщики: 1) ООО АН «Наши Люди» ИНН 5024231327 сумма заявленных налоговых вычетов составляет 652 986 руб.(56% от общей суммы налоговых вычетов). - «цепочка» поставщиков: ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» - ООО «ЭКОВТОР» - ООО АН «Наши Люди» ИНН 5024231327- ООО «НАСТАЛИ» ИНН 5024224231 (сомнительная задолженность, отсутствие контрагентов по книге покупок за 2 квартал 2023), - «цепочка» поставщиков: ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» - ООО «ЭКОВТОР» - ООО АН «Наши Люди» ИНН 5024231327 - ООО «ДОКТРАНС» ИНН 5038166050 (декларация по НДС за 2 квартал 2023 аннулирована). 2) ООО «ВЕКТОР» ИНН 9710098090 сумма заявленных налоговых вычетов составляет 164 480 руб.(14% от общей суммы налоговых вычетов): - «цепочка» поставщиков: ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» - ООО «ЭКОВТОР» - ООО «ВЕКТОР» ИНН 9710098090- ООО АН «Наши Люди» ИНН 5024231327 («закольцованность» сделки между контрагентами). 3) ООО «УПАКОФФ» ИНН 7719422163 сумма заявленных налоговых вычетов составляет 58 850 руб.(5% от общей суммы налоговых вычетов): -«цепочка» поставщиков: ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» - ООО «ЭКОВТОР»; - ООО «УПАКОФФ» ИНН 7719422163. Согласно представленных документов ООО «УПАКОФФ» реализованы в адрес ООО «Эковтор» европоддоны. Реализация спорных товаров (работ, услуг) отсутствует. 4) ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088 сумма заявленных налоговых вычетов составляет 33 873,33 руб.(3% от общей суммы налоговых вычетов): 15 - «цепочка» поставщиков: ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» - ООО «ЭКОВТОР»- ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088- ООО «ДРСУ ПЕСЧАНИК» ИНН 5032348569 (сомнительная задолженность, отсутствие контрагентов по книге покупок за 2 квартал 2023). 5) ООО «ЯСЕНЬ» ИНН 5038171540 (контрагент проверяемого налогоплательщика ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР»). Сумма заявленных налоговых вычетов составляет 34233,33 руб.(3% от общей суммы налоговых вычетов): - «цепочка» поставщиков: ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» - ООО «ЭКОВТОР»- ООО «ЯСЕНЬ» ИНН 5038171540 («нулевая» декларация по НДС за 2 квартал 2023). По результатам мероприятий налогового контроля по истребованию документов (информации) в рамках ст. 93.1 Н	ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Орел Орловской области Орловской области Орёл город Мира Российской Федерации РФ Орловской области Орловской области России Орловской области РФ РФ Орловской области Центральному федеральному округу России ЦФО России ЦФО России России Орловской области России Центральному округу РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации МОСКВА ВОЛХОНКА Москва РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Москва Москва России РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации России России РФ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Г КОЛОМНА РФ РФ УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСК МОСКОВСКОЕ РФ РФ МОСКВА РФ РФ РФ Казахстан РФ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ КРАСНОГОРСК РФ РФ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Г РФ МОСКВА РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ России России России РФ РФ РФ Центрального округа РФ РФ РФ Щелково России РФ Российской Федерации Московского округа Поволжского округа Западно-Сибирского округа Казахстан Московской области Москве Заболотье Московская обл Каширское ш. Осеево Московская область Аксиньино Московская обл Путилово-2 Лучево Московская обл Хорошего Владимирская обл Глядково Владимирская область Судогорский Владимирская обл Игнатове Московская обл Арбузово Дмитровский Бужарово Истринский городской округ Крюково Минское ш. Тучкова Калантай Федеровский карьер Москва Москва РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Орловской области Воронеже Орловской области РоссииДата Карасева В.В. Фроловым М.Н. Пурбуев Б.С. Шаповалов С.В. Сорокина Ю.Г. Контрагенты Суржко С.А. ПОТАНИНА В.А. Потанин В.А. Армстронг Потаниным В.А. Заявителя Пархановой Н.А. Парханова Н.А. Парханова Н.А. Малинникова А.А. Рязапова А.Р. Кожаков А.А. Колесников М.Д Азадов Ч.А Колесников М.Д. Юл Колесниковым М.Д. Золкин А.А. РакитинаЯ Моргунов А.В Моргунов А.В. Моргунова А.В. Моргунов А.В. Заявителя Моргунов А.В Моргунов А.В. Моргунова А.В. Моргунов А.В. Зеленяк О.С Зеленяк О.С. Принципала Принципала Принципала Слоан С.С Самерхановым Р.Л. Самерханова Р.Л. Заявителя Самерханова Р.Л. Самерханов Р.Л. Самерханов Р.Л. Пархановой Н.А. Парханова Н.А. Пархановой И.А. Армстронг Товар Армстронг Армстронг Пархановой Н.А. Пархановой Н.А. Товар Рязапова А.Р. Рязапова А.Р. Заявителя Заявителя Карасев В.В Карасев Владимир Владимирович АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Строй Неруд Партнер Управлению Федеральной налоговой службы УСТАНОВИЛ Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер Общество) Управлению федеральной налоговой службы УФНС УФНС ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер УФНС Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы ФНС ФНС Общества Управления Федеральной налоговой службы БВ-4-9/500 @ Общества УФНС ФНС Общества ООО «Строй Неруд Партнер НК НК Конституционного Суда Высшего Арбитражного Суда ООО «Эковтор» ООО НП «Канал» ООО «Зингер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» Обществом ООО «Эковтор» ООО «Экофасад» ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОВТОР» ИНН 9717111991 ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» ООО «ЭКОВТОР» ООО «ЭКОВТОР» ПОТАНИН В.А. ИНН 220417529518- ООО «ЭКОВТОР» ПОТАНИН ООО «ЭКОВТОР» ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» ООО «ЭКОВТОР» ООО «ЭКОВТОР» ООО «АТРЕЙДИНГ» ИНН 5024195943 ЕГРЮЛ ООО «КАДРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 2204059895 ЕГРЮЛ ЮЛ ООО "СЕМЬ ХОЛМОВ ООО "УПАКОФФ" ИНН 7719422163 ООО «ЭКОВТОР» ИНН 9717111991 ООО «ЭЛЬМАГ» ИНН 5405061240 ЕГРЮЛ ООО «ЭКОВТОР» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОВТОР» Управления Общества ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОВТОР» НК ООО «ЭКОВТОР» НК ООО «ЭКОВТОР» УПД ООО «ЭКОВТОР» Обществом ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОВТОР» Общества ООО «ЭКОВТОР» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОВТОР» ООО «ЭКОВТОР» Общества Общества ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОВТОР» УПД ООО «ЭКОВТОР» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ФНС УПД ООО «ЭКОВТОР» УПД ООО «Строй Неруд Партнер Таможенного союза (TP ТС Общества паспортов качества Обществом ООО «ЭКОВТОР» Обществом ООО «ЭКОВТОР» ООО «ЭКОВТОР» ООО «ЭКОВТОР» ООО «ЭКОВТОР» ООО «Строй Неруд Партнер Министерства финансов Методическими Госкомстата Госкомстата Госкомстата ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Эковтор» ООО «Эковтор» УПД ТТН ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» Банка ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088 ООО «ЯСЕНЬ» ИНН 5038171540 ООО «Эковтор» ООО «Эковтор» ООО «Эковтор» Общества со ООО «Эковтор» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Эковтор» ООО «Строй Неруд Партнер» ООО «Эковтор» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Эковтор» ООО «Эковтор» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «ЭКОВТОР» ООО АН «Наши Люди ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» ООО «ЭКОВТОР» ООО АН «Наши Люди ООО «НАСТАЛИ» ИНН 5024224231 ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» ООО «ЭКОВТОР» ООО АН «Наши Люди ООО «ДОКТРАНС» ИНН 5038166050 ООО «ВЕКТОР» ИНН 9710098090 ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» ООО «ЭКОВТОР» ООО «ВЕКТОР» ИНН 9710098090- ООО АН «Наши Люди ООО «УПАКОФФ» ИНН 7719422163 ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» ООО «ЭКОВТОР» ООО «УПАКОФФ» ИНН 7719422163 ООО «УПАКОФФ» ООО «Эковтор» ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088 ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» ООО «ЭКОВТОР» ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088- ООО «ДРСУ ПЕСЧАНИК ООО «ЯСЕНЬ» ИНН 5038171540 ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЁР» ООО «ЭКОВТОР» НК ООО «ЭКОВТОР» Общества ООО «ЭКОВТОР» ЕГРЮЛ ООО АН «Наши Люди ООО «ВЕКТОР» ООО «ПАРУС» ООО АН «Наши Люди ООО «ПАРУС» ООО "ДРСУ ПЕСЧАНИК ЕГРЮЛ (ООО АН «Наши Люди ООО «ДОКТРАНС» ООО «ВЕКТОР» ООО «СТАЛЬФОНД» ООО "ДРСУ ПЕСЧАНИК ООО АН «Наши Люди ООО «СТАЛЬФОНД» ООО «ДОКТРАНС» Кузьмин б/н ООО «ДРСУ Песчаник ООО «ДОКТРАНС» ООО «ЯСЕНЬ» ООО 16 «Эковтор ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ГАГАРИНА ООО «НП Канал ООО «НП Канал ПАРХАНОВА Н.А. ЕГРЮЛ ООО «НП Канал» ООО «НП Канал Заявителем ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «ВЕКТОР» ИНН 9710098090 ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088 ООО «НП Канал ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал Управления Арбитражный суд ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ООО «НП Канал ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ООО «НП Канал ООО «НП Канал ООО «НП Канал Общества со ООО «НП Канал ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ООО «НП Канал ООО «НП Канал ООО «Строй Неруд Партнер ООО «НП Канал ООО «НП Канал ООО «КЭРИ» ИНН 5038166340 ООО «КЭРИ» ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР» ООО «СТАЛЬФОНД» ООО «НП Канал ООО «КЭРИ" ООО «НП Канал ООО «КЭРИ» ООО «КЭРИ» ИДПИ НК ООО «НП Канал Общества ООО «КЭРИ» ООО «НП Канал ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ИНН 7300017167 ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» Управления ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» Общества со ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Зинтер» ООО «ЗИНТЕР» ООО «СЛАТА» ИНН 7734467514 ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР» ООО «ЗИНТЕР» ООО «СЛАТА» ИНН 7734467514 ООО «ХИМПРОМСНАБ-С» ИНН 7706728958 ООО «ХИМПРОМСНАБ-С» НК ООО «Зинтер» Общества ООО «СЛАТА» ООО «Зинтер» ООО «СЛАТА» ООО «ХИМПРОМСНАБ-С» ЕГРЮЛ ООО «ХИМПРОМСНАБ-С» ООО «ХИМПРОМСНАБ-С» ООО «ХИМПРОМСНАБ-С» ООО «Зинтер» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ИНН 9709089478 ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» Управления Общества ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» НК ООО «Экофасад» УПД ООО «Экофасад» Обществом УПД ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» УПД ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» Общества ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» УПД ТТН ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «ЭКОФАСАД» ООО «Экофасад» ТОО "Nevir Trade Общества со ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ООО «Экофасад» ЕГРЮЛ ООО «СВОД» ИНН 9724114168 ООО «ВИТУС» ИНН 7734463407 ООО «РИАЛЬТО» ИНН 9728091994 ООО «ЗОНДА» ИНН 9731106601 ООО «ХЛОЕ» ИНН 7709475575 ООО «СТЕНСОН» ИНН 9728091433 ЕГРЮЛ ООО «ВИТУС» ИНН 7734463407 ООО «ШАЙНИ» ИНН 9714006318 ООО «ЗОНДА» ООО «СВОД» ИНН 9724114168 ООО «СВОД» ООО «Стенсон» НК ООО «Экофасад» Общества ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ИНН 5024229494 ООО «Парус» ИНН 5024229494 ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «СТРОИ НЕРУД ПАРТНЕР» ООО «ВЕКТОР» ИНН 9710098090 ООО «СТАЛЬФОНД» ИНН 5043080088 ООО НП «КАНАЛ» ИНН 5022074189 ООО «КЭРИ» ИНН 5038166340 ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Парус» Управления ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Парус» Общества со ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Парус» ООО «КЭРИ» ИНН 5038166340 Общества ООО «НП Канал НК ООО «Парус» Общества ООО «КЭРИ» ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Ясень» ИНН 5024229494 ООО «Ясень» ИНН 5024229494 ПУШКИНО ООО «Ясень» Общества ООО «Парус» ООО «СТАЛЬФОНД» ООО «Строй Неруд партнер ООО «Эковтор» ООО «СТАЛЬФОНД» ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Ясень» Управления ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд 31 Партнер ООО «Ясень» Общества со ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер Общества отсутствует ООО «Ясень» ООО «Ясень» ООО «Парус» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ИНН 5024229494 ООО «Тандем» ЕГРЮЛ ЕГРЮЛ ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Тандем» Управления ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Тандем» Девятого арбитражного апелляционного суда НК ООО «Тандем» ООО «СПФ «СПЕКТР-2000» (Принципал) ООО «ТАНДЕМ» ООО «Тандем» ООО «СПФ «СПЕКТР-2000» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «СПФ «СПЕКТР-2000» ИНН 7805533340 ЕГРЮЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МАРШАЛА ГОВОРОВА ООО «СПФ «СПЕКТР-2000» ООО «Тандем» ООО «СПФ «СПЕКТР-2000» Общества ООО «Тандем» УПД ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» Общества ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Экофасад» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Тандем» УПД ТТН ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Тандем» ИНН 35 9726015910 ООО «СПФ СПЕКТР 2000 ООО «ОМЕГА» ИНН 9728067046 ООО «СИТИ» ИНН 9728067110 ООО «ОМЕГА» НК ООО «Тандем» Общества ООО «Тандем» ЕГРЮЛ ООО «ОМЕГА» ООО «СИТИ» ООО «ОМЕГА» ООО «СИТИ» ЕГРЮЛ ООО «ОМЕГА» ЕГРЮЛ ООО «СИТИ» ООО «СИТИ» ООО «СИТИ» ООО «СИТИ» НК ООО «Тандем» Общества ООО «ТАНДЕМ» ООО «СПФ СПЕКТР 2000 ООО «ОМЕГА» ООО «ТАНДЕМ» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «СИРИУС» ИНН 7701937732 ЕГРЮЛ ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер Общества Общества ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер Общества камеральная Общества Общества Самерханова Р.Л. ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» НК ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер Общество ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» Общество Общество ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «НП «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» Общества Пурбуева Б.С Общества Общества владели ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» Общество ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» Общество Общество ООО «Эковтор» ООО «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» НК Общества Пурбуевым Б.С. ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ФНС ФНС ФНС Арбитражного суда ООО ТД «ТеплоТорг» Конституционного Суда Обществом ООО «Эковтор» ООО НП «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» Обществом ООО «Эковтор» ООО «Экофасад» ООО «Тандем» ООО «Тандем» Заявителем Обществом Обществом Общества документов ООО «ПромИнвест» ООО ПГК Хорошего (Краснопламенское месторождение ООО «Альянс-Фин-Строй» ООО «Экофасад» Обществом денежных средств ООО «Экофасад» ООО «Эковтор» ООО «Экостройпроект» УПД ТТН Общества со Обществом Обществом Обществом ФНС Президиума Высшего Арбитражного суда Арбитражных судов ООО «Экофасад» ТОО «Nevir Trade Общества со Общества Самерханов Р.Л. Общество ООО «Обнерудпром» Общества Общества Общества Обществе Ульяновым СВ Общества ООО «НП Канал» ООО «НП Канал ЕГРЮЛ ООО «НП «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Парус» ООО «НП Капал» ЕГРЮЛ ООО «Ясень» Обществом НДС НК Общества ТМЦ (работ и услуг Конституционного Суда ООО «Эковтор» ООО «НП Канал ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Тандем» ООО «Ясень» ООО «ПАРУС» УВД ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «ЭКОСТРОИПРОЕКТ» ООО «Строй Неруд Партнер» ООО «ЭКОСТРОИПРОЕКТ» ООО «ЭКОВТОР» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОСТРОИПРОЕКТ» ООО «Строй Неруд Партнер УПД ООО «ЭКОСТРОИПРОЕКТ» Покупателю УПД ООО «Строй Неруд Партнер УПД Общество ООО «Эковтор» ООО НП «КАНАЛ» ООО «ЭКОСТРОИПРОЕКТ» ООО НП «КАНАЛ» ООО НП «КАНАЛ» УПД ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР» ООО НП «КАНАЛ» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО НП «КАНАЛ» ООО «Строй Неруд Партнер Покупателю УПД ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Строй Неруд Партнер УПД ООО НП «КАНАЛ» ООО «Зинтер» ООО «ЗИНТЕР» УПД ООО «ЗИНТЕР» ООО «Строй Неруд Партнер УПД ООО «ЗИНТЕР» ООО «ЗИНТЕР» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЗИНТЕР» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «Экофасад» ООО «ЭКОФАСАД» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ЭКОФАСАД» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «Строй Неруд Партнер УПД ООО «ЭКОФАСАД» ООО «Парус» ООО «ПАРУС» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР УПД ООО «ПАРУС» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «Тандем» ООО «ТАНДЕМ» ООО «СТРОЙ НЕРУД ПАРТНЕР ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зингер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зингер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ООО «ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зингер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ЕГРЮЛ ООО «Зинтер» ООО «Парус» ООО «НП «Канал» ООО «Парус» ЕГРЮЛ ООО «Строй Неруд Партнер ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Тандем» ООО «Ясень» Обществом ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Тандем» ООО «Ясень» ООО «Строй Неруд Партнер ООО «ООО «Эковтор» ООО «НП Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» ООО «Строй Неруд Партнер Общества Обществом контрагентами Управления ООО «Эковтор» ООО НП «Канал» ООО «Зинтер» ООО «Экофасад» ООО «Парус» ООО «Ясень» ООО «Тандем» РЕШИЛ Управлению Федеральной налоговой службы Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Интернет Казначейство арбитражный суд орловский область имя российский федерация решение орёл март год дело резолютивный часть решение полный текст решение арбитражный суд орловский область состав судья карасев ведение протокол судебный заседание секретарь фролов открытый судебный заседание число использование система информационный система заявление общество ограниченный ответственность неруда огрн инна управление федеральный налоговый служба орловский область орёл мир огрн инна признание недействительный решение привлечение ответственность совершение налоговый заявитель представитель пурбуев посредством заинтересованный лицо представитель шаповалов удостоверение инспектор сорокин дело февраль порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк судебный заседание перерыв февраль окончание перерыв судебный заседание общество ограниченный ответственность неруда ооо неруда арбитражный суд заявление управление федеральный налоговый служба орловский область заинтересованный уфнс орловский налоговый признание недействительный решение привлечение ответственность совершение налоговый судебный заседание заявитель полный объём требование заявление основание учёт дополнительный судебный заседание представитель налоговый орган удовлетворение требование отзыв дополнение материал арбитражный суд следующий обстоятельство судебный заседание уфнс россия орловский область отношение ооо неруда камеральный налоговый проверка налоговый декларация ооо неруда ндс квартал результат камеральный налоговый проверка дополнительный мероприятие налоговый контроль акт дополнение акт решение ооо неруда налоговый нк рф сумма неполный уплата общество основание начисление соответствующий сумма штрафной санкция вывод налоговый орган нарушение ооо неруда предел осуществление право исчисление соблюдение налогоплательщик нк рф отношение операция приобретение песок карьерный щебень известняковый ооо ооо ооо ооо ооо ооо ооо действительность налогоплательщик формальный участие вышеуказанный ведущий реальный экономический деятельность налоговый обязательство связь ооо неруда решение уфнс орловский область привлечение ответственность совершение налоговый правонарушение межрегиональный инспекция федеральный налоговый служба центральный федеральный округа ми фнс россия решение ми фнс россия цфо жалоба общество без указанный решение управление без решение федеральный налоговый служба россия общество часть обжалование решение уфнс россия орловский область привлечение ответвенность совершение налоговый правонарушение решение ми фнс россия центральный округа без остальной часть жалоба общество без удовлетворение ненормативный акт налоговый ооо неруда настоящий заявление арбитражный установленный дело материал пояснение арбитражный суд требование удовлетворение следующий сила налоговый кодекс рф текст нк общество ограниченный ответственность неруда инна плательщик налог соответствие пункт статья нк рф налоговый база реализация товар налогоплательщик соответствие глава кодекс зависимость особенность реализация сторона товар соответствие пункт статья нк рф уменьшение налогоплательщик налоговый база сумма подлежащее уплата налог результат искажение сведение факт хозяйственный жизнь объект подлежащее отражение налоговый бухгалтерский учёт налоговый отчётность пункт статья нк рф отсутствие пункт статья нк место сделка налогоплательщик вправе налоговый база сумма подлежащее уплата налог соответствие правило глава часть нк рф соблюдение одновременно следующий основной цель совершение сделка неуплата зачёт сумма обязательство сделка сторона обязательство исполнение сделка договор сила пункт статья нк рф налогоплательщик право общий сумма соответствие статья нк установленный статья налоговый вычет сумма налогоплательщик приобретение товар имущественный право территория российский федерация отношение товар имущественный право осуществление объект налогообложение сила глава нк товар имущественный статья нк рф порядок применение налоговый согласно налоговый установленный статья нк основание продавец приобретение налогоплательщик товар имущественный право принятие учёт наличие соответствующий первичный сила пункт статья пункт статья нк рф применение налоговый вычет ндс приобретение товар принятие обязанность правомерность обоснованность налоговый вычет первичный документация налогоплательщик покупатель товар это налогоплательщик документ должный установленный требование достоверный сведение законодательство определённый правовой статья федеральный закон бухгалтерский факт хозяйственный жизнь оформление первичный учётный принятие бухгалтерский учёт место факт хозяйственный число основа мнимый притворный правомерность применение налоговый вычет обоснованность учёт должный достоверный информация хозяйственный поставщик товар реальность взаимоотношение налогоплательщик свой возникновение налоговый обязанность следствие участие налогоплательщик гражданский согласно правовой позиция конституционный суд выраженный постановление дело проверка конституционность положение абзац пятый подпункт пункт статья налоговый кодекс российский федерация связь запрос высокий арбитражный суд российский налоговый прямой следствие деятельность экономический неразрывно вступление лицо гражданский налоговый обязательство отношение тесно участие гражданский вступление договорный отношение основание формирование налоговый обязательство обязанность уплата налог число исполнение налогообложение правовой значение фактический исполнение материал дело ход проверка общество спорный контрагент договор поставка товар подряд налоговый декларация квартал год вычет ндс ооо сумма ооо нп ооо ооо ооо ооо ооо качество подтверждение налоговый вычет ндс требование налоговый орган общество документ ооо ооо ооо документ кроме ооо агентский отчёт ведомость счёт карточка счёт остальной спорный контрагент документ подтверждение сделка ооо неруда эпизод взаимоотношение ооо инна ооо дата постановка учёт ооо юридический сведение руководитель ооо потанин инна настоящий ранее суржко сведение учредитель ооо потанин отношение ооо численность сведение наличие собственность движимый недвижимый имущество основной вид деятельность утилизация прочий вторичный неметаллический ресурс вторичный согласно протокол осмотр юридический адрес ооо ооо адрес признак адрес неявка допрос руководитель ооо потанин потанин руководитель ооо инна руководитель данные егрюла сведение недостоверный отношение адрес ооо инна данные егрюла юла ооо руководитель ооо инна ооо инна ооо инна руководитель данные егрюла сведение недостоверный отношение контрагент ооо налогоплательщик книга покупка вычет счёт фактура сумма ндс сумма ндс сумма ндс рамка камеральный налоговый проверка ооо неруда сделка контрагент ооо основание требование представление документ соответствие нк рф документ документ налогоплательщик требование управление пояснение причина представление документ налогоплательщик ход дополнительный мероприятие налоговый контроль общество документ представление документ учёт пакет документ ответ требование документ налогоплательщик непредставление ооо неруда документ требование налоговый орган умышленный сокрытие информация сделка ооо общий установленный положение нк налогоплательщик право общий сумма налог налоговый число число сумма налогоплательщик приобретение товар осуществление объект налогообложение соответствие глава нк налоговый вычет основание продавец приобретение налогоплательщик товар основание иной принятие наличие соответствующий первичный нк рф счёт фактура служащий основание принятие сумма налог вычет возмещение нк нарушение установленный нк мочь основание принятие покупатель продавец сумма налог вычет содержание положение глава нк порядок применение вычет ндс связанный приобретение товар налоговый вычет расход мочь налогоплательщик осуществление реальный хозяйственный соответствие законодательство российский налогоплательщик взаимоотношение ооо сумма ндс обязанность документальный подтверждение операция налогоплательщик подтверждение право уменьшение налоговый должный достоверный информация реальный операция соответствие действительный экономический обязанность документальный подтверждение правомерность обоснованность налоговый вычет нарушение статья кодекс общество ход контрольный мероприятие истребование документ контрагент рамка нк рф ооо реализация песок работа монтаж потолочный система договор вышеуказанный договор поставка строительный материал год предмет договор поставка песок условие поставка самовывоз сила средство условие оплата согласно ооо взаимоотношение квартал песок карьерный количество договор подряд предмет договор монтаж потолочный система условие оплата место проведение работа сделка ооо неруда технический контрагент ооо неполный пакет документ цель подтверждение формальный документооборот адрес накладный перевозка товар сертификат соответствие товар ооо сведение производитель сведение перевозчик адрес ооо неруда ооо информация фактический монтаж потолочный информация субподрядный организация осуществление монтаж потолочный результат анализ ооо спорный контрагент квартал ремонтный работа результат анализ сведение объект недвижимость анализ выписка банк расчётный счёт общество наличие собственность факт аренда ооо неруда помещение выше указанный связь налогоплательщик цель приобретение работа ооо ход проверка ооо адрес ооо неруда квартал потанин налоговый орган допрос дача пояснение деятельность ооо письмо фнс россия форма универсальный передаточный акт реквизит упд граф транспортировка согласно ооо упд взаимоотношение ооо неруда сведение транспортировка груз согласно законодательство обязательный сертификация песок строительство автодорога соответствие регламент таможенный союз тс вместе цель подтверждение качество соответствие определённый стандарт нерудный согласно обычный деловой производитель добровольно свой возможность сертификация товар факт представление покупатель общество паспорт сертификат нерудный число кроме договор общество ооо условие соответствие качество товар гост иной подобный вид вместе тем общество ооо сертификат паспорт качество проверка связь возможность идентификация товар технический рамка договор поставка взаимоотношение спорный товар согласно договор поставка должный изготовитель связь оформление декларация происхождение товар спорный общество контрагент ооо доставка путевой акт оказание транспортный услуга рамка взаимоотношение спорный контрагент ооо доставка товар мочь поставщик привлечение сторонний перевозчик собственный равно покупатель мочь доставка собственный привлечение сторонний товар мочь транзит поставщик оптовый торговый независимо какой сторона договор помощь специализированный должный транспортный постановление правительство рф утверждение правило перевозка груз автомобильный доставка собственный сила поставщик это весь случай должный товарный согласно пункт статья гражданский кодекс рф заключение договор перевозка груз составление выдача отправитель транспортный накладный иной документ предусмотренный транспортный устав накладный оправдательный оказание услуга перевозка груз нужда свой производство первичный учётный конкретный факт хозяйственный факт отправка списание товар факт получение оприходование товар это накладный должный фактический операция перевозка приём соответствующий груз непосредственно достоверный накладный основный перевозочный списание ценность грузоотправитель оприходование транспортный документ обязательный порядок поставщик покупатель случай перевозка груз продавец покупатель вид это документ независимо фактически перевозчик товар продавец сторонний организация непосредственно сам покупатель независимо передача груз склад поставщик склад покупатель ход камеральный налоговый документ ооо сделка ооо неруда поставка продукция оприходование товар грузополучатель перевозка автотранспорт накладный приказ министерство финансы российский федерация утверждение методический указание бухгалтерский учёт материально производственный методический указание бухгалтерский учёт материально производственный запас форма накладный постановление госкомстат российский федерация утверждение форма первичный учётный документация учёт работа строительный машина работа автомобильный согласно постановление госкомстат россия накладный учёт движение ценность расчёт перевозка автомобильный накладный взаимоотношение грузоотправитель грузополучатель служащий списание ценность грузоотправитель оприходование строка накладный банковский реквизит взаимоотношение грузоотправитель автотранспорт организация владелец перевозка служащий учёт транспортный работа расчёт грузоотправитель грузополучатель организация владелец автотранспорт услуга перевозка соответствие условие договор поставка услуга перевозка товар поставщик строка накладный номер телефон банковский реквизит это экземпляр накладный грузоотправитель списание водитель грузополучатель оприходование третий четвёртый экземпляр владелец расчёт подтверждение стоимость автотранспортный продавец подтверждение доставка товар экономический основание подтверждение расход доставка соответствие порядок учёт заполнение накладный перевозка груз автомобильный транспорт постановление госкомстат россия прибытие автомобиль погрузка ценность грузоотправитель заглавный часть накладный строка путевой номер путевой приём груз перевозка грузоотправитель подпись водитель весь экземпляр ценность перевозка лицо доверенность груз должный получение строка это грузоотправитель номер дата смысл вышеперечисленный нормативный акт накладный фактический взаимоотношение сторона перевозка поставка учёт покупатель сделка поставка должный основание форма накладный документ приобретение указанный документ налогоплательщик отсутствие накладный поставка приобретение формальный составление первичный документ исполнение договор поставка ооо неруда сделка технический контрагент ооо документ свой очередь контрагент ооо неполный пакет накладный перевозка товар сертификат соответствие товар спорный сведение производитель сведение перевозчик ооо проверка упд подлежащее отражение транспортный раздел данные транспортировка сведение факт передача груз дата получение сведение транспортный доставка водитель транспортный согласно анализ выписка банк расчётный счёт ооо неруда расчётный счёт ооо денежный средство расчётный счёт ооо неруда сумма назначение платёж потолочный денежный расчётный счёт ооо расчётный счёт ао назначение платёж зачисление счёт физический банк реестр договор расчётный счёт ооо инна назначение платёж ооо инна назначение платёж оказание услуга упаковывание последующий кроме расчёт ооо аренда оплата услуга ход анализ банковский выписка расчётный счёт заявитель спорный контрагент ооо арбитражный суд факт обналичивание денежный перечисленный налогоплательщик расчётный счёт контрагент сразу поступление последующий расчётный счёт контрагент кроме анализ банковский выписка контрагент ооо отсутствие операция расчёт аренда транспортный площадка хранение привлечение субподрядчик оказание вывод налоговый орган отсутствие спорный контрагент возможность реализация адрес заявитель товар обстоятельство нереальность сделка общество спорный контрагент ооо оплата сумма ооо неруда адрес ооо задолженность ооо неруда товар ооо отсутствие уплата претензионный деятельность ооо взыскание долг сумма вывод фиктивность сделка ооо неруда ооо основание перечисление денежный средство ооо неруда адрес ооо право применение налоговый вычет ндс поставка учёт установленный свидетельствующий нереальность сделка спорный контрагент ооо анализ книга покупка ооо контрагент цепочка ооо неруда источник возмещение ндс бюджет цепочка контрагент взаимоотношение ооо квартал согласно книга покупка квартал ооо следующий ооо ан инна сумма налоговый вычет общий сумма налоговый ооо неруда ооо ооо ан инна ооо инна отсутствие контрагент книга покупка квартал ооо неруда ооо ооо ан инна ооо инна ндс квартал оо	Карасев Владимир Владимирович	А48-11303/2024	18/02/2025	{'апк': [110, 163, 167, 168, 169, 170, 201], 'нк': [165]}	18351	Пурбуев Б.С.	Шаповалов С.В.	Орел	частично
72	73	5577/2025-20194(2) Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Благовещенск № А04-6995/2024 07 марта 2025 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Сучак Д.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН 1092801013227, ИНН 2801147513) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 1052800030986, ИНН 2801101893) о взыскании 1 665 046, 64 руб., (с учетом уточнений) третьи лица: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), общество с ограниченной ответственностью «ТТКСвязь» (ОГРН 1037739164451, ИНН 7709362765), Землянова Татьяна Федоровна, Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539), общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно- кассовый центр» (ОГРН 1142801001672, ИНН 2801193485); при участии в заседании до перерыва: от истца: Колмакова Ю.О. по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт; при участии в заседании после перерыва: стороны не явились, извещены; установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – истец, ООО «Евросервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик, ООО «Управдом») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 029 461 руб., А04-6995/2024 2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 04.08.2024 в размере 122 984,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 64. В период с 01.05.2015 по 31.10.2023 управляющей компанией спорного МКД являлось ООО «Управдом», которое в период управления получало от ПАО «МТС», ООО «ТТК-Связь» денежные средства от использования общего имущества собственников МКД. После прекращения полномочий ООО «Управдом» утратило основания пользования перечисленными провайдерами денежными средствами. Кроме того, ответчиком не переданы вновь избранной управляющей компании денежные средства, поступившие от собственников на текущий ремонт МКД и накопительную часть. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. Определением от 12.08.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС», ООО «ТТК-Связь», Землянова Татьяна Федоровна. 23.08.2024 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражал относительно заявленных требований, пояснив, что все поступившие денежные средства расходовались управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества в МКД, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца суммы неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников МКД по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 64, за услугу «текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 495 584,54 руб., суммы, дополнительно ежемесячно вносимой собственниками по статье «накопительная часть» за период с 01.04.2015 по 31.10.2023 в размере 857 573,27 руб., оплаты за пользование общедомовым имуществом, полученной в рамках договора №D210085480 от 08.04.2021 за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 21 611 руб., оплаты за пользование общедомовым имуществом, полученной в рамках договора №ТСВ202100306 от 24.06.2021 за период с 26.02.2021 по 31.10.2023 в размере 33 892,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 01.12.2024 в размере 256 384,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины. На основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению. От Земляновой Т.Ф. поступил письменный отзыв, в котором указывает, что локальная смета от 18.03.2020 и акт выполненных работ на сумму 406 663,49 руб. по ремонту подъездов ею не подписывался. Подписаны лишь акты приемки выполненных работ по каждому подъезду. Доходы, полученные по текущему ремонту с 2015 г. по 2019г. в размере 830 832,91 руб. полностью покрывают работы по ремонту произведенные в 2020г. на сумму 588 849 руб. С 01.01.2020 по 31.10.2023 собственники дома своевременно оплачивали управляющей компании за содержание МКД и текущий ремонт, никаких работ по текущему ремонту не осуществлялось. Доходы управляющей компании за 2020 по 2023 составили 670 496,74 руб. и являются неизрасходованными. А04-6995/2024 3 Определением от 15.01.2025 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр». 12.02.2025 от ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» поступили письменные пояснения, согласно которым от собственников МКД, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 64 по услуге содержание и ремонт за период с 01.08.2019 по 30.09.2023 поступило денежных средств в размере 4 469 320,05 руб. 17.02.2025 в судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили. Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлено о перерыве в судебном заседании. 26.02.2025 судебное заседание после перерыва продолжено. От государственной жилищной инспекции Амурской области поступил для приобщения к материалам дела годовые финансовые отчеты ООО «Управ-Дом» по представленным услугам/работам по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества МКД по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 64, за период 01.05.2015 по 31.12.2021, отчет о движении денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. В период с 01.05.2015 по 31.10.2023 ООО «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом (г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 64) выполняло функции по управлению спорным МКД. 08.04.2021 между председателем совета МКД Земляновой Т.Ф. (далее – «Сторона 1»), ООО «Управдом» (далее – «управляющая компания») и ПАО «МТС»(далее – «Оператор») был заключен договор № D210085480-09 возмездного оказания услуг по размещению волоконно-оптического кабеля на конструктивных элементах МКД, по условиям которого Сторона 1 предоставляет Оператору возможность размещения волоконно-оптического кабеля на конструктивных элементах МКД, услуги по доступу сотрудникам оператора к размещенному в МКД волоконно-оптическому кабелю в целях его обслуживания и устранения неисправностей, а управляющая компания гарантирует наличие прав на аккумулирование денежных средств. Согласно пункту 3.2.5 договора № D210085480-09 от 08.04.2021 управляющая компания гарантирует наличие прав на аккумулирование денежных средств, данное ей на основании протокола (договора на управление МКД) по данному договору и принять плату за размещение телекоммуникационного оборудования в МКД. Ежемесячная оплата услуг составляет 690 руб. с 01.01.2021, сторона 1 самостоятельно определяет порядок распределения и расходования денежных средств, полученных от оператора ( п. 4.2 и п. 4.3 договора). 24.06.2021 между собственниками помещений МКД в лице председателя совета МКД Земляновой Т.Ф., ООО «Управдом» и ООО «ТТК-Связь» был заключен договор № ТСВ202100306 оказания услуг по размещению связи, волоконно-оптического кабеля (ВОК) на конструктивных элементах жилого дома (технический этаж или чердачное помещение) по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 64. Согласно пункту 3.1 ежемесячная оплата услуг составляет 1 000 руб. Оператор выплачивает единовременную плату за предоставление права на размещение линии связи в жилом многоквартирном доме, в размере 1 892,86 руб. Единовременный платеж выплачивается в течении 15 рабочих дней после подписания акта оказания услуг по размещению линии связи (п. 3.2.). А04-6995/2024 4 В соответствие с пунктом 3.4. договора оператором ежеквартально в течении 15 рабочих дней месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации. Собственниками вышеуказанного МКД проведено общее собрание, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 01.09.2023 № б/н, о досрочном расторжении договора управления от 26.03.2015 заключенного с ООО «Управдом» (4 вопрос). Протоколом общего собрания от 01.09.2023 № б/н управляющей компанией выбрано ООО «Евросервис» (6 вопрос). Между ООО «Евросервис» и собственниками помещений 25.09.2023 заключен договор управления многоквартирным домом №64, сведения об управлении указанным МКД включены в реестр лицензий Амурской области, внесены изменения с 01.11.2023. Полагая, что с момента прекращения функций по управлению многоквартирным домом у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных от ПАО «МТС», ООО «ТТК-Связь», а так же не израсходованных денежных средств собственников за услуги «текущий ремонт общего имущества МКД» и накопительной части за период с 01.01.2021 по 31.10.2023, истец обратился к ООО «Управдом» с требованием возврате денежных средств собственников МКД. Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу части 3 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения А04-6995/2024 5 договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном А04-6995/2024 6 Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (часть 12 статьи 162 ЖК РФ). Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления многоквартирным домом обществом. По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов "в" и "д" пункта 4 Правил N 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет. В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации. Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ). По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влечет получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть А04-6995/2024 7 и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Отсутствие принятого в установленном порядке решения на производство работ и оказание услуг в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, не является свидетельством обогащения ответчика за счет другого лица; последующие принятие собственниками помещений многоквартирного дома результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг. С учетом изложенной правовой позиции, при разрешении вопроса о доказанности фактических затрат ответчика на проведение текущего ремонта следует в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с необходимостью проведения данного вида работ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в частности, установить, являлись ли данные работы неотложными или обязательными, а также оценить доказательства фактически выполненных работ. Сумма, подлежащая перечислению новой управляющей организации как неосновательное обогащение, по общему правилу, подлежит расчету по следующей формуле: полученные от собственников средства на текущий ремонт - стоимость выполненных работ по текущему ремонту. Согласно актам сверок между ответчиком и провайдерами, платежным поручениям, представленным третьими лицами, ООО «Управдом» получено денежных средств от использования имущества МКД в размере 55 503,86 руб. (ПАО «МТС» 21 611 руб., ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Сибирь» 33 892,85 руб.). В материалах дела отсутствует решение собственников МКД о порядке использования денежных средств, полученных от указанных провайдеров. Ответчик не представил доказательств использования указанных средств на нужды МКД. Таким образом, денежные средства в размере 55 503,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с абзацем 2 подпункта "з" пункта 4 Правил N 416 в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом. Учитывая, что управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 309-ЭС21-23471). Согласно отчетам, представленным Государственной жилищной инспекцией Амурской области собственникам начислено за услугу «текущий ремонт» за период 2015- 2023 г.г. – 1 282 441,98 руб. В указанных отчетах отсутствуют сведения о сумме фактически поступивших средств от собственников по статье «текущий ремонт», ответчик доказательств не представил. В соответствии с отчетом за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 остаток средств накопительной части составил 857 573,27 руб. В качестве доказательств выполнения работ по текущему ремонту МКД ответчик представил: локальную смету и акт выполненных работ за 2020 год на сумму 406 663 руб. в А04-6995/2024 8 части ремонта подъездов МКД, а также локальную смету и акт выполненных работ на сумму 182 186 руб. по ремонту отмостков. Указанные работы приняты представителем собственников Земляновой Т.Ф., о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах. Таким образом, ООО «УПРПАВДОМ» представлены доказательства о выполнении работ на общую сумму 588 849 руб. В обоснование своих возражений ответчик утверждает, что все поступившие денежные средства расходовались управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества в МКД в спорный период. Как указано в п.9 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма такого акта утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства выполнения текущего ремонта МКД за весь период управления домом, с 01.04.2015, договоры, акты, накладные, доказательства использования накопительной части за весь период управления, протоколы, решения собственников об использовании, договоры, акты, доказательства использования средств, поступивших от использования общего имущества по договорам с провайдерами. Поскольку ответчик не представил доказательства использования спорных сумм на нужды МКД, исковые требования в сумме 1 408 661,67 руб. подлежат удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании процентов за период с 04.11.2023 по 01.12.2024, судом учтено следующее. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку суд счел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 1 408 661,67 руб. неосновательного обогащения вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо совершения действия взамен, то право истца на начисление процентов законно и обоснованно. В силу изложенного, суд признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению за период с 04.11.2023 по 01.12.2024 в размере 256 384,97 руб. Государственная пошлина с суммы требований 1 665 046,64 руб. – 29 650 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 526 руб. платежным поручением № 2599 от 06.08.2024. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 526 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 5 124 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: А04-6995/2024 9 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 1052800030986, ИНН 2801101893) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Евросервис» (ОГРН 1092801013227, ИНН 2801147513) неосновательное обогащение 1 408 661,67 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.11.2023 по 01.12.2024 в размере 256 384,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 526 руб., всего – 1 689 572,64 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 1052800030986, ИНН 2801101893) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 124 руб. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья С.А.Наринская Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.05.2024 21:03:46 Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна	Амурской области Благовещенск Благовещенск Дело Российской Федерации Амурской области Амурской области Амурской области Благовещенск Амурской области РФ РФ Благовещенск РФ РФ Амурской области Благовещенск Пионерская РФ Амурской области Благовещенск Пионерская Благовещенск Благовещенск Пионерская Амурской области РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Амурской области РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Хабаровск Амурской области РоссииДата Наринской Светланы Алексеевны Сучак Д.Ю. Сухановой А.Л. Землянова Татьяна Федоровна Колмакова Ю.О. Землянова Татьяна Федоровна Земляновой Т.Ф. Земляновой Т.Ф. Земляновой Т.Ф. Земляновой Т.Ф. Наринская Светлана Алексеевна Арбитражный суд Арбитражный суд Государственная жилищная инспекция Арбитражный суд Евросервис ООО «Евросервис» Управдом ООО «Управдом» МКД ООО «Управдом» ПАО «МТС» ООО «ТТК-Связь» МКД ООО «Управдом» Арбитражным судом ПАО «МТС» ООО «ТТК-Связь» МКД МКД Благовещенский расчетно-кассовый центр ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр МКД АПК ООО «Управ-Дом» МКД ООО «Управдом» МКД ООО «Управдом» ПАО «МТС» Оператор Оператору МКД МКД МКД МКД ООО «Управдом» ООО «ТТК-Связь» ТСВ ООО «Управдом» ООО «Евросервис» ООО «Евросервис» ПАО «МТС» ООО «ТТК-Связь» МКД ООО «Управдом» ГК ГК Президиума Высшего Арбитражного Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда ООО «Управдом» МКД ПАО «МТС» ООО «ТТК-Связь» Макрорегион Сибирь МКД Интернет Верховного Суда Государственной жилищной инспекцией ООО «УПРПАВДОМ» МКД Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства МКД ГК Евросервис Шестой арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство ограниченный доступ оригинал судебный акт электронный подпись судья дело информационный ресурс арбитражный секретный арбитражный суд амурский область факс имя российский федерация решение благовещенск дело март год соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация решение резолютивный часть решение арбитражный суд амурский область состав судья наринский светлана ведение протоколирование использование средство аудиозапись перерыв помощник судья сучак перерыв секретарь судебный заседание суханов судебный заседание исковый заявление общество ограниченный ответственность инна общество ограниченный ответственность инна взыскание учёт третий публичный акционерный общество инна общество ограниченный ответственность инна земляновый татьяна государственный жилищный инспекция амурский область инна общество ограниченный ответственность инна участие заседание колмаков доверенность участие заседание сторона арбитражный суд амурский область общество ограниченный ответственность ооо исковый заявление общество ограниченный ответственность ооо взыскание неосновательный обогащение размер пользование чужой денежный средство период размер расход оплата государственный обоснование требование истец компания многоквартирный дом период компания спорный мкд ооо период управление пао ооо денежный средство использование общий имущество собственник прекращение полномочие ооо основание пользование перечисленный провайдер денежный кроме ответчик вновь избранный компания денежный собственник текущий ремонт мкд накопительный адрес без основание обращение настоящий требование определение арбитражный суд амурский область исковый заявление основание пункт часть статья апк рф рассмотрение порядок упрощённый основание апк рф участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет пао ооо земляновый татьяна ответчик письменный относительно денежный средство компания содержание ремонт общий имущество дополнительный документ приобщение материал кроме ответчик рассмотрение настоящий дело общий правило исковый определение суд рассмотрение дело общий правило исковый ход рассмотрение дело истец ходатайство уточнение исковый ответчик польза истец сумма неизрасходованный денежный собственник мкд услуга ремонт общий имущество многоквартирный период размер дополнительно ежемесячно собственник статья период размер оплата пользование общедомовый рамка договор период размер оплата пользование общедомовый рамка договор период размер процент пользование чужой денежный средство период размер расход уплата государственный основание апк рф требование суд земляновый письменный локальный смета акт работа сумма ремонт подъезд лишь акт приёмка работа текущий ремонт размер полностью работа ремонт сумма собственник дом своевременно компания содержание мкд текущий работа текущий ремонт доход компания основание апк рф участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет государственный жилищный инспекция амурский общество ограниченный ответственность ооо письменный согласно собственник услуга содержание ремонт период денежный средство размер судебный заседание истец требование третий лицо явка представитель судебный заседание документ суд основание апк рф перерыв судебный судебный заседание перерыв государственный жилищный инспекция амурский область приобщение материал дело годовой финансовый отчёт ооо содержание эксплуатация общий имущество мкд период отчёт движение денежный средство период иной лицо явка представитель судебный заседание документ материал дело пояснение суд следующий период ооо основание договор управление многоквартирный дом функция управление спорный председатель совет мкд земляновый ооо пао договор возмездный оказание услуга размещение кабель конструктивный элемент условие сторона оператор возможность размещение кабель конструктивный элемент услуга доступ сотрудник оператор мкд кабель цель обслуживание устранение компания наличие право аккумулирование денежный согласно пункт договор компания наличие право аккумулирование денежный данный основание протокол управление договор плата размещение телекоммуникационный оборудование ежемесячный оплата услуга сторона самостоятельно порядок распределение расходование денежный оператор собственник помещение мкд лицо председатель совет мкд земляновый ооо ооо договор оказание услуга размещение кабель конструктивный элемент жилой дом этаж чердачный согласно пункт ежемесячный оплата услуга оператор единовременный плата предоставление право размещение линия связь жилой многоквартирный размер единовременный платёж течение рабочий день подписание акт оказание услуга размещение линия связь соответствие пункт договор оператор ежеквартально течение рабочий день месяц следующий отчётный путём перечисление денежный средство расчётный счёт собственник вышеуказанный мкд общий итог протокол досрочный расторжение договор управление ооо протокол общий собрание компания ооо ооо собственник помещение договор управление многоквартирный дом сведение управление мкд реестр лицензия амурский изменение момент прекращение функция управление многоквартирный дом ответчик основание удержание денежный перечисленный пао ооо денежный средство собственник услуга ремонт общий имущество накопительный часть период истец ооо требование возврат денежный средство собственник неисполнение требование возврат денежный средство основание обращение настоящий иск арбитражный порядок статья апк рф обстоятельство материал дело суд исковый требование подлежащее удовлетворение следующий согласно статья гражданский кодекс российский федерация гк без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество исключение статья настоящий предусмотренный настоящий независимо неосновательный обогащение результат поведение приобретатель сам третий лицо помимо требование взыскание неосновательный основание часть статья часть статья гк рф истец должный факт приобретение сбережение ответчик денежный средство счёт отсутствие установленный иной правовой акт сделка основание размер неосновательный это удовлетворение требование истец взыскание неосновательный обогащение необходимый доказанность весь совокупность указанный согласно часть статья жилищный кодекс российский федерация жк способ управление многоквартирный дом общий собрание собственник помещение многоквартирный дом мочь время основание решение общий собрание выбор способ управление обязательный весь собственник помещение многоквартирный соответствие часть статья жк рф изменение расторжение договор управление многоквартирный дом гражданский сила часть статья часть статья жк рф собственник помещение многоквартирный дом основание решение общий собрание собственник помещение многоквартирный дом односторонний порядок вправе исполнение управление многоквартирный решение выбор иной организация изменение способ управление данные соответствие часть статья жилищный кодекс российский федерация собственник помещение многоквартирный дом расход содержание принадлежащий расход содержание общий имущество многоквартирный дом соразмерно свой доля право общий собственность это имущество путём внесение плата содержание ремонт жилой сила часть статья жилищный кодекс российский федерация собственник помещение многоквартирный товарищество собственник жильё жилищный кооператив иной потребительский управление плата жилой помещение коммунальный услуга это плата жилой помещение коммунальный услуга собственник помещение многоквартирный дом плата содержание жилой плата работа управление многоквартирный содержание текущий ремонт общий имущество многоквартирный коммунальный использование содержание общий имущество многоквартирный взнос капитальный плата коммунальный услуга статья жилищный кодекс российский сила положение жилищный кодекс российский федерация собственник помещение многоквартирный жилой дом качество обязательный число капитальный текущий целевой характер собственность компания данные средство свой интерес прекращение полномочие организация управление дом основание удержание жилец денежный средство счёт выполнение будущее организация работа ремонт предварительный счёт организация будущее исполнение договор управление многоквартирный дом сторона задание сторона помещение многоквартирный орган управление товарищество собственник жильё орган управление жилищный кооператив орган управление иной специализированный потребительский течение срок плата услуга работа надлежащий содержание ремонт общий имущество коммунальный услуга собственник помещение дом помещение это дом иной достижение цель управление многоквартирный дом деятельность статья жилищный кодекс российский результат исполнение договор управление многоквартирный дом соответствие государственный информационный система хозяйство отчёт выполнение договор управление фактический расход организация маленький установление размер плата содержание жилой условие оказание услуга выполнение работа управление многоквартирный оказание услуга выполнение работа содержание ремонт общий имущество многоквартирный указанный разница распоряжение организация организация экономия ненадлежащий качество услуга работа управление многоквартирный услуга работа содержание ремонт общий имущество многоквартирный российский это договор управление многоквартирный дом мочь иной распределение организация экономия статья жк указанный норма федеральный закон внесение изменение жилищный кодекс российский федерация отдельный законодательный акт российский законный сила период управление многоквартирный дом смысл часть статья жк подпункт пункт правило отчётный период оказание услуга содержание текущий ремонт общий имущество многоквартирный дом календарный итог оказание услуга организация годовой рамка оказание услуга организация договор поставщик услуга исполнитель работа содержание текущий ремонт общий имущество многоквартирный приёмка расчёт услуга расход расчёт поставщик исполнитель расход организация собственник пользователь жилой дом состав плата услуга управление многоквартирный плата организация собственник пользователь жилой помещение ежемесячно истекший месяц статья жк размер плата годовой объём услуга содержание текущий ремонт жильё пункт объём услуга истекший экономия расход договор поставщик исполнитель работа итог экономия организация статья жк смысл управление многоквартирный избрание собственник жилой дом иной компания прежний организация правовой основание удержание денежный смена организация наличие средство счёт прежний организация получение неосновательный обогащение основание гк исполнение смысл пункт статья гражданский кодекс российский федерация договор подряд оплата фактически результат сила пункт информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика разрешение спор договор строительный основание возникновение обязательство заказчик оплата работа сдача результат работа согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация сдача результат работа подрядчик приёмка заказчик оба согласно правовой постановление президиум высокий арбитражный суд российский федерация обязательный сезонный работа услуга предусмотренный договор управление сила норма содержание дом объект должный компания независимо договор соответствующий конкретный действие вопрос необходимость выполнение особый решение общий собрание собственник помещение выполнение неотложный работа услуга капитальный компания мочь разумно обычный степень заботливость осмотрительность возникновение расход должный дополнительно собственник помещение отсутствие порядок решение производство работа оказание услуга это необходимо согласие собственник помещение многоквартирный свидетельство обогащение ответчик счёт последующий принятие собственник помещение многоквартирный дом результат работа услуга исполнитель одобрение действие ответчик выполнение работа учёт правовой разрешение вопрос доказанность фактический затрата ответчик проведение текущий ремонт соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предмет судебный исследование связанный необходимость проведение данный вид работа цель обеспечение благоприятный безопасный условие проживание работа неотложный доказательство фактически перечисление новый организация неосновательный общий расчёт следующий собственник средство текущий ремонт стоимость работа текущий согласно акт сверка ответчик платёжный третий ооо денежный средство использование имущество мкд размер ооо материал дело решение собственник мкд порядок использование денежный указанный ответчик доказательство использование указанный средство нужда денежный средство размер взыскание ответчик польза соответствие абзац подпункт пункт правило обязанность организация предоставление собственник помещение многоквартирный дом отчёт исполнение обязательство управление многоквартирный дом периодичность решение собрание договор управление многоквартирный организация информация путём обязательный опубликование сеть уполномоченный федеральный орган исполнительный наличие неосновательный обогащение размер мочь основание отчёт компания выполнение договор управление многоквартирный публичный достоверность можно обратный верховный суд российский федерация согласно государственный жилищный инспекция амурский область собственник услуга период указанный отчёт сведение сумма фактически средство собственник статья ответчик доказательство соответствие отчёт период остаток средство накопительный часть качество доказательство выполнение работа текущий ремонт мкд ответчик локальный смета акт работа год сумма ремонт подъезд локальный смета акт работа сумма ремонт указанный работа представитель собственник земляновый подпись указанный ооо доказательство выполнение работа общий сумма обоснование свой возражение ответчик денежный средство компания содержание ремонт общий имущество мкд спорный оказание услуга выполнение необходимый обеспечение надлежащий содержание общий имущество многоквартирный постановление правительство рф сведение оказание услуга выполнение перечень услуга установленный федеральный орган исполнительный функция выработка государственный политика нормативный правовой регулирование сфера градостроительство составной часть технический документация многоквартирный форма акт приказ министерство строительство хозяйство рф утверждение форма акт приёмка услуга работа содержание текущий ремонт общий имущество многоквартирный вместе ответчик доказательство выполнение текущий ремонт мкд весь период управление доказательство использование накопительный часть весь период решение собственник доказательство использование использование общий имущество договор ответчик доказательство использование спорный сумма нужда исковый требование сумма требование истец взыскание процент период суд сила пункт статья гк рф сумма неосновательный денежный обогащение начисление процент пользование чужой денежный средство гк приобретатель должный неосновательность получение сбережение денежный суд обоснованный требование истец часть взыскание ответчик неосновательный обогащение вследствие неправомерный удержание уклонение ответчик доказательство возврат денежный средство совершение действие право истец начисление процент законно сила суд требование указанный часть подлежащее удовлетворение период размер государственный пошлина сумма требование истец подача исковый заявление государственный пошлина размер платёжный поручение основание статья апк рф расход уплата государственный пошлина размер взыскание ответчик польза государственный пошлина взыскание ответчик доход федеральный арбитражный процессуальный кодекс российский суд общество ограниченный ответственность инна польза общество ограниченный ответственность компания инна неосновательный обогащение процент статья гражданский кодекс рф период размер расход уплата государственный пошлина весь общество ограниченный ответственность инна доход федеральный бюджет государственный пошлина исполнительный лист ходатайство взыскатель ходатайство исполнение непосредственно арбитражный решение законный сила истечение месяц день апелляционный решение мочь течение месяц день принятие шестой арбитражный апелляционный суд арбитражный суд амурский судья электронный подпись центр казначейство россиидат наринскай светлана алексеевич	Светлана Алексеевна	А04-6995/2024	07/03/2025	{'апк': [65, 176], 'гк': [711, 753, 1102], 'жк': [154, 155, 158, 161, 162]}	3742	Землянова Татьяна Федоровна	Государственная жилищная инспекция	Благовещенск	отказано
73	74	Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е № А32-67412/2024 г. Краснодар «07» марта 2025 г. Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 27 февраля 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району (дислокация г. Курганинск), г. Курганинск (ИНН 2339006231 ОГРН 1022304134687) о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение № 16902001 от 09.03.2022 за июнь – сентябрь 2024 года в размере 575 185 руб. 53 коп., пени за период с 19.10.2022 по 25.10.2024 в размере 72 047 руб. 63 коп., при участии: от истца: Сучкова А.А. - доверенность от 27.12.2024, диплом; от ответчика: не явился, уведомлен, У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району (дислокация г. Курганинск) о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение № 16902001 от 09.03.2022 за июнь – сентябрь 2024 года в размере 575 185 руб. 53 коп., пени за период с 19.10.2022 по 25.10.2024 в размере 72 047 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от основной задолженности и уточнении исковых требований. Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил, каких-либо возражений не направил. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании 27 февраля 2025г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 27 февраля 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается. Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району (дислокация г. Курганинск), г. Курганинск (ИНН 2339006231 ОГРН 1022304134687) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) пени за период с 19.10.2022 по 17.12.2024 в размере 92 320 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины». Производство по делу в части взыскания задолженности по контракту на энергоснабжение № 16902001 от 09.03.2022 за июнь – сентябрь 2024 года в размере 575 185 руб. 53 коп., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение № 16902001 от 09.03.2022. Согласно п. 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за июнь – сентябрь 2024 года на сумму 575 185 руб. 53 коп., что подтверждается актом, счетами- фактурами и расшифровками начислений. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности по контракту на энергоснабжение № 16902001 от 09.03.2022 за июнь – сентябрь 2024 года в размере 575 185 руб. 53 коп. производство по делу в данной части прекращено. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 19.10.2022 по 17.12.2024 в размере 92 320 руб. 99 коп. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически не верно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 92 320 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенных оплат как до, так и после обращения истца в суд с настоящим иском и удовлетворения уточненных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части взыскания задолженности по контракту на энергоснабжение № 16902001 от 09.03.2022 за июнь – сентябрь 2024 года в размере 575 185 руб. 53 коп., прекратить. Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району (дислокация г. Курганинск), г. Курганинск (ИНН 2339006231 ОГРН 1022304134687) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) пени за период с 19.10.2022 по 17.12.2024 в размере 92 320 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 440 руб. Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 745 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением № 16900 от 18.11.2024. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2024 8:06:13 Кому выдана ДАНЬКО МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ	Краснодарского края Краснодар Краснодарского края Краснодарского края Краснодар Российской Федерации Курганинскому району Курганинск Краснодарского края Российской Федерации Курганинскому району Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Курганинскому району Курганинск Краснодарского края Краснодар РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Курганинскому району Курганинск Краснодарского края Краснодар Краснодарского края Краснодар РФ РоссииДата Данько М.М. Гордышевым В.С. Сучкова А.А. М.М. Данько Арбитражный суд Арбитражный суд Независимая энергосбытовая компания Министерства внутренних дел Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края Арбитражный суд Министерства внутренних дел Курганинск Министерства внутренних дел Независимая энергосбытовая компания ГК ГК ГК ГК ГК ГК Центрального банка Министерства внутренних дел Независимая энергосбытовая компания Независимая энергосбытовая компания Казначейство ДАНЬКО МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ арбитражный суд краснодарский край имя российский федерация дело краснодар март резолютивный часть решение результат судебный заседание февраль мотивированный решение март арбитражный суд краснодарский край состав судья данько ведение протокол судебный заседание помощник судья гордышев судебный заседание дело исковый заявление акционерный общество энергосбытовый компания краснодарский краснодар огрн отдел министерство внутренний дело российский федерация курганинский район курганинск огрн взыскание задолженность контракт энергоснабжение июнь сентябрь год размер пеня период размер сучковый доверенность акционерный общество энергосбытовый компания краснодарский арбитражный суд краснодарский край исковый заявление отдел министерство внутренний дело российский федерация курганинский район взыскание задолженность контракт энергоснабжение июнь сентябрь год размер пеня период размер расход оплата представитель истец судебный заседание ходатайство частичный отказ основной задолженность уточнение исковый ответчик явка представитель предварительный судебный заседание возражение часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк суд предварительный заседание заседание арбитражный суд судебный заседание февраль связь необходимость проверка расчёт пеня суд перерыв февраль перерыв судебный заседание отсутствие суд рассмотрение истец ходатайство частичный отказ исковый требование уточнение исковый требование апк согласно истец вправе рассмотрение дело арбитражный суд инстанция принятие судебный рассмотрение дело основание предмет размер исковый иск полностью пункт апк рф арбитражный суд производство истец иск отказ арбитражный суд отказ исковый требование часть взыскание задолженность закон установленный закон право интерес связь суд требование закон поэтому исковый требование отдел министерство внутренний дело российский федерация курганинский район курганинск огрн польза акционерный общество энергосбытовый компания краснодарский краснодар огрн пеня период размер расход уплата государственный производство дело часть взыскание задолженность контракт энергоснабжение июнь сентябрь год размер апк дело рассмотрение согласно статья апк неявка надлежащий образ время место судебный препятствие разрешение соответствие часть статья апк рф арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство материал дело суд следующий существо истец ответчик контракт энергоснабжение согласно контракт окончательный расчёт расчётный период основание ежемесячно поставщик поздний число следующий исковый исполнение договорный обязательство истец адрес ответчик электрический энергия июнь сентябрь год сумма расшифровка неисполнение ответчик обязательство оплата электрический энергия досудебный порядок основание обращение истец арбитражный суд настоящий иск взыскание задолженность связь ответчик оплата сумма основный долг истец иск часть взыскание задолженность контракт энергоснабжение июнь сентябрь год размер производство дело часть суд сила гражданский кодекс российский федерация гк гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский законодательство гражданский право вид основание возникновение право обязанность договор предусмотренный договор иной предусмотренный противоречащий истец норма параграф глава гк связанный снабжение сеть нефть вода правило договор энергоснабжение иной иной правовой акт существо соответствие пункт статья гк рф договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент предусмотренный договор режим безопасность эксплуатация ведение энергетический сеть исправность прибор связанный потребление согласно статья гк рф оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение порядок расчёт энергия иной правовой акт соглашение соответствие гк рф сила обязательство лицо польза лицо определённый деньга определённый кредитор право должник исполнение обязательство должный надлежащий образ соответствие условие требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной односторонний отказ исполнение обязательство истец требование взыскание пеня период размер сила статья гк рф исполнение обязательство мочь удержание имущество банковский задаток предусмотренный закон основание статья гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка соответствие федеральный закон согласно потребитель покупатель электрический несвоевременно полностью электрический энергия поставщик производитель электрический энергия розничный пеня размер стотридцатый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день просрочка следующий день день наступление установленный срок оплата день фактический ответчик контррасчёт пеня методологический арифметический верность истец расчёт ходатайство снижение размер пеня применение гк рф связь риск наступление последствие несовершение процессуальный действие соответствие апк отсутствие контррасчёт расчёт суд арифметически методически расчёт суд истец право взыскание пеня больший суд вправе предел исковый тем самый сумма исковый ответчик польза истец взыскание пеня размер удовлетворение полный соответствие статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд основание расход оплата госпошлина ответчик учёт оплата обращение истец суд настоящий иск удовлетворение исковый апк арбитражный суд ходатайство истец частичный отказ исковый требование уточнение исковый требование производство дело часть взыскание задолженность контракт энергоснабжение июнь сентябрь год размер отдел министерство внутренний дело российский федерация курганинский район курганинск огрн польза акционерный общество энергосбытовый компания краснодарский краснодар огрн пеня период размер расход уплата государственный пошлина размер акционерный общество энергосбытовый компания краснодарский краснодар огрн федеральный бюджет рф государственный пошлина размер платёжный поручение решение арбитражный законный мочь пятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц судья данько электронный подпись центр казначейство россиидат данько михаил михаилович	М.М. Данько	А32-67412/2024	09/03/2022	{'апк': [137]}	1650	Министерства внутренних дел	Сучкова А.А.	Краснодар	частично
74	75	АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар № А32-51209/2024 Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (ИНН 780500891098 ОГРНИП 304780527100132) к индивидуальному предпринимателю Гуламову Малахату Ядулла Гызы (ИНН 263671843248 ОГРНИП 323237500475232) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, в отсутствие представителей сторон У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Косенков Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуламову Малахату Ядулла Гызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ. 2 Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на использование товарного знака «KAIZER» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 359303, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008, срок действия исключительного права – до 19.10.2025. 24.04.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Курганинск, ул. Мира, 78, м-н Мега Планета, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП Гуламова М.Я.Г. товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ИП Гуламова М.Я.Г. подтверждается кассовым чеком от 24.04.2024, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарного знака № 359303 ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права. Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 3 Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 4 Факт реализации спорного товара подтверждается представленными в материалы дела чеком от 16.12.2021, спорным товаром, диском формата DVD, содержащим видеозапись процесса реализации товара, и ответчиком не оспаривается. Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик. Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки. В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил № 482). Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое. 5 Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. В пункте 43 Правил № 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно Международной Классификации Товаров и Услуг, полотна пильные относятся к 7 классу товаров указанной Классификации. При визуальном сравнении обозначения «KAIZER» на спорном товаре с товарным знаком истца, установлено сходство отдельных его элементов по следующим признакам: 1. Общий вид обозначений: а) внешняя форма: надпись имеет вид горизонтального прямоугольного написания, с последовательным расположением букв; б) сочетание цветов. 2. Словесный элемент «KAIZER»: а) фонетика: тождественно «к-а-й-з-е-р»; б) графическое написание: тождественно, заглавными печатными буквами одним и тем же шрифтом; в) общее зрительное впечатление: полное зрительное сходство. Оценив степень схожести каждого из вышеперечисленных элементов, в особенности, тождественность словесных элементов «KAIZER», можно сделать вывод о сходстве до степени смешения спорного обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца. 6 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца на товарный знак путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующий товарный знак. В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до 7 вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В абзаце 2 пункта 61 Пленума № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абз.5 п. 61 Пленума №10). Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию, определенную на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования спорного товарного знака – 92 857 руб. Обосновывая данный размер компенсации, истец представил в материалы дела лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 06.04.2021, заключенный между ИП Косенковым А.Б. (лицензиар) и ООО Торговый Дом Кьют-Кьют (лицензиат) (зарегистрирован в ФИПС 26.08.2021 № РД 0372792), а также дополнительное соглашение от 03.05.2021 к лицензионному договору, платежные поручения о внесении платежей по договору. Согласно пункту 1.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак, охраняемый на основании свидетельства № 359303, а лицензиат обязуется за это уплатить лицензиару вознаграждение. 8 В пункте 1.2 лицензионного договора сторонами установлен перечень классов МКТУ, в отношении которых лицензиат вправе использовать товарный знак: 03,08,11,21,26,35,44. В соответствии с пунктом 1.3 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право применять товарный знак на территории Российской Федерации путем его размещения с указанием «товарный знак по лицензии»: - на товаре, который лицензиат производит, предлагает к продаже, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот; - на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару; - в сопроводительной и деловой документации к товару; - в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе в сети Интернет. Согласно пункте 2.1 лицензионного договора, за использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару следующее комбинированное вознаграждения: - разовый паушальный платеж в размере 1 000 000 руб.; - последующие ежемесячные платежи в форме роялти в размере 300 000 руб. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер компенсации в сумме 92 857 руб. рассчитан им, исходя из стоимости, взымаемой при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование товарного знака (1 300 000 руб. /1 товарный знак / 7 классов МКТУ/ 4 способа применения) х 2 =92 857 руб. Истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости правомерного использования товарного знака за 1 год в указанном размере. При определении суммы компенсации суд руководствовался следующим. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 по делу № А48-7579/2019 также отмечена необходимость соотнесения условий лицензионного договора, которым истец обосновывает расчет компенсации, и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, в том числе в части перечня товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам). При определении цены, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование спорного товарного знака, необходимо также учитывать виды товаров в рамках одного класса МКТУ, поскольку это может оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом правообладателю вознаграждения, однако это не означает, 9 что размер вознаграждения по лицензионному договору должен быть арифметически поделен на количество наименований товаров, указанных в лицензионном договоре. Согласно ГОСТ Р 51303-2023 под видом товаров понимается совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением (например, плащи и куртки, принадлежащие к группе верхней одежды). В соответствии с ГОСТ Р 51303- 2023 группа товаров: совокупность товаров определенного класса, обладающих сходными потребительскими свойствами и показателями, а также общим назначением (например, верхняя одежда, белье, обувь, молочные продукты). Заключение лицензионного договора на использование товарного знака в отношении нескольких наименований товаров, входящих в один класс МКТУ, является обычной хозяйственной практикой. Например, если товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 8-го класса МКТУ: кусачки для ногтей; ножницы; пилочки для ногтей, то разумно предположить, что по лицензионному договору будет предоставлено право использования в отношении всей группы указанных товаров (вид товаров: маникюрные инструменты). Соответственно, вознаграждение по такому лицензионному договору будет охватывать всю эту группу товаров. В такой ситуации, если ответчик будет использовать товарный знак при продаже лишь одного товара, например ножниц, то стоимостью, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, будет вознаграждение по лицензионному договору за всю указанную группу товаров, и, исходя из этой стоимости, будет рассчитываться компенсация. Если ответчик использовал обозначение лишь в отношении одного товара и заявил обоснованный довод о том, что по лицензионному договору предоставлено право использования товарного знака в отношении товаров, которые не относятся к одному виду, суд может определить иной размер стоимости права использования для целей расчета компенсации с учетом того, что размер вознаграждения по такому договору не является стоимостью права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Например, когда право использования по лицензионному договору предоставлено в отношении разнородных товаров 8-го класса МКТУ: шпатели, ножницы, молотки для работы с камнем, а ответчик использует товарный знак для одного товара, например для ножниц, стоимость права использования, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование товарного знака в отношении ножниц, вероятно, будет ниже вознаграждения по такому договору. Соответственно, для расчета компенсаций может быть взято за основу не все вознаграждение по такому лицензионному договору, а лишь его часть. 10 Как правило, готовые изделия классифицируются в соответствии с их функцией или назначением (общие замечания к МКТУ). В связи с этим видится разумным исходить из того, что вознаграждение за использование товаров из одного класса МКТУ - это стоимость права использования, взимаемая при сравнимых обстоятельствах за использование любого товара из этого класса, если ответчиком не доказано, что товары не относятся к одному виду Таким образом, если по лицензионному договору предоставлено право использования в отношении товаров одного класса МКТУ, то вознаграждение по такому договору, по общему правилу, составляет стоимость права использования, взимаемую при использовании любого товара из этого класса, если ответчиком не доказано, что товары по этому лицензионному договору относятся к разным видам, поэтому для целей расчета компенсации вознаграждение должно быть снижено. При этом бремя доказывания отнесения товаров одного класса МКТУ к разной видовой группе лежит на ответчике (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024 по делу № А12- 20833/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2023 по делу № А23-6631/2022). Вместе с тем ответчиком, никаких доказательств отнесения товаров одного класса МКТУ к разной видовой группе не представлено. Кроме того, суд считает обоснованным включение паушального взноса в расчет компенсации. Так, в силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Таким образом, в лицензионном договоре можно одновременно установить как фиксированный разовый лицензионный платеж (паушальный платеж), так и периодические платежи (например, процент от продаж). Поскольку и паушальный взнос, и периодические платежи составляют стоимость права использования объекта интеллектуальных прав, обе суммы подлежат учету при расчете компенсации за нарушение исключительного права на этот объект (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024 по делу № А12-20833/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам 11 от 08.11.2023 по делу № А41- 12654/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2023 по делу № А41-50213/2022). На основании вышеизложенного, расчет компенсации истца (1 300 000 руб. / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ / 4 способа применения) х 2= 92 857 руб.) является обоснованным и принимается судом. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации в размере 92 857 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Аналогичная правовая позиция относительно расчета компенсации изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-67129/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А32- 66791/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 N 15АП-8922/2024 по делу N А32-8364/2024, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2024 N С01-1284/2024 по делу N А43-32575/2023. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 110 руб. расходов на приобретение товара, 132 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально. Таким образом, 110 руб. расходов на приобретение товара, 132 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат возложению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 12 Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуламова Малахата Ядулла Гызы (ИНН 263671843248 ОГРНИП 323237500475232) в пользу индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (ИНН: 780500891098, ОГРН: 304780527100132) компенсацию в размере 92 857 руб., расходы на покупку товаров в размере 110 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуламова Малахата Ядулла Гызы (ИНН 263671843248 ОГРНИП 323237500475232) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 714 руб. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.В.Николаев Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2024 4:28:29 Кому выдана НИКОЛАЕВ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ	КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарского края Краснодарского края РФ Российской Федерации Российской Федерации Курганинск Мега Планета РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации России РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Краснодарского края РоссииДата Николаева А.В. Першогуба Е.Д. Косенкова Александра Борисовича Гуламову Малахату Ядулла Гызы Косенков Александр Борисович Гуламову Малахату Ядулла Гызы Гуламова М.Я.Г. Гуламова М.Я.Г. Косенковым А.Б. Гуламова Малахата Ядулла Гызы Косенкова Александра Борисовича Гуламова Малахата Ядулла Гызы А.В.Николаев АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Арбитражный суд ИП ИП ГК Интернет Верховного Суда Интернет Президиума Высшего Арбитражного Суда Минэкономразвития ГК Верховного Суда ГК ГК ИП ООО Торговый Дом Кьют-Кьют Судебной коллегии Верховного Суда ГК Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А32-8364/2024 N А43-32575/2023 ЕГРИП АПК ЕГРИП Арбитражный суд Казначейство НИКОЛАЕВ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ арбитражный суд краснодарский край имя российский федерация краснодар дело резолютивный часть решение март полный текст решение март арбитражный суд краснодарский край состав судья николаев ведение протокол судебный заседание аудиозапись помощник судья першогуба открытый судебный заседание материал дело исковый заявление индивидуальный предприниматель косенкова александр борисович огрнип индивидуальный предприниматель гуламов малахат ядулла гыз огрнип взыскание компенсация нарушение исключительный судебный отсутствие представитель сторона индивидуальный предприниматель косенковы александр борисович арбитражный суд краснодарский край исковый заявление индивидуальный предприниматель гуламов малахат ядулла гыз взыскание компенсация нарушение исключительный надлежащий образ дата место судебный явка представитель доверенность судебный неявка судебный заседание арбитражный суд истец надлежащий образ время место судебный суд вправе дело непредставление отзыв исковый заявление дополнительный арбитражный суд препятствие рассмотрение дело дело обстоятельство дело соответствие апк порядок часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация предварительный судебный заседание судебный заседание материал суд исковый требование удовлетворение следующий материал истец обладатель исключительный право использование товарный знак свидетельство товарный знак государственный реестр товарный знак знак обслуживание российский федерация срок действие исключительный право торговый мег факт продажа имя ип гуламов товар маникюрный технический признак факт реализация указанный товар имя ип гуламов кассовый чек спорный совершенный цель основание самозащита гражданский право соответствие гк разрешение использование товарный знак ответчик товар истец действие ответчик продажа спорный товар исключительный неоплата ответчик добровольный порядок компенсация нарушение исключительный право истец основание обращение истец суд настоящий рассмотрение спор суд согласно статья гражданский кодекс рф результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация юридический услуга правовой охрана фирменный товарный знак знак коммерческий соответствие пункт статья гражданский кодекс рф гражданин юридический исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация вправе результат средство свой усмотрение противоречащий закон пункт статья гражданский кодекс рф имя товарный знак исключительный право использование товарный знак соответствие статья гражданский кодекс рф противоречащий закон способ право товарный правообладатель мочь исключительный право товарный согласно пункт статья гражданский кодекс рф исключительный право товарный знак мочь индивидуализация работа отношение товарный знак частность путём размещение товарный число упаковка выставка ярмарка иной образ гражданский оборот территория российский территория российский выполнение оказание связанный введение товар гражданский предложение продажа выполнение оказание вывеска сеть число доменный имя способ вправе без разрешение правообладатель сходный товарный знак обозначение отношение индивидуализация товарный знак однородный результат использование вероятность смешение статья согласно постановление пленум верховный суд рф апрель применение часть четвёртый гражданский кодекс российский пленум рассмотрение дело защита интеллектуальный право суд закон перечень допустимый основание факт нарушение гпк статья апк поэтому разрешение вопрос место суд сила гпк апк рф вправе средство предусмотренный процессуальный число использование частность сеть факт неправомерный распространение контрафактный материальный носитель рамка договор розничный мочь путём представление кассовый товарный чек иной оплата заслушивание свидетельский показание гк основание иной реализация спорный товар материал дело чек спорный диск формат видеозапись процесс реализация ответчик материал дело видеозапись закупка товар факт приобретение спорный товар предпринимательский деятельность видеозапись процесс непрерывающийся отчётливо обстоятельство заключение договор розничный выбор покупатель оплата товар выдача продавец кассовый согласно правовой позиция президиум высокий арбитражный суд российский пункт информационный письмо декабрь практика рассмотрение арбитражный суд связанный применение законодательство интеллектуальный вопрос сходство степень смешение обозначение мочь сам суд без назначение экспертиза основа правило рассмотрение сила пункт правило подача рассмотрение основание совершение юридически значимый действие государственный регистрация товарный знак коллективный приказ минэкономразвития россия обозначение сходный степень смешение несмотря отдельный словесный обозначение словесный комбинированный композиция словесный сходство словесный обозначение мочь звуковой графический смысловой правило звуковой сходство основание следующий наличие близкий близость расположение близкий звук звукосочетание отношение друг наличие слог число слог место звукосочетание состав близость состав близость состав характер часть вхождение обозначение это наиболее случай звуковой сходство фонетический вхождение обозначение сходство основание следующий подобие обозначение совпадение значение обозначение разный совпадение элемент логический ударение самостоятельный противоположность обозначение пункт правило изобразительный объёмный обозначение объёмный комбинированный композиция изобразительный объёмный сходство изобразительный объёмный обозначение основание следующий внешний наличие отсутствие смысловой вид характер изображение карикатурный сочетание цвет указанный настоящий различный согласно международный классификация товар полотно пильный класс товар указанный визуальный сравнение обозначение спорный товар товарный знак сходство отдельный элемент следующий общий вид внешний надпись вид горизонтальный прямоугольный последовательный расположение сочетание словесный элемент тождественно графический заглавный печатный буква тем общий зрительный полный зрительный степень схожесть вышеперечисленный тождественность словесный элемент можно вывод сходство степень смешение спорный обозначение товарный знак доказательство правило статья апк суд вывод истец достаточный мера факт незаконный использование ответчик объект исключительный право истец товарный знак путём предложение продажа продажа товарный соответствие статья гражданский кодекс рф интеллектуальный право предусмотренный учёт существо право последствие нарушение это соответствие пункт статья гражданский кодекс рф правообладатель вправе свой выбор нарушитель вместо возмещение убыток выплата размер десять тысяча пять миллион усмотрение суд характер двукратный размер стоимость незаконно товарный двукратный размер стоимость право использование товарный сравнимый обстоятельство обычно правомерный использование товарный пункт статья гражданский кодекс рф тип равный мера применимый нарушение исключительный право товарный правообладатель вправе выбор собственный поэтому размещение контрафактный товар сходный степень смешение товарный знак правообладатель свой выбор взыскание компенсация подпункт подпункт пункт статья гк число двукратный размер стоимость данный двукратный размер стоимость право использование товарный сравнимый обстоятельство обычно правомерный использование товарный пункт постановление пленум верховный суд рф апрель применение часть четвёртый гражданский кодекс российский пленум компенсация взыскание доказанность факт это правообладатель факт несение убыток заявление требование взыскание компенсация правообладатель вправе способ расчёт сумма указанный подпункт статья подпункт статья подпункт статья подпункт пункт статья подпункт пункт статья гк суд решение способ расчёт сумма предмет основание иск суд свой инициатива вправе способ расчёт сумма абзац пункт пленум требование взыскание компенсация двукратный размер стоимость право использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация двукратный размер стоимость контрафактный экземпляр истец должный расчёт обоснование сумма часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский стоимость право использование количество экземпляр случай невозможность представление доказательство истец вправе истребование доказательство ответчик третий правообладатель требование выплата компенсация двукратный размер стоимость право использование объект смежный полезный промышленный образец товарный определение размер компенсация сравнимый обстоятельство обычно правомерный использование тем нарушитель пленум определение размер компенсация прерогатива спор размер компенсация установленный гк зависимость характер нарушение иной обстоятельство дело учёт требование разумность спор истец ответчик определённый основание подпункт пункт статья гражданский кодекс двукратный размер стоимость право использование спорный товарный знак данный размер истец материал дело лицензионный договор предоставление право использование товарный знак ип косенков ооо торговый дом фипс рд дополнительный соглашение лицензионный платёжный поручение внесение платёж согласно пункт лицензионный договор лицензиар лицензиат право товарный основание свидетельство лицензиат это лицензиар пункт лицензионный договор сторона перечень класс отношение лицензиат вправе товарный соответствие пункт лицензионный договор лицензиар лицензиат право товарный знак территория российский федерация путём размещение указание знак лицензиат выставка ярмарка иной образ гражданский упаковка этикетка ценник сопроводительный деловой документация предложение продажа вывеска число сеть согласно пункт лицензионный использование товарный знак лицензиат лицензиар следующий комбинированный разовый паушальный платёж размер последующий ежемесячный платёж форма роялти размер соответствие истец размер компенсация сумма сравнимый обстоятельство правомерный использование товарный знак товарный знак класс способ истец требование взыскание ответчик компенсация двукратный размер стоимость правомерный использование товарный знак год указанный определение сумма компенсация суд определение судебный коллегия экономический спор верховный суд российский федерация дело необходимость соотнесение условие лицензионный истец расчёт обстоятельство ответчик число часть перечень товар отношение право использование отношение нарушение товарный определение сравнимый обстоятельство правомерный использование спорный товарный необходимо вид товар рамка класс это мочь влияние размер лицензиат правообладатель однако это размер вознаграждение лицензионный договор должный арифметически количество наименование указанный лицензионный согласно гост вид товар совокупность товар определённый общий название назначение плащ принадлежащий группа верхний соответствие гост группа совокупность товар определённый сходный потребительский свойство общий назначение верхний молочный заключение лицензионный договор использование товарный знак отношение наименование входящий класс обычный хозяйственный товарный знак отношение товар класс кусачки пилочка разумно лицензионный договор право использование отношение весь группа указанный товар маникюрный вознаграждение лицензионный договор весь группа ответчик товарный знак продажа лишь обычно сравнимый вознаграждение лицензионный договор весь указанный группа ответчик обозначение лишь отношение товар обоснованный довод лицензионный договор право использование товарный знак отношение суд мочь иной размер стоимость право использование цель расчёт компенсация учёт размер вознаграждение договор стоимость право сравнимый право использование лицензионный договор отношение разнородный товар класс молоток работа ответчик товарный знак стоимость право сравнимый обстоятельство использование товарный знак отношение ниже вознаграждение расчёт компенсация мочь основа вознаграждение лицензионный лишь готовый изделие соответствие функция назначение замечание связь это разумный вознаграждение использование товар класс мкт это стоимость право сравнимый обстоятельство использование товар это ответчик товар вид лицензионный договор право использование отношение товар класс вознаграждение общий стоимость право использование товар это ответчик товар лицензионный договор разный поэтому цель расчёт компенсация вознаграждение должный это бремя доказывание отнесение товар класс мкт разный видовой группа ответчик правовой позиция постановление суд интеллектуальный право дело постановление суд интеллектуальный право дело вместе тем доказательство отнесение товар класс мкт разный видовой группа кроме суд обоснованный включение паушальный взнос расчёт сила пункт статья гк рф лицензионный договор лицензиат лицензиар договор договор выплата вознаграждение лицензионный договор мочь форма разовый периодический процентный отчисление доход иной лицензионный договор можно одновременно разовый лицензионный платёж периодический платёж процент паушальный периодический платёж стоимость право использование объект интеллектуальный оба сумма учёт расчёт компенсация нарушение исключительный право объект правовой позиция постановление суд интеллектуальный право дело постановление суд интеллектуальный право дело постановление суд интеллектуальный право дело основание расчёт компенсация истец товарный знак класс мкт способ обоснованный исковый требование взыскание компенсация размер удовлетворение полный аналогичный правовой позиция относительно расчёт компенсация постановление пятнадцатый арбитражный апелляционный суд дело постановление пятнадцатый арбитражный апелляционный суд дело постановление пятнадцатый арбитражный апелляционный суд дело постановление суд интеллектуальный право дело истец требование взыскание ответчик расход приобретение почтовый расход получение выписка согласно статья апк рф судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный статья апк рф судебный связанный рассмотрение дело арбитражный денежный подлежащее выплата связанный проведение осмотр доказательство расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь расход юридический лицо уведомление корпоративный спор федеральный закон обязанность связь рассмотрение дело арбитражный вышеназванный расход непосредственно рассмотрение настоящий расход приобретение почтовый расход получение выписка егрипа взыскание расход оплата государственный пошлина соответствие статья апк рф возложение статья апк арбитражный суд индивидуальный предприниматель гуламов малахат ядулла гыз огрнип польза индивидуальный предприниматель косенкова александр борисович компенсация размер расход покупка товар размер почтовый расход размер расход получение выписка егрипа размер расход оплата государственный пошлина размер индивидуальный предприниматель гуламов малахат ядулла гыз огрнип доход федеральный бюджет государственный пошлина размер настоящий решение законный сила истечение месяц день изготовление полный апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь пятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день апелляционный кассационный жалоба арбитражный суд краснодарский судья электронный подпись центр казначейство россиидат николаев артём владимирович	А.В.Николаев	А32-51209/2024	03/03/2025	{'апк': [125, 137]}	3515	Першогуба Е.Д.	Косенкова Александра Борисовича	Краснодар	в пользу ответчика
75	76	1083_659085 Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Кызыл 07 марта 2025 года. № А69-4093/24 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, адрес: 667001, ул. Заводская, д. 2, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва), к СНТ №4 (УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ (4 ТЕР. СНТ), д. 1, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701025196, ОГРН 1021700511777) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 1 863 974,42 рублей, неустойки, начисленной до 15.12.2024 в сумме 17 940,95 рублей; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в сумме 1 863 974,42 рублей за каждый день просрочки с 16.12.2024 по день фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 457,46 рублей, без участия сторон, установил: акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу №4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 1 863 974,42 рублей, неустойки, начисленной до 15.12.2024 в сумме 17 940,95 рублей; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в сумме 2 1083_659085 1 863 974,42 рублей за каждый день просрочки с 16.12.2024 по день фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 457,46 рублей. Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Определение суда, направленное ответчику по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Цветочная (4 ТЕР. СНТ), д. 1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, направляются юридическим лицам по месту их нахождения, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа N 98-п). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил. 3 1083_659085 рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон. 28.02.2025 от истца через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, оплата задолженности ответчиком не произведена, отзыв на исковое заявление не представлен. Суд представленные документы приобщает к материалам дела. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. Как следует из материалов дела, между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и СНТ № 4 заключён договор энергоснабжения от 01.07.2022 № 3018. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика - СНТ № 4 задолженности по потребленной электроэнергии на точках поставки (садовое общество по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, Правый берег, садовое общество №4, ПУ № 017059-021964). Истец в период с 01.09.2024 по 31.10.2024 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 863 974,42 рублей. Расчёт потреблённой электроэнергии произведён по показаниям приборов учета с учётом минусовки населения. В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии от 30.09.2024 от 31.10.2024 и счета-фактуры от 30.09.2024 от 31.10.2024, показания приборов учета, расчёт задолженности. В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензии от 21.10.202 № 0022, от 18.11.2024 № 0776 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном 4 1083_659085 исследовании имеющихся в деле доказательств. Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетным периодом для осуществления расчетов Заказчика с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 3018 ответчику поставлено на точку поставки – Садовое общество по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, Правый берег, садовое общество №4, ПУ № 017059-021964 в сентябре-октябре 2024 года электрической энергии в количестве на сумму 1 863 974,42 рублей. Расчёт потреблённой электроэнергии произведён истцом по показаниям приборов учета. Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчётом задолженности за потреблённую электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии, счетом-фактурой, актом приёма-передачи электрической энергии за сентябрь-октябрь 2024 года. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих 5 1083_659085 требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 3018. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2024 по 15.11.2024 в размере 7 229,04 рублей (за сентябрь), с 16.11.2024 по 15.12.2024 в размере 10 711,91 рублей, в общей сумме 17 940,95 рублей, неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 1 863 974,42 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2024 по день фактической оплаты. Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 7.2. контракта, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Заказчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 6 1083_659085 требованиями закона. Расчет пени истца судом проверен и признан неверным, так как рассчитан исходя из неверного размера ключевой ставки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указана правовая позиция, в силу которой в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") ключевая ставка Банка России на день вынесения решения – составляет 21 % годовых. Истец начислил законную неустойку за просрочку оплаты с применением ставки 9,5 % годовых. Суд в силу статьи 49 АПК РФ не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований. Правом на увеличение исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не воспользовался, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 81 457,46 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 26522 от 11.12.2024. 7 1083_659085 Уплату пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с СНТ №4 (УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ (4 ТЕР. СНТ), д. 1, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701025196, ОГРН 1021700511777) в пользу АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Заводская, д. 2, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) задолженность за потребленную электрическую энергию за период 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 1 863 974,42 рублей, неустойку, начисленную до 15.12.2024 в сумме 17 940,95 рублей; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в сумме 1 863 974,42 рублей за каждый день просрочки с 16.12.2024 по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 457,46 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru. Судья Ч.Ч. Ондар Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.03.2024 5:26:11 Кому выдана Ондар Чечек Чигжит-ооловна	Республики Тыва Кочетова ул Кызыл Российской Федерации Кызыл Республики Тыва Кызыл Республика Тыва Кызыл Республика Тыва Российской Федерации Республики Тыва Российской Федерации Республика Тыва Кызыл РФ РФ Республики Тыва Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Республика Тыва Кызыл Правый берег Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Гарантирующим поставщиком Республика Тыва Кызыл Правый берег Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Кызыл Республика Тыва Кызыл Республика Тыва Российской Федерации Красноярск Республики Тыва РоссииДата Ондар Ч.Ч. Куулар А.Д. Ч.Ч. Ондар Ондар Чечек Чигжит-ооловна Арбитражный суд Арбитражный суд Россети Сибирь Тываэнерго Центрального банка Россети Сибирь Тываэнерго Арбитражный суд Центрального банка Картотеке арбитражных дел ЕГРЮЛ ФГУП "Почта России Арбитражного суда Федеральных Арбитражных Судов Мой Арбитр АО «Россети Сибирь Тываэнерго Садовое общество Центральным Банком Центральным банком Пленума Верховного Суда Обзоре судебной практики Верховного Суда Президиумом Верховного Суда Правительства Банка России Центрального банка Вестник Банка России Банка России Интернет СНТ №4 АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" Центрального банка Третий арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Третьего арбитражного апелляционного суда Казначейство арбитражный суд республика тыва кочетов имя российский федерация кызыл март дело резолютивный часть решение март полный текст решение март арбитражный суд республика тыва состав судья ондар ведение аудиозапись протокол судебный заседание секретарь судебный заседание куулар открытый судебный заседание дело исковый заявление акционерный общество сибирь присвоение инна огрн республика снт цветочный республика инна огрн взыскание задолженность электрический энергия период размер сумма неустойка размер ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический оплата невыплаченный задолженность сумма рубль день просрочка день фактический расход уплата государственный пошлина размер без участие акционерный общество сибирь арбитражный суд республика тыва исковый заявление садоводческий некоммерческий товарищество взыскание задолженность электрический энергия период размер сумма неустойка размер ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический оплата невыплаченный задолженность сумма рубль день просрочка день фактический расход уплата государственный пошлина размер информация время место проведение судебный заседание картотека арбитражный дело общедоступный сайт сеть определение ответчик республика цветочный указанный выписка отметка орган почтовый связь срок соответствие часть статья апк рф судебный юридический лицо место основание выписка единый государственный реестр юридический согласно пункт приказ фгуп утверждение порядок приём вручение внутренний почтовый приказ почтовый отправление разряд невозможность вручение адресат уполномоченный объект почтовый связь место назначение течение истечение установленный срок хранение почтовый отправление обратный указанный почтовый отправление приказ иной участник арбитражный процесс надлежащий образ арбитражный несмотря почтовый адресат получение копия судебный арбитражный суд организация почтовый связь арбитражный суд часть статья апк информация время место рассмотрение дело сайт арбитражный суд республика тыва сайт федеральный арбитражный судно российский соответствие часть статья статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд возможный дело отсутствие надлежащий ответчик письменный мотивированный отзыв заявление существо требование указание возражение относительно требование ссылка норма документ обоснование свой довод связь суд вправе дело основание дело ответчик возражение относительно рассмотрение дело отсутствие представитель участие судебный заседание дело порядок арбитражный процессуальный кодекс российский федерация немой документ отсутствие истец электронный система подача документ ходатайство рассмотрение дело отсутствие исковый требование оплата задолженность ответчик отзыв исковый заявление суд документ материал материал арбитражный суд следующий обстоятельство материал ао сибирь снт договор энергоснабжение рамка настоящий дело истец требование взыскание ответчик снт задолженность электроэнергия точка поставка общество республика правый садовый общество пу истец период ответчик электрический энергия общий сумма расчёт электроэнергия показание прибор учёт учёт минусовка подтверждение количество электрический энергия истец материал дело акт электрический энергия показание прибор расчёт связь неоплата задолженность истец адрес ответчик претензия требование задолженность течение календарный день момент получение без повод обращение истец суд настоящий материал суд иск обоснованный подлежащее удовлетворение полный объём следующий соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд определение должный обоснованный согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело сторона договор разновидность договор отношение глава гражданский кодекс российский соответствие статья гражданский кодекс российский федерация договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент предусмотренный договор режим безопасность эксплуатация ведение энергетический сеть исправность прибор связанный потребление согласно статья гражданский кодекс российский федерация заказчик услуга срок договор возмездный оказание пункт статья гражданский кодекс российский федерация оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение соответствие пункт договор расчётный период осуществление расчёт заказчик поставщик календарный окончательный расчёт потребитель число следующий материал дело истец соответствие условие договор энергоснабжение ответчик точка поставка садовый общество республика правый садовый общество пу год электрический энергия количество сумма расчёт электроэнергия истец показание прибор факт поставка электрический энергия ответчик расчёт задолженность электроэнергия количество акт электрический энергия согласно пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо признанный требование взыскание задолженность удовлетворение истец размер соответствие статья гражданский кодекс российский федерация условие договор энергоснабжение истец требование взыскание неустойка период размер рубль размер общий сумма размер ставка установленный центральный банк российский дата исполнение судебный задолженность сумма рубль день день фактический согласно статья гражданский кодекс российский исполнение обязательство мочь неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение убыток гражданский кодекс российский соответствие пункт сторона случай просрочка исполнение заказчик контракт заказчик пеня размер ставка установленный центральный банк российский день фактический невыплаченный срок сумма день день просрочка исполнение предусмотренный следующий день истечение установленный контракт срок исполнение согласно статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование расчёт пеня истец суд неверный размер ключевой согласно разъяснение пленум верховный суд российский пункт постановление применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация правовой сила цель обеспечение правовой определённость отношение сторона момент разрешение спор взыскание сумма неустойка судебный порядок период принятие решение суд применение ставка день соответствие постановление правительство российский федерация указание банк россия самостоятельный значение ставка рефинансирование согласно информация центральный банк российский федерация источник банк ключевой ставка банк россия день вынесение решение истец законный неустойка просрочка оплата применение ставка суд сила статья апк рф вправе самостоятельно предел исковый право увеличение исковый требование ход рассмотрение дело суд инстанция истец связь исковый требование взыскание неустойка удовлетворение истец исковый требование удовлетворение полный соответствие пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный польза судебный арбитражный суд подача иск истец государственный пошлина сумма платёжный поручение уплата пошлина соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация настоящий решение форма электронный электронный подпись судья посредством размещение официальный сайт суд сеть режим ограниченный ходатайство копия решение бумажный носитель мочь пятидневный срок день поступление соответствующий ходатайство заказной письмо уведомление вручение статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд исковый требование снт цветочный республика инна огрн польза ао сибирь республика инна огрн задолженность электрический энергия период размер сумма неустойка размер ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический оплата невыплаченный задолженность сумма рубль день просрочка день фактический расход уплата государственный пошлина размер решение мочь апелляционный порядок третий арбитражный апелляционный суд путём подача апелляционный жалоба течение месяц день принятие арбитражный суд республика апелляционный жалоба мочь посредством заполнение официальный сайт арбитражный суд телекоммуникационный сеть интернет случай обжалование решение порядок апелляционный производство информация место результат рассмотрение дело можно третий арбитражный апелляционный суд судья ондар электронный подпись центр казначейство россиидат ондар чечек	Ондар Чечек Чигжит-ооловна	А69-4093/24	07/03/2025	{'апк': [15, 70, 71, 110, 156], 'гк': [309, 329, 330, 539, 544, 781]}	2099	Центрального банка	Суд	Кызыл	принято
76	77	Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е № А32-32445/2024 г. Краснодар «07» марта 2025 г. Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 27 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН: 2308119595 ОГРН: 1062309019794) к администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), третьи лица: акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:2309001660 ОГРН: 1022301427268), государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», г. Краснодар (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872) департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2808077553, ОГРН 12022301228399) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 91 232 руб. 10 коп. за март 2024 года, пени в размере 2 866 руб. 79 коп. за период с 19.04.2024 по 31.05.2024, пени начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие представителей сторон, У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии при ее передаче в размере 91 232 руб. 10 коп. за март 2024 года, пени в размере 2 866 руб. 79 коп. за период с 19.04.2024 по 31.05.2024, пени начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины. От ПАО «Россети Кубань» поступило ходатайство о его замене с ПАО «Россети Кубань» на АО «Россети Кубань». Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовая форма третьего лица изменилось на акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:2309001660 ОГРН: 1022301427268), что является преобразованием юридического лица. Исходя из изложенного, суд производит замену третьего лица на акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:2309001660 ОГРН: 1022301427268). Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) стоимость фактических потерь электрической энергии при ее передаче в размере 91 232 руб. 10 коп. за март 2024 года, пени в размере 6 337 руб. 12 коп. за период с 19.04.2024 по 31.05.2024, пени начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины». подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Изучив материалы дела, суд установил, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭКДЦТ КК) от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков». Как указал истец в исковом заявлении, за июнь 2024 года на объекте трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) и отходящих кабельных линиях, образовались фактические потери. Ранее собственником вышеуказанного объекта недвижимости являлся Краснодарский край, а право оперативного управления было закреплено за ГБУ КК «Управление «Краснодарлес». 17.01.2022 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039), с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к Администрации муниципального образования г. Армавира. Как следует из материалов дела в март 2024 года фактические потери электроэнергии в электрооборудовании ответчика составили 19 388 кВтч на сумму 91 232 руб. 10 коп. Неисполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров куплипродажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Рассматривая заявленные требования, суд отмечает следующее. Предъявляемые ко взысканию фактические потери электрической энергии возникли в энергооборудовании, которому присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36. Ранее фактическим владельцем указанного энергооборудования являлось ГБУ КК «Управление Краснодарлес» (на праве оперативного управления), с которого была взыскана стоимость потерь за предшествующие периоды в рамках следующих споров по делам: №№А32-46289/2019 , А32-55613/2019, А32-4799/2020, А32-25142/2020, А32-43203/2020, А32-47085/2020, А32-56087/2020, А32-14000/2021, А32-22526/2021, А32-33341/2021, А32-49506/2021, А32-53797/2021. Администрация муниципального образования г. Армавир была привлечена к участию в вышеуказанных судебных спорах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не оспаривала тот факт, что спорные потери действительно образуются в энергооборудовании с кадастровым номером 23:38:0516001:36. Более того, в рамках спора по делу № А32-21917/2019 с Администрации муниципального образования г. Армавир, как незаконного фактического владельца, в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» были взысканы потери за май 2017 года-август 2018 года, возникшие в энергооборудовании с кадастровым номером 23:38:0516001:36 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу А32- 21917/2019, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.03.2021). В рамках вышеуказанных судебных споров Администрация муниципального образования г. Армавир не заявляла о том, что спорные потери фактически возникают в энергооборудовании с иным кадастровым номером. Впервые указанный довод был заявлен Администрацией муниципального образования г. Армавир в рамках спора по делу № А32-32489/2021, по итогам рассмотрения которого с Администрации МО г. Армавир в пользу ПАО «Россети Кубань» была взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанной в отношении энергооборудования с кадастровым номером 23:38:0516001:36. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу А32-32489/2021 дана следующая правовая оценка заявленному доводу: «Администрацией в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что КТП с кадастровым номером 23:38:0104033:253 является идентичной спорной КТП с кадастровым номером 23:38:0516001:19(23:38:0516001:36). Истец обоснованно указывает на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты расстояние между объектом с кадастровым номером 23:38:0516001:19 (23:38:0516001:36) и объектом с кадастровым номером 23:38:0104033:253 составляет 7 км., объекты недвижимости находятся в разных кадастровых кварталах». Таким образом, ответчик необоснованно утверждает, что потери электрической энергии образуются в энергооборудовании, которому присвоен кадастровый номер - 23:38:0104033:253, которое находится в оперативном управлении ГБУ КК «Управление Краснодарлес». При этом, как рамках спора по делу № А32-21917/2019, так и в рамках настоящего судебного дела с Администрации муниципального образования г. Армавир взыскиваются потери и услуги, оказанные в отношении точки поставки: «Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная». Довод ответчика о том, что зданию трансформаторной подстанции присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36, а расположенному в нем (рядом с ним) энергооборудованию - 23:38:0104033:253, не соответствует действительности и направлен на введение в заблуждение, как суда, так и лиц, участвующих в деле. Так, соотнесение на местности объектов с кадастровыми номерами 23:38:0516001:36 и 23:38:0104033:253 не представляется возможным, так как на публичной кадастровой карте у объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0104033:253 отсутствуют координаты границ. Учитывая, что ЕГРН не содержит точного адреса вышеуказанного объекта, ПАО «ТНС энерго Кубань» произведен анализ присвоенного данному объекту недвижимости кадастрового номера 23:38:0104033:253, где: 23 - кадастровый округ (Краснодарский край); 38 - кадастровый район (г. Армавир); 0104033 - кадастровый квартал; 253 - уникальный номер объекта недвижимости. Соответственно, объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0104033:253 располагается в пределах кадастрового квартала – 23:38:0104033, который в соответствии с данными Публичной кадастровой карты, ограничен следующими улицами: - ул. Матвеева; - пер. Краснофлотский; - ул. Белинского. При этом, спорная трансформаторная подстанция «Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположена совершенно в ином кадастровом квартале на пересечении ул. Тургенева и ул. Приречной. Примерное расстояние между указанными объектами составляет 7-8 км., что очевидно свидетельствует о том, что фактически объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:38:0104033:253 и 23:38:0516001:36 представляют собой разные здания, которые никак между собой не соотносятся. Между тем, взыскиваемые объемы потерь (услуг) возникли (оказаны) в отношении КТП с кадастровым номером 23:38:0516001:36, владельцем которой в спорный период выступала Администрация муниципального образования г. Армавир. В настоящее время Администрация муниципального образования г. Армавир является собственником данной трансформаторной подстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0104033:253 не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого спора, а настоящий довод, заявленный Администрацией муниципального образования г. Армавир, следует расценивать, как попытку переложить на иное лицо обязанность по оплате взыскиваемой задолженности. Суд также отмечает, что в рамках рассмотрения дела № А32-12659/2022 фактические потери за период с 01.12.2021 по 16.01.2022 взысканы с ГБУ КК «Управление Краснодарлес». Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № а32-12659/2022 установлено, что 17.01.2022 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к Администрации муниципального образования г. Армавира. В связи с чем, требования о взыскании фактических потерь, возникших в январе 2021 года, разделены истцом пропорционально количеству дней владения, а именно: - требование о взыскании фактических потерь за период с 01.01.2022 по 16.01.2022 предъявлено к ГБУ КК «Управление Краснодарлес» (до регистрации права собственности к Администрации МО г. Армавира) в рамках настоящего дела, - требование о взыскании фактических потерь за период с 17.01.2022 по 31.01.2022 к Администрации муниципального образования г. Армавира (после регистрации перехода права собственности)». Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-12659/2022, установлено, что потери, возникшие до 17.01.2022 в ТП-039, с кадастровым номером 23:38:0516001:36, правомерно предъявлены к оплате предыдущему фактическому владельцу - ГБУ КК «Управление Краснодарлес», а за последующие периоды - Администрации МО г. Армавир. Представленный ответчиком Акт обследования от 08.11.2022, согласно которому по мнению заявителя потери возникают в сетях воздушных линий 0,4 кВ, которые находятся на балансе ГБУ «Управление Краснодарлес», не подлежит принятию судом, поскольку не был предметом исследования суда первой инстанции, составлен после вынесения судом решения, и не обладает признаками относимости и допустимости доказательств. В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании фактических потерь возникших в трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная, которая в соответствии с выпиской из ЕГРН, является собственностью Администрации МО г. Армавир, а представленный акт фиксирует лишь факт возникновения потерь в воздушных линиях 0,4 кВ, не относящихся к спорному энергооборудованию. При этом, ежемесячное возникновение потерь в спорной ТП подтверждается ранее принятыми по спорному вопросу судебными актами. К акту обследования не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий и образования, позволяющие участвовать в проведении осмотров, в ходе которых устанавливается факт возникновения потерь в энергооборудовании, подпись представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» в указанном акте отсутствует, также не представлены доказательства доказательства уведомления истца и ГБУ КК «Управление Краснодарлес» о проведении такого осмотра. данный акт фактически представляет собой мнение ответчика, не подтвержденное документально. Таким образом, при отсутствии доказательств полномочий лиц, подписавшись акт обследования, документа, подтверждающего наличие технического образования, а также без участия собственника (Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений) и фактического владельца (ГБУ КК «Управление Краснодарлес»), акт обследования от 08.11.2022 не может быть признан допустимым доказательством. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 по делу № А32-26883/2022. Ввиду изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные. Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери. Стоимость фактических потерь определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 36 276 руб. 36 коп. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета стоимости потерь, установил, что он является верным, поскольку произведен исходя из цены (тарифа) без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Ответчиком контррасчет стоимости фактических потерь при передаче электрической энергии не представлен. При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 91 232 руб. 10 коп. за март 2024 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 19.04.2024 по 31.05.2024 в размере 6 337 руб. 12 коп., пени начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. В отсутствие контррасчета пени, проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически верно. В связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 6 337 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.06.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Произвести замену третьего лица с публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:2309001660 ОГРН: 1022301427268) на акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:2309001660 ОГРН: 1022301427268). Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) стоимость фактических потерь электрической энергии при ее передаче в размере 91 232 руб. 10 коп. за март 2024 года, пени в размере 6 337 руб. 12 коп. за период с 19.04.2024 по 31.05.2024, пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.06.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 764 руб. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2024 8:06:13 Кому выдана ДАНЬКО МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ	Краснодарского края Краснодар Краснодарского края Краснодар Армавир Армавир Краснодар Краснодар Краснодарского края Краснодар Краснодарского края Краснодар Краснодарского края Армавир Краснодар Краснодар РФ Армавир Армавир Краснодар Российской Федерации РФ РФ Краснодарского края Республики Адыгея Краснодарского края Краснодарский край Армавира Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Армавир Армавир Краснодарского края Северо-Кавказского округа Армавир Армавир МО Армавир РФ Армавир Краснодарский край Армавир Краснодарский край Армавир Армавир Армавир Армавир Краснодарского края Армавира МО Армавира Армавира МО Армавир Краснодарский край Армавир МО Армавир Краснодарского края Северо-Кавказского округа РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Краснодар Краснодар Армавир Армавир Краснодар РоссииДата Данько М.М. Гордышевым В.С. Матвеева Приречная Присуждая М.М. Данько Арбитражный суд Арбитражный суд ТНС энерго Кубань НЭСК-электросети Россети Кубань Управление «Краснодарлес» ТНС энерго Кубань» Арбитражный суд ПАО «Россети Кубань ПАО «Россети Кубань АО «Россети Кубань Россети Кубань Россети Кубань ТНС энерго Кубань ПАО «ТНС энерго Кубань Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов ГБУ КК «Управление «Краснодарлес ЕГРН ГК Правительства Правительства Правительства ГБУ КК «Управление Краснодарлес ПАО «ТНС энерго Кубань Арбитражного суда А32-21917/2019 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Администрацией муниципального образования Администрации ПАО «Россети Кубань Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда А32-32489/2021 ГБУ КК «Управление Краснодарлес Администрации муниципального образования ЕГРН ПАО «ТНС энерго Кубань Администрацией муниципального образования ГБУ КК «Управление Краснодарлес Арбитражного суда ЕГРН ГБУ КК «Управление Краснодарлес Администрации ТП-039 ГБУ КК «Управление Краснодарлес ГБУ «Управление Краснодарлес КТП-ПВ ЕГРН Администрации ПАО «ТНС энерго Кубань ГБУ КК «Управление Краснодарлес Департамента имущественных отношений ГБУ КК «Управление Краснодарлес Арбитражного суда ГК ГК Центрального банка Верховного Суда Россети Кубань Россети Кубань ТНС энерго Кубань Казначейство ДАНЬКО МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ арбитражный суд краснодарский край имя российский федерация дело краснодар март резолютивный часть решение результат судебный заседание февраль полный текст решение март арбитражный суд краснодарский край состав судья данько ведение протокол судебный заседание помощник судья гордышев судебный заседание дело исковый заявление публичный акционерный общество энерго краснодар администрация муниципальный образование город армавир огрн третий акционерный общество краснодар огрн акционерный общество краснодар государственный бюджетный учреждение краснодарский край краснодар огрн департамент имущественный отношение краснодарский краснодар огрн взыскание стоимость фактический потеря электроэнергия размер март пеня размер период пеня день фактический оплата отсутствие представитель публичный акционерный общество энерго арбитражный суд краснодарский край исковый заявление администрация муниципальный образование город армавир взыскание стоимость фактический потеря электрический энергия передача размер март пеня размер период пеня день фактический оплата расход оплата пао ходатайство замена пао ао суд согласно выписка единый государственный реестр юридический лицо форма третий лицо акционерный общество краснодар преобразование юридический суд замена третий лицо акционерный общество краснодар время место рассмотрение судебный заседание суд рассмотрение ранее истец ходатайство уточнение исковый апк согласно истец вправе рассмотрение дело арбитражный суд инстанция принятие судебный рассмотрение дело основание предмет размер исковый иск полностью суд требование закон поэтому исковый требование администрация муниципальный образование город армавир огрн польза публичный акционерный общество энерго краснодар огрн стоимость фактический потеря электрический энергия передача размер март пеня размер период пеня день фактический оплата расход оплата государственный дело рассмотрение согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк неявка надлежащий образ время место судебный препятствие разрешение соответствие часть статья апк рф арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство материал дело суд следующий существо материал суд пао энерго поставщик электрический энергия территория краснодарский край республика адыгея основание решение региональный энергетический комиссия департамент цена тариф краснодарский край рэкдцт согласование граница зона деятельность истец исковый июнь год объект трансформаторный подстанция кабельный фактический ранее собственник вышеуказанный объект недвижимость краснодарский право оперативный управление гбу кк егрн запись переход право собственность кадастровый номер администрация муниципальный образование материал дело март год фактический потеря электроэнергия электрооборудование ответчик квтч сумма неисполнение администрация указанный требование основание обращение истец суд иск настоящий сторона правоотношение норма параграф глава гражданский кодекс российский федерация гк соответствие статья гк рф договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент предусмотренный договор режим безопасность эксплуатация ведение энергетический сеть исправность прибор связанный потребление согласно статья гк рф оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение порядок расчёт энергия иной правовой акт соглашение пункт статья федеральный закон сетевой организация иной владелец объект электросетевой надлежащий порядок технологически устройство объект вправе передача электрический энергия указанный устройство объект указанный устройство число заключение отношение указанный устройство объект договор куплипродажа электрический договор договор оказание услуга передача электрический требование собственник иной законный владелец устройство объект электроэнергетика установленный законодательство российский федерация срок технологический присоединение разграничение балансовый принадлежность объект электросетевой хозяйство устройство объект электроэнергетика ответственность сторона нарушение правило эксплуатация объект электросетевой указанный лицо порядок требование поставщик сетевой действие введение полный частичный ограничение режим потребление электрический энергия устройство объект электроэнергетика стоимость собственность объект электросетевой пункт основный положение функционирование розничный рынок электрический постановление правительство основной положение сетевой организация электрический энергия розничный рынок собственный нужда цель компенсация потеря электрический энергия принадлежащий право собственность иной законный основание объект электросетевой это случай сетевой организация правило недискриминационный доступ услуга передача электрический энергия оказание постановление правительство российский федерация правило порядок определение потеря электрический сеть оплата соответствие пункт правило размер фактический потеря электрический энергия электрический сеть разница объём электрический электрический сеть сеть производитель электрический объём электрический сетевой сетевой организация стоимость фактический потеря электрический принадлежащий объект сетевой вычет стоимость цена электрический энергия оптовый стоимость фактический потеря электрический объект электросетевой входящий единый национальный электрический сеть принадлежащий собственник иной законный соответствие федеральный закон осуществление свой право часть право заключение договор оказание услуга передача электрический энергия использование указанный соответствие договор порядок использование объект электрический энергия компенсация фактический потеря электрический пункт основный положение функционирование розничный рынок электрический постановление правительство основной положение иной владелец объект электросетевой хозяйство электрический энергия цель компенсация потеря электрический принадлежащий право собственность иной законный основание объект электросетевой это случай иной владелец объект электросетевой хозяйство стоимость потеря электрический принадлежащий объект электросетевой путём приобретение электрический энергия продажа электрический энергия это определение объём фактический потеря электрический принадлежащий объект электросетевой раздел настоящий документ сетевой организация основный положение основание пункт основный положение отсутствие письменный форма договор приобретение электрический энергия цель компенсация потеря электрический энергия сетевой организация иной владелец объект электросетевой хозяйство стоимость фактический потеря электрический энергия граница зона деятельность объект электросетевой хозяйство сетевой организация владелец объект электросетевой статья апк рф должный основание свой требование суд взыскание фактический потеря электрический энергия кадастровый номер ранее фактический владелец указанный энергооборудование гбу кк право оперативный стоимость потеря период рамка следующий спор администрация муниципальный образование армавир участие вышеуказанный судебный спор качество третий самостоятельный требование относительно предмет спорный потеря действительно энергооборудование кадастровый номер более рамка спор дело администрация муниципальный образование незаконный фактический польза пао энерго потеря май энергооборудование кадастровый номер арбитражный суд краснодарский край дело без изменение постановление пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление арбитражный суд северокавказский округ рамка вышеуказанный судебный спор администрация муниципальный образование армавир спорный потеря фактически энергооборудование иной кадастровый впервые указанный довод администрация муниципальный образование армавир рамка спор дело итог рассмотрение администрация мо армавир польза пао стоимость услуга передача электрический отношение энергооборудование кадастровый номер постановление пятнадцатый арбитражный апелляционный суд дело следующий правовой оценка нарушение положение апк рф доказательство ктп кадастровый номер идентичный спорный ктп кадастровый номер истец обоснованный согласно сведение публичный кадастровый карта расстояние объект кадастровый номер объект кадастровый номер объект недвижимость разный кадастровый ответчик необоснованно потеря электрический энергия кадастровый номер оперативный управление гбу кк рамка спор дело рамка настоящий судебный дело администрация муниципальный образование армавир потеря отношение точка подстанция кадастровый номер краснодарский довод ответчик здание трансформаторный подстанция кадастровый номер немой энергооборудование действительность введение соотнесение местность объект кадастровый номер публичный кадастровый карта объект недвижимость кадастровый номер координата егрн точный адрес вышеуказанный пао энерго анализ объект недвижимость кадастровый номер кадастровый округ кадастровый район кадастровый уникальный номер объект объект недвижимость кадастровый номер предел кадастровый квартал соответствие данные публичный кадастровый следующий спорный трансформаторный подстанция подстанция кадастровый номер совершенно иной кадастровый квартал пересечение тургенев примерный расстояние указанный объект очевидный фактически объект недвижимость кадастровый номер разный никак объём потеря отношение ктп кадастровый номер владелец спорный период администрация муниципальный образование настоящий время администрация муниципальный образование армавир собственник трансформаторный указанный обстоятельство объект недвижимость кадастровый номер отношение существо настоящий администрация муниципальный образование попытка иной лицо обязанность оплата суд рамка рассмотрение дело фактический потеря период гбу кк решение арбитражный суд краснодарский край дело егрн запись переход право собственность кадастровый номер администрация муниципальный образование связь требование взыскание фактический январь истец пропорционально количество день требование взыскание фактический потеря период гбу кк регистрация право собственность администрация мо рамка настоящий требование взыскание фактический потеря период администрация муниципальный образование армавир регистрация переход право законный сила судебный акт дело кадастровый номер правомерно оплата предыдущий фактический владелец гбу кк последующий период администрация мо ответчик акт обследование согласно мнение заявитель потеря сеть воздушный линия баланс гбу принятие предмет исследование суд вынесение суд признак относимость допустимость рамка настоящий спор требование взыскание фактический потеря трансформаторный подстанция кадастровый номер краснодарский соответствие выписка собственность администрация мо акт лишь факт возникновение потеря воздушный линия спорный ежемесячный возникновение потеря спорный тп ранее спорный вопрос судебный акт обследование наличие полномочие проведение ход факт возникновение потеря подпись представитель пао энерго указанный акт доказательство доказательство уведомление истец гбу кк проведение данный акт фактически мнение отсутствие доказательство полномочие акт наличие технический без участие собственник край лицо департамент имущественный фактический владелец кк акт обследование мочь допустимый аналогичный правовой позиция постановление арбитражный суд северокавказский округ дело ввиду довод ответчик отклонение материал дело передача электрический энергия потребитель точка территориально зона обслуживание объект электросетевой хозяйство спорный период стоимость фактический потеря истец соответствие согласно расчёт исковый стоимость потеря электрический энергия спорный период правильность истец расчёт стоимость цена без учёт тариф услуга передача электрический ответчик контррасчёт стоимость фактический потеря передача электрический энергия ответчик доказательство оплата задолженность полный объём суд момент рассмотрение спор принятие связь риск наступление последствие несовершение процессуальный действие соответствие апк вышеизложенный суд исковый требование взыскание стоимость фактический потеря электрический энергия размер март обоснованный подлежащее удовлетворение полный истец требование взыскание пеня период размер пеня день фактический оплата задолженность сила статья гк рф исполнение обязательство мочь удержание имущество банковский задаток предусмотренный закон основание статья гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка соответствие абзац пункт статья федеральный закон потребитель покупатель электрический несвоевременно полностью электрический энергия поставщик производитель электрический энергия розничный пеня размер стотридцатый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день просрочка следующий день день наступление установленный срок оплата день фактический ответчик контррасчёт пеня методологический арифметический верность истец расчёт ходатайство снижение размер пеня применение гк рф связь риск наступление последствие несовершение процессуальный действие соответствие апк отсутствие контррасчёт истец расчёт пеня арифметически связь требование истец взыскание пеня размер удовлетворение полный сила пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл статья гражданский кодекс российский истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение закон договор мочь более короткий срок начисление сумма мочь ограниченный пункт статья федеральный закон апрель год обязательный страхование гражданский ответственность владелец транспортный суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение расчёт сумма вынесение процесс исполнение судебный акт судебный установленный иной число орган банк иной кредитный должностной лицо гражданин статья статья пункт часть статья часть статья закон исполнительный случай неясность судебный иной судебный вправе суд разъяснение число вопрос какой сумма взыскание должник гражданский процессуальный кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский это день фактический исполнение день уплата задолженность период расчёт ответчик польза истец взыскание соответствие абзац пункт статья федеральный закон период день фактический оплата ответчик сумма основный соответствие часть статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд основание расход оплата госпошлина ответчик учёт удовлетворение исковый апк арбитражный суд замена третий лицо публичный акционерный общество краснодар акционерный общество краснодар ходатайство истец уточнение исковый требование администрация муниципальный образование город армавир огрн польза публичный акционерный общество энерго краснодар огрн стоимость фактический потеря электрический энергия передача размер март пеня размер период соответствие абзац пункт статья федеральный закон период день фактический оплата сумма основный расход оплата госпошлина размер решение арбитражный законный мочь пятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц судья данько электронный подпись центр казначейство россиидат данько михаил михаилович	М.М. Данько	А32-32445/2024	25/04/2002	{'апк': [156, 179], 'гк': [330], 'гпк': [202]}	3565	Управление «Краснодарлес»	Суд	Краснодар	частично
77	78	11155_13055762 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 07 марта 2025 г. № А53-48364/24 Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-48364/24 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 6167084746, ОГРН 1066167009567) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» (ИНН 3702104670, ОГРН 1153702006380) о взыскании, при участии: от истца: представитель Гарина И.В. по доверенности от 03.12.2024, от ответчика: представитель не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» о взыскании 25 342 716,5 рублей задолженности, 251 525,22 рублей пени по состоянию на 19.12.2024г., а также неустойки с 20.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Между ООО «Дельта» (поставщик) и ООО «Дормострой» (покупатель) 02.08.2024 заключен договор поставки № 449ДК, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, по цене в 2 11155_13055762 соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. В рамках исполнения заключенного договора поставки 07.11.2024 г. между сторонами подписана Спецификация № 2, согласно условий которой в срок до 07.12.2024 поставщик принял на себя обязательства поставить Товар - ЩПС С5 (фр. 0-40 мм) М800 (ГОСТ 25607-2009) в количестве 11 800 тн. стоимостью 2 150 рублей/тн. на общую сумму 25 370 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %. Согласно п. 2 Спецификации № 2 расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки партии товара согласно товаросопроводительным документам. Под партией товара в рамках настоящей спецификации подразумевается объем вывезенный за сутки. Истец указывает, что произвел отгрузку следующего товара на сумму 25 342 716,50 рублей: - 07.11.2024 г. на сумму 1 934 097 рублей сроком оплаты 06.12.2024 г.; - 08.11.2024 г. на сумму 1 640 815,50 рублей сроком оплаты 07.12.2024 г.; - 09.11.2024 г. на сумму 6 615 700,50 рублей сроком оплаты 08.12.2024 г.; - 10.11.2024 г. на сумму 6 330 911,50 рублей сроком оплаты 09.12.2024 г. - 11.11.2024 г. на сумму 3 487 257 рублей сроком оплаты 10.12.2024 г. - 12.11.2024 г. на сумму 3 465 692,50 рублей сроком оплаты 11.12.2024 г. - 13.11.2024 г. на сумму 1 266 027,50 рублей сроком оплаты 12.12.2024 г. - 14.11.2024 г. на сумму 204 895 рублей сроком оплаты 13.12.2024 г. - 15.11.2024 г. на сумму 198 875 рублей сроком оплаты 14.12.2024 г. - 16.11.2024 г. на сумму 98 147,50 рублей сроком оплаты 15.12.2024 г. - 17.11.2024 г. на сумму 100 297,50 рублей сроком оплаты 16.12.2024 г. Однако, ответчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 342 716,50 рублей. Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает по письменному требованию другой стороны пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление пени за период с 07.11.2024 по 19.12.2024 в размере 251 525,22 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, 3 11155_13055762 предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 25 342 716,50 рублей: от 07.11.2024 г. на сумму 1 934 097 рублей, от 08.11.2024 г. на сумму 1 640 815,50 рублей, от 09.11.2024 г. на сумму 6 615 700,50 рублей, 10.11.2024 г. на сумму 6 330 911,50 рублей, от 11.11.2024 г. на сумму 3 487 257 рублей, 12.11.2024 г. на сумму 3 465 692,50 рублей, от 13.11.2024 г. на сумму 1 266 027,50 рублей, 14.11.2024 г. на сумму 204 895 рублей, 15.11.2024 г. на сумму 198 875 рублей, 16.11.2024 г. на сумму 98 147,50 рублей, 17.11.2024 г. на сумму 100 297,50 рублей, подписанные со стороны ответчика без замечаний. Поставленный товар ответчиком не оплачен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 25 342 716,50 рублей. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком. Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 25 342 716,50 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.11.2024 по 19.12.2024 в размере 251 525,22 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием 4 11155_13055762 имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает по письменному требованию другой стороны пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Расчет неустойки за период с 07.11.2024 по 19.12.2024 в размере 251 525,22 рублей истцом произведен, исходя из сроков оплаты по каждому УПД. Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу, что расчет выполнен неверно, поскольку при определении срока оплаты истцом не учтено, что 30 календарных дней следует отсчитывать, начиная со дня следующего за днем поставки. Кроме того, истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, которая является правомерной, составляет 220 344,84 рублей. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 220 344,84 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 25 342 716,5 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 480 942 рубля по платежному поручению от 19.12.2024 № 64232. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 480 365 рублей. Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМС» (ИНН 3702104670, ОГРН 1153702006380) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 5 11155_13055762 (ИНН 6167084746, ОГРН 1066167009567) - 25 342 716,5 рублей задолженности, 220 344,84 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 25 342 716,5 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 480 365 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья З.П. Алмазова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.06.2024 10:31:15 Кому выдана Алмазова Зинаида Петровна	РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Российской Федерации Ростов-на-Дону Ростовской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Северо-Кавказского округа РоссииДата З.П. Алмазовой Николаюк Н.А. Гарина И.В. Присуждая З.П. Алмазова Алмазова Зинаида Петровна Арбитражный суд Дельта Дельта ДМС ООО «Дельта» ООО «Дормострой» ДК Верховного Суда ГК Дельта Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд ростовский область имя российский федерация март дело резолютивный часть решение март полный текст решение март арбитражный суд ростовский область состав судья алмазов ведение протокол судебный заседание помощник судья николаюк открытый судебный заседание материал дело исковый заявление общество ограниченный ответственность огрн общество ограниченный ответственность огрн представитель гарин доверенность представитель общество ограниченный ответственность арбитражный суд иск общество ограниченный ответственность взыскание рубль рубль пеня состояние неустойка день фактический исполнение обязательство расчёт сумма долг день представитель истец судебный заседание исковый ответчик явка представитель судебный заседание письменный отзыв соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский неявка судебный заседание представитель надлежащий образ время место разбирательство препятствие рассмотрение дело суд возможный исковый заявление существо отсутствие представитель материал представитель суд ооо ооо договор поставка условие поставщик собственность покупатель товар цена соответствие сторона неотъемлемый часть рамка исполнение договор поставка сторона спецификация согласно условие срок поставщик обязательство товар щпс количество стоимость общий сумма ндс согласно спецификация расчёт путём перечисление денежный средство расчётный счёт поставщик течение календарный день дата отгрузка партия товар согласно товаросопроводительный партия товар рамка настоящий спецификация объём истец отгрузка следующий товар сумма сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата сумма рубль срок оплата ответчик товар связь задолженность размер пункт договор нарушение срок оплата настоящий покупатель письменный требование сторона размер стоимость товар день связь нарушение срок истец начисление пеня период размер истец адрес ответчик досудебный претензия требование без ответ финансовый указанный обстоятельство основание обращение истец суд иск взыскание сумма задолженность материал дело суд следующий договорный отношение предмет настоящий судебный свой правовой природа договор поставка глава гражданский кодекс российский соответствие статья гражданский кодекс российский договор поставка предпринимательский срок срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный согласно пункт статья гражданский кодекс российский покупатель товар соблюдение порядок форма договор соглашение сторона порядок форма расчёт расчёт платёжный соответствие статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно сила статья гражданский кодекс российский федерация односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский обстоятельство согласно закон должный определённый мочь арбитражный суд иной доказательство отпуск ценность документ акт дата наименование организация содержание измеритель хозяйственный операция натуральный денежный подпись уполномоченный истец материал дело универсальный передаточный документ общий сумма сумма сумма сумма сумма сумма сумма сумма сумма сумма сумма сумма сторона ответчик без товар ответчик задолженность ответчик истец товар сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо норма право истец доказательство ответчик должный прямо противный признанный вместе ответчик бремя доказывание факт получение товар сумма существо ответчик доказательство оплата задолженность суд вывод удовлетворение исковый требование взыскание задолженность размер истец требование взыскание ответчик пеня период размер последующий начисление день фактический оплата основание пункт статья гражданский кодекс российский федерация исполнение обязательство мочь удержание имущество банковский задаток предусмотренный закон неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка исполнение статья пункт договор нарушение срок оплата настоящий покупатель письменный требование сторона размер стоимость товар день материал дело ненадлежащий исполнение ответчик обязательство требование взыскание неустойка расчёт неустойка период размер рубль истец срок оплата суд расчёт определение срок оплата истец календарный день день следующий день кроме истец положение гражданский кодекс российский соответствие день срок нерабочий день окончание срок близкий следующий рабочий результат самостоятельный суд вывод сумма пункт постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение смысл статья гк истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение выше ответчик польза истец взыскание рубль сумма долг размер день день фактический исполнение удовлетворение остальной часть требование взыскание пеня истец подача иск государственный пошлина размер рубль платёжный поручение соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный расход уплата государственный пошлина иск отнесение ответчик взыскание польза истец пропорционально статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд общество ограниченный ответственность огрн польза общество ограниченный ответственность огрн рубль рубль сумма долг размер день день фактический исполнение рубль расход оплата государственный остальной часть иск решение суд настоящий дело законный сила истечение месячный срок день апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение суд настоящий дело мочь апелляционный порядок пятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц дата принятие суд решение суд настоящий дело мочь кассационный порядок арбитражный суд северокавказский округ течение месяц дата вступление решение дело законный сила предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный судья алмазов электронный подпись центр казначейство россиидат алмазов зинаида петрович	Зинаида Петровна	А53-48364/24	03/12/2024	{'апк': [68, 70, 110, 156, 169, 170, 171, 176], 'гк': [309, 310, 329, 506, 516]}	1833	З.П. Алмазовой	Дельта	Ростов-на-Дону	отказано
78	79	25_17152244 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 07 марта 2025 года № А41-108521/2024 Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовым Е.С. (до перерыва), помощником судьи Павловой Ю.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваир» (ИНН 5013057412, ОГРН 1085013002030) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (ИНН 5040004804, ОГРН 1045019000036) о признании незаконным бездействия в части неотражения на ЕНС исчисленной к уменьшению суммы земельного налога по уточненной налоговой декларации за 2019 год, при участии в заседании представителей: от заявителя – Мельникова Д.А. (паспорт, доверенность от 12.12.2024 № -12- 2024/ДМ, диплом ДВС 0818540), от заинтересованного лица – Федоровой Э.А. (паспорт, доверенность от 13.12.2024 № 04-05/1750@, диплом ВСГ 2747017), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ваир» (далее - ООО «Ваир», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области, налоговый орган, Инспекция) о признании бездействия Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области в части неотражения на едином налоговом счете (далее - ЕНС) налогоплательщика исчисленной к уменьшению суммы земельного налога по уточненной налоговой декларации за 2019 год незаконным, о восстановлении срока на подачу уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, 25_17152244 2 предусматривающей уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, о проведении корректировки сальдо ЕНС в связи с уменьшением суммы земельного налога согласно уточненной налоговой декларации за 2019 год и начисленных пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год. Впоследствии от заявителя 20.12.2024 поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «Ваир» просит признать бездействие Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области по неотражению на ЕНС ООО «Ваир» исчисленной к уменьшению суммы земельного налога по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год незаконным, восстановить ООО «Ваир» срок на подачу уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 году, предусматривающей уменьшение подлежащей уплате суммы земельного налога за 2019 год на 364 784 руб. и обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Московской области после принятия уточненной налоговой декларации ООО «Ваир» по земельному налогу за 2019 году произвести корректировку сальдо ЕНС ООО «Ваир» в связи с уменьшением суммы земельного налога согласно уточненной налогово декларации по земельному налогу за 2019 году на 364 784 руб. и уменьшением начисленных пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год на 358 905 руб. 45 коп. Фактически, заявитель просит осуществить возврат излишне исчисленного земельного налога за 2019 год путем корректировки сальдо ЕНС в сторону увеличения. Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. ООО «Ваир» с 08.12.2011 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:030213:3, площадью 19 985 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Раменский городской округ, сельское поселение Заболотьевское, д. Клишева, ул. Красная, участок № 77а (далее – земельный участок). Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 53 669 37 руб. 80 коп. В целях исчисления земельного налога за 2019 год общество самостоятельно использовало указанную кадастровую стоимость при подаче декларации (расчетов). 29.12.2022 с целью установления соответствия вида использования указанного выше земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному классификатором ВРИ, ООО «Ваир» через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратилось за государственной услугой «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков». Администрация Раменского городского округа Московской области решением от 29.12.2022 № P001-8377656869-67411573 отказала заявителю в приеме документов, 25_17152244 3 необходимых для предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» и, соответственно, в установлении соответствия вида разрешенного использования. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу № А41-4140/2023 решение Администрации Раменского городского округа Московской области от 29.12.2022 № Р001-8377656869-67411573 об отказе в приеме документов на оказание государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков» и фактическом оказании государственной услуги по установлению соответствия вида использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3 виду разрешенного использования, предусмотренному пунктом 6.9. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. Суд обязал Администрацию Раменского городского округа Московской области рассмотреть заявление ООО «Ваир» от 29.12.2022 об оказании государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3 по существу. Письмом от 30.10.2023 № 3225 Администрация Раменского городского округа Московской области пояснило ООО «Ваир», что во исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу № А41-4140/2023, в рамках оказания государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков» (обращение № № P001- 8377656869-67411573) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3 Управлением произведен сбор необходимых документов, подготовлен проект решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору и направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области. Учитывая, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «склад» по содержанию не соответствует текущему «размещение торгово-закупочной базы», а также принимая во внимание сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 25.10.2023 № 201-З принять положительное решение по обращению ООО «Ваир» не представляется возможным. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41-107669/2023 отказ Администрации Раменского г.о. Московской области от 30.10.2023 (уведомление Управления земельных отношений Раменского г.о. Московской области от 30.10.2023 № 3225), которым ООО «ВАИР» отказано в предоставлении государственной услуги, а именно: установление соответствия вида использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3 виду разрешенного использования, предусмотренному пунктом 6.9. «Склады» классификатора ВРИ, признано незаконным. Суд обязал Администрацию Раменского городского округа Московской области установить соответствие вида использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3 виду разрешенного использования, предусмотренному п.6.9. «Склады» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом 25_17152244 4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412. Кроме того, ООО «Ваир» 17.10.2023 напрямую обратилось в Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки» (далее - ГБУ МО «Центр кадастровой оценки») с заявлением № Р001-3797696268-78076394 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2018. В ответ на указанное заявление ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» направило сопроводительное письмо о рассмотрении заявления от 17.10.2023 № Р001-3797696268-78076394, в котором указано, что бюджетным учреждением принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости в связи с не выявлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, к которому было приложение решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 15.11.2023 № 1684/2023. Не согласившись с данным решением ООО «Ваир» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 15.11.2023 № 1684/2023 незаконным (дело № 3а-360/2024 (3а-1627/2023)). Определением Московского областного суда от 20.08.2024 по делу № 3а- 360/2024 (3а-1627/2023)) производство по административному делу № 3а-360/2024 на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного производства Российской Федерации в связи со следующим. В период рассмотрения указанного дела ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» принято решение от 18.06.2024 № 704/2024б о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:030213:3 за период 2019-2022 годы, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в результате исправления допущенных ошибок, составляет 29 350 370 руб. 70 коп. ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» установлено, что при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка налогоплательщика была допущена единичная ошибка при определении вида использования земельного участка, что привело к завышению кадастровой стоимости. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.07.2024 № 15ВР-1552 «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественный отношений Московской области от 27.11.2018 № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки»» утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере в размере 29 350 370 руб. 70 коп. Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН с указанием даты начала применения - 01.01.2019. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за 2019-2022 годы на основании вышеуказанного решения. Письмом от 26.08.2024 № 11-11/3887@ Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области сообщила ООО «Ваир», что по результатам рассмотрения интернет–обращения налогоплательщика от 24.07.2024 произведен перерасчет земельного налога за 2020-2023 года. По вопросу перерасчета налога за 2018-2019 годы налоговый орган со ссылками на подпункт 1 пункта 7 статьи 11.3, пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункт 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной 25_17152244 5 кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) сообщил, что за налоговый период 2019 года положения главы 31 НК РФ (в редакции до начала применения пункта 5 статьи 397 НК РФ) не предусматривали полномочий налоговых органов по перерасчету налога в отношении земельных участков налогоплательщиков- организаций, на которых была возложена обязанность по самостоятельному исчислению земельного налога и представлению налоговой декларации в соответствии со статьей 398 НК РФ. Предполагая, что из данного ответа налогового органа следует, что перерасчет размера земельного налога за 2019 год должен производиться на основании поданной налогоплательщиком новой (корректирующей) декларации, Обществом в налоговый орган представлена корректирующая декларация по земельному налогу за 2019 год с суммой земельного налога к уменьшению, подача которой не привела к изменению сальдо ЕНС (уменьшению ранее начисленного налога). На основании вышеизложенного, ООО «Ваир» обратилось в налоговый орган с просьбой о разъяснении. Письмом от 02.10.2024 № 11-11/4364@ Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области со ссылками на подпункт 1 пункта 7 статьи 11.3. НК РФ, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) пояснило, что не подлежит отражению на ЕНС исчисленная к уменьшению сумма земельного налога по уточненной налоговой декларации за 2019 год. На основании вышеизложенного, ООО «Ваир» направило обращение в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России). Письмом от 21.11.2024 № БС-2-21/17514@ ФНС России со ссылками на подпункт 1 пункта 7 статьи 11.3, пункт 1 статьи 81, пункт 1, абзац 2 пункта 1.1. статьи 391, пункт 1 статьи 398 НК РФ (действующий для налоговых периодов до 2020 года) пояснило ООО «Ваир» следующее: - корректировка за 2019 год может осуществляться путем предоставления уточненной налоговой декларации, - не производится уменьшение налогов, если со дня срока подачи декларации прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными, - в случае отказа налогового органа налогоплательщик вправе обратиться в суд за восстановлением срока. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС по Московской области) с жалобой, в котором просило признать бездействие сотрудников Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области незаконным, произвести корректировку сальдо ЕНС в связи с уменьшением суммы земельного налога согласно уточненной налоговой декларации за 2019 год и в связи с уменьшением начисленных пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год. По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Московской области принято решение от 03.12.2024 № 07-12/0078435@ об отсутствии оснований для признания 25_17152244 6 действий (бездействия) должностных лиц Инспекции незаконными и об оставлении жалобы ООО «Ваир» без удовлетворения. На основании вышеизложенного, считая бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области незаконным и нарушающим права Общества как налогоплательщика, ООО «Ваир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Исходя из позиции Общества, положения подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3. НК РФ носят общий характер, однако перерасчет земельного налога в связи с решением о перерасчете кадастровой стоимости обусловлен внешними обстоятельствами, а именно: исправлением в 2024 году ошибки при проведении государственной кадастровой оценки. Заявитель считает, что в данной ситуации изменение налогооблагаемой базы при сдаче уточненной налоговой декларации возможно, так как такой случай предусмотрен НК РФ, а именно: в абзаце 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. По мнению ООО «Ваир», положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ связаны с изменениями кадастровой стоимости и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Позиция Общества сводится к тому, что согласно действующему законодательству исчисление земельного налога рассчитывается на основании сведений, указанных в ЕГРН. Таким образом, до принятия уполномоченным органом решения об исправлении допущенной при проведении кадастровой стоимости ошибки, расчете новой, уменьшенной кадастровой стоимости земельного участка и ее включении в ЕГРН налогоплательщик по объективным и не зависящим от него причинам не мог подать уточненную (корректирующую) декларацию. В данном случае такое решение (об исправлении ошибки) было принято, а сведения о новой кадастровой стоимости были включены в ЕГРН в пределах срока, установленного законодательством для оспаривания кадастровой стоимости, но уже после истечения трехлетнего срока подачи декларации по земельному налогу за 2019 год. То есть налогоплательщик по уважительным причинам не мог подать корректирующую декларацию в пределах трехлетнего срока, установленного налоговым законодательством. Кроме того, налогоплательщик полагает предлагаемый налоговым органом подход к определению наличия уважительных причин (оснований) для восстановления срока на подачу декларации логически порочным и не подлежащим применению, в то время как вопрос своевременности обращения с заявлением об исправлении кадастровой ошибки решен на законодательном уровне, а именно: Законом № 237-ФЗ установлен 5-летний срок для обращения с таким заявлением. То есть обращение с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в течение 25_17152244 7 указанного срока является нормальным, разумным и своевременным. Обращение в любой момент указанного срока не должно влиять на последствия принятого по итогам рассмотрения такого заявления решения об исправлении кадастровой ошибки в пределах сроков, установленных законодательством о кадастровой оценке, в том числе в виде возможности исправить сумму некорректно рассчитанного налога за периоды его исчисления на основе ошибочных результатов такой оценки. Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает заявленное ООО «Ваир» требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Исходя из пункта 1 статьи 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со статьей 398 НК РФ организации за налоговые периоды 2011 - 2019 годов представляли декларации по земельному налогу. С 01.01.2021 статья 398 НК РФ признана утратившей силу, в связи с чем декларации по земельному налогу в налоговые органы не представляются за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды. В силу пункта 5 статьи 397 НК РФ (введен Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ) начиная с налогового периода 2020 года налоговые органы направляют налогоплательщикам сообщения об исчисленных налоговым органами суммах земельного налога. Пунктом 1.1. статьи 391 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. Вместе с тем, пунктом 3 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие: а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости 25_17152244 8 Судом установлено, что расчет земельного налога Обществом за 2019 год и Инспекцией за 2020-2022 годы производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3, определенной по состоянию на 01.01.2018 и утвержденной Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» в размере 53 669 317 руб. 80 коп. Вместе с тем, Общество приступило к процедуре оспаривания и изменения кадастровой стоимости земельного участка путем обращения через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области за государственной услугой «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в декабре 2022 году, то есть спустя четыре года после установления кадастровой стоимости земельного участка Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 № 15ВР-1633. С учетом вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за изменением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости, не может рассматриваться судом в качестве оправдывающего пропуск ООО «Ваир» срока на возврат налога ввиду следующего. Как следует из позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022, законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей. Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. Вместе с тем, как обратила внимание Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничение права налогоплательщика на подачу уточненной налоговой декларации связано с поддержанием правовой определенности, так как налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды, а предоставление плательщику неограниченной во времени возможности по корректировке своих налоговых обязательств по сути означает возможное извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, что в свою очередь приводит к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов. По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере. Возникновение в будущем оснований для взимания земельного налога исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению кадастровой стоимости, в опубликование 25_17152244 9 нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода. Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. Вместе с тем, принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/2023 и от 19.06.2023 № 305- ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022). Федеральным законом от 14 июля 2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета. В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Согласно пункту 3 статьи 113 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными Вышеприведенные положения статей 113 и 79 Налогового кодека, согласно части первой статьи 5 Закона № 263-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2023 года и распространяют свое действие на правоотношения после указанной даты. В настоящем случае Общество приступило к реализации своего права на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества только в декабре 2022 25_17152244 10 года, то есть с нарушением трехлетнего срока с момента, когда оно узнало о величине кадастровой стоимости земельного участка, что в свою очередь привело к направлению в Инспекцию уточненной налоговой декларацию по земельному налогу за 2019 год только 29.08.2024, то есть по истечении трехлетнего срока после установленного срока уплаты земельного налога за 2019 год Учитывая правовую природу денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, определенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347, как собственность налогоплательщика, действия по корректировке в сторону увеличения сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по возврату налога, который по общему правилу может быть произведен только в пределах общеискового трехлетнего срока с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о факте излишней уплаты налога, то есть с момента наступления срока уплаты земельного налога за 2019 год. Ссылка заявителя в обоснование заявленных требований на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой», судом не применяется, так как данный судебный акт принят в связи с иными фактическими обстоятельствами, в отраженным в нем доводы не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. Судом также отклоняется ссылка заявителя на Письма ФНС России от 10.08.2021 № СД-4-21/11260@ «О применении налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости» и от 27.07.2021 № СД-4-21/10567@ «Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости», так как настоящие письма и указанных в них разъяснения носят сугубо информационно- справочный (рекомендательный) характер, не устанавливают общеобязательных правовых норм и не препятствуют применению нормативных правовых актов в значении, отличающемся от вышеизложенных разъяснений, о чем указано в самих письмах. Кроме того, изложенная в Письме от 27.07.2021 № СД-4-21/10567@ «Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости» позиция ФНС России не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как в указанном письме изложена позиция по вопросу применения пункта 2.1 статьи 52 и пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, а в пункте 2.1 статьи 52 НК РФ регламентируется порядок исполнения налоговыми органами обязанности по исчислению налогов в случаях, если такая обязанность законодательством о налогах и сборах возлагается на налоговый орган, а также порядок перерасчета налоговыми органами сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ. Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 25_17152244 11 На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что основания для признания бездействия Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области по неотражению на ЕНС ООО «Ваир» исчисленной к уменьшению суммы земельного налога по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год незаконным, восстановления ООО «Ваир» срокп на подачу уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 году, предусматривающей уменьшение подлежащей уплате суммы земельного налога за 2019 год на 364 784 руб. и обязания Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области после принятия уточненной налоговой декларации ООО «Ваир» по земельному налогу за 2019 году произвести корректировку сальдо ЕНС ООО «Ваир» в связи с уменьшением суммы земельного налога согласно уточненной налогово декларации по земельному налогу за 2019 году на 364 784 руб. и уменьшением начисленных пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год на 358 905 руб. 45 коп. отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об от	Московской области Москва Российской Федерации Москва Московской области Московской области Московской области Московской области Московской области Московской области Московской области Московской области Московская обл Раменский городской округ Заболотьевское Красная Московской области Московской области Раменского городского округа Московской области Московской области Раменского городского округа Московской области Раменского городского округа Московской области Раменского городского округа Московской области Московской области Московской области Московской области Московской области Московской области Раменского Московской области Раменского городского округа Московской области Российской Федерации Московской области Московской области Московской области Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Московской области РФ России России России РФ РФ России Московской области Московской области Московской области Московской области России Московской области Московской области РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Московской области Московской области Московской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации России России РФ РФ РФ Московской области Московской области РФ Российской Федерации Российской Федерации Л.М. Нариняна Маликовым Е.С. Павловой Ю.А. Мельникова Д.А. Федоровой Э.А. Вышеприведенные О.Ф. Низамовой Л.М. Наринян Арбитражный суд Арбитражный суд Ваир Межрайонной ИФНС России № 1 УСТАНОВИЛ Ваир ООО «Ваир» Общество) Арбитражный суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Межрайонная ИФНС № 1 Инспекция Межрайонной ИФНС № 1 ООО «Ваир» Межрайонной ИФНС № 1 ООО «Ваир» ООО «Ваир» Межрайонную ИФНС № 1 ООО «Ваир» ЕНС ООО «Ваир» ООО «Ваир» Министерства имущественных отношений ВРИ ООО «Ваир» Портал государственных и муниципальных услуг Арбитражного суда Администрации Федеральной службы государственной регистрации Администрацию ООО «Ваир» ООО «Ваир» Арбитражного суда Министерство имущественных отношений Министерства имущественных отношений ООО «Ваир» Арбитражного суда Администрации Раменского Управления земельных отношений ООО «ВАИР» Администрацию Федеральной службы государственной регистрации ООО «Ваир» Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки ГБУ МО «Центр кадастровой оценки») Р001-3797696268-78076394 ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» ООО «Ваир» Московский областной суд ГБУ МО «Центр кадастровой оценки Московского областного суда ГБУ МО «Центр кадастровой оценки ГБУ МО «Центр кадастровой оценки Министерства имущественных отношений Министерства имущественный отношений ЕГРН Межрайонная ИФНС № 1 ООО «Ваир» ООО «Ваир» Межрайонная ИФНС № 1 НК ООО «Ваир» Федеральную налоговую службу ФНС БС-2-21/17514 ФНС ООО «Ваир» НК Общество Управление Федеральной налоговой службы УФНС Межрайонной ИФНС № 1 УФНС Инспекции ООО «Ваир» Межрайонной ИФНС Общества как налогоплательщика ООО «Ваир» Арбитражный суд Общества НК НК ЕГРН ООО «Ваир» ЕГРН Общества ЕГРН ЕГРН ЕГРН Арбитражный суд ООО «Ваир» НК Обществом Инспекцией Распоряжением Министерства имущественных отношений Общество Портал государственных и муниципальных услуг Распоряжением Министерства имущественных отношений ООО «Ваир» Судебной коллегии Верховного Суда Судебная коллегия Верховного Суда НК Верховного Суда Общество Верховным Судом Конституционного суда ФНС Письме ФНС Межрайонной ИФНС № 1 ООО «Ваир» ООО «Ваир» Межрайонной ИФНС № 1 ООО «Ваир» ЕНС ООО «Ваир» РЕШИЛ ООО «Ваир» Десятый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд московский область проспект академик москва имя российский федерация москва март год дело резолютивный часть решение март год полный текст решение март год арбитражный суд московский область состав судья ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание маликов помощник судья павлов судебный заседание дело заявление общество ограниченный ответственность огрн межрайонный ифнс россия московский область огрн признание незаконный бездействие часть неотражения енс уменьшение сумма земельный налог налоговый декларация участие заседание заявитель мельников доверенность диплом двс заинтересованный лицо фёдоров доверенность диплом всг общество ограниченный ответственность ооо арбитражный суд московский область заявление межрайонный инспекция федеральный налоговый служба московский область межрайонный ифнс московский налоговый признание бездействие межрайонный ифнс московский область часть неотражения единый налоговый счёт налогоплательщик уменьшение сумма земельный налог налоговый декларация год восстановление срок подача налоговый декларация земельный налог уменьшение подлежащее уплата сумма проведение корректировка сальдо енс связь уменьшение сумма земельный налог согласно налоговый декларация год пеня несвоевременный уплата земельный налог впоследствии заявитель заявление уточнение согласно ооо бездействие межрайонный ифнс московский область неотражения енс ооо уменьшение сумма земельный налог налоговый декларация земельный налог год ооо срок подача налоговый декларация земельный налог уменьшение уплата сумма земельный налог год межрайонный ифнс московский область принятие налоговый декларация ооо земельный налог год корректировка сальдо енс ооо связь уменьшение сумма земельный налог согласно налогово декларация земельный налог год уменьшение пеня несвоевременный уплата земельный налог год заявитель возврат излишний земельный налог год путём корректировка сальдо енс сторона представитель заявитель требование заявление письменный представитель заинтересованный лицо относительно удовлетворение требование отзыв полный объём совокупность материал дело представитель арбитражный суд ооо право постоянный бессрочный пользование земельный участок кадастровый номер площадь московский раменский городской сельский поселение участок земельный распоряжение министерство имущественный отношение московский область утверждение результат государственный кадастровый кадастровый стоимость земельный участок размер цель исчисление земельный налог год общество самостоятельно указанный кадастровый стоимость подача декларация цель установление соответствие вид использование указанный выше земельный участок вид предусмотренный классификатор ооо портал государственный муниципальный услуга московский область государственный услуга соответствие вид использование земельный участок классификатор вид использование земельный администрация раменский городской округ московский область решение заявитель приём предоставление государственный услуга соответствие вид использование земельный участок классификатор вид использование земельный установление соответствие вид решение арбитражный суд московский область дело решение администрация раменский городской округ московский область отказ приём документ оказание государственный услуга соответствие вид использование земельный участок классификатор вид использование земельный фактический оказание государственный услуга установление соответствие вид использование земельный участок кадастровый номер вид предусмотренный пункт классификатор вид использование земельный приказ федеральный служба государственный кадастр картография суд администрация раменский городской округ московский область заявление ооо оказание государственный услуга соответствие вид использование земельный участок классификатор вид использование земельный отношение земельный участок кадастровый номер письмо администрация раменский городской округ московский область ооо исполнение решение арбитражный суд московский область дело рамка оказание государственный услуга соответствие вид использование земельный участок классификатор вид использование земельный отношение земельный участок кадастровый номер управление сбор необходимый проект решение установление соответствие вид использование земельный участок классификатор согласование министерство имущественный отношение московский вид использование земельный участок содержание текущий внимание сводный заключение министерство имущественный отношение московский область положительный решение обращение ооо решение арбитражный суд московский область дело отказ администрация раменский московский область управление земельный отношение раменский московский область ооо предоставление государственный установление соответствие вид использование земельный участок кадастровый номер вид предусмотренный пункт классификатор суд администрация раменский городской округ московский область соответствие вид использование земельный участок кадастровый номер вид предусмотренный классификатор вид использование земельный приказ служба государственный кадастр картография кроме ооо напрямую государственный бюджетный учреждение московский область кадастровый гбу мо кадастровый заявление исправление определение кадастровый стоимость земельный участок состояние ответ указанный заявление гбу мо кадастровый сопроводительный письмо рассмотрение заявление бюджетный учреждение решение отказ пересчёт кадастровый стоимость связь выявление определение кадастровый приложение решение отказ пересчёт кадастровый стоимость данные решение ооо московский областной суд административный исковый решение гбу мо кадастровый отказ пересчёт кадастровый стоимость незаконный определение московский областной суд дело производство административный дело основание часть статья кодекс административный производство российский федерация связь период рассмотрение указанный дело гбу мо кадастровый решение пересчёт кадастровый стоимость земельный участок кадастровый номер период согласно кадастровый стоимость объект определённый результат исправление гбу мо кадастровый проведение государственный кадастровый оценка земельный участок налогоплательщик единичный ошибка определение вид использование земельный завышение кадастровый распоряжение министерство имущественный отношение московский область внесение изменение распоряжение министерство имущественный отношение московский область утверждение результат государственный кадастровый новый кадастровый стоимость земельный участок размер размер сведение кадастровый стоимость егрн указание дата начало применение налогоплательщик налоговый орган заявление перерасчёт земельный налог год основание вышеуказанный письмо межрайонный ифнс московский область ооо результат рассмотрение налогоплательщик перерасчёт земельный налог вопрос перерасчёт налог год налоговый орган ссылка подпункт пункт статья пункт статья налоговый кодекс российский федерация нк пункт часть статья федеральный закон государственный закон налоговый период год положение глава нк рф редакция начало применение пункт статья нк полномочие налоговый орган перерасчёт налог отношение земельный участок обязанность самостоятельный исчисление земельный налог представление налоговый декларация соответствие статья нк данный ответ налоговый орган перерасчёт размер земельный налог год должный основание налогоплательщик новый общество налоговый орган декларация земельный налог год сумма земельный налог подача изменение сальдо енс ранее основание ооо налоговый орган просьба письмо межрайонный ифнс московский область ссылка подпункт пункт статья нк часть статья федеральный закон внесение изменение часть налоговый кодекс российский федеральный закон отражение енс уменьшение сумма земельный налог налоговый декларация основание ооо обращение федеральный налоговый служба россия фнс письмо фнс россия ссылка подпункт пункт статья пункт статья пункт абзац пункт статья пункт статья нк рф налоговый период ооо корректировка год мочь путём предоставление налоговый уменьшение день срок подача декларация более исключение случай осуществление налоговый орган перерасчёт страховой взнос предусмотренный нк случай восстановление суд указанный причина пропуск суд случай отказ налоговый орган налогоплательщик вправе суд восстановление цель соблюдение обязательный досудебный порядок общество управление федеральный налоговый служба россия московский область уфнс московский бездействие сотрудник межрайонный ифнс московский область корректировка сальдо енс связь уменьшение сумма земельный налог согласно налоговый декларация год связь уменьшение пеня несвоевременный уплата земельный налог результат рассмотрение жалоба уфнс московский область решение отсутствие основание признание должностной лицо инспекция незаконный оставление жалоба ооо без основание бездействие межрайонный ифнс россия московский область незаконный право общество ооо арбитражный суд московский область настоящий позиция положение подпункт пункт статья нк рф общий однако перерасчёт земельный налог связь решение перерасчёт кадастровый стоимость внешний исправление год ошибка проведение государственный кадастровый заявитель ситуация изменение налогооблагаемый база сдача налоговый декларация случай нк абзац пункт статья нк рф случай изменение кадастровый стоимость земельный участок основание установление рыночный стоимость решение комиссия рассмотрение спор результат определение кадастровый стоимость решение суд сведение кадастровый установленный решение указанный комиссия решение определение налоговый база дата начало применение цель налогообложение кадастровый предмет мнение ооо положение пункт статья пункт статья пункт статья нк рф изменение кадастровый стоимость применение сведение изменение кадастровый егрн статья федеральный закон внесение изменение статья часть часть налоговый кодекс российский позиция общество согласно законодательство исчисление земельный налог основание указанный принятие уполномоченный орган решение исправление проведение кадастровый стоимость расчёт кадастровый стоимость земельный участок включение егрн налогоплательщик объективный причина мочь данный случай решение исправление сведение новый кадастровый стоимость егрн предел установленный законодательство оспаривание кадастровый уже истечение трёхлетний срок подача декларация земельный налог налогоплательщик уважительный причина мочь декларация предел трёхлетний установленный налоговый кроме налогоплательщик налоговый орган подход определение наличие уважительный причина восстановление срок подача декларация логически порочный подлежащее время вопрос своевременность обращение заявление исправление кадастровый ошибка законодательный закон срок обращение обращение заявление исправление кадастровый ошибка течение срок разумный обращение момент указанный срок должный последствие итог рассмотрение заявление решение исправление кадастровый ошибка предел установленный законодательство кадастровый число вид возможность сумма некорректно налог период исчисление основа ошибочный результат арбитражный материал дело представитель ооо требование подлежащее удовлетворение ввиду согласно пункт статья нк рф налогоплательщик земельный налог организация физический земельный объект налогообложение соответствие статья настоящий право право постоянный пользование право пожизненный иной настоящий пункт статья нк иной настоящий налоговый база отношение земельный участок кадастровый единый государственный реестр недвижимость применение январь налоговый учёт настоящий соответствие статья нк рф организация налоговый период год декларация земельный статья нк рф связь декларация земельный налог налоговый орган налоговый период год последующий налоговый сила пункт статья нк рф федеральный закон налоговый период год налоговый орган налогоплательщик сообщение налоговый орган сумма земельный пункт статья нк рф изменение кадастровый стоимость земельный участок течение налоговый период определение налоговый база это предыдущий налоговый иной законодательство российский проведение государственный кадастровый настоящий вместе пункт часть статья закон законодательство российский сведение кадастровый стоимость объект единый государственный реестр недвижимость день начало применение сведение кадастровый изменяемый исправление технический ошибка сведение единый государственный реестр основание внесение изменение акт утверждение результат определение кадастровый кадастровый стоимость объект недвижимость сторона исправление определение кадастровый статья настоящий федеральный сторона уменьшение кадастровый стоимость объект недвижимость расчёт земельный налог общество год инспекция год кадастровый стоимость земельный участок кадастровый номер определённый состояние распоряжение министерство имущественный отношение московский область утверждение результат государственный кадастровый размер вместе общество процедура оспаривание изменение кадастровый стоимость земельный участок путём обращение портал государственный муниципальный услуга московский область государственный услуга соответствие вид использование земельный участок классификатор вид использование земельный декабрь спустя четыре год установление кадастровый стоимость земельный участок распоряжение министерство имущественный отношение московский область учёт вышеуказанный юридически значимый связанный поздний обращение налогоплательщик изменение вид использование кадастровый мочь суд качество пропуск ооо срок возврат налог ввиду позиция судебный коллегия экономический спор верховный суд российский выраженный определение дело законодательство налог сбор механизм восстановление имущественный положение плательщик излишний уплата излишний взыскание публичный механизм законодатель цель реализация предписание статья конституция российский принцип охрана право частный собственность согласно право возмещение государство незаконный действие бездействие орган государственный власть должностной вместе внимание судебный коллегия верховный суд российский федерация ограничение право налогоплательщик подача налоговый декларация поддержание правовой налоговый поступление доход счёт общественный предоставление плательщик неограниченный время возможность корректировка свой налоговый обязательство суть возможный извлечение бюджет уже свой очередь подрыв стабильность финансовый система тем нарушение публичный свой буквальный содержание пункт статья нк рф начало течение срок обращение налогоплательщик возврат излишний сумма налог выплата процент совокупность сумма налог должный бюджет налогоплательщик должный налог незаконно повышенный возникновение будущее основание взимание земельный налог кадастровый стоимость ещё наступление очередной налоговый период результат уполномоченный орган мероприятие определение кадастровый опубликование правовой очередной налоговый период перечень объект недвижимый отношение налоговый база кадастровый начало налоговый налогоплательщик уже начало налоговый период сведение предстоящий излишний взыскание налог возможность заранее мера защита свой право административный судебный возможность налогоплательщик начало налоговый календарный вместе принятие изменение кадастровый стоимость недвижимый имущество своевременность принятие мера сфера контроль ответственность налогоплательщик судебный коллегия экономический спор верховный суд российский федерация дело дело федеральный закон июль внесение изменение часть налоговый кодекс российский закон порядок уплата сбор взнос вид единый налоговый платёж введение январь год институт единый налоговый соответствие пункт статья нк рф налогоплательщик вправе сумма денежный положительный сальдо единый налоговый путём возврат сумма открытый счёт налоговый орган место учёт заявление распоряжение путём возврат сумма денежный положительный сальдо единый налоговый согласно пункт статья нк рф сальдо единый налоговый счёт разница общий сумма денежный перечисленный качество единый налоговый денежный выражение совокупный сила подпункт пункт статья нк рф определение размер совокупный обязанность сумма страховой подлежащее уменьшение основание налоговый декларация налоговый декларация уменьшение подлежащее уплата сумма страховой день истечение установленный законодательство налог сбор срок уплата соответствующий страховой взнос день подача указанный налоговый декларация налоговый декларация более исключение случай осуществление налоговый орган перерасчёт страховой взнос предусмотренный настоящий случай восстановление суд указанный причина пропуск суд уважительный вышеприведённый положение налоговый согласно часть статья закон сила январь год свой действие правоотношение указанный настоящий случай общество реализация свой право изменение кадастровый стоимость недвижимый имущество декабрь нарушение трёхлетний срок величина кадастровый стоимость земельный свой очередь направление инспекция налоговый декларация земельный налог год истечение трёхлетний срок установленный срок уплата земельный налог год правовой природа денежный положительный сальдо единый налоговый определённый верховный суд российский федерация определение собственность действие корректировка сторона увеличение сальдо единый налоговый счёт квалификация качество действие возврат общий правило мочь предел общеисковый трёхлетний срок налогоплательщик должный факт излишний уплата момент наступление срок уплата земельный налог ссылка заявитель обоснование требование постановление конституционный суд российский федерация дело проверка конституционность статья налоговый кодекс российский федерация связь жалоба гражданка суд данный судебный акт связь иной фактический отражённый немой довод применение суд ссылка заявитель письмо фнс россия применение налоговый база случай изменение кадастровый стоимость объект налогообложение вследствие установление рыночный определение период перерасчёт земельный налог случай изменение кадастровый стоимость земельный участок вследствие установление рыночный настоящий письмо указанный разъяснение сугубо общеобязательный правовой норма применение нормативный правовой акт вышеизложенный сам кроме письмо определение период перерасчёт земельный налог случай изменение кадастровый стоимость земельный участок вследствие установление рыночный позиция фнс россия применение указанный письмо позиция вопрос применение пункт статья пункт статья нк пункт статья нк рф порядок исполнение налоговый орган обязанность исчисление налог обязанность законодательство налог сбор налоговый порядок перерасчёт налоговый орган сумма ранее указанный пункт статья нк иной сторона суд внимание неверный толкование норма материальный право противоречащий материал вид обстоятельство правовой значение исход рассмотрение настоящий основание вышеизложенный суд основание признание бездействие межрайонный ифнс московский область неотражения енс ооо уменьшение сумма земельный налог налоговый декларация земельный налог год восстановление ооо срокп подача налоговый декларация земельный налог уменьшение уплата сумма земельный налог год обязаний межрайонный ифнс московский область принятие налоговый декларация ооо земельный налог год корректировка сальдо енс ооо связь уменьшение сумма земельный налог согласно налогово декларация земельный налог год уменьшение пеня несвоевременный уплата земельный налог год соответствие часть статья апк рф арбитражный ненормативный правовой решение действие государственный орган местный иной должностной лицо закон иной нормативный правовой акт право законный интерес суд решение отказ удовлетворение связь отказ удовлетворение требование судебный расход дело статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удовлетворение заявление ооо соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация решение мочь десятый арбитражный апелляционный суд течение месяц принятие арбитражный суд инстанция судья наринянин	Л.М. Наринян	А41-108521/2024	07/03/2025	{'нк': [391, 402], 'часть первый и часть второй налоговый': [52], 'апк': [259]}	4263	ИФНС	Мельникова Д.А.	Москва	отказано
79	80	19171/2025-49474(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е № А43-40632/2024 г. Нижний Новгород 07 марта 2025 года 18 февраля 2025 года – дата объявления резолютивной части 07 марта 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-837), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делис» (ИНН 5252029737 ОГРН 1115252003415) к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» (ИНН 5229014524 ОГРН 1215200005041), о взыскании 98 600,00 руб., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области 23.12.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Делис» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 98 600,00 руб., неосновательного обогащения. Определением суда от 27.12.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17.01.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.02.2025. Данное определение направлено истцу и ответчику. На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 18.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом 25.02.2025 подано ходатайство о составлении мотивированного решения. В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. На основании изложенного судом составлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. Из заявления истца следует, что 27.06.2022 между ООО «Делис» и ООО «М-СТРОЙ» в устной форме заключен договор о выполнении работ по изготовлению и установке ограждений входных групп на кладбище г. Перевоз, расположенного на ул. Нагорная. После устной договоренности ООО «Делис» поставило в адрес ООО «М-СТРОЙ» металлические ворота с калиткой, которые Истец установил на кладбище. А43-40632/2024 2 В связи с неоплатой, истцом в адрес ответчика 24.04.2024 направлена претензия, размер задолженности в которой определен в размере 98 600,00 руб. Кроме того, в материалы дела представлено постановление №85 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2024, из которого следует, что после установки металлических ворот с калиткой представитель ООО «М-СТРОЙ» установил, что ворота сделаны некачественно, а покраска не соответствовала договоренности. В возбуждении уголовного дела Истцу отказано. Поскольку в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По пункту 1 части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Из положений статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не с фактом их выполнения подрядчиком, а с фактом их сдачи заказчику. А43-40632/2024 3 Из положений статьи 718 ГК РФ следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Доказательств передачи результатов работ истцом в материалы дела не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора подряда, а также потребительской ценности для ответчика результата работ, его использования и применения в своей деятельности. Определением суда от 27.12.2024 истцу предложено представить доказательства заключения договора подряда и выполнения работ на заявленную сумму. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истцом заявлено ходатайство об истребовании в МО МВД России «Перевозский» материалов процессуальной проверки КУСП 616 от 02.05.2024. В обоснование заявленных требований истец указывает, что запрашиваемые сведения необходимы для подтверждения факта выполнения работ. В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Суд отмечает, что необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является их обоснованность и определенность, то есть, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию и какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. По смыслу вышеуказанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что истребование судом доказательств характеризуется как исключительная мера, направленная на формирование доказательственной базы по делу. Произвольное вмешательство арбитражного суда в деятельность участников А43-40632/2024 4 правоотношений, в том числе в форме необоснованного истребования каких-либо документов, не может быть признано соответствующим принципам гражданского оборота и арбитражного судопроизводства. Арбитражный суд не находит и оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку при непредставлении доказательств невозможности получения соответствующих документов самостоятельно у суда отсутствуют основания для их истребования применительно к положениям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, относимость и допустимость указанного в ходатайстве доказательства к рассматриваемому делу не обоснована документально. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании 98 600,00 руб. истцу отказано, то требование о взыскании неустойки в сумме 25 578,66 руб. удовлетворению также не подлежит. Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В ходатайстве об истребовании доказательств отказать. В удовлетворении иска отказать. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Ю.П. Трухина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.05.2024 5:10:13 Кому выдана Трухина Юлия Павловна	НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Нижний Новгород Нижегородской области Нижегородской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Нагорная Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ России Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Нижегородской области Нижегородской области Волго-Вятского округа РоссииДата Трухиной Юлии Павловны Ю.П Трухина Юлия Павловна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Делис М-СТРОЙ УСТАНОВИЛ Арбитражный суд Делис М-СТРОЙ ООО «Делис» ООО «М-СТРОЙ» ООО «Делис» ООО «М-СТРОЙ» Истец ООО «М-СТРОЙ» ГК ГК ГК Высшего Арбитражного Суда МО МВД Перевозский КУСП Арбитражного суда Интернет Арбитражный суд Интернет Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Интернет Казначейство арбитражный суд нижегородский область имя российский федерация дело нижний новгород март год февраль год дата объявление резолютивный часть март год дата изготовление судебный акт полный объём арбитражный суд нижегородский область состав судья трухин юлия павлович порядок упрощённый производство дело иск общество ограниченный ответственность огрн общество ограниченный ответственность огрн взыскание без вызов арбитражный суд нижегородский область общество ограниченный ответственность иск общество ограниченный ответственность взыскание неосновательный определение суд порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский настоящий исковый заявление производство суд порядок упрощённый суд срок представление доказательство отзыв исковый заявление срок представление дополнительный объяснение существо требование возражение обоснование свой позиция данный определение истец основание арбитражный процессуальный кодекс российский федерация дело порядок упрощённый производство без вызов сторона дело решение вид резолютивный часть согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский истец ходатайство составление мотивированный соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация мотивированный решение арбитражный суд течение пять день день поступление соответствующий заявление день подача апелляционный основание суд мотивированный материал дело суд заявление истец ооо ооо устный форма договор выполнение работа изготовление установка ограждение входной группа кладбище устный договорённость ооо адрес ооо металлический ворота истец связь истец адрес ответчик размер задолженность размер кроме материал дело постановление отказ возбуждение уголовный дело установка металлический ворота калитка представитель ооо ворота покраска возбуждение уголовный дело истец добровольный порядок требование претензия истец настоящий иск материал суд удовлетворение исковый требование сила сила статья гражданский кодекс российский федерация гк договор соглашение лицо изменение прекращение гражданский право пункт часть статья гк рф договор мочь совершение закон договор данный вид определённый основание статья гк договор возмездный оказание услуга исполнитель задание заказчик услуга определённый действие определённый заказчик сила гк рф заказчик услуга срок договор возмездный оказание сила положение пункт статья гражданский кодекс российский федерация договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация договор строительный подряд подрядчик установленный договор срок задание заказчик определённый объект иной строительный заказчик подрядчик необходимый условие выполнение результат согласно статья гражданский кодекс российский федерация договор подряд предварительный оплата работа отдельный заказчик подрядчик цена окончательный сдача результат работа работа надлежащий образ согласие заказчик положение гражданский кодекс российский федерация обязанность заказчик оплата работа сдача результат иной надлежащий доказательство выполнение стоимость договор подряд акт приёмка сдача результат работа подрядчик приёмка заказчик оба отказ сторона подписание акт немой отметка это акт односторонний акт сдача приёмка результат работа мочь суд недействительный лишь мотив отказ подписание акт положение гражданский кодекс российский федерация основание возникновение заказчик денежный обязательство оплата работа совокупность следующий обстоятельство надлежащий выполнение работа передача результат закон возникновение обязательственный правоотношение оплата работа факт выполнение факт сдача положение статья гк рф подрядчик вправе оплата часть работа доказанность факт выполнение стоимость объём соблюдение порядок основание возникновение обязательство заказчик оплата работа сдача результат работа заказчик информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика разрешение спор договор строительный доказательство передача результат работа истец материал дело более материал дело доказательство заключение договор потребительский ценность ответчик результат использование применение свой определение суд истец доказательство заключение договор подряд выполнение работа нарушение положение апк рф доказательство материал дело суд правовой основание удовлетворение истец ходатайство истребование мо мвд россия материал процессуальный проверка кусп обоснование требование истец сведение необходимый подтверждение факт выполнение сила положение часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация дело возможность самостоятельно необходимый доказательство вправе арбитражный суд ходатайство истребование данный ходатайство должный какой значение мочь это получение место истребование доказательство арбитражный суд определение срок порядок представление доказательство статья арбитражный процессуальный кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация процессуальный удовлетворение ходатайство истребование суд необходимый условие удовлетворение требование заявитель обоснованность податель данный ходатайство должный какой доказательство истребование какой обстоятельство мочь данный лицо возможность самостоятельно смысл вышеуказанный норма закон институт истребование доказательство мочь иной разумный метод способ получение доказательство самостоятельно иной подход арбитражный суд несвойственный роль условие принцип состязательность равноправие сторона сбор доказательство польза кроме истребование доказательство допустимый отношение предмет доказывание норма истребование суд доказательство исключительный формирование доказательственный база произвольный вмешательство арбитражный суд деятельность участник число форма необоснованный истребование мочь принцип гражданский оборот арбитражный арбитражный суд основание удовлетворение ходатайство истребование непредставление доказательство невозможность получение соответствующий документ самостоятельно суд основание истребование применительно положение часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский заявитель какой значение мочь запрос получение относимость допустимость указанный ходатайство доказательство дело удовлетворение основный требование взыскание истец требование взыскание неустойка сумма удовлетворение расход государственный пошлина основание часть статья арбитражный процессуальный кодекс рф настоящий судебный акт форма электронный усиленный электронный подпись судья посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть режим ограниченный доступ поздний следующий день день статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд ходатайство истребование доказательство удовлетворение иск заявление составление мотивированный решение мочь арбитражный суд нижегородский область течение пять день день размещение настоящий решение официальный сайт суд сеть настоящий решение немедленный исполнение законный сила истечение пятнадцать день день апелляционный случай составление мотивированный решение решение законный сила истечение установленный подача апелляционный случай подача апелляционный решение законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь арбитражный апелляционный суд арбитражный суд нижегородский область пятнадцать день день случай составление мотивированный решение арбитражный суд день принятие решение полный порядок решение мочь арбитражный суд округ предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный настоящий судебный акт форма электронный усиленный электронный подпись судья посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть режим ограниченно доступ поздний следующий день день судья трухин электронный подпись центр казначейство россиидат трухин юлия павлович	Юлия Павловна	А43-40632/2024	07/03/2025	{'апк': [66, 228, 229], 'гк': [420, 702, 711, 740]}	1736	Трухиной Юлии Павловны	Делис	Нижний	отказано
80	81	9092/2025-48125(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е №А43-446/2025 г.Нижний Новгород 07 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-10), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Емельяновой Светланы Николаевны (ОГРНИП 319527500071163) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отсутствии сторон, при их надлежащем извещении, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Емельяновой Светланы Николаевны (далее – ответчик, предприниматель, ИП Емельянова С.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 17.12.2024 в торговом объекте магазине "Продукты", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Инженерный проезд, д.3 А ИП Емельянова С.Н. допустила оборот алкогольной продукции (пива) согласно протоколу осмотра без товарно-сопроводительных документов подтверждающих легальность ее производства и оборота в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа при участии ИП Емельяновой С.Н. 18.12.2024 составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ №838776. А43-446/2025 2 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено. Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме. Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции. В соответствии с Законом №171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии со статьями 16 и 26 Закона №171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона. Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 2) справка, прилагаемая к товарно- транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 утверждены правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Согласно пунктам 3 - 5 названных правил организация-производитель осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы "А" и "Б" справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (при наличии). Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя, осуществляющего производство продукции на территории Российской Федерации, заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии). При каждых последующих реализации (передаче) или внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя продукции продавцом (отправителем) заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец (отправитель) заполняет обе части раздела "Б" справки, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии) А43-446/2025 3 данные, указанные в левой части раздела. Требования настоящего абзаца распространяются на реализацию (передачу) или внутреннее перемещение между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя маркируемой алкогольной продукции, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждой единице алкогольной продукции. Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте. Факт оборота ответчиком алкогольной продукции при отсутствии товарно- сопроводительных документов подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела. В данном случае в магазине, принадлежащем ИП Емельяновой С.Н. на витрину и стеллажи выставлена алкогольная продукция (пиво) с соответствующими ценниками. В проверяемом магазине обнаружена кассовая техника, зарегистрированная на имя ИП Емельяновой С.Н. Каких-либо признаков, указывающих на то, что алкогольная продукция, находившаяся в месте реализации, не предназначена для продажи, сотрудниками Управления при ее обнаружении не выявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В данном случае ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены. А43-446/2025 4 На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 10000,00 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2024 (пиво в количестве 169 единиц). В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : привлечь индивидуального предпринимателя Емельянову Светлану Николаевну (ОГРНИП 319527500071163; дата и место рождения - 03.01.2979 г.Нижний Новгород; адрес регистрации - 603086, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, д.Кусаковка, ул.Кокшаровская, д.18) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2024 (пиво в количестве 169 единиц) уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/сч 04321А23160), ИНН 5257111625, КПП 525701001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001, ОКТМО 22701000 Расчетный счет 401 0181 04 000 000 1 0002 Назначение платежа 188 116 011 4101 0017 140 УИН 188 804 52 240 528 387 763 Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья И.С.Волчанская Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.07.2024 3:47:27 Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна	НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Нижний Новгород Нижегородской области России РФ Нижегородской области России РФ РФ Новгород Инженерный проезд РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Нижний Новгород Нижегородская область Нижний Новгород Российской Федерации Российской Федерации Нижегородской области России Нижегородской области Российской Федерации Нижегородской области РоссииДата Волчанской Ирины Сергеевны Мухачевой Д.Е. Емельяновой Светланы Николаевны Н.Новгороду Емельяновой Светланы Николаевны Емельянова С.Н.) Емельяновой С.Н. Организация-покупатель Емельяновой С.Н. Емельяновой С.Н Емельянову Светлану Николаевну Н.Новгороду И.С.Волчанская Волчанская Ирина Сергеевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Управления МВД УСТАНОВИЛ Арбитражный суд Управление МВД ИП Продукты ИП ЕАЭС ЕАЭС Правительства ИП ИП Управления Управление МВД УИН Арбитражный суд Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд нижегородский область имя российский федерация дело новгород март год резолютивный часть решение февраль год арбитражный суд нижегородский область состав судья волчанский ирина сергеевич ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание мухачева судебный заседание дело заявление управление мвд россия привлечение индивидуальный предприниматель емельянов светлана николаевич административный ответственность часть статья коап отсутствие надлежащий арбитражный суд нижегородский область управление мвд россия административный заявление привлечение индивидуальный предприниматель емельянов светлана николаевич ип емельянов административный ответственность часть статья коап рф подробно представитель надлежащий образ время место судебный судебный заседание соответствие статья часть статья апк рф дело отсутствие надлежащий обстоятельство возбуждение дело административный правонарушение отношение полномочие протокол административный порядок фиксация признак административный срок давность привлечение административный материал арбитражный суд материал дело результат проверка административный орган торговый объект магазин инженерный ип емельянов оборот алкогольный продукция согласно протокол осмотр без документ легальность производство оборот нарушение требование федеральный закон государственный регулирование производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция ограничение потребление алкогольный действие предприниматель признак состав административный предусмотренный часть статья коап уполномоченный должностной лицо административный орган участие ип емельянов протокол административный правонарушение бз нарушение производство дело административный правонарушение отношение ответчик административный орган материал дело административный правонарушение арбитражный суд решение вопрос привлечение ответчик административный ответственность указанный часть статья коап рф административный ответственность оборот этиловый спирт исключение розничный алкогольный спиртосодержащий продукция без сопроводительный легальность производство определённый федеральный федеральный закон государственный регулирование производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий закон обязательный сертификация указанный соответствие закон оборот указанный продукция закупка число поставка число хранение розничный соответствие статья закон розничный продажа алкогольный продукция без сопроводительный документ соответствие требование статья настоящий часть статья закон оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция наличие следующий сопроводительный легальность производство этиловый алкогольный спиртосодержащий товар цель использование продукция качество сырьё вспомогательный материал производство неспиртосодержащий продукция технический цель иной связанный производство оборот исключение этиловый алкогольный спиртосодержащий территория российский федерация товар алкогольный соответствие настоящий федеральный закон федеральный специальный информация объём оборот единый государственный автоматизированный информационный система единица алкогольный постановление правительство российский федерация правило заполнение справка накладный этиловый алкогольный спиртосодержащий согласно пункт правило производство продукция территория российский федерация продавец отгрузка продукция раздел исключение указание отчество должность уполномоченный лицо указанный раздел левый часть раздел подпись уполномоченный лицо свой печать поступление продукция производство продукция территория российский организация оба раздел справка подпись уполномоченный должностной лицо свой печать последующий реализация внутренний перемещение обособленный подразделение организация сельскохозяйственный товаропроизводитель продукция продавец раздел это продавец оба часть раздел подпись уполномоченный должностной лицо свой печать указанный левый часть требование настоящий абзац реализация внутренний перемещение обособленный подразделение организация сельскохозяйственный товаропроизводитель алкогольный информация объём оборот единый государственный автоматизированный информационный система учёт объём производство оборот этиловый алкогольный спиртосодержащий продукция единица алкогольный отсутствие сопроводительный документ законность прохождение спиртосодержащий продукция потребитель территория российский нахождение продукция нелегальный факт оборот ответчик алкогольный продукция отсутствие документ материал доказательство обратный ответчик нарушение требование статья часть статья апк рф материал данный случай ип емельянов витрина стеллаж алкогольный продукция соответствующий магазин кассовый имя ип емельянов алкогольный место сотрудник управление обнаружение доказательство обратный материал дело данный случай ответчик возможность совершение административный однако отсутствие чрезвычайный непреодолимый обстоятельство мера соблюдение требование законодательство оборот алкогольный доказательство обратный ответчик материал дело условие административный орган обоснованный вывод наличие действие предприниматель состав административный предусмотренный часть статья коап возможность применение случай статья коап рф суд нарушение установленный законодательный нормативный правовой акт порядок общественный отношение сфера оборот алкогольный существенный угроза жизнь здоровье сила часть статья коап рф срок давность привлечение общество административный ответственность часть статья коап рф год день совершение административный правонарушение момент рассмотрение настоящий дело назначение административный наказание характер совершенный административный имущественный финансовый смягчающий административный административный ответственность статья коап соответствие часть статья коап рф качество смягчающий административный случай суд отсутствие негативный последствие совершение правонарушение обстоятельство дело доказательство тяжёлый финансовый материальный положение ответчик материал дело ответчик ни составление протокол административный ни рассмотрение настоящий дело основание внимание указанный обстоятельство суд вывод назначение ответчик административный наказание вид административный штраф минимальный размер рубль уничтожение алкогольный ответчик протокол изъятие вещь документ количество случай затруднение уплата штраф ответчик право арбитражный суд порядок статья коап статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация заявление рассрочка отсрочка уплата штраф срок статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд широта индивидуальный предприниматель емельянов светлана николаевич дата место рождение адрес регистрация нижегородский нижний административный часть статья кодекс российский федерация административный административный наказание вид штраф размер алкогольный протокол изъятие вещь документ количество правительство российский административный штраф административный должный поздний шестьдесят день день вступление решение наложение штраф законный сила уфк нижегородский область мвд россия инна кпп гу банк россия бик октмый расчётный счёт назначение платёж уин надлежащий образ копия квитанция платёжный уплата необходимо арбитражный суд нижегородский истечение шестьдесят день день вступление настоящий решение законный случай арбитражный суд доказательство добровольный уплата отношение административный применение принудительный исполнение решение принудительный исполнение основание настоящий судебный решение арбитражный процессуальный кодекс российский настоящий решение законный сила истечение день день апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный настоящий решение мочь арбитражный апелляционный суд арбитражный суд нижегородский судья электронный подпись центр казначейство россиидат волчанский ирина сергеевич	Ирина Сергеевна	А43-446/2025	07/03/2025	{'апк': [167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 206, 324]}	1570	Волчанской	Управления	Нижний
81	82	303/2025-24326(1) А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Р Е Ш Е Н И Е 07 марта 2025 года г. Архангельск № А05-15587/2023 Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 12, 19 и 21 февраля 2025 года (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (ОГРН 1202900000280; ИНН 2920016929; адрес: 164270, Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Оксовский, улица Новая, дом 8, помещение 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Куб» (ОГРН 1212900003436; ИНН 2920017168; адрес: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Обозерский, улица Советской Армии, дом 34, квартира 66) третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Злато» (ОГРН 1152920000210, ИНН 2920015812, адрес: 164255, Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Обозерский, улица Северная, дом 35, квартира 63), 2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Злато» Бордок Александр Александрович (адрес: 603146, город Нижний Новгород, а/я 26), 3. Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253, адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49), 4. Обозерский территориальный отдел администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 1212900007980, ИНН 2920017256, адрес: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Обозерский, улица Советская, дом 61А) о взыскании 19 713 руб. 18 коп (с учетом уточнения), при участии в заседании представителей: не явились (извещены), установил: общество с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Куб» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, и 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 21.12.2023. А05-15587/2023 2 Определением суда исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, н заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Злато», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Злато» Бордок Александр Александрович, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Архангельской области, Обозерский территориальный отдел администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и с учетом позиции третьих лиц, и дат включения домов в лицензию ответчика на управление домами, в ходатайстве от 20.01.2025 окончательно просил взыскать с ответчика 19 713 руб. 18 коп, в том числе 17 960 руб. 35 коп. долга за услуги водоснабжения на общедомовые нужды по домам, расположенным в Плесецком округе Архангельской области и находящимся в управлении ответчика : р.п.Обозерский, ул.Лесная д.30 (за период с июля по ноябрь 2023 года ), р.п. Обозерский, ул.Лесная д.32 (за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года), п.Первомайский, без улицы, дома 1, 2, 3 и 4 (за период с октября 2021 года по ноябрь 2023 года), а также просил взыскать 1752 руб. 83 коп. неустойки за просрочку уплаты задолженности за период с 11.01.2024 по 20.01.2025. Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом. Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон и третьих лиц. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Администрацией МО «Обозерское» и истцом было заключено соглашение от 18 марта 2020 года, о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 40-в/2 от 09.09.2020 истцу был установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на территории МО «Обозерское». Истец предоставляет услугу по водоснабжению на территории муниципального образования «Обозерское» в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, при этом имеет статус гарантирующего поставщика. Ответчик управляет многоквартирными домами на территории МО «Обозерское» по адресам : р.п.Обозерский, ул.Лесная д.30, р.п. Обозерский, ул.Лесная д.32, п.Персомайский, без улицы, дома 1, 2, 3 и 4. (далее- МКД). Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в письменном виде между сторонами заключен не был. Ссылаясь на то обстоятельство, что услуги по водоснабжению для целей содержания общедомового имущества, ответчиком не оплачены, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд (с учетом уточнения). Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, и абонентов регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). А05-15587/2023 3 В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным ломом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В части 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ. А05-15587/2023 4 В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что в домах из уточненного расчета истца – ул.Лесная, д. 30 и ул. Лесная д.32 не было подачи холодной воды, поскольку данные дома не подключены к водоснабжению. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений третьего лица - Обозерского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, -квартиры 2, 5 и 6 в доме по ул.Лесная д.30 подключены к центральному водоснабжению. Дом 32 по ул.Лесная не подключен к центральному водоснабжению. При таких обстоятельствах, довод ответчика в отношении дома по адресу ул.Лесная д.30 отклоняется судом, а в удовлетворении исковых требований в части 2388 руб. 19 коп. долга за водоснабжение дома по адресу ул.Лесная д.32, суд отказывает. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124. Как следует из пояснений сторон, все рассматриваемые МКД в спорный период не были оснащены общедомовыми приборами учета. В окончательном уточненном расчете истец использовал значения нормативов холодной воды на содержание общего имущества, определенные расчетным методом и утвержденные Постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.05.2017 № 57-пн (в А05-15587/2023 5 редакции постановления от 27.04.2023 № 53-пн), на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. В рассматриваемом случае ответчик не ссылался на отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета в МКД в спорный период. Вместе с тем, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 повышающий коэффициент применяется не к объему, а к стоимости коммунального ресурса, причем только коммунальных ресурсов в виде холодной и горячей воды. Проверив расчет истца, с учетом применения норматива коммунального ресурса, ошибочное умножение истцом норматива на коэффициент 1,5, а не итоговой стоимости не повлияло на общую стоимость уплаты ресурса, подлежащего уплате ответчиком с учетом вышеуказанного коэффициента. Довод ответчика о переходе МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судом. согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Однако также последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Следовательно, соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения ресурсоснабжающей организации (регионального оператора) о принятом решении. А05-15587/2023 6 Копии протоколов общих собраний собственников МКД были направлены истцу ответчиком истцу письмом № 1 от 10.02.2025 в ходе рассмотрения дела за пределами спорного периода. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 572 руб. 16 коп. долга (17 960 руб. 35 коп. – 2388 руб. 19 коп). В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает. Истцом также заявлено требование о взыскании 1752 руб. 83 коп. пеней (неустойки), начисленных за период с 11.01.2024 по 20.01.2025. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. Согласно части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, истец для начисления неустойки, использует только значение долга, ключевой ставки Банка России 9,5 % и количество дней в году, что не нарушает прав ответчика, поскольку меньше значения, предусмотренного пунктом 6.4. статьей 13 Закона № 416-ФЗ. Исходя из формулы неустойки, указанной истцом, по расчету суда, с ответчика в пользу истца за период с 11.01.2024 по 20.01.2025 подлежит взысканию 1520 руб. неустойки, исходя из следующего расчета : с 11.01.2024 по 31.12.2024 - 15 572 руб. 16 коп х9,5% х 356дн :366дн. = 1438 руб. 94 коп; с 01.01.2025 по 20.01.2025 - 15572 руб. 16 ко.х9,5%х365дн.х20= 81 руб. 06 коп. Всего 1520 руб. ( 1438 руб. 94 коп. +81 руб. 06 коп.) А05-15587/2023 7 В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, как просит ответчик, суд не усматривает. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Злоупотребления со стороны истца, как указывает ответчик, то есть оснований, которые в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют возложить все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее свои процессуальные обязанности, судом не установлено. Само по себе изменение истцом размера исковых требований не является безусловным основанием для признания его действий злоупотреблением правом. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Куб» (ИНН 2920017168) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (ИНН 2920016929) 17 092 руб. 16 коп, в том числе 15 572 руб. 16 коп. долга и 1520 руб. неустойки, а также 1734 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Т.Л. Булатова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.04.2024 5:34:15 Кому выдана Булатова Татьяна Леонидовна	Архангельск Архангельск Дело Архангельской области Архангельская область Плесецкий район Оксовский Новая Архангельская область Плесецкий район Обозерский Архангельская область Плесецкий район Обозерский Северная Нижний Новгород Архангельской области Архангельск Троицкий Плесецкого муниципального округа Архангельской области Архангельская область Плесецкий район Обозерский Советская Архангельской области Архангельской области Плесецкого муниципального округа Архангельской области Плесецком округе Архангельской области Первомайский Российской Федерации Российской Федерации Архангельской области Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Плесецкого муниципального округа Архангельской области Лесная д Лесная д Лесная д Архангельской области РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Архангельской области Архангельской области РоссииДата Логинова Булатовой Т.Л. Искусовой Н.В. Бордок Александр Александрович Бордок Александр Александрович Булатова Татьяна Леонидовна Арбитражный суд Управляющая компания «Куб» (ОГРН 1212900003436 Советской Армии Управляющая Компания «Злато» Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Обозерский территориальный отдел Гидроресурс Арбитражный суд Куб Определением суда Управляющая Компания «Злато» Управляющая Компания «Злато» Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Обозерский территориальный отдел Администрацией МО «Обозерское» МО «Обозерское» Обозерское МО «Обозерское» ГК ГК ГК Правительства Правительства Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства МКД МКД МКД МКД МКД ТКО МКД МКД ГК ГК Центрального банка Центрального банка Центрального банка Банка России Верховного Суда Верховного Суда Арбитражный суд Управляющая компания «Куб» (ИНН 2920017168 Гидроресурс Арбитражный суд Казначейство факс март год архангельск дело резолютивный часть решение февраль год полный текст решение март год арбитражный суд архангельский область состав судья булатов ведение протокол судебный заседание секретарь искусов судебный заседание февраль год объявление дело исковый заявление общество ограниченный ответственность инна архангельский плесецкий посёлок улица дом помещение общество ограниченный ответственность компания инна архангельский плесецкий посёлок улица советский дом квартира третий общество ограниченный ответственность компания инна архангельский плесецкий посёлок улица дом квартира временный общество ограниченный ответственность компания бордок александр александрович город нижний министерство комплекс хозяйство архангельский область инна город проспект дом обозёрский территориальный отдел администрация плесецкий муниципальный округ архангельский область инна архангельский плесецкий рабочий посёлок улица дом взыскание копа учёт участие заседание общество ограниченный ответственность арбитражный суд архангельский область исковый заявление общество ограниченный ответственность компания взыскание число часть задолженность услуга водоснабжение часть период суд исковый заявление производство рассмотрение дело порядок упрощённый впоследствии суд рассмотрение дело общий правило исковый участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет общество ограниченный ответственность компания временный общество ограниченный ответственность компания бордок александр министерство комплекс хозяйство архангельский обозёрский территориальный отдел администрация плесецкий муниципальный округ архангельский ход рассмотрение дело истец неоднократно исковый учёт позиция третий дата включение дом лицензия ответчик управление ходатайство окончательно ответчик число долг услуга водоснабжение общедомовый нужда плесецкий округ архангельский область управление ответчик период июль ноябрь год период июль год ноябрь без дом период октябрь год ноябрь неустойка просрочка уплата задолженность период уточнение требование основание статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация сторона третий надлежащий образ время место проведение судебный свой представитель участие немой связь дело порядок часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация без участие представитель сторона третий материал суд следующий материал дело администрация мо истец соглашение март передача пользование имущество оказание услуга постановление агентство тариф цена архангельский область истец тариф услуга водоснабжение водоотведение территория мо истец услуга водоснабжение территория муниципальный образование число цель содержание общий имущество многоквартирный это статус ответчик многоквартирный дом территория мо адрес без дом договор оказание услуга водоснабжение водоотведение письменный вид сторона услуга водоснабжение цель содержание общедомовый ответчик претензия без истец иск суд учёт дело суд исковый требование подлежащее удовлетворение частично следующий отношение холодное абонент федеральный закон водоснабжение закон сила пункт статья закон договор водоснабжение абонент водопроводный сеть вода установленный качество определённый договор абонент вода предусмотренный договор водоснабжение режим безопасность эксплуатация ведение водопроводный сеть исправность прибор пункт статья закон договор водоснабжение положение договор предусмотренный гражданский кодекс российский федерация гк иной соответствие нормативный правовой акт существо договор согласно пункт статья гк рф связанный снабжение сеть правило договор энергоснабжение гк иной иной правовой акт существо сила пункт статья гк рф договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент статья гк рф оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие данный случай коммунальный ресурс многоквартирный жилой поэтому правоотношение сторона норма жилищный правило предоставление коммунальный услуга собственник пользователь помещение многоквартирный дом жилой постановление правительство российский федерация правило обязательный заключение организация товарищество собственник жильё жилищный кооператив иной потребительский кооператив договор ресурсоснабжающий постановление правительство российский федерация правило сила статья жилищный кодекс российский федерация жк плата содержание жилой помещение плата работа управление многоквартирный содержание текущий ремонт общий имущество многоквартирный холодный горячий электрический тепловой содержание общий имущество многоквартирный отведение сточный вода цель содержание общий имущество многоквартирный часть статья жк рф внесение гражданин плата содержание жилой помещение содержание общий имущество многоквартирный дом соответствие требование обязанность гражданин организация своевременно полный объём плата жилой помещение коммунальный услуга часть статья жк соответствие часть статья часть статья жк рф предоставление коммунальный услуга многоквартирный должный путём управление это число посредством управление общий собрание собственник помещение способ управление многоквартирный согласно часть статья жк рф собственник помещение многоквартирный товарищество собственник жильё жилищный кооператив иной потребительский кооператив управление плата жилой помещение коммунальный услуга исключение часть настоящий статья статья настоящий управление многоквартирный дом организация затрата ресурсоснабжающий организация коммунальный общедомовый возмещение свой расход состав плата содержание жилой часть статья жк рф размер плата коммунальный услуга объём коммунальный показание прибор отсутствие норматив потребление коммунальный услуга число норматив накопление твёрдый коммунальный орган государственный власть субъект российский федерация правительство российский расчёт плата коммунальный услуга собственник помещение многоквартирный установленный законодательство российский федерация обязанность оснащение принадлежащий помещение прибор электрический энергия помещение прибор коэффициент норматив потребление соответствующий вид коммунальный услуга размер правительство российский относительно дом расчёт истец лесной подача холодный дом вместе материал дело документ пояснение третий лицо обозёрский территориальный отдел администрация плесецкий муниципальный округ архангельский дом центральный дом центральный довод ответчик отношение дом адрес удовлетворение исковый требование часть долг водоснабжение дом адрес суд порядок определение объём коммунальный многоквартирный дом цель содержание общий имущество многоквартирный дом пункт правило пояснение мкд спорный период общедомовый прибор окончательный расчёт истец значение норматив холодный вода содержание общий определённый расчётный метод постановление министерство комплекс хозяйство архангельский область постановление метр общий площадь входящий состав общий имущество многоквартирный соответствие подпункт пункт правило наличие обязанность технический возможность установка коллективный прибор учёт холодный горячий вода электрический энергия стоимость коммунальный содержание общий имущество многоквартирный дом случай отсутствие коллективный прибор случай выход утрата ранее эксплуатация коллективный прибор учёт истечение срок эксплуатация истечение месяц наступление непредставление исполнитель сведение показание коллективный прибор учёт установленный договор недопуск исполнитель более раз представитель ресурсоснабжающий организация проверка состояние установленный эксплуатация коллективный прибор норматив потребление соответствующий вид коммунальный ресурс цель содержание общий имущество многоквартирный дом учёт величина равный случай ответчик отсутствие технический возможность установка коллективный прибор учёт мкд спорный вместе предусмотренный подпункт пункт правило коэффициент стоимость коммунальный причём коммунальный ресурс вид холодный горячий расчёт учёт применение норматив коммунальный ошибочный умножение истец норматив коэффициент итоговый стоимость общий стоимость уплата подлежащее уплата ответчик учёт вышеуказанный довод ответчик переход мкд прямой договор ресурсоснабжающий согласно часть статья жк рф решение протокол общий собрание собственник помещение мкд официальный юридический последствие вид возложение собственник помещение мкд обязанность отношение общий имущество данный изменение объём право обязанность освобождение собственник однако последствие отношение ресурсоснабжающий организация случай реализация соответствующий решение норма сила часть статья жк рф копия решение протокол общий собрание собственник помещение мкд указанный пункт часть статья настоящий направление инициатива общий указанный настоящий часть поздний десять день проведение общий собрание собственник помещение ресурсоснабжающий региональный оператор обращение собственник помещение свой соответствие решение положение предоставление коммунальный соответствующий договорный прекращение организация статус исполнитель коммунальный лишь условие надлежащий извещение ресурсоснабжающий организация протокол общий собрание собственник мкд истец ответчик истец письмо ход рассмотрение дело предел спорный ответчик польза истец взыскание долг удовлетворение остальной часть требование взыскание задолженность суд истец требование взыскание пеня период сила статья гк рф исполнение обязательство мочь удержание имущество банковский задаток предусмотренный закон соответствие пункт статья гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение случай согласно часть статья закон питьевой технический вода цель предоставление коммунальный теплоснабжающий организация теплоснабжающий горячий холодное питьевой технический вода договор горячее договор холодное водоснабжение единый договор холодное водоснабжение случай несвоевременный неполный оплата питьевой технический вода горячий холодное пеня размер трёхсотый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день просрочка следующий день наступление установленный срок день фактический течение шестьдесят календарный день день наступление установленный срок истечение шестьдесят календарный день день наступление установленный срок шестидесятидневный срок оплата шестьдесят следующий день наступление установленный срок день фактический течение девяносто календарный день день наступление установленный срок истечение девяносто календарный день день наступление установленный срок девяностодневный срок оплата пеня размер стосемидесятый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день девяносто следующий день наступление установленный срок день фактический оплата пеня размер стотридцатый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день вместе истец начисление значение ключевой ставка банк россия количество день право маленький предусмотренный пункт статья закон формула указанный расчёт ответчик польза истец период взыскание следующий расчёт копа весь удовлетворение остальной часть требование взыскание неустойка суд основание оставление иск без рассмотрение связь несоблюдение претензионный порядок урегулирование суд поведение ответчик намерение спор внесудебный правовой позиция существо требование возможность достижение цель урегулирование спор без обращение поэтому оставление иск без рассмотрение данный случай необоснованный затягивание разрешение несоблюдение претензионный порядок мочь безусловный основание оставление иск без решение мочь необоснованный затягивание разрешение спор ущемление право сторона раздел обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация основание статья арбитражный процессуальный кодекс российский расход уплата государственный пошлина сторона пропорционально злоупотребление сторона сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный расход свой процессуальный право свой процессуальный суд сам изменение истец размер исковый требование безусловный основание признание действие злоупотребление статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд архангельский область общество ограниченный ответственность компания польза общество ограниченный ответственность число долг возмещение расход уплата государственный удовлетворение остальной часть исковый требование настоящий решение мочь четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подача апелляционный жалоба арбитражный суд архангельский область месяц день судья булатов электронный подпись центр казначейство россиидат булатов татьяна леонидович	Татьяна Леонидовна	А05-15587/2023	07/03/2025	{'апк': [49, 106, 110, 111, 156, 167, 168, 169, 170], 'жк': [154]}	3062	Обозерский территориальный отдел	Суд	Архангельск	частично
82	83	274/2025-24427(2) Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Рязань №А54-1098/2025 07 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201264605) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Рязанского муниципального района" (Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, ОГРН 1226200002632) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от административного органа - Филиппова О.С., представитель по доверенности от 03.04.2023, представлен диплом и паспорт; от лица, привлекаемого к административной ответственности - Карнов Д.Ю., представитель по доверенности от 06.03.2025, представлен диплом и служебное удостоверение; Коршунов К.И., директор на основании распоряжения от 28.10.2024, предъявлен паспорт, установил: Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Рязанского муниципального района" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Учреждение) к административной ответственности, А54-1098/2025 2 предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству. 03.03.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении заявленных требований Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области. Представитель административного органа поддержал заявление о привлечении к административной ответственности. Представитель Учреждения возражает, пояснив в судебном заседании, что МКУ "УКС Рязанского района" просило устранить подрядчика выявленные недостатки и нарушения своевременно, между тем подрядчик замечания, указанные в предписании, не устранил, доводы изложены в отзыве. Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство №62-15-08-2024 от 25.01.2024 МКУ "УКС Рязанского района" является Застройщиком на объекте капитального строительства: "Строительство малоэтажных многоквартирных домов, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка", расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п.Листвянка. С 23.10.2024 по 29.10.2024 согласно решения о проведении выездной проверке №549 от 04.10.2024 государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области на основании программы проведения проверок от 27.02.2024 в присутствии представителя МКУ "УКС Рязанского района" проведена выездная проверка в отношении МКУ "УКС Рязанского района", по результатам которой составлен протокол осмотра от 24.10.2024 и акт выездной проверки №423 от 29.10.2024, а также МКУ "УКС Рязанского района" выдано предписание №АБ-36 от 29.10.2024 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Указанные документы вручены МКУ "УКС Рязанского района". Срок исполнения предписания установлен до 12.12.2024. Предписание не оспаривалось в установленном законом порядке, заявлений о продлении в административный орган не поступало. С 09.01.2025 по 22.01.2025 на основании решения от 24.12.2024 №734 государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области, в присутствии представителя МКУ "УКС Рязанского района", проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024. На момент проведения проверки установлено, что пункты cо 2 по 10 предписания об устранении нарушений не выполнены, а именно: 1.Не выполнен пункт 2 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнено остекление балконов. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 2. Не выполнен пункт 3 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнена установка дверей. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. А54-1098/2025 3 3. Не выполнен пункт 4 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не установлены ограждения лестничных маршей. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 4. Не выполнен пункт 5 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не установлено ограждение парапета по периметру кровли, парапетные крышки, не завершены работы по устройству кровли. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 5. Не выполнен пункт 6 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнены отделочные работы. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 6. Не выполнен пункт 7 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнено устройство пандусов на входах в здание. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 7. Не выполнен пункт 8 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не завершены работы по монтажу сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения, противопожарным мероприятиям, мероприятиям для МГН, благоустройству территории. Нарушены требования проектной документации 04/22-ИОС, 04/22-ПБ, 04/22-ОДИ, 04/22- ПЗУ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 8. Не выполнен пункт 9 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнена установка санитарно-технического оборудования, газовых плит, сигнализаторов загазованности. Не завершена установка газовых котлов, счетчиков. Нарушены требования проектной документации 04/22-ИОС3.1, 04/22-ИОС3.2, 04/22-ИОС6.1, 04/22-ИОС6.2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 9. Не выполнен пункт 10 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не представлена исполнительная документация, не представлен реестр исполнительной документации. Нарушены требования приказа Минстроя РФ №344/пр от 16.05.2023г. "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки административным органом установлен факт неисполнения МКУ "УКС Рязанского района" предписания №АБ-36 от 29.10.2024 в указанной части. Как указывает административный орган, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом выездной проверки №13 от 22.01.2025, протоколом осмотра от 09.01.2025, предписанием №АБ-36 от А54-1098/2025 4 29.10.2024, протоколом об административном правонарушении в области строительства № АБ-03 от 27.01.2025. Таким образом, административным органом установлено, что МКУ "УКС Рязанского района" не выполнило предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №АБ-36 от 29.10.2024, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности. Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения. А54-1098/2025 5 Согласно п.1 ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса. При наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 настоящей статьи. В этом случае формирование программы проверок в соответствии с частью 14 настоящей статьи не осуществляется. Государственный строительный надзор осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме инспекционного визита или выездной проверки (ч.2 ст. 54 ГрК РФ). Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение: требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство (ч.4 ст. 54 ГрК РФ). Государственный строительный надзор осуществляется посредством: федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.7 ст. 54 ГрК РФ). Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации". В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в А54-1098/2025 6 соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства. Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию. Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. На момент проведения проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что пункты cо 2 по 10 предписания об устранении нарушений не выполнены, а именно: 1.Не выполнен пункт 2 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнено остекление балконов. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 2. Не выполнен пункт 3 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнена установка дверей. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 3. Не выполнен пункт 4 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не установлены ограждения лестничных маршей. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 4. Не выполнен пункт 5 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не установлено ограждение парапета по периметру кровли, А54-1098/2025 7 парапетные крышки, не завершены работы по устройству кровли. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 5. Не выполнен пункт 6 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнены отделочные работы. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 6. Не выполнен пункт 7 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнено устройство пандусов на входах в здание. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 7. Не выполнен пункт 8 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не завершены работы по монтажу сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения, противопожарным мероприятиям, мероприятиям для МГН, благоустройству территории. Нарушены требования проектной документации 04/22-ИОС, 04/22-ПБ, 04/22-ОДИ, 04/22- ПЗУ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024. 8. Не выполнен пункт 9 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнена установка санитарно-технического оборудования, газовых плит, сигнализаторов загазованности. Не завершена установка газовых котлов, счетчиков. Нарушены требования проектной документации 04/22-ИОС3.1, 04/22-ИОС3.2, 04/22-ИОС6.1, 04/22-ИОС6.2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г. 9. Не выполнен пункт 10 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не представлена исполнительная документация, не представлен реестр исполнительной документации. Нарушены требования приказа Минстроя РФ №344/пр от 16.05.2023г. "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административным органом установлен факт неисполнения МКУ "УКС Рязанского района" предписания №АБ-36 от 29.10.2024. Следует признать, что МКУ "УКС Рязанского района" нарушило требования п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к А54-1098/2025 8 продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что МКУ "УКС Рязанского района" уведомляло подрядчика о необходимости принятия мер по устранению замечаний, указанных в предписании. Кроме того, разрешение на строительство продлевалось дважды, МКУ "УКС Рязанского района" были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, в связи с чем вина Учреждения отсутствует. Оценив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает их подлежащими отклонению как не обоснованные. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания Учреждением предписания от 29.10.2024 №АБ-36, равно как и доказательства того, что Учреждение обращалось в административный орган за разъяснениями порядка исполнения спорных пунктов предписания. Отклоняя довод Учреждения о том, что данные нарушения должен устранять исключительно подрядчик ввиду заключенного сторонами муниципального контракта №4 от 12.12.2012, поскольку именно подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство малоэтажных многоквартирных домов, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка", надлежащим образом, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом; осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками выполнения работ (пункт 4.1.2 контракта); проводить в любое время проверку и контроль выполнения работ, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 4.1.4 контракта); требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков (пункт 4.1.3 контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнении контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4.1.7 контракта); требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с контрактом. Доказательств того, что Учреждение осуществляло надлежащий контроль за строительством подрядчиком объекта капитального строительства, применяло меры ответственности, предусмотренные разделом 7 контракта, направляло в адрес подрядчика претензии до выявления допущенных нарушений, в материалы дела не представлено. Письма Учреждения от 15.11.2024, 22.01.2025, 28.01.2025, претензия от 24.02.2025, направленные подрядчику, не свидетельствуют о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Следует признать, что доказательств того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В деле отсутствуют доказательства невозможности выполнения Учреждением в установленный срок предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных при осуществлении государственного надзора, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности. Следует признать, что требования предписания соответствуют положениям А54-1098/2025 9 действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом выездной проверки №13 от 22.01.2025, протоколом осмотра от 09.01.2025, предписанием №АБ-36 от 29.10.2024, протоколом об административном правонарушении в области строительства № АБ-03 от 27.01.2025. Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях МКУ "УКС Рязанского района" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина МКУ "УКС Рязанского района" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.03.2019 N 823-О, следует отметить, что рассматриваемое административное правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления и, соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. При этом МКУ "УКС Рязанского района" не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях МКУ "УКС Рязанского района" состава административного правонарушения, ответственность А54-1098/2025 10 за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения решения не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено. Нарушение прав и законных интересов МКУ "УКС Рязанского района" при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, заявленное административным органом требование о привлечении МКУ "УКС Рязанского района" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению. Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к нарушителю минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50000 руб. Рассматриваемое правонарушение не является малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением. Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд А54-1098/2025 11 РЕШИЛ: 1. Привлечь муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Рязанского муниципального района" (Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, ул. Парковая, д. 3А; ОГРН 1226200002632, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН: 6215034561, КПП: 621501001) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Рязанской области (государственная инспекция строительного надзора Рязанской области, л/с 04592000060), банк получателя: Отделение Рязань//УФК по Рязанской области г. Рязань единый казначейский счет 40102810345370000051, счет дохода 03100643000000015900; БИК-016126031; ИНН 6231055488; КПП 623401001; код ОКТМО 61701000; код Бюджетной классификации 23411601092019000140 УИН 0210053700060320254097844 Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44. В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме А54-1	Рязанской области Рязань Рязанской области Рязанской области Рязань Рязанского муниципального района Рязанская область Рязанский район Листвянка Российской Федерации Рязанской области Рязанской области Рязанского муниципального района Российской Федерации Рязанской области Рязанская область Рязанский район Рязанская область Рязанский район Листвянка Рязанской области Рязанской области РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Рязанская область Рязанский район Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Рязанского муниципального района Рязанская область Рязанский район Листвянка Российской Федерации Рязанской области Рязанской области Рязанской области Рязанской области Рязань Российской Федерации Тула Рязанской области Центрального округа Рязанской области Российской Федерации Российской Федерации Рязанской области Российской Федерации Рязанской области РоссииДата Котловой Л.И. Зуйкиной О.С. Филиппова О.С. Карнов Д.Ю. Коршунов К.И. Учреждения Котлова Лариса Ивановна Арбитражный суд Арбитражный суд Государственной инспекции строительного надзора Управление капитального строительства Арбитражный суд Управление капитального строительства Учреждение Учреждение Государственной инспекции строительного надзора Учреждения МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района Минстроя МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района Учреждения Правительством Правительством Правительства Минстроя МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района Учреждением Учреждение Учреждение Учреждения Учреждением Учреждением Учреждение МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района Конституционного Суда МКУ "УКС Рязанского района Учреждения МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района МКУ "УКС Рязанского района А54-1098/2025 11РЕШИЛ Управление капитального строительства Отделение Рязань//УФК УИН Арбитражный суд Двадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Арбитражного суда Интернет Казначейство арбитражный суд рязанский область факс имя российский федерация решение рязань дело март год резолютивный часть решение судебный заседание март полный текст решение март арбитражный суд рязанский область состав судья котловый ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание зуйкина судебный заседание дело заявление государственный инспекция строительный надзор рязанский область огрн муниципальный казённый учреждение капитальный строительство рязанский муниципальный рязанский огрн привлечение административный часть статья кодекс российский федерация административный участие судебный административный орган филиппов представитель доверенность диплом административный ответственность карновый представитель доверенность диплом служебный коршунов директор основание распоряжение государственный инспекция строительный надзор рязанский область административный арбитражный суд рязанский область заявление привлечение муниципальный казённый учреждение капитальный строительство рязанский муниципальный административный административный часть статья кодекс российский федерация административный определение заявление ответчик материал дело отзыв учреждение удовлетворение требование государственный инспекция строительный надзор рязанский представитель административный орган заявление привлечение административный представитель учреждение судебный мку рязанский подрядчик недостаток нарушение тем подрядчик указанный довод материал дело основание разрешение строительство мку рязанский застройщик объект капитальный малоэтажный многоквартирный рязанский рязанский рязанский рязанский согласно решение проведение выездной проверка государственный инспекция строительный надзор рязанский область основание программа проведение проверка присутствие представитель мку рязанский выездной проверка отношение мку рязанский результат протокол осмотр акт выездной проверка мку рязанский предписание устранение нарушение строительство объект капитальный указанный документ мку рязанский срок исполнение предписание предписание закон заявление продление административный орган основание решение государственный инспекция строительный надзор рязанский присутствие представитель мку рязанский проверка исполнение предписание устранение нарушение момент проведение проверка пункт предписание устранение нарушение пункт предписание устранение нарушение остекление требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение установка требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение ограждение лестничный требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение ограждение парапет периметр парапетный работа устройство требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение отделочный требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение устройство пандус вход требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение работа монтаж сеть противопожарный мероприятие благоустройство требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение установка газовый сигнализатор установка газовый требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение исполнительный реестр исполнительный требование приказ минстрой рф утверждение состав порядок ведение исполнительный документация капитальный ремонт объект капитальный градостроительный кодекс российский ход проверка административный орган факт неисполнение мку рязанский предписание указанный административный факт совершение административный правонарушение акт выездной проверка протокол осмотр предписание протокол административный правонарушение область строительство административный орган мку рязанский предписание устранение нарушение строительство объект капитальный строительство административный предусмотренный коап рф невыполнение установленный срок законный предписание уполномоченный осуществление государственный строительный надзор федеральный орган исполнительный орган исполнительный власть субъект российский указанный обстоятельство основание обращение административный орган арбитражный суд заявление привлечение учреждение административный материал арбитражный суд заявление это суд согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация рассмотрение дело привлечение административный ответственность арбитражный суд судебный заседание событие административный правонарушение факт совершение отношение протокол административный основание составление протокол административный правонарушение полномочие административный закон административный ответственность совершение данный правонарушение основание привлечение административный ответственность отношение мера административный соответствие часть статья коап рф невыполнение установленный срок законный предписание уполномоченный осуществление государственный строительный надзор федеральный орган исполнительный орган исполнительный власть субъект российский федерация наложение административный штраф юридический лицо размер пятьдесят тысяча сто тысяча рубль административный приостановление деятельность срок девяносто объект данный правонарушение общественный процесс осуществление государственный контроль объективный сторона правонарушение невыполнение установленный срок законный предписание уполномоченный осуществление государственный строительный надзор федеральный орган исполнительный орган исполнительный власть субъект российский субъект административный правонарушение данный случай юридический установленный срок законный субъективный сторона правонарушение наличие субъект лицо мера соблюдение требование законодательство наличие возможность привлечение лицо административный ответственность обязательный наличие весь элемент состав административный градостроительный кодекс российский федерация грк государственный строительный надзор строительство объект капитальный проектный документация экспертиза соответствие статья настоящий исключение предусмотренный часть статья настоящий наличие федеральный закон июль год государственный контроль муниципальный контроль российский государственный строительный надзор отношение указанный часть настоящий это случай формирование программа проверка соответствие часть настоящий статья государственный строительный надзор без взаимодействие форма инспекционный визит выездной проверка грк предмет государственный строительный надзор отношение указанный часть настоящий требование наличие разрешение строительство соответствие объект капитальный строительство разрешение разрешение строительство строительство реконструкция объект капитальный соответствие параметр объект капитальный строительство предельный параметр реконструкция объект капитальный установленный правило землепользование единый документация планировка обязательный требование параметр объект капитальный установленный настоящий федеральный строительство реконструкция объект капитальный строительство разрешение строительство грк государственный строительный надзор федеральный государственный строительный соответствие правительство российский региональный государственный строительный соответствие высокий исполнительный орган государственный власть субъект российский общий требование организация осуществление региональный государственный строительный правительство российский федерация грк порядок осуществление государственный строительный надзор постановление правительство российский федерация государственный строительный надзор российский соответствие федеральный закон регламент безопасность здание строительство здание сооружение должный применение строительный материал соответствие здание сооружение требование настоящий федеральный закон проектный строительный материал изделие должный установленный соответствие законодательство российский федерация технический строительство здание законодательство градостроительный деятельность должный контроль соответствие строительный материал число строительный требование проектный документация течение весь процесс согласно федеральный закон обязательный оценка соответствие здание связанный здание сооружение процесс проектирование наладка утилизация заявление соответствие проектный документация требование настоящий федеральный государственный экспертиза результат инженерный изыскание проектный строительный государственный строительный заявление соответствие здание сооружение проектный заявление соответствие здание сооружение требование настоящий федеральный ввод объект часть статья градостроительный кодекс российский федерация капитальный ремонт объект капитальный строительство соответствие задание застройщик технический заказчик случай осуществление капитальный ремонт основание проектный требование реконструкция объект капитальный установленный дата выдача получение разрешение строительство градостроительный план земельный использование земельный установленный соответствие земельный иной законодательство российский требование технический регламент это безопасность работа третий лицо окружающий выполнение требование безопасность сохранность объект культурный момент проведение проверка ход судебный разбирательство пункт предписание устранение нарушение пункт предписание устранение нарушение остекление требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение установка требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение ограждение лестничный требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение ограждение парапет периметр работа устройство требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение отделочный требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение устройство пандус вход требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение работа монтаж сеть противопожарный мероприятие благоустройство требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение установка газовый сигнализатор установка газовый требование проектный документация положительный заключение экспертиза пункт предписание устранение нарушение исполнительный реестр исполнительный требование приказ минстрой рф утверждение состав порядок ведение исполнительный документация капитальный ремонт объект капитальный градостроительный кодекс российский административный орган факт неисполнение мку рязанский предписание мку рязанский требование градостроительный кодекс соответствие капитальный ремонт объект капитальный строительство соответствие задание застройщик технический заказчик случай осуществление капитальный ремонт основание проектный требование градостроительный план земельный требование технический регламент это безопасность работа третий лицо окружающий выполнение требование безопасность сохранность объект культурный устранение недостаток работа составление акт устранение контроль качество строительный против мку рязанский подрядчик необходимость принятие мера устранение указанный кроме разрешение строительство мку рязанский мера исполнение связь вино учреждение довод административный арбитражный суд подлежащее отклонение материал дело доказательство оспаривание учреждение предписание равно доказательство учреждение административный орган разъяснение порядок исполнение спорный пункт довод учреждение нарушение должный исключительно подрядчик ввиду сторона муниципальный контракт подрядчик работа строительство ввод эксплуатация объект капитальный малоэтажный многоквартирный рязанский рязанский надлежащий суд необходимый сила пункт контракт заказчик вправе подрядчик надлежащий исполнение обязательство соответствие настоящий контроль качество срок выполнение работа время проверка контроль выполнение деятельность подрядчик своевременный устранение недостаток решение односторонний отказ исполнение контракт соответствие гражданский законодательство уплата неустойка соответствие доказательство учреждение надлежащий контроль строительство подрядчик объект капитальный мера предусмотренный раздел адрес подрядчик претензия выявление материал дело письмо учреждение претензия принятие учреждение весь мера соблюдение правило нарушение кодекс закон субъект российский федерация административный доказательство учреждение мера соблюдение правило нарушение административный суд дело доказательство невозможность выполнение учреждение установленный срок предписание устранение нарушение градостроительный осуществление государственный сила чрезвычайный событие учреждение мочь соблюдение обычный степень заботливость требование предписание положение градостроительный законодательство строительный соответствие часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение юридический лицо виновный совершение административный возможность соблюдение правило нарушение кодекс закон субъект российский федерация административный данные лицо мера согласно кодекс российский федерация административный доказательство дело административный правонарушение фактический основание производство наличие отсутствие событие административный виновность административный иной протокол административный иной предусмотренный настоящий объяснение отношение производство дело административный показание заключение вещественный факт совершение административный правонарушение акт выездной проверка протокол осмотр предписание протокол административный правонарушение область строительство документ сила кодекс российский федерация административный правонарушение надлежащий доказательство дело административный вышеизложенный обстоятельство наличие действие мку рязанский событие административный предусмотренный часть статья кодекс российский федерация административный вино мку рязанский совершение вменяемый административный правонарушение материал внимание позиция конституционный суд российский определение административный правонарушение правонарушение против порядок управление привлечение административный ответственность сам формальный невыполнение предписание публичный мочь наступление иной последствие это мку рязанский арбитражный суд административный правонарушение объективно непредотвратимый обстоятельство непреодолимый вне контроль соблюдение степень заботливость какой цель надлежащий исполнение обязанность соблюдение требование законодательство российский федерация область наличие действие мку рязанский состав административный ответственность часть статья коап объективный доказательство отсутствие состав административный правонарушение часть статья кодекс российский федерация административный нарушение срок порядок привлечение административный ответственность материал настоящий дело срок давность привлечение административный установленный статья кодекс российский федерация административный момент вынесение решение производство дело административный статья кодекс российский федерация административный арбитражный суд нарушение право законный интерес мку рязанский проведение проверка составление протокол административный правонарушение полномочие административный орган составление протокол административный правонарушение часть статья кодекс российский федерация административный учёт административный орган требование привлечение мку рязанский административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение санкция часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение ответственность вид административный штраф юридический лицо пятьдесят тысяча сто тысяча рубль административный приостановление деятельность срок девяносто конкретный обстоятельство суд возможный нарушитель минимальный размер предусмотренный часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение правонарушение данный случай существенный угроза общественный отношение наступление материальный пренебрежительный отношение учреждение исполнение свой формальный требование публичный связанный строительство объект капитальный материал дело доказательство фактический обстоятельство дело мочь исключительность статья кодекс российский федерация административный свой административный предусмотренный статья кодекс российский федерация административный соответствие часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение число административный совершение замена наказание вид административный штраф заявление привлечение административный ответственность государственный пошлина статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд муниципальный казённый учреждение капитальный строительство рязанский муниципальный рязанский огрн дата присвоение административный часть статья кодекс российский федерация административный административный штраф размер зачисление следующий получатель платёж уфк рязанский область инспекция строительный надзор рязанский банк отделение рязанский область рязань единый казначейский счёт счёт доход инна кпп код октмый код бюджетный классификация уин доказательство уплата административный штраф необходимо арбитражный суд рязанский область случай неуплата административный штраф шестидесятидневный срок непредставление доказательство уплата копия решение суд служба судебный принудительный взыскание сумма сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация исполнительный лист основание судебный акт арбитражный суд дело привлечение административный ответственность принудительный исполнение непосредственно основание это судебный решение мочь течение десять день день принятие двадцатый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд рязанский законный мочь кассационный жалоба арбитражный суд центральный округ арбитражный суд рязанский область порядок установленный статья часть статья статья часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация настоящий судебный акт форма документ усиленный электронный подпись арбитражный суд рязанский область соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация форма электронный посредством размещение официальный сайт арбитражный суд рязанский область сеть информационный система арбитражный сайт федеральный арбитражный судно ходатайство копия судебный акт бумажный носитель мочь заказной письмо уведомление вручение расписка пятидневный срок день поступление соответствующий ходатайство арбитражный судья котлов электронный подпись центр казначейство россиидат котлов лариса иванович	Лариса Ивановна	А54-1098/2025	07/03/2025	{'апк': [15, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 205, 206, 288], 'гдк': [52]}	3832	Филиппова О.С.	Карнов Д.Ю.	Рязань	отказано
83	84	19320/2025-49502(4) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е № А43-34385/2024 г. Нижний Новгород 07 марта 2025 года Дата объявления резолютивной части решения 24 февраля 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-659), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, после перерыва помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Нижегородской Области «Дворец Спорта Нагорный» (ОГРН: 1205200030177, ИНН: 5262372693) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Видеосервис» (ОГРН: 1025203033910, ИНН: 5260071965) г. Нижний Новгород, о взыскании 19 520 447 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: Морозовой Ю.В. по доверенности от 07.10.2024, от ответчика: Земцовой М.В. по доверенности от 25.10.2024, установил: иск заявлен о взыскании 19 520 447 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 01.10.2024. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом принято к рассмотрению и будет разрешено при вынесении итогового судебного акта. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2025 судом объявлялся перерыв до 24.02.2025 до 09 часов 30 минут, после чего рассмотрение дела продолжено. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила письменную позицию с учетом возражений ответчика и дополнительные доказательства. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила дополнительные возражения на исковое заявление и дополнительные доказательства, поддержала ходатайство о снижении размера неустойки. В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 07.03.2025. Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 29.09.2023 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – поставщик) подписан договор поставки №П03/09/2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в срок и на условиях настоящего договора передать в собственность заказчику комплекс систем звукового оформления ледовой арены (далее – товар), согласно спецификации (приложение №1) и технического задания (приложение №2), а также выполнить работы по установке и пусконаладке, а заказчик обязуется принять его в соответствии с требованиями действующего законодательства и оплатить. А43-34385/2024 2 Согласно п. 2.1. договора, поставка, установка и пусконаладка товара должна быть осуществлена поставщиком не позднее 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.8 договора, в согласованный с заказчиком срок после передачи товара (не нарушая рабочего процесса заказчика) по товарной накладной поставщик направляет своих представителей для выполнения работ по установке, пусконаладке товара по адресу, указанному в п. 2.2. настоящего договора. В пункте 2.9 договора установлено, что работы по установке и пусконаладке включают в себя: демонтаж существующей системы, установку и пусконаладку нового оборудования «под ключ» (с проведением всех необходимых мероприятий по установке и подключению оборудования, программированию конфигурации геометрического расположения сборочных единиц и их параметров, пусконаладке, демонстрации работоспособности оборудования), акустическую подготовку. Установка вспомогательных металлоконструкций крепления оборудования не должна нарушать целостность несущей способности строительных конструкций. Согласно п. 2.10 договора, состав работ по акустической подготовке включает в себя: проектирование, согласование проектных решений с заказчиком, измерение времени реверберации, измерение отражений не менее 10 частотных составляющих в различных спектральных диапазонах до начала и после проведения работ, исполнительная документация. В соответствии с пунктом 2.11 договора, работы, поименованные в п.2.9, 2.10 выполняются поставщиком с пользованием своего оборудования и своих инструментов. Работы выполняются в рабочее заказчика или по согласованию с заказчиком. Согласно п. 2.14. договора, по окончании выполнения работ стороны подписывают акт выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней, а при наличии недостатков в выполненных работах заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. В пункте 2.21 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными со дня подписания заказчиком акта приемки-передачи товара, товарно- накладной, обязательство по установке и пусконаладке со дня подписания заказчиком акта выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.3 договора, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,4 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Факт исполнения обязательств по поставке товара и работ по пусконаладке поставщиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №9 от 01.10.2024 и актом выполненных работ от 01.10.2024 к договору. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая А43-34385/2024 3 предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Оценив содержание договора с приложениями, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора поставки. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В настоящем споре истец предъявляет ответчику требования, связанные с несоблюдением сроков поставки и выполнению пусконаладочных работ. Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в отзыве указал, что товар на сумму 14 945 002 руб. 00 коп. поставлен 29.12.2023, работы фактически выполнены 04.04.2024, в связи с чем начисление неустойки истцом до 01.10.2024 необоснованно. Данный довод отклоняется судом в силу следующего. Как указано выше, согласно пункту 2.1 договора, поставка, установка и пусконаладка товара должна быть осуществлена поставщиком не позднее 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Поскольку договор содержит условие о том, что в установленный договором срок поставщик обязан поставить товар и выполнить работы по установке и пусконаладке товара, довод о фактической дате поставки до проведения работ по установке и пусконаладке отклоняется. Также, согласно представленному истцом акту проверки хода выполнения обязательств по поставке, установке и пусконаладке системы звукового оформления от 03.07.2024, комиссия установила несоответствие поставленного оборудования и работ по его установке техническому заданию, в связи с чем поставщику указано на необходимость исправления выявленных недостатков. Указанный акт подписан со стороны ответчика директором Маляровым Д.А. Таким образом, довод о выполнении работ 04.04.2024 противоречит материалам дела. Доводы о том, что выполнение работ в срок стало невозможным из-за действий заказчика, а также необходимости выполнения дополнительных работ, не входивших в техническое задание и спецификацию, также подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. Согласно пункту 9.1 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору А43-34385/2024 4 имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Доказательств внесения каких-либо изменений в договор материалы дела не содержат. Акт выполненных работ подписан в соответствии со спецификацией к договору. Ссылка ответчика на переписку в мессенджере не может быть принята во внимание, поскольку, согласно пункту 10.3 договора все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки. Довод о неисполнении заказчиком обязанности по своевременной оплате аванса не принимается судом и не является предметом рассмотрения в настоящем споре, поскольку срок поставки исчисляется с момента подписания договора. Доводы истца относительно срока исполнения ответчиком обязанности по поставке товара и выполнению работ по его установке и пусконаладке принимаются судом и находят своё отражение в материалах дела. Представленные в материалы дела товарная накладной №9 и акт выполненных работ к договору подписаны сторонами 01.10.2024. Таким образом, обязанность поставщика по передаче товара с учетом пункта 2.21 договора исполнена ответчиком 01.10.2024. Факт несвоевременного выполнения обязательств в рамках договора подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлено правомерно. Договором поставки предусмотрено, что за просрочку поставки товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,4% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора). По расчету истца неустойка за период с 29.12.2023 по 01.10.2024 составляет сумму 19 520 447 руб. 00 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки с учетом процента неустойки является чрезмерно высокой. Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами А43-34385/2024 5 (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера пени, суд снижает их сумму. Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является нарушение неденежного обязательства (просрочка поставки), процентная ставка и размер неустойки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер начисленной за период с 29.12.2023 по 01.10.2024 неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 5 426 684 руб. 27 коп. Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил. Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 426 684 руб. 27 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 01.10.2024. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат А43-34385/2024 6 возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Определением от 28.10.2024 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видеосервис» (ОГРН: 1025203033910, ИНН: 5260071965) г. Нижний Новгород, в пользу государственного автономного учреждения Нижегородской Области «Дворец Спорта Нагорный» (ОГРН: 1205200030177, ИНН: 5262372693) г. Нижний Новгород, 5 426 684 руб. 27 коп. пени, а также 420 204 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.А. Курашкина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.06.2024 2:35:16 Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна	НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Нижний Новгород Нижегородской области Нижегородской Области Нижний Новгород Нижний Новгород Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Нижний Новгород Нижегородской Области Нижний Новгород Нижегородской области Волго-Вятского округа Российской Федерации РоссииДата Светланы Анатольевны Крошилиной Анастасией Сергеевной Калининой Екатериной Сергеевной Морозовой Ю.В Земцовой М.В Маляровым Д.А Курашкина Светлана Анатольевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Курашкиной Видеосервис ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК Верховного Суда Верховного Суда Верховного суда Конституционного Суда Конституционного Суда Высшего Арбитражного суда ГК Интернет Видеосервис Первый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Первого арбитражного апелляционного суда Первый арбитражный апелляционный суд Казначейство арбитражный суд нижегородский область имя российский федерация дело нижний новгород март год дата объявление резолютивный часть решение февраль дата изготовление решение полный объём март арбитражный суд нижегородский область судья курашкина светлана анатолиевич судья ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание крошилин анастасия перерыв помощник судья калинин екатерина судебный заседание дело иск государственный автономный учреждение нижегородский область спорт нижний общество ограниченный ответственность нижний взыскание участие морозов доверенность земцов доверенность иск взыскание неустойка период представитель истец судебный заседание исковый представитель ответчик судебный заседание исковый требование возражение исковый ходатайство снижение размер неустойка порядок статья гражданский кодекс российский ходатайство ответчик снижение размер неустойка суд рассмотрение вынесение итоговый судебный порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный заседание суд перерыв час рассмотрение дело представитель истец судебный заседание исковый письменный позиция учёт возражение ответчик дополнительный представитель ответчик судебный заседание исковый требование дополнительный возражение исковый заявление дополнительный ходатайство снижение размер порядок пункт статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация резолютивный часть решение изготовление полный текст решение материал суд основание удовлетворение исковый следующий обстоятельство норма материальный процессуальный истец ответчик договор поставка условие поставщик срок условие настоящий договор собственность заказчик комплекс система звуковой оформление ледовый арена согласно спецификация технический задание работа установка заказчик соответствие требование законодательство установка пусконаладка товар должный поставщик поздний календарный день момент заключение настоящий соответствие пункт заказчик срок передача товар рабочий процесс товарный накладный поставщик свой представитель выполнение работа пусконаладка товар указанный настоящий пункт договор работа установка пусконаладка демонтаж существующий установка пусконаладка новый оборудование проведение весь необходимый мероприятие установка подключение программирование конфигурация геометрический расположение сборочный единица демонстрация работоспособность акустический установка вспомогательный металлоконструкция крепление оборудование должный целостность несущий способность строительный согласно состав работа акустический подготовка согласование проектный решение измерение время измерение отражение менее частотный различный спектральный диапазон начало проведение исполнительный соответствие пункт поименованный поставщик пользование свой оборудование свой работа рабочий заказчик согласование согласно окончание выполнение работа сторона акт работа течение рабочий наличие недостаток работа заказчик поставщик мотивированный отказ подписание недостаток срок пункт договор обязательство поставщик поставка товар день подписание заказчик акт обязательство установка пусконаладка день подписание заказчик акт соответствие пункт пеня день просрочка исполнение предусмотренный следующий день истечение установленный договор срок исполнение размер общий сумма договор день пропорциональный объём договор фактически факт исполнение обязательство поставка товар работа пусконаладка поставщик материал дело товарный накладный акт работа истец адрес ответчик претензия требование ответчик без основание обращение истец настоящий иск соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация гк гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский законодательство гражданский право согласно статья гк рф гражданин юридический лицо свободный заключение договор сторона мочь предусмотренный закон иной правовой предусмотренный закон иной правовой отсутствие указанный пункт настоящий правило отдельный вид закон иной правовой возможность применение правило аналогия закон статья отдельный отношение сторона договор соответствие статья гк рф толкование условие договор суд внимание буквальный значение немой слово буквальный значение условие договор случай неясность путём сопоставление условие смысл договор часть настоящий содержание должный действительный общий воля сторона учёт цель это внимание соответствующий включая договор переговоры взаимный отношение последующий поведение содержание договор суд вывод сторона договор свой правовой природа смешанный элемент договор подряд договор отношение сторона смешанный договор соответствующий часть правило элемент смешанный иной соглашение сторона существо смешанный настоящий спор истец ответчик связанный несоблюдение срок поставка выполнение пусконаладочный согласно статья гк рф договор поставка поставщик срок товар товар предусмотренный договор соответствие статья гк договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа правило статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие статья гк рф соответствие пункт статья гк рф сторона мочь договор условие должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение случай просрочка неустойка способ обеспечение исполнение средство возмещение потеря нарушение должник свой требование уплата неустойка кредитор причинение случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность просрочка закон договор мочь обязанность должник кредитор определённый денежный сумма размер мочь твёрдый сумма штраф вид периодически платёж пеня статья гк сила статья гк рф установленный закон договор поставка неустойка недопоставка просрочка поставка товар поставщик фактический исполнение обязательство предел обязанность количество товар последующий период иной порядок уплата неустойка закон часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация обязанность основание свой требование ответчик отзыв товар сумма работа фактически связь начисление неустойка истец данный довод суд сила согласно пункт установка пусконаладка товар должный поставщик поздний календарный день момент заключение настоящий договор условие установленный договор срок поставщик товар работа установка пусконаладка довод фактический дата поставка проведение работа установка пусконаладка согласно истец акт проверка ход выполнение обязательство установка пусконаладка система звуковой оформление комиссия несоответствие оборудование работа установка технический связь поставщик необходимость исправление указанный акт сторона ответчик директор маляров довод выполнение работа материал довод выполнение работа срок невозможный действие необходимость выполнение дополнительный технический задание документально согласно пункт изменение дополнение настоящий договор сила письменный вид оба доказательство внесение изменение договор материал дело акт работа соответствие спецификация ссылка ответчик переписка мессенджер мочь согласно пункт договор уведомление связанный исполнение настоящий письменный форма почта заказной письмо фактический адрес сторона использование факсимильный электронный почта последующий предоставление случай направление уведомление использование почта уведомление сторона день фактический отметка случай отправление уведомление посредством факсимильный связь электронный почта уведомление сторона день довод неисполнение заказчик обязанность своевременный оплата аванс суд предмет рассмотрение настоящий срок поставка момент подписание довод истец относительно срок исполнение ответчик обязанность поставка товар выполнение работа установка пусконаладка суд свой отражение материал материал дело товарный накладный акт работа договор сторона обязанность поставщик передача товар учёт пункт договор ответчик факт несвоевременный выполнение обязательство рамка договор материал дело ответчик материал дело нарушение ответчик обязательство своевременный поставка требование истец взыскание ответчик неустойка договор поставка просрочка поставка товар покупатель поставщик неустойка расчёт стоимость несвоевременно товар день просрочка платёж расчёт истец неустойка период сумма расчёт арифметически верный условие ответчик ходатайство применение статья гк рф связь несоразмерность неустойка последствие нарушение обоснование указанный ходатайство ответчик взыскание сумма неустойка учёт процент неустойка чрезмерно ходатайство снижение суд следующий сила статья гк уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе соответствие данные пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение снижение размер договорный уплата коммерческий индивидуальный равно некоммерческий обязательство осуществление доход исключительный явно несоразмерный последствие нарушение обязательство мочь получение кредитор необоснованный бремя доказывание несоразмерность неустойка необоснованность выгода кредитор несоразмерность необоснованность выгода мочь возможный размер убыток мочь вследствие нарушение значительно ниже неустойка статья апк довод ответчик невозможность исполнение обязательство вследствие тяжёлый финансовый наличие задолженность наложение арест денежный средство иной имущество отсутствие бюджетный неисполнение обязательство добровольный погашение долг полностью часть день рассмотрение выполнение ответчик социально значимый наличие должник обязанность уплата процент пользование денежный средство основание гк сам мочь основание снижение неустойка постановление пленум верховный суд российский федерация согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение оценка соразмерность неустойка последствие нарушение обязательство необходимо вправе преимущество свой незаконный неправомерный пользование чужой денежный средство должный более выгодный условие правомерный пользование статья гк доказательство обоснованность размер неустойка мочь среднее размер плата краткосрочный кредит пополнение оборотный кредитный организация предпринимательский плата краткосрочный физический место нахождение кредитор период нарушение показатель инфляция основание уменьшение размер суд статья гк весь совокупность материал дело довод возможность снижение сумма принцип учёт состязательность арбитражный процесс распределение бремя определение конституционный суд российский федерация право снижение неустойка суд цель устранение явный несоразмерность последствие нарушение это суд соответствие неустойка кредитор негативный последствие нарушение должник обязательство баланс нарушитель мера ответственность отрицательный смысл правовой позиция конституционный суд российский суд баланс нарушитель мера ответственность оценка действительный размер результат конкретный это вывод наличие отсутствие основание снижение сумма неустойка суд конкретный случай оценка дело доказательство свой внутренний объективный непосредственный размер применительно настоящий спор нарушение неденежный обязательство процентный ставка размер суд возможный размер период неустойка порядок статья гражданский кодекс российский федерация сумма доказательство больший снижение неустойка ответчик ссылка ответчик положение федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный договор истец ответчик соответствие федеральный закон закупка услуга отдельный вид юридический факт просрочка поставка товар материал требование истец взыскание неустойка обоснованный ответчик польза истец взыскание неустойка период расход государственный пошлина рассмотрение исковый заявление сила статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация ответчик взыскание польза пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация вопрос применение статья гражданский кодекс российский размер неустойка арбитражный суд правило статья гк рф основание заявление расход истец государственный пошлина часть сумма бюджет ответчик сумма взыскание без учёт определение суд истец принятие обеспечительный порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация расход государственный пошлина рассмотрение заявление принятие обеспечительный мера отнесение настоящий решение форма электронный усиленный электронный подпись судья соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация посредством размещение официальный сайт арбитражный суд сеть режим ограниченный доступ поздний следующий день день статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд исковый требование общество ограниченный ответственность нижний польза государственный автономный учреждение нижегородский область спорт нижний расход государственный исполнительный лист вступление решение законный сила ходатайство расход оплата государственный пошлина рассмотрение заявление принятие обеспечительный мера решение законный сила истечение месяц день апелляционный случай подача апелляционный решение законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь арбитражный апелляционный суд арбитражный суд нижегородский область течение месяц дата принятие порядок решение мочь арбитражный суд округ предмет рассмотрение арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд восстановление срок подача апелляционный иной арбитражный процессуальный кодекс российский судья курашкина электронный подпись центр казначейство россиидат курашкина светлана анатолиевич	Светлана Анатольевна	А43-34385/2024	07/03/2025	{'гк': [8, 333], 'апк': [65, 110, 163, 176, 177]}	3013	Видеосервис	Морозовой Ю.В	Нижний	принято
84	85	10018/2025-37862(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Р Е Ш Е Н И Е город Тюмень № А70-12127/2024 07 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201674532, ИНН 7220003786) о взыскании 3 554,21 руб. и пени по день фактической оплаты долга, при участии: от истца: Вихарев Д.А., представитель (доверенность от 24.10.2024 № 173/2024, диплом), от ответчика: не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее - ответчик) о взыскании 3004,23 руб., из которых: 2 484,89 руб. – сумма основного долга за оказанные в декабре 2023 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 519,34 руб. – пени за период с 10.02.2024 по 25.12.2024 за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Определением от 10.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 06.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что объекты, задолженность по которым предъявлена к взысканию, в договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенные в период с 2019 года по 2023 год, не включены; квартиры, расположенные по адресам: Тюменская область, Омутинский район, село Вагай, улица Путейская, дом 8, квартира 2, улица Деповская, дом 2 квартира 2, улица Стройгородок, дом 74 квартира 10, дом 5, квартира 15, переулок Орсовский, дом 4, квартира 3, находятся в собственности ответчика, однако являются пустующими, полуразрушенными; жилые помещения по адресам: Тюменская область, село Омутинское, улица Российская, дом 9, квартира 21, улица Молодежная, дома 1, 8, улица Герцена, дом 26, корпус 2, квартира 27, улица Калинина, дом 17, квартира 2, село Большой Краснояр, улица Гагарина, дом 4, квартира 11, село Вагай, улица Совхозная, 33/16, переданы по договорам социального найма. А70-12127/2024 2 Определением от 28.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на иную дату. Представитель истца в судебном заседании 17.02.2025 поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 3, 33), в судебное заседание 17.02.2025 не явился. В судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2025. Представитель истца в судебном заседании 24.02.2025 поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности - Тюменская область. Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услуги по обращению с ТКО. Предложение о заключении договора для всех потребителей размещено 07.12.2018 на официальном сайте регионального оператора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование Омутинский муниципальный район является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: село Большой Краснояр, ул. Гагарина, дом 4 квартира 11; село Вагай переулок Орсовский, дом 4 квартира 3; улица Деповская, дом 2 квартира 2; улица Деповская, дом 2 квартира 3; улица Пролетарская, дом 3 квартира 4; улица Путейская, дом 8 квартира 2; улица Совхозная, дом 33 квартира 16; улица Стройгородок, дом 5 квартира 15, дом 4 квартира 10; село Окуневское, улица Молодежная, дом 8, квартира 1; село Омутинское, улица Российская дом 9 квартира 21, улица Калинина, дом 17, квартира 2; улица Герцена, дом 26, корпус 2, квартира 33 (далее вместе – спорные объекты). Факт принадлежности указанных объектов Омутинскому муниципальному району Тюменской области ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом. Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ответчика истцу не поступила, в связи с чем региональным оператором подготовлен проект договора № ТТО02КО0004000357, который со стороны ответчика не подписан. Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в декабре 2023 года в отсутствие заключенного договора оказал в отношении спорных объектов услуги по обращению с ТКО, стоимость которых с учетом уточнений составила 2 484,89 руб. В подтверждение факта оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы и сведения из системы ГЛОНАСС. В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 8(5) - 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, А70-12127/2024 3 при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества. Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Возражая против иска ответчик указал, что квартиры, расположенные по адресам: Тюменская область, Омутинский район, село Вагай, улица Путейская, дом 8, квартира 2, улица Деповская, дом 2 квартира 2, улица Стройгородок, дом 4, квартира 10, дом 5 квартира 15, переулок Орсовский, дом 4, квартира 3, находятся в собственности ответчика, однако являются пустующими, полуразрушенными; жилые помещения по адресам: Тюменская область, село Омутинское, улица Российская, дом 9, квартира 21, А70-12127/2024 4 улица Молодежная, дома 1, 8, улица Герцена, дом 26, корпус 2, квартира 27, улица Калинина, дом 17, квартира 2, село Большой Краснояр, улица Гагарина, дом 4, квартира 11, село Вагай, улица Совхозная, 33/16, переданы по договорам социального найма. Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств передачи части жилых помещений по договорам найма следует, что жилое помещение по адресу: Тюменская область, Омутинский район, село Большой Краснояр, улица Гагарина, дом 4, квартира 11, передано по договору социального найма специализированного жилого помещения от 01.09.2020 № 1, который расторгнут 28.02.2023, после чего помещение передано по договору найма служебного помещения от 25.03.2024 № 1; жилое помещение по адресу Тюменская область, Омутинский район, село Вагай, улица Совхозная, дом 33, квартира 16, передано по договору найма служебного жилого помещения от 26.06.2018 № 4, который расторгнут 15.08.2023, после чего передано по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 26.03.2024 № 5; жилое помещение по адресу Тюменская область, село Омутинское, улица Калинина, дом 17, квартира 2, передано по договору найма служебного жилого помещения от 05.07.2023 № 6, который расторгнут 18.09.2023, после чего передано по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 26.02.2024 № 2. Таким образом, в декабре 2023 года спорные объекты в пользовании граждан не находились. Отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном положениями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ). Пунктом 148 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В пункте 56 Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно правовым позициям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О, коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в А70-12127/2024 5 надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (непроживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023), а также в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, где указано, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.). Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354. Данная позиция применима и в случае, когда помещение публичного жилищного фонда не заселено. Спорные помещения находятся в многоквартирных домах, соответственно, домам в целом услуга по обращению с ТКО оказывалась. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ). Таким образом, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (многоквартирных дом - аварийным и подлежащим сносу) и освобождено от проживания граждан, такое помещение не является жилым помещением (в значении пункта 2 статьи 15 ЖК РФ), следовательно, не может являться объектом, в котором могут образовываться твердые коммунальные отходы. Между тем, доказательств того, что спорные объекты признаны аварийными и подлежащими сносу в материалы дела не представлено, сведения о том, что граждане расселены, в домах никто не проживает, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает. А70-12127/2024 6 Проверив представленный истцом расчет предъявленного к взысканию объема оказанных в декабре 2023 года в отношении спорных объектов услуг, суд приходит к следующему. Согласно распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2020 № 843/01-21 льготные тарифы для населения установлены и применяются в отношении оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО для жилищного фонда. Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды. В силу пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ). Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо проверить расчеты сторон, для чего выяснить, относятся ли спорные помещения к жилым либо переведены в нежилые; проживают ли в жилых помещениях граждане - его работники, иные лица, либо помещения используются в коммерческой деятельности (хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности). Поскольку жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорные жилые помещения предназначены для проживания физических лиц, в связи с чем при исчислении платы за услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам - подлежит применению тариф для населения («льготный тариф»), в том числе, когда помещение является пустующим (незаселенным). Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 № 307ЭС-15-5144, от 04.04.2016 № 304-ЭС15-3420, от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, от 01.08.2018 № 310-ЭС18-11026. Из представленного истцом справочного расчета с применением льготного тарифа стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО в декабре 2023 года составила 1 987, 37 руб. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 987,37 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает. Истец также просит суд взыскать с ответчика 519,34 руб. пени за период с 10.02.2024 по 25.12.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить А70-12127/2024 7 кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оказанные в декабре 2023 года услуги по обращению с ТКО должны были быть оплачены не позднее 10.01.2024. Пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги с учетом тридцатидневного льготного периода пени могут быть начислены с 10.02.2024 соответственно. Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. А70-12127/2024 8 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 26.12.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых, с 28.10.2024 – 21%. Учитывая формулировку статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования и положения Постановления № 474, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может А70-12127/2024 9 быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. Суд произвел самостоятельный расчет пени исходя из суммы задолженности, исчисленной по льготному тарифу. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 503,95 руб. пени за период с 10.02.2024 по 24.02.2025 (на день вынесения решения). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга с 25.02.2025. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области Р Е Ш И Л: Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 1 987,37 руб. основного долга, 503,95 руб. пени, 1 658,54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 149,86 руб. Взыскать с администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 1 987,37 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2025 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета 1 619 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 111491. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Горячкина Д.А Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.05.2024 1:54:41 Кому выдана Горячкина Дарья Александровна	ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д Тюмень Тюмень Дело Тюменской области Омутинского муниципального района Тюменской области Тюменской области Российской Федерации РФ Омутинского муниципального района Тюменской области Тюменской области РФ Тюменской области Тюменская область Омутинский район Вагай Путейская Деповская Стройгородок Орсовский Тюменская область Омутинское Российская Молодежная Герцена Калинина Большой Краснояр Гагарина Вагай Совхозная Тюменской области РФ Тюменской области Тюменской области Тюменская область Тюменской области Омутинский муниципальный район Большой Краснояр Вагай переулок Орсовский Деповская Деповская Пролетарская Путейская Совхозная Стройгородок Окуневское Молодежная Омутинское Российская дом Калинина Герцена Омутинскому Тюменской области РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Тюменская область Омутинский район Вагай Путейская Деповская Стройгородок Орсовский Тюменская область Омутинское Российская Молодежная Герцена Калинина Большой Краснояр Гагарина Вагай Совхозная Тюменская область Омутинский район Большой Краснояр Гагарина Тюменская область Омутинский район Вагай Совхозная Тюменская область Омутинское Калинина РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Западно-Сибирского округа Западно-Сибирского округа Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Тюменской области РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Тюменской области Омутинского муниципального района Тюменской области Омутинского муниципального района Тюменской области Российской Федерации Тюменской области РоссииДата Горячкиной Д.А. Смирновой Т.В. Вихарев Д.А. Присуждая Горячкина Д Горячкина Дарья Александровна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Тюменское экологическое объединение Арбитражный суд Арбитражного суда АПК Арбитражный суд ТКО Арбитражный суд АПК ТКО ТКО Интернет ТКО ТКО Правительства ТКО ТКО ТКО ГК Правительства Конституционного Суда Определении Конституционного Суда ТКО МКД МКД ТКО Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражном суде Президиума Арбитражного суда Верховного Суда ТКО ТКО Определениях Верховного Суда ТКО ТКО Центрального банка Центрального банка ГК ГК Верховного Суда Верховного Суда ТКО Пленумом Верховного Суда Верховного Суда ГК Правительства Центрального банка Центрального банка Центрального банка Банка России Банка России Банка России Банка России Банка России Банком России Банка России Банком России Верховного Суда Обзоре судебной практики Верховного Суда Президиумом Верховного Суда ГК Арбитражный суд Тюменское экологическое объединение Тюменское экологическое объединение Центрального банка Тюменское экологическое объединение Восьмой арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд тюменский область ленин город тюмень дело март год резолютивный часть решение судебный заседание решение полный объём арбитражный суд тюменский область состав судья горячкин ведение протокол судебный заседание использование система секретарь судебный заседание смирнов судебный заседание дело иск общество ограниченный ответственность экологический инна администрация омутинский муниципальный район тюменский область инна взыскание пеня день фактический оплата вихарев представитель общество ограниченный ответственность экологический арбитражный суд тюменский область порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк администрация омутинский муниципальный район тюменский область взыскание сумма основный долг декабрь год услуга обращение твёрдый коммунальный отход пеня период несвоевременный продолжение начисление день фактический оплата определение арбитражный суд тюменский область исковый заявление дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие статья апк определение арбитражный суд тюменский область рассмотрение спор общий правило исковый ответчик отзыв исковый заявление требование истец задолженность договор оказание услуга обращение период год тюменский омутинский село улица дом квартира улица дом квартира улица дом квартира дом квартира переулок дом квартира собственность однако жилой помещение тюменский село улица дом квартира улица дом улица дом корпус квартира улица дом квартира село большой улица дом квартира село улица договор социальный арбитражный суд тюменский область подготовка дело дело судебный разбирательство судебный заседание иной представитель истец судебный заседание надлежащий образ судебный заседание судебный заседание перерыв перерыв судебный заседание представитель истец судебный заседание ответчик судебный заседание перерыв суд соответствие статья апк рф возможный исковый требование существо данный судебный отсутствие надлежащий образ объяснение представитель письменный доказательство суд материал дело истец соответствие соглашение организация деятельность обращение твёрдый коммунальный отход тюменский область департамент недропользование экология тюменский региональный оператор обращение тко зона деятельность тюменский распоряжение департамент тарифный ценовой политика тюменский область единый тариф услуга обращение предложение заключение договор весь потребитель официальный сайт региональный оператор сеть согласно выписка единый государственный реестр недвижимость муниципальный образование омутинский муниципальный район собственник жилой село большой дом квартира село вагай переулок дом квартира улица дом квартира улица дом квартира улица дом квартира улица дом квартира улица дом квартира улица дом квартира дом квартира село улица дом квартира село улица российский дом квартира улица дом квартира улица дом корпус квартира вместе спорный факт принадлежность указанный объект омутинский муниципальный район тюменский область ответчик соответствие часть статья апк рф установленный заявка заключение договор оказание услуга обращение тко ответчик истец связь региональный оператор проект договор сторона ответчик иск истец декабрь год отсутствие договор отношение спорный объект услуга обращение стоимость учёт уточнение подтверждение факт оказание услуга истец универсальный передаточный документ сведение система соответствие положение федеральный закон отход производство закон пункт правило обращение твёрдый коммунальный постановление правительство российский федерация правило отсутствие сторона самостоятельный наличие неурегулированный правило порядок день заключение договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный отход услуга обращение твёрдый коммунальный отход региональный оператор соответствие условие типовой договор соглашение оплата потребитель соответствие условие типовой договор равный порядок единый тариф услуга региональный последующий перерасчёт день заключение указанный договор расчётный период цена договор оказание услуга обращение твёрдый коммунальный сам отсутствие договор единый сторона документ региональный оператор услуга соответствие типовой договор прямо пункт статья закон отсутствие договор ответчик обязательство оплата услуга обращение плата услуга региональный оператор обращение тко часть бремя содержание согласно подпункт пункт правило региональный оператор договор оказание услуга обращение тко отношение иной нежилой число многоквартирный дом часть статья жк договор оказание услуга обращение тко соответствие жилищный законодательство российский земельный нежилой помещение земельный участок законный уполномоченный часть статья жилищный кодекс российский федерация жк гражданин организация своевременно полностью плата жилой помещение коммунальный обязанность внесение плата коммунальный услуга собственник жилой помещение момент возникновение право собственность жилой помещение часть статья жк плата коммунальный услуга плата обращение тко статья жк сила часть статья жк рф орган местный самоуправление соответствующий расход заселение жилой помещение муниципальный жилищный соответствие статья гражданский кодекс российский федерация гк собственник бремя содержание принадлежащий иной закон принадлежащий право собственность городской сельский муниципальный муниципальный собственность статья гк пункт статья гк рф имя муниципальный образование свой действие мочь имущественный личный неимущественный право суд орган местный самоуправление рамка установленный статус против иск ответчик тюменский омутинский село улица дом квартира улица дом квартира улица дом квартира дом квартира переулок дом квартира собственность однако жилой помещение тюменский село улица дом квартира дом улица дом корпус квартира улица дом квартира село большой улица дом квартира село улица договор социальный ответчик материал дело доказательство передача часть жилой помещение договор наём жилой помещение тюменский омутинский село большой улица дом квартира договор социальный наём специализированный жилой помещение помещение договор наём служебный помещение жилой помещение адрес тюменский омутинский село улица дом квартира договор наём служебный жилой помещение договор наём жилой помещение коммерческий использование жилой помещение адрес тюменский село улица дом квартира договор наём служебный жилой помещение договор наём жилой помещение коммерческий использование декабрь год спорный объект пользование гражданин отсутствие сторона контракт положение федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный закон ответчик оплата фактически истец неиспользование наниматель иной лицо помещение основание невнесение плата жилой помещение коммунальный услуга статья жк пункт постановление правительство российский федерация предоставление коммунальный услуга собственник пользователь помещение многоквартирный дом жилой правило прямо отсутствие постоянно временно жилой помещение гражданин объём коммунальный услуга обращение твёрдый коммунальный отход учёт количество собственник пункт правило отсутствие постоянно временно жилой помещение гражданин объём коммунальный услуга учёт количество собственник согласно правовой постановление конституционный суд российский федерация определение конституционный суд российский федерация коммунальный услуга обращение тко фактически региональный оператор отдельно собственник конкретный жилой помещение мкд возникновение индивидуальный потребность вывоз одновременно весь собственник пользователь жилой помещение дом определённый установленный независимо общий количество это дом данный сам обязанность собственник жилой помещение мкд внесение плата коммунальный услуга обращение тко сила факт реальный индивидуальный сила презумпция необходимость собственник причём принадлежащий жилой помещение сохранность это поддержание санитарный состояние мкд целое сохранение благоприятный окружающий учёт неиспользование жилой помещение данный основание освобождение собственник жилой помещение оплата коммунальный частность услуга обращение указанный вывод правовой ответ вопрос рекомендация совет арбитражный суд округ применение законодательство обращение твёрдый коммунальный заседание президиум арбитражный суд округ пункт обзор судебный практика связанный обращение твёрдый коммунальный президиум верховный суд российский федерация неиспользование собственник принадлежащий жилой помещение постоянный проживание основание перерасчёт размер плата коммунальный услуга обращение перерасчёт размер плата мочь период временной отсутствие гражданин причина невозможность проживание жилой помещение ограниченный чёткий временной рамка период стационарный нахождение учебный заведение тем реализация лицо правомочие собственник жилой помещение пользование данные помещение избрание иной место равно отсутствие потребитель место нахождение принадлежащий право собственность квартира причина постоянный проживание адрес тождественно понятие отсутствие собственник бремя содержание свой имущество статья жк постоянный проживание иной жилой помещение мочь временной основание перерасчёт плата обращение тко раздел правило позиция применимый помещение публичный жилищный фонд спорный помещение многоквартирный дом целое услуга обращение тко соответствие пункт статья жк рф жилой помещение недвижимый имущество пригодный постоянный проживание гражданин установленный санитарный технический правило иной требование жилой помещение мочь непригодный многоквартирный дом мочь аварийный подлежащее снос реконструкция основание правительство российский многоквартирный признанный аварийный подлежащее снос жилой помещение непригодный проживание статья жк жилой помещение непригодный проживание дом аварийный подлежащее проживание помещение жилой помещение значение пункт статья жк мочь мочь твёрдый коммунальный доказательство спорный объект аварийный подлежащее снос материал дело сведение гражданин дом материал дело связь основание отказ удовлетворение требование суд истец расчёт взыскание объём декабрь год отношение спорный объект суд согласно распоряжение департамент тарифный ценовой политика тюменский область льготный тариф население отношение оплата коммунальный услуга обращение тко жилищный критерий отнесение потребитель категория использование ресурс жилой помещение сила пункт статья жк рф жилой помещение проживание назначение жилой помещение собственность юридический мочь помещение проживание гражданин вправе гражданин договор наём жилой помещение гк рассмотрение настоящий спор суд необходимо расчёт спорный помещение жилой жилой помещение гражданин иной помещение коммерческий деятельность иной коммерческий жилой назначение помещение презумпция использование цель проживание использование тариф коммунальный установленный группа материал дело пояснение спорный жилой помещение проживание физический связь исчисление плата собственник жилой помещение юридический лицо применение тариф население помещение аналогичный правовой позиция определение верховный суд российский федерация истец справочный расчёт применение льготный тариф стоимость услуга обращение тко декабрь год обязательство должный надлежащий образ гк должный основание свой требование возражение апк ответчик суд доказательство оплата услуга обращение суд подлежащее удовлетворение требование истец взыскание ответчик задолженность размер удовлетворение требование часть суд истец суд ответчик пеня период продолжение начисление день фактический оплата неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение убыток статья гк кредитор вправе уплата определённый закон независимо обязанность уплата соглашение сторона статья гк соответствие пункт статья жк рф несвоевременно полностью плата жилой помещение коммунальный пеня размер трёхсотый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день просрочка тридцать следующий день наступление установленный срок день фактический течение девяносто календарный день день наступление установленный срок истечение девяносто календарный день день наступление установленный срок девяностодневный срок оплата девяносто следующий день наступление установленный срок день фактический оплата пеня размер стотридцатый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический срок сумма день увеличение установленный настоящий часть размер пеня сила пункт статья жк рф плата жилой помещение коммунальный услуга ежемесячно десятый число следующий истекший иной срок договор управление многоквартирный дом решение общий собрание член товарищество собственник жилищный кооператив иной специализированный потребительский цель удовлетворение потребность гражданин жильё соответствие федеральный закон кооператив иной потребительский пункт статья гк рф обязательство день исполнение течение должный число период момент исполнение обязанность сторона наступление иной закон обязательство исполнение день соответственно момент предел буквальный толкование статья гк рф дата окончание срок исполнение обязательство соответствие статья гк рф день срок нерабочий день окончание срок близкий следующий рабочий соответствие разъяснение верховный суд российский данные пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос рассмотрение суд спор оплата коммунальный услуга жилой гражданин многоквартирный дом договор социальный наём принадлежащий право декабрь год услуга обращение тко должный поздний пеня несвоевременный внесение плата услуга учёт тридцатидневный льготный период пеня мочь согласно пленум верховный суд российский федерация пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление смысл статья гк рф истец вправе присуждение неустойка день фактический исполнение обязательство фактический уплата кредитор денежный передача завершение суд требование истец резолютивный часть решение сумма дата вынесение решение взыскание момент фактический исполнение сумма вынесение процесс исполнение судебный акт судебный установленный иной число орган банк иной кредитный должностной лицо гражданин статья статья пункт часть статья часть статья закон исполнительный случай неясность судебный иной судебный вправе суд разъяснение число вопрос какой сумма взыскание должник гпк статья апк это день фактический исполнение день уплата задолженность период расчёт истец суд взыскание ответчик пеня суд ответчик польза истец пеня твёрдый определённый день вынесение решение постановление правительство российский федерация особенность регулирование жилищный отношение постановление начисление взыскание неустойка несвоевременный полностью юридический лицо индивидуальный предприниматель обязательство оплата основание договор соответствие законодательство российский федерация водоснабжение обращение твёрдый коммунальный законодательство российский минимальный значение ключевой ставка центральный банк российский федерация следующий ключевой ставка центральный банк российский состояние февраль ключевой ставка центральный банк российский день фактический согласно указание банк россия ставка рефинансирование банк россия ключевой ставка банк январь год значение ставка рефинансирование банк россия значение ключевой ставка банк определённый январь год банк россия самостоятельный значение ставка рефинансирование банк период банк россия ключевой ставка размер формулировка статья жк рф применение ставка рефинансирование положение постановление учёт разъяснение верховный суд российский данные обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация суд расчёт пеня расчёт ставка состояние сила статья гк уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение суд вправе уменьшение определённый договор уплата предпринимательский исключительный взыскание неустойка договор размер мочь получение кредитор необоснованный пункт постановление должник коммерческий индивидуальный равно некоммерческий организация осуществление доход снижение неустойка суд обоснованный заявление мочь форма статья пункт статья пункт статья гк взыскание неустойка иной лицо правило статья гк рф мочь заявление инициатива очевидный несоразмерность неустойка последствие нарушение обязательство статья гк это случай суд рассмотрение дело обсуждение свидетельствующий несоразмерность гпк статья апк наличие дело явный несоразмерность неустойка последствие нарушение суд неустойка правило статья гк ответчик ходатайство снижение размер пеня доказательство несоразмерность неустойка последствие нарушение обязательство материал дело суд основание снижение пеня суд самостоятельный расчёт пеня сумма льготный учёт суд ответчик польза истец пеня период день вынесение суд подлежащее удовлетворение требование истец взыскание ответчик пеня день фактический оплата долг удовлетворение остальной часть требование суд соответствие статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд излишний подача иск государственный пошлина возврат истец основание статья апк статья налоговый кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд тюменский область исковый требование администрация омутинский муниципальный район тюменский область польза общество ограниченный ответственность экологический основный судебный расход уплата государственный весь администрация омутинский муниципальный район тюменский область польза общество ограниченный ответственность экологический пеня стотридцатый ставка рефинансирование центральный банк российский день фактический сумма основный долг день день фактический оплата удовлетворение остальной часть иск общество ограниченный ответственность экологический федеральный бюджет государственный платёжный поручение решение мочь месячный срок восьмой арбитражный апелляционный суд путём подача апелляционный жалоба арбитражный суд тюменский судья горячкин электронный подпись центр казначейство россиидат горячкин дарья александрович	Дарья Александровна	А70-12127/2024	07/03/2025	{'апк': [49, 167, 168, 169, 170, 171, 176], 'жк': [153], 'гк': [210]}	4262	Смирновой Т.В.	Вихарев Д.А.	Тюмень	частично
85	86	1615/2025-69062(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Казань № А65-2345/2024 07 марта 2025 года Дата оглашения резолютивной части решения – 25 февраля 2025 года Дата изготовления решения – 07 марта 2025 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца – общества с ограниченной ответственностью "Дикарс", г.Казань (ОГРН 1131690017986, ИНН 1655265916) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АСК", г.Казань (ОГРН 1171690027134, ИНН 1655383860) при участии третьих лиц – Набиуллина Руслана Рашидовича, ликвидатора ответчика Шайдуллина Айрата Фаридовича, о взыскании 5 000 рублей неосновательного обогащения и 1 487 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: от истца – Мусийчук К.Г., по доверенности от 20.07.2024г., от ответчика – Шайдуллин А.Ф., руководитель, от третьих лиц – не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дикарс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее ответчик) о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения, 1 487 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. А65-2345/2024 2 Определением суда от 31 января 2024 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Набиуллин Руслан Рашидович и Шайдуллин Айрат Фаридович, на момент привлечения к участию в деле являвшийся ликвидатором ответчика. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 28 марта 2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание 25 февраля 2025г. Набиуллин Р.Р. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением в Верховном суде Республики Татарстан гражданского дела, которое может иметь значение для рассматриваемого арбитражным судом дела. Ответчик иск не признал, дал пояснения по делу. Возражал против отложения судебного заседания по заявленным истцом основаниям. Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом было отклонено. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. Из искового заявления следует, что в период с 2017 по 2020г.г. Набиуллин Р.Р. работал у ответчика в должности менеджера по оборудованию и 13 июня 2020г. из личных средств перевел Перковой У.А. денежные средства в размере 5 000 рублей за ремонт оборудования. После этого Набиуллин Р.Р. попросил ответчика компенсировать свои расходы, однако ответчик от их возмещения уклонился, но выдал гарантийное письмо от 29 апреля 2022г. о возврате денежных средств. 19 декабря 2023г. между Набиуллиным Р.Р. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №5 по условиям которого Набиуллин Р.Р. уступил истцу право требования с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей. После этого уже истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения и поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего. А65-2345/2024 3 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В рассматриваемом случае, истец должен доказать факт получения или сбережения ответчиком за счет Набиуллина Р.Р. денежных средств в размере 5 000 рублей. В обоснование своей позиции истец представил детализацию операций по дебетовой карте Набиуллина Р.Р. за 13 июня 2020г., из которой следует, что с карты № 427662ХХХХХХХ0857, принадлежащей Руслану Рашидовичу Н. 13 июня 2020г. был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 на карту №4276****2313, принадлежащую П. Ульяне Александровне. Из пояснений представителя истца следует, что перевод осуществлялся Набиуллиным Русланом Рашидовичем на счет Перковой Ульяны Александровны. Однако, сведения о том, что денежные средства перечислялись Набиуллиным Р.Р. Перковой У.А. по поручению или в интересах ответчика истец не представил. Истец ссылается на обстоятельства, установленные в решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 ноября 2023г. по гражданскому делу №2-1683/2023. Однако, в указанном судебном акте рассматривались правоотношения между Набиуллиным Р.Р., ответчиком и Дорониной Н.Е., то есть к рассматриваемому спору установленные судом обстоятельства отношения не имеют. Более того, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2924г. это решение было отменено. Также, в рамках гражданского дела № 2-168/2024 рассматривалось исковое заявление ответчика (ООО «АСК») к Набиуллину Р.Р. и решением Ново-Савиновского районного от 28 февраля 2024г.иск был удовлетворен, с Набиуллина Р.Р. было взыскано 700 000 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. А65-2345/2024 4 В рамках этого спора судом был установлен факт взаимоотношений между продавцом оборудования - ООО «АСК» (ответчик по рассматриваемому делу), Перковой У.А. (покупателя оборудования) и Набиуллина Р.Р. – представителя продавца, на банковскую карту которого 07 сентября 2019г. Перковой У.А. был осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей за приобретенное и полученное от продавца (ООО «АСК») оборудование. То есть, была рассмотрена обратная ситуация, когда Перкова У.А. осуществила перевод денежных средств для ответчика через Набиуллина Р.Р. Однако, относимые и допустимые доказательства того, что Набиуллин Р.Р. осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей в интересах или по поручению ответчика истцом или Набиуллиным Р.Р. не представлены. Наличие или отсутствие каких - либо трудовых или договорных отношений между Набиуллиным Р.Р. и ответчиком на указанные выводы суда не влияют, поскольку это не будет бесспорным доказательством действий Набиуллина Р.Р. по переводу денежных средств в интересах или по поручению ответчика. Истцом в материалы дела было представлено гарантийное письмо от 29 апреля 2022г. выданное Набиуллину Р.Р. ответчиком, подписанное Шайдуллиным А.Ф., которым ответчик гарантировал возврат Набиуллину Р.Р. денежных средств в размере 5 000 рублей, переведенных 13 июня 2020г. Набиуллиным Р.Р. Перковой У.А. Ответчик заявил о фальсификации этого доказательства. В целях проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 82 и 161 АПК РФ по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Экспертизы и исследования «Криминалистика» Чистяковой Анне Евгеньевне. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: кем, Шайдуллиным Айратом Фаридовичем или иным лицом выполнена подпись на документе именуемом «Гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «АСК» от 29 апреля 2022 года» в графе «Ликвидатор ООО «АКС» /Шайдуллин А.Ф/»? Выводы эксперта изложены в заключении №61 от 29 октября 2024г. из которого следует, что подпись от имени Шайдуллина Айрата Фаридовича в гарантийном письме от 29 апреля 2024г. выполнена не Шайдуллиным А.Ф., образцы подписей которого были представлены на экспертизу, а другим лицом. В исследовательской части заключения эксперт также отмечает, что подпись Шайдуллина А.Ф. в рассматриваемом письме выполнена с подражанием его подлинной подписи. Исходя из выводов судебной экспертизы, пояснений самого Шайдуллина А.Ф., который отрицал как подписание рассматриваемого письма, так и наличие обстоятельств в нем изложенных, в соответствии со статей 161 АПК РФ и с учетом разъяснений, А65-2345/2024 5 содержащихся в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд приходит к выводу, что факт фальсификации рассматриваемого доказательства подтвержден, в связи с чем исключает его из числа доказательств по делу. С учетом сложившихся обстоятельств наличие в письме оттиска печати ответчика не свидетельствует о легализации этого письма. Кроме этого, суд также учитывает следующие обстоятельства. В обоснование перехода права требования с ответчика 5 000 рублей истец и Набиуллин Р.Р. ссылаются на заключенный между ними 19 декабря 2023г. договор уступки права требования (цессии). Предмет этого договора в пунктах 1.1. и 1.2. определен следующим образом «по настоящему договору цедент (Набиуллин Р.Р.) уступает, а цессионарий (истец) принимает в полном объеме право требования неосновательного обогащения по отношению к ООО «АСК» (ответчику) в размере 5 000 рублей, также соответствующих процентов». В качестве документа, удостоверяющего уступленное право требования в договоре обозначена «квитанция об оплате 5 000 рублей». Таким образом, предмет договора и основание возникновения права требования сформулированы не четко, с использованием общих фраз, без конкретизации, что, по правилам статьи 431 ГК РФ затрудняет определить содержание этого договора и действительную волю сторон при его заключении. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, как в части требования основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы, а также государственная пошлина по иску относится на истца. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Р Е Ш И Л : в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК", г.Казань (ОГРН 1171690027134, ИНН 1655383860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дикарс", г.Казань (ОГРН 1131690017986, ИНН 1655265916) 22 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судья А.С. Сотов Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.06.2024 5:14:01 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич	РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Ново-Песочная Казань Республика Татарстан Казань Дело Республики Татарстан Казань Казань Республики Татарстан Российской Федерации РФ РФ Республики Татарстан РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Казани Республики Татарстан РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Республики Татарстан Казань Казань РоссииДата Сотова А.С. Валишиным Т.Л. Руслана Рашидовича Шайдуллина Айрата Фаридовича Мусийчук К.Г. Шайдуллин А.Ф. Набиуллин Руслан Рашидович Шайдуллин Айрат Фаридович Набиуллин Р.Р. Набиуллин Р.Р. Перковой У.А. Набиуллин Р.Р. Набиуллиным Р.Р. Набиуллин Р.Р. Набиуллина Р.Р. Набиуллина Р.Р. Руслану Рашидовичу Н. П. Ульяне Александровне Набиуллиным Русланом Рашидовичем Перковой Ульяны Александровны Набиуллиным Р.Р. Перковой У.А. Набиуллиным Р.Р. Дорониной Н.Е. Набиуллину Р.Р. Набиуллина Р.Р. Перковой У.А. Набиуллина Р.Р. У.А. Перкова У.А. Набиуллина Р.Р Набиуллин Р.Р. Набиуллиным Р.Р. Набиуллиным Р.Р. Набиуллина Р.Р. Набиуллину Р.Р. Шайдуллиным А.Ф. Набиуллину Р.Р. Чистяковой Анне Евгеньевне Шайдуллиным Айратом Фаридовичем Шайдуллина Айрата Фаридовича Шайдуллиным А.Ф. Шайдуллина А.Ф. Шайдуллина А.Ф. Набиуллин Р.Р. Набиуллин Р.Р. А.С. Сотов Сотов Артем Сергеевич АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Дикарс АСК УСТАНОВИЛ Дикарс Арбитражный суд АСК Определением суда Верховном суде ГК Ново-Савиновского районного суда Верховного суда ООО «АСК» Ново-Савиновского районного ООО «АСК» ООО «АСК» Экспертизы и исследования «Криминалистика» АСК Ликвидатор ООО «АКС» /Шайдуллин А.Ф/ Верховного Суда ООО «АСК» ГК Арбитражный суд АСК Дикарс Одиннадцатый Казначейство арбитражный суд республика татарстан республика имя российский федерация решение казань дело март год дата оглашение резолютивный часть решение февраль год дата изготовление решение март год арбитражный суд республика татарстан состав судья сотовый ведение аудиопротоколирование составление протокол судебный заседание секретарь судебный заседание валишин открытый судебный заседание дело иск истец общество ограниченный ответственность инна ответчик общество ограниченный ответственность инна участие третий лицо набиуллин руслан ликвидатор ответчик шайдуллин айрат взыскание рубль неосновательный обогащение рубль копейка процент пользование чужой денежный участие истец мусийчук доверенность ответчик шайдуллин третий лицо общество ограниченный ответственность арбитражный суд республика татарстан исковый заявление общество ограниченный ответственность взыскание неосновательный процент пользование чужой денежный суд январь год дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет спор набиуллин руслан рашидович шайдуллин айрат момент привлечение участие дело ликвидатор ход рассмотрение дело порядок упрощённый производство суд вывод основание рассмотрение дело общий правило исковый предусмотренный часть статья апк связь определение март суд рассмотрение дело общий правило исковый судебный заседание февраль набиуллин связь дело истец свой требование исковый отложение судебный заседание связь рассмотрение верховный суд республика татарстан гражданский мочь значение арбитражный суд ответчик иск пояснение против отложение судебный заседание истец ходатайство истец отложение судебный заседание суд материал пояснение представитель суд исковый заявление период набиуллин ответчик должность менеджер оборудование июнь личный средство перкова денежный средство размер рубль ремонт это набиуллин ответчик свой однако ответчик возмещение гарантийный письмо апрель возврат денежный декабрь набиуллин истец договор уступка право требование условие набиуллин истец право требование ответчик неосновательный обогащение размер это уже истец ответчик требование возврат неосновательный обогащение ответчик возврат денежный средство истец иск правило статья апк рф дело доказательство суд основание удовлетворение иск соответствие часть статья апк рф лицо дело должный основание свой требование возражение согласно статья гражданский кодекс российский федерация гк без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество исключение статья гк правовой норма дело взыскание неосновательный обогащение истец обязанность факт приобретение сбережение имущество ответчик обязанность наличие законный основание приобретение сбережение имущество наличие неосновательный обогащение сила закон истец должный факт получение сбережение ответчик счёт набиуллин денежный средство размер обоснование свой позиция истец детализация операция дебетовый карта набиуллин июнь карта принадлежащий руслана рашидович июнь перевод денежный средство размер карта принадлежащий ульян пояснение представитель истец перевод набиуллин руслан рашидович счёт перкова ульян сведение денежный средство набиуллин перкова поручение интерес ответчик истец истец установленный решение районный суд ноябрь гражданский дело указанный судебный акт правоотношение набиуллин ответчик доронин спор установленный суд обстоятельство отношение более апелляционный определение верховный суд республика татарстан май это решение рамка гражданский дело исковый заявление ответчик набиуллин решение районный февраль набиуллин рубль неосновательный процент пользование чужой денежный средство судебный рамка это спор суд факт взаимоотношение продавец оборудование ооо перкова набиуллин представитель банковский карта сентябрь перкова перевод денежный средство размер рубль продавец обратный перкова перевод денежный средство ответчик набиуллин допустимый доказательство набиуллин перевод денежный средство размер рубль интерес поручение ответчик истец набиуллин наличие отсутствие какой трудовой договорный отношение набиуллин ответчик указанный вывод суд это бесспорный доказательство действие набиуллин перевод денежный средство интерес поручение истец материал дело гарантийный письмо апрель набиуллин шайдуллин ответчик возврат набиуллин денежный средство размер июнь набиуллин перкова ответчик фальсификация это цель проверка заявление фальсификация порядок статья апк рф дело судебный производство эксперт автономный некоммерческий организация исследование чистяков анне эксперт следующий шайдуллин айрат фаридович иной лицо подпись документ письмо общество ограниченный ответственность апрель граф ооо вывод эксперт заключение октябрь подпись имя шайдуллин айрат фаридович гарантийный письмо апрель шайдуллин образец подпись исследовательский часть заключение эксперт подпись шайдуллин письмо подражание подлинный вывод судебный пояснение сам шайдуллин подписание наличие обстоятельство немой соответствие апк рф учёт пункт постановление пленум верховный суд рф применение арбитражный процессуальный кодекс российский федерация рассмотрение дело суд суд факт фальсификация доказательство связь число доказательство учёт обстоятельство наличие письмо оттиск печать ответчик легализация это кроме суд следующий обоснование переход право требование ответчик рубль истец набиуллин декабрь договор уступка право требование предмет это договор пункт следующий образ настоящий договор цедент цессионарий полный объём право требование неосновательный обогащение отношение ооо размер соответствующий качество право требование договор оплата предмет договор основание возникновение право требование использование общий без правило статья гк рф содержание это договор действительный воля сторона обстоятельство суд основание удовлетворение часть требование основный процент пользование чужой денежный соответствие статья апк рф судебный расход ответчик оплата судебный государственный пошлина иск связь статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд республика татарстан иск общество ограниченный ответственность инна польза общество ограниченный ответственность инна рубль судебный расход оплата судебный решение мочь одиннадцатый арбитражный апелляционный суд месячный председательствующий судья сотовый электронный подпись центр казначейство россиидат сотовый артём сергеевич	Сотов Артем Сергеевич	А65-2345/2024	07/03/2025	{'апк': [228], 'гк': [1102]}	1611	АСК	Руслана Рашидовича	Казань	отказано
86	87	378/2025-14253(2) А р б и т р а ж н ы й с у д Р е с п у б л и к и К а р е л и я ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Р Е Ш Е Н И Е г. Петрозаводск № А26-10751/2024 07 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению Прокурора Беломорского района о привлечении индивидуального предпринимателя Халимовой Фирузи Негматуллоевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Прокурор Беломорского района (далее – заявитель, прокурор, ОГРН 1031000006531, ИНН 1001006825) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Халимовой Фирузи Негматуллоевны (далее – ответчик, предприниматель, ОГРНИП 317100100013550, ИНН 101102516776) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требования прокурор ссылается на постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 и материалы проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении качества и безопасности пищевой продукции. Определением суда от 18 декабря 2024 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен до 17 февраля 2025 года (л.д.1). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления имеются в материалах дела, заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он не оспаривает факт нарушения требований технических регламентов, просит суд применить наказание в виде предупреждения в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ; указав, что он является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался; сослался на то, что все меры по устранению выявленных нарушений требований технических регламентов им предприняты, пищевая продукция с истекшим сроком годности, а также А26-10751/2024 2 немаркированные продукты вывезены их производственных помещений, проведен текущий ремонт и замена оборудования, которые использовались с нарушением технических регламентов, дефекты, имевшие место в производственных помещениях и на складе, устранены, подана заявка на проведение дератизации и дезинсекции, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, подана заявка на проведение производственного контроля. Также предприниматель сослался на отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку продукция с истекшим сроком годности не использовалась в производственном цикле, все лица, занятые в производстве пищевой продукции, имеют санитарные книжки ими пройдены гигиенические обследования и соответствующая аттестация (л.д.60-61). 17 февраля 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2025 (л.д.62). 03 марта 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А26-10751/2024. Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы. Учитывая, что от ответчика поступила апелляционная жалоба, суд изготавливает мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Халимова Фирузи Негматуллоевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за №317100100013550 (л.д.48-51) и осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации и хранению пищевой продукции по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, п.Летнереченский, ул.Набережная, д.3Б в принадлежащих ей складских помещениях и цехе. В период с 15.11.2024 по 20.11.2024 прокурором Беломорского района на основании поручения Прокуратуры Республики Карелия (л.д.25-26) с участием Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах проведена проверка деятельности ИП Халимовой Ф.Н. на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении качества и безопасности пищевых продуктов. О проведении проверки Предприниматель была уведомлена надлежащим образом (л.д.26). Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2024 с приложением фототаблицы (л.д.27-47). В ходе проверки прокурор пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований статей 5, 7, 14, 15, 17 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), статьи 4 Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011). Так, в нарушение указанных норм прокурором установлено, что предпринимателем допускается хранение пищевой продукции с истекшим сроком А26-10751/2024 3 хранения, а именно: - в морозильных камерах складского помещения установлен факт хранения 5 емкостей (объемом 5 кг. каждая) продукта пищевого произведенного по технологии творожных продуктов с ванилином (изготовитель ООО «Заречный молочный завод», торговая марка Ag2ron молекула) с датой изготовления 08.10.2024; 7 емкостей (объемом 5 кг. каждая) вышеуказанного продукта с датой изготовления 12.10.2024; 1 емкость (объемом 5 кг.) вышеуказанного продукта с датой изготовления 15.10.2024; 1 емкость (объемом 5 кг.) вышеуказанного продукта с датой изготовления 02.09.2024. Срок хранения для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, составляет 30 суток при температуре -18° С; - в морозильных камерах складского помещения установлен факт хранения 3 упаковок (объемом по 15 кг каждая) продуктов убоя цыплят-бройлеров части тушек филе-мелкий кусок охлажденный (изготовитель АО «Птицефабрика Северная») с датой изготовления 05.11.2024. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 14.11.2024; - в складском помещении установлен факт хранения комплексной добавки улучшитель хлебопекарный «ПАНИФАРРШ» (изготовитель ООО «ИРЕКС») с датой изготовления 13.04.2022. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 12 месяцев при соблюдении условий хранения; - в складском помещении установлен факт хранения технологического вспомогательного средства ферментного препарата в смеси с мукой «Супер Ржаной Объем» с датой изготовления 15.11.2022. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 15.11.2023; - в складском помещении установлен факт хранения смеси «МЕЛЛА БИСКВИТ» (изготовитель ООО «ИРЕКС») с датой изготовления 01.11.2023. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 9 месяцев при соблюдении условий хранения; - в складском помещении установлен факт хранения эмульсии водно- жировой антипригарной «ТРИКАСОЛ 38» (изготовитель ООО «ТРИЭР ЮГ») с датой изготовления 13.06.2023. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 12 месяцев при соблюдении условий хранения; - в складском помещении установлен факт хранения повидла абрикосового «Тульский продукт» (изготовитель ООО «ПТК «Тульский продукт») с датой изготовления 23.01.2024. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 9 месяцев. Выявлен факт нарушения ИП Халимовой Ф.Н. температурного режима хранения пищевой продукции, в частности, в складском помещении хранится 1 вскрытая емкость с майонезом емкостью 10 л., для которой установлены изготовителем условия хранения после вскрытия - хранение в холодильнике; 3 емкости с огурцами солеными, для которых установлен изготовителем температурный режим хранения от -1 до +4° С. Установлен факт хранения упакованной продукции без маркировки: рыбы замороженной, мяса замороженного, сметаны. В складском помещении установлен факт хранения изюма, фасованного в пакетах без маркировки. Кроме того, установлено, что в производственном цехе ИП Халимовой Ф.Н. нарушена целостность металлического покрытия одного из производственных столов; 3 производственных стола имеют покрытие из линолеума; на 2 производственных столах пластиковое покрытие имеет дефекты (потертости, А26-10751/2024 4 повреждения). В производственном цехе на стенах, потолке имеются дефекты штукатурного и красочного слоя, имеет место отделка ОСБ плитами без последующего покрытия, устойчивого к действию моющих и дезинфицирующих средств. В складском помещении для хранения муки к стенам прикреплены поддоны (паллеты деревянные), поверхность которых не имеет водостойкого покрытия, грязная. Кафельная плитка в производственном цехе имеет механические повреждения (выбоины, трещины). По результатам проверки 04 декабря 2024 года в отношении предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.16-22). Постановление вынесено в присутствии адвоката Александрова Олега Маратовича, действующего на основании ордера № 097 от 04.12.2024 (л.д.24). Копию постановления предприниматель получил (л.д.22). Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия. Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении прокурором надзорной проверки и вынесении в отношении ответчика постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу статей 28.2, 28.4 КоАП РФ в постановлении, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, предпринимателю разъяснялись (л.д.20-22, 23). Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до А26-10751/2024 5 дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент TP ТС 021/2011, который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, в том числе пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. Требования вышеуказанного Технического регламента являются обязательными для исполнения лицами, ведущими деятельность по производству и выпуску в обращение пищевой продукции, на всей территории Российской Федерации. Статьей 5 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Пунктом 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 TP ТС 021/2011). Пунктом 1 статьи 15 TP ТС 021/2011 установлено, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: 1) имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; А26-10751/2024 6 2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию; 3) изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией. Рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов. Пунктом 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; 3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги; 4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых; 5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов. Подпунктами 4.1, 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011 определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место А26-10751/2024 7 нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного союза. Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи. В случае, если маркировка, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная на потребительскую упаковку пищевой продукции, помещенную в транспортную упаковку, может быть доведена до сведения потребителей такой продукции без нарушения целостности транспортной упаковки, указанную маркировку допускается не наносить на транспортную упаковку. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов А26-10751/2024 8 (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В ходе проверки прокурором установлен факт нарушении предпринимателем вышеизложенных требований TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 и Закон № 29-ФЗ, что подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 (л.д.16-22), актом осмотра от 19.11.2024 (л.д.27-29), фототаблицей от 19.11.2024 (л.д.30-47) и ответчиком фактически не оспаривается. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при хранении и реализации пищевой продукции в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, п.Летнереченский, ул.Набережная, д.3Б. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статья 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Добровольное исполнение Предпринимателем представления прокурора от 29.11.2024 № 7-20-2024/ПРдп после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не может служить обстоятельством, А26-10751/2024 9 смягчающим административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ, а является прямой обязанность лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Судом отклоняется довод ответчика относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение ввиду следующего. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Нарушение требований законодательства о безопасности пищевых продуктов, в том числе в части хранения продуктов с истекшим сроком годности приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Совершенное предпринимателем правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право граждан на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей. Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП Халимовой Ф.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 20 000 рублей. По мнению суда, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Поскольку в ходе проверки арест и изъятие вещей не осуществлялось, основания для разрешения в настоящем деле вопросов, указанных в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, отсутствуют. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от А26-10751/2024 10 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов. Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Заявление Прокурора Беломорского района удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Халимову Фирузу Негматуллоевну (адрес: 186550, Республика Карелия, Беломорский район, п.Летнереченский, ул.Больничная, д.22, кв.2, ОГРНИП 317100100013550, ИНН 101102516776) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде 20 000 рублей штрафа. 2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Халимовой Фирузы Негматуллоевны реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, л/сч 04061785040), ИНН 1001048550, КПП 100101001, кор.счет: 40102810945370000073, Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, ОКТМО 86701000, БИК 018602104, КБК 32211601141019002140, счет получателя 03100643000000010600, УИН 32210000240000301114. Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10751/2024». 3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья Лазарев А.Ю. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.06.2024 8:35:57 Кому выдана Лазарев Алексей Юрьевич	Красноармейская Петрозаводск Петрозаводск Дело Республики Карелия Беломорского района Российской Федерации Беломорского района Республики Карелия Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Республики Карелия Российской Федерации Республика Карелия Беломорский район Беломорского района Прокуратуры Республики Карелия Республике Карелия Сегежском Беломорском Кемском Лоухском районах РФ РФ РФ Республики Карелия РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Республика Карелия Беломорский район РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Беломорского района Республика Карелия Беломорский район Российской Федерации Республике Карелия Республике Карелия Республике Карелия Петрозаводск Республики Карелия Санкт-Петербург Суворовский проспект Республики Карелия РоссииДата Лазарева А.Ю. Халимовой Фирузи Негматуллоевны Халимовой Фирузи Негматуллоевны Халимова Фирузи Негматуллоевна Халимовой Ф.Н. Халимовой Ф.Н. Халимовой Ф.Н. Александрова Олега Маратовича Предпринимателем Халимовой Ф.Н. Халимову Фирузу Негматуллоевну Халимовой Фирузы Негматуллоевны Лазарев А.Ю Лазарев Алексей Юрьевич Арбитражный суд Прокурора Арбитражный суд Интернет Арбитражным судом Интернет Территориального отдела Роспотребнадзора ИП Таможенного союза Комиссии Таможенного союза Таможенного союза Комиссии Таможенного союза ООО «Заречный молочный завод АО «Птицефабрика Северная ООО «ИРЕКС» МЕЛЛА БИСКВИТ» ООО «ИРЕКС» ООО «ТРИЭР ЮГ Тульский продукт ООО «ПТК «Тульский продукт ИП ИП Арбитражный суд Комиссии Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Таможенного союза Правительством ИП Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда Управление Федеральной службы судебных приставов Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК УИН Арбитражного суда Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Интернет Казначейство официальный сайт сеть петрозаводск дело март год резолютивный часть решение февраль полный текст решение март арбитражный суд республика карелия состав судья лазарев материал дело заявление прокурор беломорский район привлечение индивидуальный предприниматель халимов фирузя негматуллоевич административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный прокурор беломорский район огрн инна арбитражный суд республика карелия заявление привлечение индивидуальный предприниматель халимов фирузя негматуллоевич огрнип инна административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный правонарушение коап обоснование требование прокурор постановление возбуждение производство дело административный правонарушение материал проверка соблюдение требование законодательство обеспечение качество безопасность пищевой определение суд декабрь год заявление суд рассмотрение порядок упрощённый производство основание пункт часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский срок рассмотрение дело февраль год сторона надлежащий образ рассмотрение дело порядок упрощённый производство уведомление материал заявление документ официальный сайт суд сеть режим ограниченный установленный суд представление доказательство иной установленный срок ответчик отзыв факт нарушение требование технический суд наказание вид предупреждение порядок часть статья коап субъект малое предпринимательство ранее административный ответственность мера устранение нарушение требование технический регламент пищевой продукция истекший срок продукт производственный текущий ремонт замена нарушение технический место производственный помещение заявка проведение дератизация виновный лицо дисциплинарный заявка проведение производственный предприниматель отсутствие причинение вред угроза причинение вред жизнь здоровье продукция истекший срок годность производственный занятой производство пищевой санитарный книжка гигиенический обследование аттестация февраль год арбитражный суд республика карелия настоящий дело резолютивный часть официальный сайт суд сеть март год ответчик апелляционный жалоба решение дело согласно абзац часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация мотивированный решение арбитражный суд течение пять день день поступление соответствующий день подача апелляционный ответчик апелляционный суд мотивированный материал суд установленный следующий халимов фирузя негматуллоевич единый государственный реестр индивидуальный предприниматель предпринимательский деятельность реализация хранение пищевой продукция республика беломорский принадлежащий складской помещение период прокурор беломорский район основание поручение прокуратура республика карелия участие территориальный отдел роспотребнадзор республика карелия кемский лоухский район проверка деятельность ип халимов предмет соблюдение требование законодательство обеспечение качество безопасность пищевой проведение проверка предприниматель надлежащий образ результат проверка акт приложение фототаблица ход проверка прокурор вывод нарушение предприниматель требование технический регламент таможенный безопасность пищевой решение комиссия таможенный союз тр тс статья технический регламент таможенный пищевой продукция часть решение комиссия таможенный союз тр тс нарушение указанный норма прокурор предприниматель хранение пищевой продукция истекший срок морозильный камера складской помещение факт хранение ёмкость продукт пищевой технология творожный продукт ванилин ооо молочный торговый марк дата изготовление ёмкость вышеуказанный продукт дата изготовление ёмкость вышеуказанный продукт дата изготовление ёмкость вышеуказанный продукт дата изготовление срок хранение вышеуказанный установленный сутки температура морозильный камера складской помещение факт хранение упаковка кг продукт убой часть тушка кусок ао дата изготовление срок годность вышеуказанный установленный складской помещение факт хранение комплексный добавка улучшитель хлебопекарный ооо дата изготовление срок годность вышеуказанный установленный месяц соблюдение условие складской помещение факт хранение технологический вспомогательный средство ферментный препарат смесь мука ржаной дата изготовление срок годность вышеуказанный установленный складской помещение факт хранение смесь ооо дата изготовление срок годность вышеуказанный установленный месяц соблюдение условие складской помещение факт хранение эмульсия антипригарный ооо дата изготовление срок годность вышеуказанный установленный месяц соблюдение условие складской помещение факт хранение повидло абрикосовый ооо дата изготовление срок годность вышеуказанный установленный факт нарушение ип халимов температурный режим хранение пищевой складской помещение ёмкость майонез ёмкость изготовитель условие хранение вскрытие хранение ёмкость огурец изготовитель температурный режим хранение факт хранение продукция без рыба мясо складской помещение факт хранение пакет без кроме производственный цех ип халимов целостность металлический покрытие производственный производственный стол покрытие производственный стол пластиковый покрытие дефект производственный цех потолок дефект штукатурный красочный место отделка осб плита без последующий устойчивый действие моющий складской помещение хранение мука стена поддон поверхность водостойкий кафельный плитка производственный цех механический повреждение результат проверка декабрь год отношение предприниматель прокурор постановление возбуждение производство дело административный часть статья коап рф постановление присутствие адвокат александров олег основание ордер копия постановление предприниматель соответствие часть статья коап рф дело административный статья коап совершенный индивидуальный предприниматель юридический судья арбитражный прокурор заявление привлечение предприниматель административный ответственность арбитражный суд республика согласно статья федеральный закон прокуратура российский прокурор заместитель установленный производство административный привлечение иной установленный закон недопустимость нарушение материал административный суд процессуальный нарушение проведение прокурор надзорный проверка вынесение отношение ответчик постановление возбуждение производство административный самостоятельно отказ удовлетворение необходимый подлежащее обязательный отражение сила коап рф право статья коап рф статья конституция предприниматель фактический обстоятельство суд следующий часть статья коап рф административный ответственность нарушение исполнитель функция иностранный продавец требование технический регламент подлежащее применение день вступление сила соответствующий технический регламент обязательный требование продукция продукция связанный требование продукция процесс проектирование реализация утилизация выпуск обращение исключение статья часть статья статья коап объективный сторона вышеуказанный правонарушение нарушение требование технический регламент подлежащее применение вступление сила соответствующий технический регламент обязательный требование продукция продукция связанный требование продукция процесс реализация утилизация выпуск обращение решение комиссия таможенный союз технический регламент тс требование безопасность гигиенический объект технический число пищевой продукция связанный требование пищевой продукция процесс производство перевозка реализация требование вышеуказанный технический регламент обязательный исполнение ведущий деятельность производство выпуск обращение пищевой весь территория российский статья тс пищевой продукция обращение рынок соответствие настоящий технический иной технический регламент таможенный действие пищевой число продовольственный должный товаросопроводительный прослеживаемость пищевой требование настоящий технический регламент иной технический регламент таможенный действие число пищевой продукция истекший срок изъятие обращение участник хозяйственный деятельность пищевой предписание уполномоченный орган государственный контроль государство член таможенный пункт статья тс пищевой обращение таможенный территория таможенный союз течение установленный срок использование назначение должный хранение пищевой продукция должный условие хранение срок установленный установленный изготовитель условие хранение должный соответствие пищевой продукция требование настоящий технический регламент технический регламент таможенный союз отдельный вид пищевой продукция статья тс пункт статья тс процесс производство пищевой продукция должный технологический оборудование пищевой конструктивный эксплуатационный производство пищевой настоящий технический регламент технический регламент таможенный союз отдельный вид пищевой возможность мойка очищение соответствующий пищевой рабочий поверхность технологический оборудование пищевой должный неабсорбирующий пункт статья тс часть производственный производство пищевой должный следующий поверхность пол должный нетоксичный доступный проведение мытьё надлежащий поверхность стена должный нетоксичный можно мойка потолок отсутствие потолок внутренний поверхность крыша производственный должный предотвращение скопление образование плесень осыпание частица потолок поверхность конструкция уменьшение конденсация внешний окно должный легко очищение защитный сетка дверь производственный помещение должный неабсорбирующий подпункт статья тс маркировка пищевой продукция должный следующий наименование пищевой состав пищевой исключение пункт часть настоящий статья иной технический регламент таможенный союз отдельный вид пищевой количество пищевой дата изготовление пищевой срок годность пищевой условие хранение пищевой изготовитель технический регламент таможенный союз отдельный вид пищевой пищевой качество безопасность вскрытие продукция условие хранение вскрытие наименование место нахождение изготовитель пищевой продукция отчество место нахождение индивидуальный предприниматель изготовитель пищевой продукция наименование место нахождение установленный настоящий технический регламент таможенный наименование место нахождение уполномоченный изготовитель наименование место нахождение отчество место нахождение индивидуальный наименование место рекомендация ограничение число приготовление пищевой продукция использование без данные рекомендация ограничение мочь вред здоровье снижение утрата вкусовой свойство пищевой показатель пищевой ценность пищевой продукция учёт положение часть настоящий сведение наличие пищевой продукция применение организм единый знак обращение продукция рынок государство член таможенный предусмотренный пункт часть настоящий статья вид надпись маркировка пищевой продукция должный русский язык государственный язык государство член таможенный союз наличие соответствующий требование законодательство государство член таможенный маркировка транспортный пищевой должный следующий наименование пищевой количество пищевой дата изготовление пищевой срок годность пищевой условие хранение пищевой партия пищевой продукция номер наименование место нахождение изготовитель пищевой продукция отчество место нахождение индивидуальный предприниматель изготовитель пищевой случай транспортный упаковка пищевой продукция без потребительский изготовитель дальнейший фасовка пищевой маркировка транспортный пищевой должный предусмотренный пункт часть настоящий предусмотренный пункт часть настоящий статья потребительский упаковка пищевой транспортный мочь сведение потребитель продукция без нарушение целостность транспортный указанный маркировка транспортный согласно пункт статья федеральный закон качество безопасность пищевой закон обращение пищевой материал число свой состав вещество соответствующий установленный соответствие законодательство российский федерация вещество процесс производство пищевой продукт наличие мочь вредный воздействие человек будущий информация потребитель установленный срок годность пищевой материал изделие отношение установление срок годность срок годность показатель установленный соответствие законодательство российский документ технический отношение факт отношение мочь сведение пищевой предусмотренный законодательство российский отношение товаросопроводительный пищевой материал указанный абзац третий пункт статья закон опасный без проведение экспертиза правительство российский ход проверка прокурор факт нарушение предприниматель вышеизложенный требование тс тс закон материал постановление возбуждение производство дело административный правонарушение акт осмотр фототаблица ответчик фактически коап рф форма индивидуальный предприниматель мочь административный ответственность совершение административный предусмотренный часть статья коап указанный административный правонарушение мочь вино предприниматель совершение правонарушение отсутствие надлежащий организация контроль соблюдение требование технический регламент хранение реализация пищевой продукция республика беломорский суд наличие действие предприниматель состав административный предусмотренный часть статья коап исключительный обстоятельство признание правонарушение малозначительный освобождение административный ответственность порядок статья коап рф суд соответствие санкция часть статья коап рф совершение данный правонарушение наложение административный штраф предпринимательский деятельность без образование юридический размер двадцать тысяча тридцать тысяча качество смягчающий административный суд предприниматель впервые административный ответственность совершение данный добровольный исполнение предприниматель представление прокурор вынесение постановление дело административный правонарушение мочь административный ответственность сила статья коап прямой обязанность административный административный суд суд довод ответчик относительно возможность замена административный штраф предупреждение ввиду сила часть статья коап рф впервые совершенный административный ход осуществление государственный контроль муниципальный назначение административный наказание вид предупреждение статья раздел настоящий кодекс закон субъект российский федерация административный административный наказание вид административный штраф замена предупреждение наличие часть статья настоящий исключение часть настоящий согласно часть статья коап рф предупреждение впервые совершенный административный правонарушение отсутствие причинение вред возникновение угроза причинение вред жизнь здоровье объект животное растительный окружающий объект культурный наследие история народ российский безопасность угроза чрезвычайный ситуация природный техногенный отсутствие имущественный нарушение требование законодательство безопасность пищевой число часть хранение продукт истекший срок годность возникновение угроза причинение вред жизнь здоровье анализ положение часть статья коап применительно обстоятельство настоящий вывод наличие основание назначение наказание вид совершенный предприниматель правонарушение значительный степень общественный конституционно право гражданин охрана здоровье угроза причинение вред жизнь здоровье обстоятельство характер степень общественный опасность предприниматель правонарушение учёт конкретный обстоятельство внимание отсутствие ответственность суд возможный ип халимов наказание вид штраф минимальный размер санкция часть статья коап рф мнение наказание указанный размер принцип разумность тяжесть совершенный правонарушение достижение цель административный часть статья коап ход проверка арест изъятие вещь основание разрешение настоящий дело указанный часть статья коап соответствие пункт статья коап рф пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация настоящий решение указание информация получатель необходимый заполнение расчётный статья арбитражный процессуальный кодекс российский пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение суд положение гражданский процессуальный кодекс российский федерация арбитражный процессуальный кодекс российский федерация упрощённый арбитражный суд заявление прокурор беломорский район индивидуальный предприниматель халимов фируза негматуллоевич республика беломорский огрнип инна административный ответственность часть статья кодекс российский федерация административный наказание вид рубль сведение индивидуальный предприниматель халимов фируза негматуллоевич реквизит уплата уфк республика карелия федеральный служба судебный пристав республика инна кпп отделение нб республика карелия банк республика карелия октмый бик кбк счёт получатель уин назначение штраф решение арбитражный суд республика карелия дело решение мочь апелляционный порядок течение десять день день принятие тринадцатый арбитражный апелляционный суд суворовский литера арбитражный суд республика заявление арбитражный суд мотивированный заявление составление мотивированный решение арбитражный суд мочь течение пять день день размещение порядок упрощённый официальный сайт арбитражный суд сеть судья лазарев электронный подпись центр казначейство россиидат лазарев алексей юриевич	Лазарев Алексей Юрьевич	А26-10751/2024	07/03/2025	{'апк': [167, 168, 169, 170, 206, 227, 229]}	3627	Лазарева А.Ю.	Прокурора	Петрозаводск	принято
87	88	1000071_6938759 АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ивановой Л.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 3123333855, ОГРН 1133123022560) о взыскании 683 957 руб. 53 коп., УСТАНОВИЛ: ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "СК "ИнвестПромЭлит" о взыскании 683 957 руб. 53 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 12.10.2023 №13/814. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ г. Белгород № А08-13117/2024 07 марта 2025 года 1000071_6938759 2 Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал на то, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию, также заявил об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины. Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21.02.2025 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 28.02.2025 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 12.10.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №13/814, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с установленной в статье II контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт офиса семейного врача с.Муром Шебекинского городского округа Белгородской области». В соответствии с п.2.1 контракта в текущих ценах составляет 5 645 600,00 руб., в том числе НДС 20%. В п.3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения строительно- монтажных работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1): начало выполнения работ – не позднее 10 календарных дней от даты заключения контракта, окончание выполнения - работ до 01 ноября 2023 года. Согласно п.6.15 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ, предусмотренных п.1.1 контракта в полном объеме (отдельных этапов работ) в срок, установленный графиком выполнения работ, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. По окончании выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче (п.6.17. контракта). Подрядчик формирует, подписывает и направляет заказчику документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, а также передает заказчику комплект первичных учетных документов, в том числе справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, журнал учета выполненных работ, а также исполнительную документацию (п.6.18 контракта). Согласно п.6.27 контракта работы считаются выполненными со дня подписания документов о выполнении работ, предусмотренных п.6.18 контракта в единой информационной системе в сфере закупок, без замечаний заказчиком и подрядчиком. Ответчик приступил к выполнению работ и частично их выполнил на сумму 1 954 904,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 12.12.2023 и №2 от 05.04.2024, а также 1000071_6938759 3 справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 12.12.2023 и №2 от 05.04.2024, и не оспаривается сторонами. 31.07.2024 сторонами подписано соглашение №13/391 о расторжении контракта №13/814 от 12.10.2023, из которого следует, что стороны договорились расторгнуть контракт на выполнение строительно-монтажных работ по соглашению сторон. Размер фактически исполненных сторонами обязательств по контракту составляет 1 954 904 руб. 14 коп., НДС 20%. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту истец начислил ответчику пеню в размере 683 957,53 руб. за период с 02.11.2023 по 31.07.2024. 22.01.2024 и 31.01.2024 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять 1000071_6938759 4 выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных 1000071_6938759 5 поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его ошибочным в силу следующего. Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании неустойки, обосновывает их пунктом п.10.5 контракта. Из материалов дела следует, что работы, которые были выполнены ответчиком в рамках спорных контрактов, фактически выполнены на общую сумму 1 954 904,14 руб. При этом, истец начисляет ответчику пени со дня, следующего за истечением срока выполнения контракта до даты расторжения контракта. Между тем, в период с 06.04.2024 по 31.07.2024 какие-либо работы по контракту ответчиком не выполнялись, и истец не требовал выполнения этих работ. Спорный контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон, какие-либо виновные действия ответчика, связанные с ненадлежащим выполнением работ по контракту, которые повлекли его расторжение, отсутствуют. Истец доказательств обратного суду не представил. Принимая во внимание цену контракта, общую стоимость фактически выполненных по нему обязательств, основания расторжения контрактов (соглашение сторон), суд полагает, что необходимость в выполнении остальных работ отпала. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения к ответчику ответственности за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 06.04.2024 по 31.07.2024 и начисления неустойки, исходя из полной цены контракта, является неправомерным. Кроме того, истец при расчете неустойки не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату прекращения обязательства. Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291, от 31.08.2021 №308-ЭС21-14378. Суд отмечает, что изложенный в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, которым 1000071_6938759 6 руководствовался истец при расчете неустойки, правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, и не затрагивает ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено, как в настоящем случае. При таких обстоятельствах, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства. С учетом изложенного, расчет пени будет выглядеть следующим образом: 1)578900,03/100х15/300х41=11867,45 – за период с 02.11.2023 по 12.12.2023, 2)1376004,11/100х16/300х156=114483,54 – за период с 02.11.2023 по 05.04.2024. Таким образом, общая сумма пени за период с 02.11.2023 по 05.04.2024 составит 126 350,99 руб. Ответчик заявил о том, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783. В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта. Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии 1000071_6938759 7 уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. С учетом изложенного, списанию в полном объеме подлежит неустойка в случае, если ее размер не превышает 5% от цены контракта. В случае, если размер неустойки превышает 5% от цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом, суд считает, что, с учетом вышеизложенного, цена контракта должна приниматься в размере, которая определена в соглашении о расторжении контракта, то есть, исходя общей стоимости выполненных ответчиком работ. В рассматриваемом случае, размер неустойки, с учетом расчета суда, составляет 126 350,99 руб., что составляет 6,46% от общей стоимости выполненных работ. Таким образом, размер неустойки составляет сумму большую 5% от цены контракта (стоимости работ), и 50% начисленной неустойки ответчиком не оплачено, следовательно, основания для списания неустойки отсутствуют. Кроме того, судом принимается во внимание, что срок исполнения контракта был установлен 01.11.2023 и контракт в полном объеме в 2023 году исполнен не был. В связи с чем, по этим основаниям неустойка также не подлежит списанию. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 126 350,99 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась. 1000071_6938759 8 Доводы ответчика о том, что истец не освобождается от уплаты государственной пошлины отклоняются судом по следующим основаниям. В соответствии п.п. 1.1.п.1. ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик). Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико- социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора. В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 1000071_6938759 9 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях. Из спорного контракта (п.1.1, п.1.5) усматривается, что он заключен с целью капитального ремонта офиса семейного врача. Финансирование ремонта осуществляется за счет субсидий из бюджета. Таким образом, контракт был заключен истцом не для собственных нужд, и настоящий спор связан с выполнением истцом отдельных функций государственного органа. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 251,63 руб. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1.Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) удовлетворить частично. 2.Взыскать с ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 3123333855, ОГРН 1133123022560) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) 126 350 руб. 99 коп. пени по контракту №13/814 от 12.10.2023 за период с 02.11.2023 по 05.04.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) отказать. 3. Взыскать с ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 3123333855, ОГРН 1133123022560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 251 руб. 63 коп. 4.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 5.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. 6.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Иванова Л. Л. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2024 2:55:25 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна	БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар Белгород Белгородской области Белгородской области Российской Федерации РФ Белгородской области Российской Федерации Белгород Дело РФ Шебекинского городского округа Белгородской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Белгородской области РоссииДата Ивановой Л.Л. Иванова Л. Л Иванова Лариса Леонидовна Арбитражный суд ОГБУ "УКС Белгородской области ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 3123333855 УСТАНОВИЛ: ОГБУ "УКС Белгородской области ООО "СК "ИнвестПромЭлит" Арбитражного суда Арбитражного суда Интернет МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ Интернет ГК ГК ГК ГК Центрального банка Центрального банка Верховного Суда Центрального Банка Верховного Суда Президиумом Верховного Суда Центрального Банка Правительства Верховного Суда Правительства Правительства Верховным Судом Верховным Судом Министерство обороны Генеральный штаб Вооруженных Сил Вооруженных Сил Министерства внутренних дел Федеральной службы безопасности Федеральной службы войск национальной гвардии Федеральной службы исполнения наказаний Федеральной антимонопольной службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом Федеральной налоговой службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральной налоговой службы РЕШИЛ ОГБУ "УКС Белгородской области ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 3123333855 ОГБУ "УКС Белгородской области ОГБУ "УКС Белгородской области ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 3123333855 Интернет Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд белгородский область народный факс резолютивный часть решение февраль год мотивированный решение март год арбитражный суд белгородский область состав судья иванов порядок упрощённый производство дело исковый заявление огб белгородский огрн ооо огрн взыскание огб белгородский арбитражный суд исковый требование ооо взыскание пеня просрочка исполнение обязательство контракт определение арбитражный суд белгородский область дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский ответчик письменный мотивированный отзыв исковый заявление указание возражение относительно требование исковый ссылка норма документ обоснование свой случай оплата доказательство оплата доказательство обоснование свой соответствие апк рф исковый заявление документ электронный вид официальный сайт арбитражный суд белгородский область сеть режим ограниченный имя российский федерация мотивированный решение белгород дело март год ответчик надлежащий образ рассмотрение дело порядок упрощённый ответчик отзыв исковый требование сумма неустойка отсутствие основание освобождение истец уплата государственный резолютивный часть решение дело суд год официальный сайт арбитражный суд сеть ответчик канцелярия суд заявление изготовление мотивированный решение соответствие апк рф мотивированный решение арбитражный суд течение пять день день поступление соответствующий заявление день подача апелляционный собранный дело арбитражный суд материал истец ответчик контракт согласно условие ответчик обязательство соответствие установленный статья контракт соответствие технический задание работа ремонт офис семейный врач шебекинский городской округ белгородский соответствие контракт текущий цена число ндс контракт следующий срок выполнение работа соответствие график выполнение работа начало выполнение работа поздний календарный день дата заключение окончание выполнение работа ноябрь согласно контракт подрядчик сдача контракт полный объём этап установленный график выполнение предварительно заказчик письменный заказчик приёмка работа течение рабочий день получение сообщение подрядчик готовность окончание выполнение работа подрядчик заказчик письменный уведомление готовность работа сдача подрядчик заказчик документ приёмка единый информационный система сфера заказчик комплект первичный учётный число справка стоимость акт приёмка журнал учёт исполнительный документация согласно контракт работа день подписание документ выполнение контракт единый информационный система сфера без замечание заказчик ответчик выполнение работа частично сумма материал дело акт приёмка работа форма стоимость работа затрата форма сторона соглашение расторжение контракт сторона контракт выполнение работа соглашение размер фактически сторона обязательство контракт ндс связь нарушение ответчик срок выполнение работа контракт истец ответчик размер период истец адрес ответчик претензия требование уплата ответчик без ответ обстоятельство основание обращение истец арбитражный суд настоящий спор правоотношение рамка исполнение государственный контракт выполнение подрядный работа государственный муниципальный правовой регулирование параграф глава гражданский кодекс российский федерация федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный соответствие пункт статья федеральный контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный текст федеральный закон государственный муниципальный контракт имя российский субъект российский федерация муниципальный образование государственный муниципальный заказчик обеспечение соответственно государственный муниципальный согласно часть статья гражданский кодекс российский федерация государственный контракт выполнение подрядный работа государственный нужда подрядчик проектный связанный строительство ремонт объект производственный непроизводственный характер работа государственный государственный заказчик работа соответствие статья гк рф договор подряд сторона задание сторона определённый работа результат заказчик результат работа согласно гк рф договор строительный подряд подрядчик установленный договор срок задание заказчик определённый объект иной строительный заказчик подрядчик необходимый условие выполнение результат соответствие гк рф заказчик срок договор участие подрядчик работа обнаружение отступление результат работа иной недостаток работа немедленно это сила статья гражданский кодекс российский федерация договор подряд начальный конечный срок выполнение согласование сторона договор мочь срок завершение отдельный этап работа иной иной правовой акт подрядчик ответственность нарушение начальный промежуточный срок выполнение соответствие статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение исполнение обязательство мочь удержание вещь независимый обеспечительный платёж предусмотренный закон договор статья гк сила пункт статья гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение часть статья федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный закон контракт обязательный условие ответственность заказчик поставщик неисполнение ненадлежащий исполнение соответствие часть статья закон случай просрочка исполнение поставщик обязательство число гарантийный иной случай неисполнение ненадлежащий исполнение поставщик заказчик поставщик требование уплата неустойка день просрочка исполнение поставщик предусмотренный следующий день истечение установленный контракт срок исполнение контракт размер трёхсотый дата уплата пеня ключевой ставка центральный банк российский федерация цена контракт этап исполнение пропорциональный объём контракт отдельный этап исполнение фактически исключение законодательство российский федерация иной порядок начисление пеня статья закон соответствие пункт контракт день просрочка исполнение подрядчик предусмотренный следующий день истечение установленный контракт срок исполнение размер трёхсотый дата уплата пеня ключевой ставка центральный банк рф цена пропорциональный объём контракт фактически истец расчёт суд ошибочный сила требование ответчик взыскание пункт материал дело ответчик рамка спорный фактически общий сумма истец ответчик пеня следующий истечение срок выполнение контракт дата расторжение период работа контракт ответчик истец выполнение спорный контракт сторона соглашение виновный действие связанный ненадлежащий выполнение работа истец доказательство обратный суд внимание цена общий стоимость фактически основание расторжение контракт суд необходимость выполнение остальной работа превращение институт неустойка способ обогащение кредитор недопустимо компенсационный суд основание применение ответчик ответственность нарушение срок выполнение работа контракт период начисление полный цена кроме истец расчёт неустойка позиция верховный суд российский федерация определённость отношение сторона вопрос размер уплата связь должник просрочка обязательство момент окончание исполнение связь расчёт неустойка необходимо ставка центральный банк российский дата прекращение позиция определение верховный суд российский федерация суд пункт обзор судебный практика применение законодательство российский федерация контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный президиум верховный суд российский федерация истец расчёт правовой подход применение момент вынесение судебный решение основный обязательство должник спорный обязательство настоящий расчёт неустойка применение ключевой ставка центральный банк российский день исполнение учёт расчёт пеня следующий период период общий сумма пеня период ответчик неустойка списание основание постановление правительство российский федерация сила положение часть статья закон контрактный система редакция федеральный закон внесение изменение отдельный законодательный акт российский закон поставщик заказчик сумма неустойка связь неисполнение ненадлежащий исполнение год списание случай правительство российский положение указанный закон указанный правовой последствие неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство подход позиция верховный суд российский определение постановление правительство российский федерация внесение изменение постановление правительство российский федерация сила преамбула текст правило слово согласно пункт правило списание неуплаченный сумма неустойка обязательство полный исключение перечисленный данный постановление подпункт пункт правило списание неуплаченный сумма неустойка общий сумма неуплаченный неустойка процент цена заказчик списание неуплаченный сумма неустойка исключение подпункт данный согласно подпункт пункт правило общий сумма неуплаченный неустойка процент цена более процент цена заказчик списание процент неуплаченный сумма неустойка условие процент неуплаченный сумма неустойка исключение подпункт настоящий подпункт пункт правило наличие документ сторона контракт расчёт неуплаченный сумма неустойка основание принятие решение списание неуплаченный сумма неустойка подпункт пункт данные исполнение поставщик обязательство исключение гарантийный контракт полный акт приёмка иной сила пункт правило списание неуплаченный сумма неустойка соответствие пункт данные правило учёт задолженность поставщик независимо срок возникновение заказчик основание решение списание неуплаченный сумма неустойка указанный пункт течение рабочий день день принятие смысл указанный положение списание поставщик сумма неустойка связь ненадлежащий исполнение государственный контракт определённый условие обязанность государственный действие мера поддержка исполнитель государственный учёт списание полный объём неустойка размер цена размер неустойка цена более процент цена заказчик списание процент неуплаченный сумма неустойка условие уплата процент неуплаченный сумма неустойка суд учёт цена контракт должный соглашение расторжение общий стоимость ответчик размер учёт расчёт общий стоимость размер неустойка сумма больший цена контракт неустойка ответчик основание списание неустойка кроме суд срок исполнение контракт контракт полный объём год связь это основание неустойка учёт требование истец удовлетворение часть сумма соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный польза судебный истец подача иск государственный пошлина ответчик истец уплата государственный пошлина суд следующий соответствие нк рф уплата государственный пошлина верховный суд российский федерация соответствие арбитражный процессуальный законодательство российский арбитражный государственный орган местный верховный суд российский арбитражный качество истец функция орган государственный включая территориальный функция орган местный самоуправление центральный орган военный управление оборона российский федерация генеральный штаб вооружённый сила российский орган управление воинский часть вооружённый сила российский региональный управление министерство внутренний дело российский федеральный служба безопасность российский федеральный служба войско национальный гвардия российский федеральный служба исполнение федеральный антимонопольный федеральный агентство управление государственный федеральный налоговый федеральный служба государственный кадастр администрация муниципальный уплата государственный пошлина суд инстанция основание подпункт пункт статья подпункт пункт статья нк это достаточный признак статус учреждение процессуальный положение подведомственный орган государственный власть орган местный самоуправление учреждение уплата государственный пошлина исключение спор выполнение учреждение отдельный функция государственный орган местный прямо нормативный правовой учреждение подобный защита общественный интерес пункт статья подпункт пункт статья нк уплата государственный пошлина учреждение здравоохранение рассмотрение спор повод проведение медицинский противотуберкулёзный организация подача административный исковый заявление госпитализация гражданин медицинский противотуберкулёзный организация недобровольный исправительный учреждение дело установление административный время необходимо всякий случай основание освобождение учреждение уплата государственный пошлина основание нк рф участие судебный связанный защита общественный интерес гражданский правоотношение спор исполнение контракт оплата результат случай учреждение государственный предусмотренный статья нк наравне иной участник спор взыскание переплата услуга теплоснабжение помещение инспекция федеральный налоговый служба качество участник гражданский правоотношение государственный пошлина общий спорный контракт цель капитальный ремонт офис семейный финансирование ремонт счёт субсидия контракт истец собственный настоящий спор выполнение истец отдельный функция государственный ответчик доход федеральный бюджет взыскание государственный пошлина размер статья арбитражный процессуальный кодекс российский требование огб белгородский огрн ооо огрн польза огб белгородский огрн пеня контракт период удовлетворение остальной часть исковый требование огб белгородский огрн ооо огрн доход федеральный бюджет государственный пошлина размер решение мочь течение пять день день поступление соответствующий заявление заявление составление мотивированный решение арбитражный суд мочь течение пять день день размещение порядок упрощённый официальный сайт арбитражный суд сеть арбитражный суд порядок упрощённый немедленный исполнение законный сила истечение пятнадцать день день арбитражный суд инстанция результат рассмотрение дело порядок упрощённый производство мочь девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пятнадцать день день случай составление мотивированный решение арбитражный суд день принятие решение полный арбитражный суд белгородский судья иванов электронный подпись центр казначейство россиидат иванов лариса леонидович	Иванова Лариса Леонидовна	А08-13117/2024	21/02/2025	{'гк': [708, 763]}	3405	Ивановой Л.Л.	ОГБУ "УКС Белгородской области	Белгород	частично
88	89	686/2025-56030(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Саратов 07 марта 2025 года № А57-27359/2024 Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2025г. Полный текст решения изготовлен 07.03.2025г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 5077746464197), г. Москва к индивидуальному предпринимателю Фроловой Веронике Викторовне (ОГРНИП 323645700121532), г. Саратов о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «23 февраля- танк»; «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»; «23 февраля-броневой автомобиль»; «Мальчик военный делает шаг» при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» к индивидуальному предпринимателю Фроловой Веронике Викторовне о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «23 февраля-танк»; «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»; «23 февраля-броневой автомобиль»; «Мальчик военный делает шаг». В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в порядке положений статьи 49 АПК РФ, на день рассмотрения дела просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 260 466 рублей 46 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «23 февраля-танк»; «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»; «23 февраля-броневой автомобиль»; «Мальчик военный делает шаг». В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до А57-27359/2024 2 принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. В судебное заседание, назначенное на 14.01.2025 г. в 15 час. 00 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 20 мин. 24.01.2025, до 15 час. 00 мин. 03.02.2025, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в письменных отзывах. А57-27359/2024 3 Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: 1. «23 февраля-танк»; 2. «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»; 3. «23 февраля-броневой автомобиль»; 4. «Мальчик военный делает шаг», что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010, актом №17/11-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» от 08.11.2017, что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., актом №21/- 34 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик военный делает шаг» от 04.09.2019 г.; актом №21/10-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком» от 14.10.2021 г.; трудовым договором № 6/07 с работником ООО «Империя поздравлений» Шараповой А.С. от 09.04.2007г., актом №20/-85 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-танк» от 25.10.2021 г. актом №20/-89 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-броневой автомобиль» от 25.10.2021 г. Согласно акту №21/-34 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик военный делает шаг» от 04.09.2019 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мальчик военный делает шаг» ООО «Империя поздравлений». Согласно акту № 21/10-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком» от 14.10.2021 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком» ООО «Империя поздравлений». Согласно акту № 20/-85 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-танк» от 25.10.2021 г. к трудовому договору № 6/07 с работником ООО «Империя поздравлений» Шараповой А.С. от 09.04.2007г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «23 февраля-танк» ООО «Империя поздравлений». Согласно акту № 20/-89 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-броневой автомобиль» от 25.10.2021 г. к трудовому договору № 6/07 с работником ООО «Империя поздравлений» Шараповой А.С. от 09.04.2007г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «23 февраля-броневой автомобиль» ООО «Империя поздравлений». А57-27359/2024 4 Как сообщает истец, 16.02.2024 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунков «23 февраля-танк»; «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»; «23 февраля-броневой автомобиль»; «Мальчик военный делает шаг». Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 16.02.2024 г. На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика. Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства – рисунками, указанными в актах приема- передачи исключительных прав на рисунки «23 февраля-танк»; «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»; «23 февраля-броневой автомобиль»; «Мальчик военный делает шаг» к трудовым договорам с работниками ООО «Империя поздравлений», можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным рисункам. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право А57-27359/2024 5 использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; доведение произведения до всеобщего сведения. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ). Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: 1. «23 февраля-танк»; 2. «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»; 3. «23 февраля-броневой автомобиль»; 4. «Мальчик военный делает шаг», что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., актом №21/-34 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик военный делает шаг» от 04.09.2019 г.; актом №21/10-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком» от 14.10.2021 г.; трудовым договором № 6/07 с работником ООО «Империя поздравлений» Шараповой А.С. от 09.04.2007г., актом №20/-85 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-танк» от 25.10.2021 г. актом №20/-89 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-броневой автомобиль» от 25.10.2021 г. Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 16.02.2024, на сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Таким образом, ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности – произведение изобразительного А57-27359/2024 6 искусства рисунки «23 февраля-танк», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «23 февраля-броневой автомобиль», «Мальчик военный делает шаг». Как усматривается из содержания искового заявления, размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рассчитан в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как отмечено в подпункте 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Вместе с тем, в постановлении от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также А57-27359/2024 7 документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Расчет компенсации произведен истцом исходя из двукратной стоимости контрафактного товара ответчика за каждое незаконное использование произведения изобразительного искусства. Сведения об объеме продаж взяты из данных ответчика, предоставленных суду: Наименование товара Объекты интеллектуаль ной собственности Выручка, полученная от реализации Расчет Размер компенсации Кружка 23 февраля мальчику арт. 200429132 23 февраля-танк 45 174 руб. 45 174 руб. * 2 90 348 руб. Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком Кружка 23 февраля мальчику арт. 200429129 23 февраля — броневой автомобиль 904,61 руб. 904,61 руб. * 2 1 809,22 руб. Мальчик военный делает шаг Кружка 23 февраля арт. 200429121 23 февраля — броневой автомобиль 84 154, 62 руб. 84 154, 62 руб. * 2 168 309,24 руб. Мальчик военный делает шаг Итого: 260 466, 46 руб. На основании представленных данных о выручке от реализации контрафактного товара истцом избрано взыскание компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен спорный товарный знак в сумме 260466,46 руб. В отзыве на исковое заявление ответчик считает требования истца о взыскании компенсации в размере 260466,46 руб. необоснованными и чрезмерными, просил уменьшить размер компенсации до 130233,23 руб., что равняется однократной стоимости реализованных товаров. Между тем, истец произвел перерасчет размера компенсации исходя из представленного ответчиком отчета о реализованной продукции. Заявленная истцом компенсация была рассчитана исходя из п. 2 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, равно как и отсутствия нарушения в данный момент. Поскольку ответчик содействовал снижению привлекательности приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности истца, причинению истцу, его партнёрам и лицензиатам ущерба путём удовлетворения спроса на продукцию с использованием объектов интеллектуальной собственности истца, суд считает соразмерным размер компенсации допущенному нарушению. В действиях ответчика усматривается грубый характер нарушения, поскольку им реализовано свыше 400 единиц контрафактной продукции. А57-27359/2024 8 Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии сложного материального положения, указывающего на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, размер компенсации подлежит взысканию в размере 260466,46 руб. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 142 руб., расходов за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., представлены документы в обоснование. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 «О А57-27359/2024 9 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»). Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В соответствии со статьей 110 АПК РФ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 142 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, подлежат отнесению на ответчика. Расходы на фиксацию правонарушения признаны судом чрезмерными, поскольку выражались в осмотре сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не требовали специальных познаний и затрат. Таким образом, в требовании о взыскании расходов на фиксацию правонарушения суд отказывает. При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка при указании суммы взысканных почтовых расходов, а именно ошибочно указана сумма «142,50руб.,», тогда как следовало указать «142руб.,». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания. Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную опечатку и читать сумму почтовых расходов, взысканной с ответчика, «в сумме 142руб.». Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ИП Фроловой Вероники Викторовны, г.Саратов, ОГРНИП 323645700121532 в пользу ООО "Империя поздравлений", г.Москва, ИНН 7714689011, ОГРН 5077746464197 компенсацию в размере 260466,46руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "23 февраля-танк", "Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком", "23 февраля - броневой автомобиль", "Мальчик военный делает шаг",судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., почтовые расходы в сумме 142руб., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200руб. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ИП Фроловой Вероники Викторовны, г.Саратов, ОГРНИП 323645700121532 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6209руб. Выдать исполнительный лист. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. А57-27359/2024 10 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.07.2024 3:13:20 Кому выдана Бобунова Елена Владимировна	САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Саратов Российской Федерации Саратов Саратовской области Москва Саратов Саратовской области РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Саратовской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Саратов Москва Саратов РФ Российской Федерации Российской Федерации Саратовской области РоссииДата Бобуновой Е.В. Романенко С.К. Фроловой Веронике Викторовне Фроловой Веронике Викторовне Голубевым П.В Голубевым П.В Шараповой А.С. Голубевым П.В Голубевым П.В Шараповой А.С. Шараповой А.С. Голубевым П.В Шараповой А.С. Кружка Фроловой Вероники Викторовны Фроловой Вероники Викторовны Е.В. Бобунова Электронная Бобунова Елена Владимировна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Арбитражный суд Империя поздравлений Пленум Высшего Арбитражного Суда Арбитражного суда Верховного Суда ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений Интернет ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений ООО «Империя поздравлений Интернет Верховного Суда ГК ГК ГК Кружка ГК ЕГРИП ФНС Верховного Суда Верховного Суда Верховного Суда ЕГРИП РЕШИЛ ИП ОГРНИП ООО "Империя поздравлений ЕГРИП ФНС ИП ОГРНИП Арбитражного суда Казначейство арбитражный суд саратовский область бабушкин имя российский федерация город саратов март год дело резолютивный часть решение полный текст решение арбитражный суд саратовский область состав судья бобуновый ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание романенко судебный заседание материал дело исковый заявление общество ограниченный ответственность москва индивидуальный предприниматель фролов вероника викторович саратов взыскание компенсация размер рубль нарушение исключительный авторский право произведение изобразительный искусство рисунок шлемофон сумка зелёный военный участие судебный представитель надлежащий образ арбитражный суд саратовский область общество ограниченный ответственность индивидуальный предприниматель фролов вероника викторович взыскание компенсация размер рубль нарушение исключительный авторский право произведение изобразительный искусство рисунок шлемофон сумка зелёный военный ход рассмотрение дело истец неоднократно исковый порядок положение статья апк день рассмотрение дело ответчик компенсация размер рубль нарушение исключительный авторский право произведение изобразительный искусство рисунок шлемофон сумка зелёный военный сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация истец вправе рассмотрение дело арбитражный суд инстанция судебный рассмотрение дело основание предмет размер исковый соответствующий уточнение исковый требование арбитражный закон право судебный перерыв порядок статья апк представитель сторона надлежащий соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация получение судебный акт дело сторона должный самостоятельно мера получение информация движение дело использование источник информация средство применение данный пленум высокий арбитражный суд российский федерация пункт постановление вопрос применение арбитражный процессуальный кодекс российский федерация редакция федеральный закон судебный акт дело определение удовлетворение ходатайство вступление определение привлечение качество третий лицо участие соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация иной участник арбитражный процесс надлежащий начало судебный совершение отдельный процессуальный действие арбитражный суд сведение получение адресат копия определение принятие исковый заявление заявление производство возбуждение производство настоящий иной доказательство получение информация судебный соответствие абзац часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация информация дело судебный время место проведение судебный перерыв судебный заседание официальный сайт арбитражный суд саратовский область согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация неявка судебный заседание иной дело надлежащий образ время место судебный суд дело дело порядок арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело суд требование арбитражный процессуальный кодекс российский ответчик против требование истец письменный статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация принцип состязательность суд вывод исковый требование удовлетворение следующий пункт постановление пленум верховный суд рф компенсация взыскание доказанность факт это правообладатель факт несение убыток предмет доказывание требование защита исключительный право объект интеллектуальный право следующий факт принадлежность истец указанный право факт нарушение материал дело общество ограниченный ответственность обладатель исключительный авторский право произведение изобразительный искусство шлемофон сумка зелёный военный трудовой договор работник ооо голубев акт исключительный право рисунок розовый трудовой договор работник ооо голубев акт исключительный право рисунок военный акт исключительный право рисунок шлемофон сумка зелёный трудовой договор работник ооо шарапов акт исключительный право рисунок акт исключительный право рисунок согласно акт исключительный право рисунок военный трудовой договор работник ооо голубев сотрудник исключительный авторский право произведение изобразительный искусство рисунок военный ооо согласно акт исключительный право рисунок шлемофон сумка зелёный трудовой договор работник ооо голубев сотрудник исключительный авторский право произведение изобразительный искусство рисунок шлемофон сумка зелёный ооо согласно акт исключительный право рисунок трудовой договор работник ооо шарапов сотрудник исключительный авторский право произведение изобразительный искусство рисунок ооо согласно акт исключительный право рисунок трудовой договор работник ооо шарапов сотрудник исключительный авторский право произведение изобразительный искусство рисунок ооо сайт доменный имя факт неправомерный использование вышеуказанный объект интеллектуальный собственность посредством размещение предложение продажа печатный продукция использование рисунок шлемофон сумка зелёный военный факт использование объект исключительный авторский право истец скриншот осмотр контент сайт доменный имя сеть интернет сайт доменный имя реквизит вывод деятельность продажа контрафактный товар указанный сайт имя путём сравнение спорный произведение изобразительный искусство указанный акт исключительный право рисунок шлемофон сумка зелёный военный трудовой договор работник ооо можно вывод спорный интернет сайт цель предложение продажа идентичный вышеуказанный истец свой разрешение ответчик использование принадлежащий исключительный согласно статья гражданский кодекс российский федерация результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация интеллектуальный деятельность средство интеллектуальный исключительный имущественный настоящий личный неимущественный право иной право право доступ пункт статья гражданский кодекс российский федерация гражданин юридический исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация вправе результат средство свой усмотрение противоречащий закон правообладатель мочь исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация настоящий кодекс правообладатель мочь свой усмотрение лицо использование результат интеллектуальный деятельность средство отсутствие запрет согласие лицо мочь соответствующий результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация без согласие исключение настоящий использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация число использование предусмотренный настоящий использование без согласие незаконный установленный настоящий исключение использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация лицо без согласие настоящий согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация автор произведение иной правообладатель исключительный право произведение соответствие статья настоящий кодекс форма противоречащий закон способ право число указанный пункт настоящий правообладатель мочь исключительный право использование произведение независимо соответствующий действие цель извлечение прибыль без воспроизведение распространение произведение путём продажа иной отчуждение оригинал публичный показ доведение произведение всеобщий случай нарушение исключительный право произведение автор иной правообладатель наряду использование применимый способ защита мера установленный настоящий кодекс вправе соответствие пункт статья настоящий кодекс свой выбор нарушитель вместо возмещение убыток выплата размер десять тысяча рубль пять миллион усмотрение суд характер двукратный размер стоимость контрафактный экземпляр двукратный размер стоимость право использование сравнимый обстоятельство обычно правомерный использование произведение тем нарушитель гк истец обладатель исключительный авторский право произведение изобразительный искусство шлемофон сумка зелёный военный трудовой договор работник ооо голубев акт исключительный право рисунок военный акт исключительный право рисунок шлемофон сумка зелёный трудовой договор работник ооо шарапов акт исключительный право рисунок акт исключительный право рисунок факт использование объект исключительный авторский право истец скриншот осмотр контент сайт доменный имя сеть интернет сайт доменный имя реквизит соответствие правовой абзац пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение часть четвёртый гражданский кодекс российский допустимый доказательство число распечатка сеть указание адрес точный время распечатка оценка суд рассмотрение дело наравне прочий доказательство гпк статья апк ответчик исключительный право истец объект интеллектуальный собственность произведение изобразительный рисунок шлемофон сумка зелёный военный содержание исковый размер компенсация нарушение исключительный право произведение изобразительный искусство подпункт пункт статья гражданский кодекс российский двукратный размер стоимость незаконно товарный соответствие пункт статья гк рф кодекс отдельный вид результат интеллектуальный деятельность средство нарушение исключительный право правообладатель вправе вместо возмещение убыток нарушитель выплата компенсация нарушение указанный компенсация взыскание доказанность факт это защита доказывание размер размер компенсация суд установленный зависимость характер нарушение иной обстоятельство дело учёт требование разумность подпункт пункт статья гк правообладатель вправе свой выбор нарушитель вместо возмещение убыток выплата компенсация двукратный размер стоимость незаконно товарный двукратный размер стоимость право использование товарный сравнимый обстоятельство обычно правомерный использование товарный согласно правовой пункт постановление дело взыскание общий размер установленный гк суд размер взыскание компенсация истец размер ответчик вправе факт размер истец размер взыскание компенсация должный суд определение размер компенсация суд связанный объект право известность характер нарушение товарный знак товар сам правообладатель третий лицо без воспроизведение экземпляр сам правообладатель третий лицо срок незаконный использование результат интеллектуальный деятельность средство наличие степень вина нарушитель число нарушение грубый вероятный имущественный потеря использование результат интеллектуальный деятельность средство право существенный часть хозяйственный деятельность решение принцип разумность соразмерность компенсация последствие вместе постановление требование взыскание компенсация двукратный размер стоимость право использование результат интеллектуальный деятельность средство индивидуализация двукратный размер стоимость контрафактный экземпляр истец должный расчёт обоснование сумма часть статья абзац восьмой статья гпк пункт часть статья апк стоимость право использование количество экземпляр случай невозможность представление доказательство истец вправе истребование доказательство ответчик третий правообладатель требование выплата компенсация двукратный размер стоимость контрафактный экземпляр определение размер компенсация основа стоимость экземпляр фактически продажа третий расчёт компенсация истец двукратный стоимость контрафактный товар ответчик незаконный использование произведение изобразительный сведение объём продажа данные наименование товар объект интеллектуаль ной собственность реализация расчёт размер компенсация кружка февраль мальчик мальчик шлемофон сумка зелёный танк кружка февраль мальчик февраль броневой автомобиль мальчик военный шаг кружка февраль февраль броневой автомобиль мальчик военный шаг основание данные выручка реализация контрафактный товар истец взыскание компенсация двукратный размер стоимость незаконно спорный товарный знак сумма отзыв исковый заявление ответчик требование истец взыскание компенсация размер необоснованный размер компенсация однократный стоимость истец перерасчёт размер компенсация ответчик отчёт истец компенсация гк рф двукратный размер стоимость контрафактный экземпляр ответчик доказательство наличие обстоятельство непреодолимый невозможный соблюдение исключительный право равно отсутствие нарушение данный ответчик снижение привлекательность приобретение право использование объект интеллектуальный собственность причинение партнёр лицензиат ущерб путём удовлетворение спрос продукция использование объект интеллектуальный собственность суд соразмерный размер компенсация действие ответчик грубый характер свыше единица контрафактный ответчик свидетельствующий наличие сложный материальный необходимость снижение размер достоверный доказательство размер компенсация многократно размер истец соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация совокупность взаимосвязь довод материал дело учёт характер правонарушение степень вина соразмерность компенсация последствие вероятный имущественный потеря размер компенсация взыскание размер согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский судебный польза судебный арбитражный суд судебный расход государственный пошлина судебный связанный рассмотрение дело арбитражный суд арбитражный процессуальный кодекс российский соответствие положение статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный связанный рассмотрение дело арбитражный денежный подлежащее выплата связанный проведение осмотр доказательство расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь расход юридический лицо уведомление корпоративный спор федеральный закон обязанность связь рассмотрение дело арбитражный содержание статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация перечень судебный издержка истец требование взыскание ответчик почтовый расход размер расход получение выписка егрипа фнс размер расход фиксация факт нарушение размер расход оплата государственный пошлина размер документ согласно статья апк рф судебный связанный рассмотрение дело арбитражный денежный подлежащее выплата связанный проведение осмотр доказательство расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь расход юридический лицо уведомление корпоративный спор федеральный закон обязанность связь рассмотрение дело арбитражный соответствие пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение связанный рассмотрение судебный издержка включая третий перечень судебный издержка закон договор претензионный иной обязательный досудебный порядок урегулирование соблюдение судебный издержка возмещение истец возможность право обращение суд без несение издержка апк постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение связанный рассмотрение часть статья апк рф судебный польза судебный арбитражный суд пункт постановление пленум верховный суд российский федерация вопрос применение законодательство возмещение связанный рассмотрение взыскание судебный должный факт связь лицо издержка суд соответствие статья апк рф расход уплата государственный почтовый расход получение выписка отнесение расход фиксация правонарушение суд осмотр сайт сеть интернет специальный познание требование взыскание расход фиксация правонарушение суд изготовление резолютивный часть решение суд опечатка указание сумма почтовый ошибочно сумма тогда соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный свой инициатива вправе описка без изменение суд возможный опечатка сумма почтовый сумма статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд ип фролов вероника огрнип польза ооо инна огрн компенсация размер нарушение исключительный авторский право произведение изобразительный искусство шлемофон сумка зелёный февраль броневой военный расход оплата госпошлина сумма почтовый расход сумма расход получение выписка егрипа фнс размер остальной часть требование ип фролов вероника огрнип доход федеральный бюджет рф госпошлина сумма исполнительный решение арбитражный суд инстанция законный сила истечение месячный срок день апелляционный решение мочь апелляционный кассационный инстанция статья арбитражный процессуальный кодекс российский апелляционный жалоба решение инстанция арбитражный суд течение месяц принятие арбитражный суд копия решение арбитражный суд соответствие требование статья арбитражный процессуальный кодекс российский судья арбитражный суд саратовский область бобуновый электронный подпись центр казначейство россиидат бобуновый елена владимирович	Елена Владимировна	А57-27359/2024	07/03/2025	{'апк': [9, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 257, 258, 259, 260, 273, 274, 275, 276, 277], 'гк': [1226, 1229, 1270, 1515]}	3770	Фроловой Веронике Викторовне	Суд	Саратов	отказано
89	90	1245703104_15944524 1 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 07 марта 2025 года №А60-74688/2024 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТРА» (ИНН: 6670353073, ОГРН: 1156658050823) о взыскании 61 376 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, пени. рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстра» с требованием о взыскании 61 376 руб. 16 коп. Ответчик, мотивированный отзыв на заявленные требования не представил. 26.02.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 1245703104_15944524 2 УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «ЭСТРА» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 29000592 от 21.12.2020 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 1, литер Д, отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 215,1 кв. м. Срок договора установлен с 30.12.2020 по 29.12.2025. Государственная регистрация договора аренды проведена 25.01.2021. В соответствии с Извещением о проведении аукциона и Документацией об аукционе по лоту № 5 - г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 1, опубликованных на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru 17.11.2020 размер арендной платы за Объект составляет 45700,00 рублей (сорок пять тысяч семьсот рублей 00 копеек) в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Размер арендной платы за один квадратный метр площади Объекта составляет 212,46 рублей (двести двенадцать рублей 46 копеек) в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен Объект, страховые платежи, платежи за землю не включаются в состав арендной платы. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в разделе 10 Договора. Если последний день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 4, 4.2, 4.4 Договора). Как указывает истец, за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 сумма арендной платы составила 59 267,78 руб., ответчиком оплата не производилась, следовательно, задолженность составляет 59 267,78 руб. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить 1245703104_15944524 3 арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). В соответствии договором арендатор обязан был выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором. Размер арендной платы, порядок ее внесения установлены в п. 4.1-4.4 договора, при этом арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.4 договора). В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истцом обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Ответчик возражений относительно заявленной суммы задолженности не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 1245703104_15944524 4 Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 59 267 руб. 78 коп., за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки, определяемой законом или договором. В соответствии с п. 5.4 договора, в случае невыполнения обязанности по освобождению Объекта и его передаче Арендодателю в связи с прекращением Договора (в том числе в связи с его досрочным расторжением) в сроки, предусмотренные Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, предшествующий месяцу, в котором допущено невыполнение обязанности. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет в материалы дела не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени 2 108руб. 38 коп., подлежит судом удовлетворению. Как указывает истец, в связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены почтовые расходы в размере 139 руб. 88 коп. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального 1245703104_15944524 5 бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРА» (ИНН: 6670353073, ОГРН: 1156658050823) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178) 61 376 руб. 16 коп., в том числе: 59 267руб. 78 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 (УИН 0318072002900000002989576), 2 108руб. 38 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, начисленные с 12.11.2024 по 12.12.2024 (УИН 00318072002900000002989576), а также почтовые расходы в размере 139 руб. 88 коп., (УИН 0318072002240000000007711). 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРА» (ИНН: 6670353073, ОГРН: 1156658050823) в доход федерального бюджета 10 000 руб. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума 1245703104_15944524 6 Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья А.В. Михеева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2024 5:43:54 Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна	СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Екатеринбург Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации Екатеринбург Екатеринбург Екатеринбург Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РоссииДата Вениамина Яковлева А.В. Михеевой Арендодателю Арендодателю Контррасчет Михеева Анастасия Вячеславовна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН ЭСТРА Эстра Департаментом по управлению муниципальным имуществом ООО «ЭСТРА» ГК АПК Объекта Арендатор РЕШИЛ ЭСТРА Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН ЭСТРА Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Интернет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Верховного Суда Картотека арбитражных дел Казначейство арбитражный суд свердловский область вениамин имя российский федерация мотивированный решение екатеринбург март год дело арбитражный суд свердловский область состав судья дело исковый заявление департамент управление муниципальный имущество общество ограниченный ответственность взыскание задолженность арендный дело порядок упрощённый производство без вызов сторона истечение установленный суд представление доказательство иной документ соответствие глава арбитражный процессуальный кодекс российский принятие исковый возбуждение производство дело рассмотрение дело порядок упрощённый производство арбитражный суд надлежащий число путём размещение информация сайт отвод суд департамент управление муниципальный имущество суд исковый заявление общество ограниченный ответственность требование взыскание мотивированный отзыв требование резолютивный часть решение порядок упрощённый материал дело путём электронный подача документ система ответчик ходатайство составление мотивированный материал арбитражный суд материал департамент управление муниципальный имущество ооо договор аренда объект муниципальный нежилой фонд муниципальный образование нежилой литера отдельно стоящий общий площадь срок договор государственный регистрация договор аренда соответствие извещение проведение аукцион документация аукцион лот официальный сайт торг российский федерация размер арендный плата объект рубль пять тысяча семьсот рубль без учёт налог стоимость размер арендный плата квадратный метр площадь объект рубль двенадцать рубль без учёт налог стоимость расход оплата стоимость коммунальный эксплуатационный расход содержание ремонт общий имущество страховой платёж земля состав арендный арендатор арендный плата поздний десятый число текущий месяц указанный раздел день срок внесение арендный плата нерабочий день окончание срок близкий следующий рабочий ндс иной налог арендатор соответствие законодательство российский федерация налог сбор период сумма арендный плата ответчик оплата задолженность истец претензия ответчик без основание обращение суд настоящий исковый материал порядок арбитражный процессуальный кодекс российский суд вывод наличие основание удовлетворение соответствие пункт статья гк рф договор аренда арендодатель арендатор имущество плата временной владение пользование временной арендатор своевременно плата пользование имущество условие срок внесение арендный плата договор аренда статья гк соответствие договор арендатор арендодатель своевременно полностью арендный плата пользование объект размер арендный порядок внесение это арендный плата арендатор поздний число текущий месяц соответствие гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой истец обязательство договор полностью надлежащий статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование это риск наступление последствие совершение совершение процессуальный действие арбитражный процессуальный кодекс российский сторона обоснование свой требование признанный прямо несогласие обстоятельство иной возражение относительно существо требование апк ответчик возражение относительно сумма задолженность суд ответчик истец обоснование свой требование апк сила апк рф арбитражный суд дело дело доказательство без возражение риск наступление последствие совершение совершение процессуальный действие апк доказательство исполнение обязательство оплата аренда спорный период полный объём частично число предъявление иск ответчик порядок арбитражный процессуальный кодекс российский федерация суд связь это требование истец взыскание задолженность уплата арендный плата сумма период обоснованный удовлетворение основание гражданский кодекс российский согласно гражданский кодекс российский случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка обязанность должник уплата кредитор закон соответствие случай невыполнение обязанность освобождение объект передача арендодатель связь прекращение договор число связь досрочный предусмотренный арендатор арендодатель штраф трёхкратный размер арендный плата невыполнение расчёт пеня суд арифметически контррасчёт материал дело требование истец взыскание ответчик пеня суд связь обращение суд настоящий иск почтовый расход размер сила апк рф судебный издержка расход оплата услуга адвокат иной юридический помощь связь рассмотрение дело вопрос распределение судебный число судебный арбитражный суд судебный рассмотрение дело существо апк почтовый расход надлежащий учёт результат рассмотрение дело отнесение ответчик соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный польза судебный предъявление исковый заявление истец уплата государственный пошлина основание налоговый кодекс российский государственный пошлина взыскание ответчик непосредственно доход федеральный бюджет основание арбитражный процессуальный кодекс российский основание гражданский кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд исковый требование общество ограниченный ответственность польза департамент управление муниципальный имущество задолженность арендный плата период пеня просрочка платёж период почтовый расход размер общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет решение арбитражный суд порядок упрощённый немедленный решение законный сила истечение установленный подача апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь порядок апелляционный производство семнадцатый арбитражный апелляционный суд пятнадцать день день принятие полный апелляционный жалоба арбитражный суд апелляционный инстанция арбитражный апелляционный жалоба мочь посредством заполнение официальный сайт арбитражный суд сеть случай обжалование решение порядок апелляционный производство информация место результат рассмотрение дело можно соответственно семнадцатый арбитражный апелляционный суд исполнительный лист взыскатель ходатайство независимо подача суд заявление составление мотивированный решение подача апелляционный жалоба пункт постановление пленум верховный суд российский федерация апрель вопрос применение суд положение гражданский процессуальный кодекс российский федерация арбитражный процессуальный кодекс российский федерация упрощённый информация дата время выдача исполнительный лист канцелярия суд можно сервис арбитражный выдача исполнительный лист поздний пять день день вступление законный сила судебный заявление взыскатель дата выдача исполнительный лист судебный мочь случай неполучение взыскатель исполнительный лист здание суд исполнительный лист поздний следующий рабочий день юридический адрес взыскатель заказной письмо уведомление судья михеев электронный подпись центр казначейство россиидат михеев анастасия вячеславович	Анастасия Вячеславовна	А60-74688/2024	07/03/2025	{'апк': [65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229]}	1679	Эстра	Суд	Екатеринбург	частично
90	91	100390_5211718 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ город Пермь 07.03.2025 года № А50-4168/25 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480, 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46) к индивидуальному предпринимателю Умурзаковой Зарнигор Азизовне (ОГРНИП: 323595800075818, ИНН: 590319262700; дата рождения: 21.11.1997, место рождения: гор. Жалабат, Жалабатская обл. Кыргыстан; 614077, Пермский край, г. Пермь, ул. Крупской, дом 87, кв. 117) о выдаче судебного приказа на взыскание 401 329 руб. 41 коп. Исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, на основании статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Умурзаковой Зарнигор Азизовны (ОГРНИП: 323595800075818, ИНН: 590319262700; дата рождения: 21.11.1997, место рождения: гор. Жалабат, Жалабатская обл) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) 401 329 (четыреста одна тысяча триста двадцать девять) руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору №9746121722 от 28.02.2024 за период с 09.07.2024 по 26.02.2025, в том числе: 379 837 руб. 96 коп. – задолженность, 19 774 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 363 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 211 руб. 84 коп. – неустойка на просроченные проценты, 252 руб. 49 коп. – неустойка на просроченный долг, 2 1 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченный долг, 298 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 590 руб. 00 коп. – иные комиссии, а также 12 533 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 00 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в Арбитражный суд Пермского края. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через Арбитражный суд Пермского края. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судья Н.Н. Фомина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.04.2024 1:24:12 Кому выдана ФОМИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА	Пермского края Екатерининская Пермь Российской Федерации СУДЕБНЫЙ Пермь Пермского края Костромская область Кострома Текстильщиков Жалабат Жалабатская обл Пермский край Пермь Российской Федерации Российской Федерации Жалабат Жалабатская обл Пермского края Уральского округа Пермского края РоссииДата Фоминой Н.Н. Умурзаковой Зарнигор Азизовне Крупской Умурзаковой Зарнигор Азизовны Н.Н. Фомина Арбитражный суд ПРИКАЗ Арбитражный суд Публичного акционерного общества «Совкомбанк» РЕШИЛ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Арбитражный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Казначейство ФОМИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА арбитражный суд пермский край дом имя российский федерация судебный приказ город пермь год дело арбитражный суд пермский край состав судья фомин заявление публичный акционерный общество костромской индивидуальный предприниматель умурзаков зарнигор азизович дата место жалабатский пермский дом выдача судебный приказ взыскание взыскатель заявление выдача судебный приказ основание гражданский кодекс российский статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд индивидуальный предприниматель умурзаков зарнигор азизович дата место жалабатский польза публичный акционерный общество тысяча триста двадцать задолженность кредитный договор период процент неустойка неустойка неустойка процент комиссия ведение иной тысяча пятьсот тридцать копа судебный расход оплата государственный должник вправе десятидневный срок день получение копия судебный приказ возражение относительно исполнение арбитражный суд пермский судебный приказ законный сила истечение срок представление возражение относительно исполнение судебный судебный приказ мочь кассационный порядок арбитражный суд уральский округ течение месяц день вступление законный сила судебный приказ арбитражный суд пермский судебный приказ сила исполнительный документ исполнение исполнение судебный судья фомин электронный подпись центр казначейство россиидат фомин наталья николаевич	Н.Н. Фомина	А50-4168/25	07/03/2025	{}	385	0	0	Кострома	в пользу ответчика
91	92	1245703351_15945355 1 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 07 марта 2025 года №А60-50657/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси - ЕК" (ИНН 6658089094, ОГРН 1026602338840) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.08.2005 № 5-1072 в размере 4 735 736 руб. 45 коп. при участии в судебном заседании от истца: Ветчинов Н.О. удостоверение, доверенность от 15.08.2024, диплом; от ответчика: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси - ЕК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.08.2005 № 5-1072 в размере 4 735 736 руб. 45 коп., в том числе 1 289 948 руб. 21 коп. основного долга за период с сентября 2023 по июль 2024 года, 194 388 руб. 91 коп. пени за период с 12.09.2023 по 11.07.2024, 3 251 399 руб. 33 коп. пени за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решениях № А60-65304/2019, № А60-24448/2021, № А60-42704/2022, № А60-27012/2023, № А60-60673/2023 за период с 07.09.2023 по 11.07.2024. В предварительном судебном заседании 20.11.2024 представитель истца исковые требования поддержал. Определением суда от 20.11.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 03.02.2025. 1245703351_15945355 2 03.02.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 24.02.2025. От ответчика в суд поступил отзыв, с ходатайством о снижении нестойки на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ООО «Дикси- ЕК» (далее – ответчик, арендатор) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области 31.10.2016 заявление Администрации города Екатеринбурга принято судом к производству. Определением Арбитражного суда Свердловской области 30.12.2016 в отношении ООО «Дикси-ЕК» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Свердловской области 24.05.2017 по делу дело А60-50964/2016 в отношении ООО «Дикси-ЕК» введено конкурсное производство. Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу № А60-65304/2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 № 17АП-6030/2020), от 01.07.2021 по делу № А60-24448/2021, от 28.10.2022 по делу № А60-42704/2022, от 20.07.2023 по делу № А60-27012/2023, от 22.12.2023 по делу № А60-60673/2023 установлено, что ООО «Дикси-ЕК» является арендатором по договору аренды от 29.08.2005 № 5-1072 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2007 № 1) по условиям которого в аренду передан земельный участок, расположенный в городе Екатеринбурге, на кольцевой автодороге «Челябинск-аэропорт Кольцово» с кадастровым номером 66:41:0503018:0004, площадью 30000 кв.м, с разрешенным использованием для строительства стоянки большегрузного транзитного транспорта с комплексом обслуживания. Арендная плата за период с сентября 2023 по июль 2024 в сумме 1 289 948,21 рублей ООО «Дикси-ЕК» не оплачена. За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2007 № 1). За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 12.09.2023 по 11.07.2024 ООО «Дикси-ЕК» начислено 194 388,91 рублей пени. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу № А60-65304/2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 № 17АП-6030/2020) с ООО «Дикси-ЕК» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана, в том числе, сумма основного долга в размере 3 878 099,31 рублей. ООО «Дикси-ЕК» задолженность, указанную в решении № А60-65304/2019 не оплатило. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 по делу № А60-24448/2021 с ООО «Дикси-ЕК» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана, в том числе, сумма основного долга в размере 3 572 051,16 руб. ООО «Дикси-ЕК» задолженность, указанную в решении № А60-24448/2021 не оплатило. 1245703351_15945355 3 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2022 по делу № А60-42704/2022 с ООО «Дикси-ЕК» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана, в том числе, сумма основного долга в размере 1 405 063,69 рубля. ООО «Дикси-ЕК» задолженность, указанную в решении № А60-42704/2022 не оплатило. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 по делу № А60-27012/2023 с ООО «Дикси-ЕК» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана сумма основного долга в размере 755 838,99 рублей. ООО «Дикси-ЕК» задолженность, указанную в решении № А60-27012/2023 не оплатило. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 по делу № А60-60673/2023 с ООО «Дикси-ЕК» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана сумма основного долга в размере 911 274,77 рубля. ООО «Дикси-ЕК» задолженность, указанную в решении № А60-60673/2023 не оплатило. В связи с чем, за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решениях № А60-65304/2019, № А60-24448/2021, № А60-42704/2022, № А60-27012/2023, № А60-60673/2023 за период с 07.09.2023 по 11.07.2024 ООО «Дикси-ЕК» начислено пени в сумме 3 251 399,33 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Дикси-ЕК» по договору аренды от 29.08.2005 № 5-1072 составила 4 735 736,45 рублей, в том числе: - задолженность по арендной плате в размере 1 289 948,21 руб; - задолженность по пени в размере 3 445 788,24 руб; 15.07.2024 Администрацией города Екатеринбурга в адрес ООО «Дикси-ЕК» было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 15.08.2024. В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором. За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2007 № 1). 1245703351_15945355 4 Истцом заявлено требование о взыскании 4 735 736 руб. 45 коп., в том числе 1 289 948 руб. 21 коп. основного долга за период с сентября 2023 по июль 2024 года, 194 388 руб. 91 коп. пени за период с 12.09.2023 по 11.07.2024, 3 251 399 руб. 33 коп. пени за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решениях № А60-65304/2019, № А60-24448/2021, № А60-42704/2022, № А60-27012/2023, № А60-60673/2023 за период с 07.09.2023 по 11.07.2024. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Расчет размера пени, произведенный истцом, суд признал правильным. Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца 4 735 736 руб. 45 коп., в том числе 1 289 948 руб. 21 коп основного долга, 3 445 788 руб. 24 коп. пени. Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд оснований для снижения неустойки не установил. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение данных положений закона разъяснено в пп. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7). В частности, в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7). Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. 1245703351_15945355 5 Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено. Заключая договор аренды земельного участка, ответчик согласился с условиями данного договора и подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого- либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось. Сам по себе размер неустойки, установленный договорами аренды земельных участков, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики по данной категории дел, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. Вопреки доводам ответчика, конкурсного кредитора ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно разумной ставки неустойки (0,1% суммы долга в день), длительности периода просрочки, оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства достаточным основанием для снижения неустойки не является. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дикси - ЕК" (ИНН 6658089094, ОГРН 1026602338840) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 4 735 736 руб. 45 коп., в том числе 1 289 948 руб. 21 коп. основного долга (УИН 0317929318000000002890435), 3 445 788 руб. 24 коп. пени (УИН 0317929318000000002890449). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дикси - ЕК" (ИНН 6658089094, ОГРН 1026602338840) в доход федерального бюджета 46 679 руб. государственной пошлины. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана 1245703351_15945355 6 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.И. Глухих Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2024 6:31:26 Кому выдана Глухих Анастасия Ивановна	СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Екатеринбург Екатеринбург Свердловской области Екатеринбурга Екатеринбурга РФ Екатеринбурга Свердловской области Свердловской области Екатеринбурга Свердловской области Свердловской области Свердловской области Екатеринбурге Челябинск-аэропорт Кольцово Свердловской области Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбурга Екатеринбурга РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Екатеринбурга Российской Федерации РоссииДата Вениамина Яковлева А.И. Глухих О.О. Лабзиным Ветчинов Н.О. А.И Глухих Анастасия Ивановна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Администрации города Дикси - ЕК Дикси - ЕК ГК УСТАНОВИЛ Арбитражный суд ООО «Дикси-ЕК» Арбитражного суда Администрации города Арбитражного суда ООО «Дикси-ЕК» Арбитражного суда А60-50964/2016 ООО «Дикси-ЕК» Арбитражного суда Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Дикси-ЕК» ООО «Дикси-ЕК» ООО «Дикси-ЕК» Арбитражного суда Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Дикси-ЕК» Администрации города ООО «Дикси-ЕК» Арбитражного суда ООО «Дикси-ЕК» Администрации города ООО «Дикси-ЕК» Решением Арбитражного суда ООО «Дикси-ЕК» Администрации города ООО «Дикси-ЕК» Арбитражного суда ООО «Дикси-ЕК» Администрации города ООО «Дикси-ЕК» Арбитражного суда ООО «Дикси-ЕК» Администрации города ООО «Дикси-ЕК» ООО «Дикси-ЕК» ООО «Дикси-ЕК» ООО «Дикси-ЕК» ГК ГК РЕШИЛ Дикси - ЕК Администрации города Дикси - ЕК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Интернет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Картотека арбитражных дел Казначейство арбитражный суд свердловский область вениамин имя российский федерация решение екатеринбург март год дело резолютивный часть решение февраль год полный текст решение март арбитражный суд свердловский область состав судья ведение протокол судебный заседание помощник судья судебный заседание дело исковый заявление администрация город екатеринбург огрн общество ограниченный ответственность огрн взыскание задолженность договор аренда земельный участок размер участие судебный заседание ветчин доверенность время место рассмотрение заявление надлежащий число путём размещение информация время место судебный заседание сайт процессуальный право обязанность отвод ходатайство администрация город екатеринбург арбитражный суд исковый заявление общество ограниченный ответственность взыскание задолженность договор аренда земельный участок размер число основный долг период сентябрь июль пеня период пеня нарушение срок перечисление арендный указанный решение период предварительный судебный заседание представитель истец исковый требование определение суд суд дело судебный разбирательство основный судебный заседание суд протокольно судебный заседание ответчик суд ходатайство снижение нестойкий основание гк материал суд администрация город екатеринбург арбитражный суд свердловский область заявление признание должник ооо несостоятельный определение арбитражный суд свердловский область заявление администрация город екатеринбург суд определение арбитражный суд свердловский область отношение ооо процедура банкротство решение арбитражный суд свердловский область дело дело отношение ооо конкурсный согласно статья федеральный закон несостоятельность требование кредитор текущий платёж вне очередь счёт конкурсный преимущественно требование принятие заявление признание должник решение арбитражный суд свердловский область дело семнадцатый арбитражный апелляционный суд дело дело дело дело ооо арендатор договор аренда редакция дополнительный соглашение условие аренда земельный город кольцевой автодорога кадастровый номер площадь использование строительство стоянка большегрузный транзитный транспорт комплекс арендный плата период сентябрь июль сумма рубль ооо нарушение срок перечисление арендный плата договор арендатор размер перечисленный сумма день просрочка договор редакция дополнительный соглашение нарушение срок перечисление арендный плата период ооо рубль решение арбитражный суд свердловский область дело семнадцатый арбитражный апелляционный суд ооо польза администрация город екатеринбург сумма основный долг размер ооо указанный решение решение арбитражный суд свердловский область дело ооо польза администрация город екатеринбург сумма основный долг размер ооо указанный решение решение арбитражный суд свердловский область дело ооо польза администрация город екатеринбург сумма основный долг размер ооо указанный решение решение арбитражный суд свердловский область дело ооо польза администрация город екатеринбург сумма основный долг размер ооо указанный решение решение арбитражный суд свердловский область дело ооо польза администрация город екатеринбург сумма основный долг размер ооо указанный решение связь нарушение срок перечисление арендный указанный решение период ооо пеня сумма общий сумма задолженность ооо договор аренда задолженность арендный плата размер задолженность пеня размер администрация город екатеринбург адрес ооо требование оплата задолженность срок связь задолженность данный момент полный истец настоящий исковый материал дело доказательство порядок статья апк арбитражный суд следующий соответствие пункт статья земельный кодекс российский правовой постановление пленум рф отдельный вопрос практика применение правило гражданский кодекс российский федерация договор использование земля исключение установленный федеральный закон закон субъект российский федерация использование форма плата использование земля земельный налог введение действие налог арендный арендатор своевременно плата пользование имущество условие срок внесение арендный плата договор договор условие обычно аренда аналогичный имущество сравнимый обстоятельство статья гк статья гк случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка обязанность должник уплата кредитор неустойка закон нарушение срок перечисление арендный плата договор арендатор размер перечисленный сумма день просрочка договор редакция дополнительный соглашение истец требование взыскание число основный долг период сентябрь июль пеня период пеня нарушение срок перечисление арендный указанный решение период доказательство оплата ответчик материал дело апк расчёт размер суд суд обоснованный требование взыскание ответчик польза истец число копа основный ходатайство ответчик применение гк суд основание снижение неустойка сила пункт статья гк рф суд вправе уплата неустойка явно несоразмерный последствие нарушение применение данные положение закон постановление пленум применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение постановление пленум постановление пленум должник коммерческий индивидуальный равно некоммерческий организация осуществление доход снижение неустойка суд обоснованный заявление мочь форма гк соответствие постановление пленум бремя доказывание несоразмерность неустойка необоснованность выгода кредитор несоразмерность необоснованность выгода мочь возможный размер убыток мочь вследствие нарушение значительно ниже неустойка апк оценка соразмерность неустойка последствие нарушение обязательство необходимо вправе преимущество свой незаконный неправомерный пользование чужой денежный средство должный более выгодный условие правомерный пользование гк постановление пленум снижение размер договорный уплата коммерческий индивидуальный равно некоммерческий обязательство осуществление доход исключительный явно несоразмерный последствие нарушение обязательство мочь получение кредитор необоснованный выгода гк постановление пленум гражданский законодательство неустойка качество способ обеспечение исполнение обязательство мера имущественный ответственность неисполнение ненадлежащий право снижение неустойка суд цель устранение явный несоразмерность последствие нарушение это степень соразмерность неустойка последствие нарушение обязательство оценочный суд вправе оценка указанный свой внутренний убеждение обстоятельство конкретный правило статья апк решение вопрос явный несоразмерность неустойка последствие нарушение обязательство основание дело материал конкретный обстоятельство явный несоразмерность неустойка должный явный несоразмерность неустойка последствие нарушение ответчик апк доказательство неустойка мочь получение истец необоснованный ответчик договор аренда земельный ответчик условие данный договор обязательство спор разногласие условие размер основание применение неустойка сторона заключение договор сам размер установленный договор аренда земельный явный несоразмерность неустойка последствие нарушение размер договорный определённый сторона перечисленный сумма день рамка обычный деловой практика категория требование разумность иной ответчик нарушение статья апк рф вопреки довод конкурсный кредитор учёт конкретный обстоятельство разумный ставка неустойка сумма долг длительность период основание снижение неустойка связь несоразмерность порядок статья гк рф сам нахождение ответчик процедура банкротство достаточный основание снижение неустойка государственный пошлина взыскание ответчик доход федеральный бюджет арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд исковый требование общество ограниченный ответственность огрн польза администрация город екатеринбург огрн число основный долг пеня общество ограниченный ответственность огрн доход федеральный бюджет государственный решение настоящий дело законный сила истечение месячный срок день апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь порядок апелляционный производство семнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие решение полный апелляционный жалоба арбитражный суд апелляционный инстанция арбитражный апелляционный жалоба мочь посредством заполнение официальный сайт арбитражный суд сеть случай обжалование решение порядок апелляционный производство информация место результат рассмотрение дело можно соответственно семнадцатый арбитражный апелляционный суд соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация исполнительный лист ходатайство взыскатель ходатайство исполнение непосредственно арбитражный информация дата время выдача исполнительный лист канцелярия суд можно сервис арбитражный карточка дело документ случай неполучение взыскатель исполнительный лист здание суд исполнительный лист поздний следующий рабочий день юридический адрес взыскатель заказной письмо уведомление случай вступление судебный акт законный сила апелляционный исключение порядок упрощённый исполнительный лист вступление судебный акт законный это случай дополнительный информация дата время выдача исполнительный лист карточка дело судья глухой электронный подпись центр казначейство россиидат глухой анастасия иванович	Глухих Анастасия Ивановна	А60-50657/2024	07/03/2025	{'зк': [65]}	2279	ГК	Суд	Екатеринбург	принято
92	93	100792_15942298 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 07 марта 2025 года № А60-66836/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания В.Р. Хузиной, после перерыва секретарем судебного заседания А.Р. Рамазановым, рассмотрел дело №А60-66836/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (ИНН 6677014249, ОГРН 1206600049150) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" (ИНН 6677004353, ОГРН 1136677001780) о взыскании 38815009 руб.58 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189, ОГРН: 1086601001156), АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824); АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735), при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: Брусницына Т.С., управляющий, Соколкина М.А., представитель по доверенности от 17.02.2023, онлайн, от ответчика: Васинькина Е.А., представитель по доверенности от 09.09.2024. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" обратилось в суд с иском к Муниципальному 100792_15942298 2 унитарному предприятию "Коммунальные сети" о взыскании убытков в сумме 38815009 руб.58 коп. Определением от 14 декабря 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, учитывая, что недостатки, устранены истцом в срок указанный в определении от 14.12.2023 года, исковое заявление определением от 18.01.2024 принято к производству. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования и ходатайство об истребовании. Ответчик представил письменные возражения. Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. Определением от 20.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23.04.2024. Сторонами заявлены ходатайства об истребовании доказательств. Ходатайства судом удовлетворены, о чем вынесены отдельные определения. В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают. Определением от 23.05.2024 судебное заседание отложено на 17.07.2024. В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2024 12 час. 05 мин. Определением от 30.07.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. Представитель ответчика представил письменные пояснения с возражениями на исковые требования, просит отложить судебное заседание. 22.10.2024 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими от ответчика документами. Определением от 24.10.2024 судебное заседание отложено на 27.11.2024. 26.11.2024 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 27.11.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824) и отложил судебное заседание на 25.12.2024. В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, поступившими от ответчика. В судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 21.02.2025. В судебном заседании 21.02.2025 повторно объявлен перерыв до 05.03.2025. 100792_15942298 3 24 февраля 2025 в суд от истца поступили письменные пояснения с ходатайством об уменьшении исковых требований до 16093099 руб. 28.коп. Ходатайство об уменьшении исковых требований поддержано представителями истца в судебном заседании и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория", осуществляет управление многоквартирными домами на территории муниципального образования Алапаевское в том числе: в пос. Нижняя Синячиха: ул. Спиридоновская,д.20,ул.Краснооктябрьская,д.2, ул. Вокзальная,д.12, в селе Толмачево: Школьная 8, в поселке Каменский:ул.Садовая 1А, в поселке Заря: Мичурина 21, в селе Костино: ул.Молодежная д.3А, в поселке Верхняя Синячиха: Рабочий Городок 1, Рабочий Городок 2, Рабочий Городок 3, Рабочий Городок 4, Рабочий Городок 5, Горняков 22, Горняков 24, Горняков 26, Карла Маркса 95, К.Маркса 72, К.Маркса 74, К.Маркса 97, К.Маркса 103, Бажова 42, Бажова 52, Бажова 49, Бажова 51, Бажова 54, Союзов 32, Школьная,1, Советская 16, Осипенко 82, Розы Люксембург 75, Фрунзе 11, Набережная 20, Набережная 22, Гоголя 15, Октябрьская 34, село Кировское, Кирова 1, Ленина 11а, Ленина 15, Ленина 17, Ленина 19, Ленина 21, Ленина 27, Школьная 6, в селе Коптелово: Чапаева 28, Кирова 32, Кирова 33, Кирова 40, Ленина 19, Ленина 23, Ленина 29, в поселке Бубчиково: Комсомольская 1, Комсомольская 2, Комсомольская 3, Комсомольская 4, Комсомольская 6, Комсомольская 7, Комсомольская 8, Комсомольская 9, Комсомольская 10, Советская 1, Советская 3, Советская 4, Советская 5, Советская 6, Советская 8, Советская 9, Советская 10, Ленина 11, Геологоразведчиков 1, Геологоразведчиков 2, Геологоразведчиков 3, Геологоразведчиков 4. Ранее с 2018 года по апрель 2022 года управление данными домами осуществлял ответчик, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети". Истец обратился в суд к предыдущей управляющей компании с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчиком не переданы действующей управляющей компании денежные средства, неизрасходованные по статье «содержание жилья». Ответчик, возражая против иска, представил контррасчет начисленных собственникам помещений и израсходованных средств с отрицательным сальдо, также указывает на отсутствие полномочий у истца на предъявление иска и пропуск срока исковой давности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 100792_15942298 4 Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. МКД может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление МКД, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации. Средства, получаемые от собственников помещений МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей 100792_15942298 5 компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД). При этом управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД. Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию МКД, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту общего имущества МКД в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению МКД, причитающейся управляющей организации. Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется, исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил N 416), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце. Таким образом, если истец требует взыскание с ответчика неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт МКД (неосновательное обогащение, определяя его размер стоимостью выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД), то при разрешении спора подлежат установлению обстоятельства, связанные с определением размера денежных средств, полученных ответчиком в виде платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, и стоимостью услуг и работ по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, выполненных ответчиком за период управления МКД, понесенных расходов при выполнении функций управляющей компании. Исходя из анализа документов, представленных в материалы дела, суд принимает контррасчет ответчика исходя из следующего. В спорный период собственниками помещений в спорных МКД, находящихся в управлении ответчика внесены денежные средства в сумме 13089160 руб. 47 коп. 100792_15942298 6 Эти сведения определены на основании данных платежного агента – АО «ЭнергосбытПлюс», представленных по запросу суда в материалы дела. При доказывании размера неосновательного обогащения подлежит установлению именно сумма уплаченных собственниками денежных средств, а не начисленных, как полагает истец, поскольку только поступившие и неизрасходованные денежные средства могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Согласно материалам дела общая сумма расходов, понесенная ответчиком в период управления спорными многоквартирными домами составляет 17784646 руб. 59 коп., из которых 2929595 руб. 60 коп. уплачено по актам на оказание услуг и выполнение работ, 409375 руб. 34 коп. – удержанное агентское вознаграждение платежным агентом АО «ЭнергосбытПлюс» по договору, 14445678 руб. 65 коп. – фонд оплаты труда сотрудников муниципального предприятия. Представленные расчеты подтверждаются документально: актами на оказание услуг и выполнение работ, агентским договором № 08/652-КРЦ от 20.01.2015, содержащим условие о порядке расчета и удержания денежных средств (раздел 5 договора), сведениями о составе работников и платежными документами о перечислении заработной платы. Со стороны истца заявления о фальсификации не сделано. Доводы истца о том, что такие документы не были ранее переданы истцу в рамках споров о передаче технической документации в отношении МКД, судом отклоняется, так как состав технической документации в отношении МКД носит ограниченный характер и не включает внутренние учетные документы юридического лица, относящиеся непосредственным образом к его деятельности. Также отклоняется довод истца о том, что штатное расписание ответчика противоречит представленному расчету, поскольку в штатном расписании отражается организационная структура, перечень наименований должностей, что зачастую не соответствует фактической численности сотрудников. Таким образом, в результате сопоставления полученных средств с расходами ответчика при управлении спорными МКД суд приходит к выводу о наличии отрицательного сальдо в размере 4695486 руб. 12 коп., что указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика и отказ в иске по данному основанию. Иные доводы ответчика, как то отсутствие полномочий на предъявление иска и пропуск срока исковой давности суд отклоняет, поскольку право на предъявление иска управляющей компанией от имени собственников следует из закона; срок исковой давности также не пропущен, поскольку он начинает течь не ранее даты, когда истец приступил к управлению многоквартирными домами. Судебные расходы по делу относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 100792_15942298 7 Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то 103466 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (ИНН 6677014249, ОГРН 1206600049150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103466 руб. 00 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 100792_15942298 8 В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2024 2:26:47 Кому выдана Коликов Владимир Владимирович	СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Екатеринбург Екатеринбург Свердловской области Алапаевское РФ РФ Алапаевское Нижняя Синячиха Вокзальная Толмачево Каменский Заря Мичурина Костино Верхняя Синячиха Розы Люксембург Кировское Кирова Коптелово Кирова Кирова Кирова Бубчиково РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации РоссииДата Вениамина Яковлева В.В. Коликова В.Р. Хузиной А.Р. Рамазановым Брусницына Т.С. Соколкина М.А. Васинькина Е.А. Карла Маркса К.Маркса К.Маркса К.Маркса К.Маркса Коликов Владимир Владимирович Арбитражный суд Алапаевская управляющая компания "Виктория АО «Энергосбыт Плюс АО «Облкоммунэнерго» Алапаевская управляющая компания "Виктория Муниципальному 100792_15942298 Коммунальные сети АПК АО «Энергосбыт Плюс АПК УСТАНОВИЛ Алапаевская управляющая компания "Виктория Комсомольская 2 Комсомольская 3 Комсомольская 4 Комсомольская 6 Комсомольская 7 Комсомольская 8 Комсомольская 9 Коммунальные сети МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД ГК МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД МКД АО «ЭнергосбытПлюс» АО «ЭнергосбытПлюс» МКД РЕШИЛ Алапаевская управляющая компания "Виктория Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Интернет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Картотека арбитражных дел Казначейство арбитражный суд свердловский область вениамин имя российский федерация решение екатеринбург март год дело резолютивный часть решение март год полный текст решение март год арбитражный суд свердловский область состав судья ведение протокол судебный заседание перерыв секретарь судебный заседание перерыв секретарь судебный заседание дело иск общество ограниченный ответственность алапаевский компания огрн муниципальный унитарный предприятие огрн взыскание третий самостоятельный требование относительно предмет администрация муниципальный образование алапаевский ао ао участие судебный заседание брусницын соколкина представитель доверенность васинькин представитель доверенность процессуальный право обязанность отвод состав суд отвод состав суд общество ограниченный ответственность алапаевский компания суд иск муниципальный унитарный предприятие взыскание убыток сумма определение декабрь год исковый заявление без истец срок указанный определение исковый заявление определение предварительный судебный заседание истец требование ходатайство ответчик письменный ходатайство истребование доказательство суд отдельный определение суд дело судебный разбирательство сторона ходатайство истребование ходатайство суд отдельный судебный заседание представитель истец исковый требование определение судебный заседание судебный заседание представитель истец исковый требование представитель ответчик ходатайство приобщение судебный заседание перерыв определение судебный заседание судебный заседание представитель истец исковый требование представитель ответчик письменный пояснение возражение исковый судебный суд истец ходатайство отложение судебный заседание ознакомление ответчик определение судебный заседание суд истец ходатайство отложение судебный определение суд порядок апк рф участие дело качество третий самостоятельный требование относительно предмет спор ао судебный заседание суд истец ходатайство отложение судебный заседание ознакомление судебный заседание перерыв судебный заседание повторно перерыв февраль суд истец письменный пояснение ходатайство уменьшение исковый требование ходатайство уменьшение исковый требование представитель истец судебный заседание суд порядок апк материал арбитражный суд общество ограниченный ответственность алапаевский компания управление многоквартирный дом территория муниципальный образование алапаевский нижний село школьный посёлок посёлок мичурин село посёлок верхний рабочий городок рабочий городок рабочий городок рабочий городок рабочий городок горняк горняк горняк карла маркс бажов бажов бажов бажов бажов союз советский осипенко роза люксембург фрунзе набережная набережная гоголь октябрьский село киров ленин ленин ленин ленин ленин ленин школьный село чапаев киров киров киров ленин ленин ленин посёлок комсомольский комсомольский комсомольский комсомольский комсомольский комсомольский комсомольский комсомольский комсомольский советский советский советский советский советский советский советский советский ленин геологоразведчик геологоразведчик геологоразведчик геологоразведчик ранее год апрель год управление данные дом муниципальный унитарный предприятие истец суд предыдущий компания иск взыскание неосновательный ответчик компания денежный неизрасходованный статья против контррасчёт собственник помещение средство отрицательный отсутствие полномочие истец предъявление иск пропуск срок исковый материал дело суд согласно часть статья жк рф собственник помещение мкд способ управление непосредственный управление собственник помещение управление товарищество собственник жильё жилищный кооператив иной потребительский управление мкд мочь организация статья жк соответствие часть статья жк рф собственник помещение мкд основание решение общий собрание собственник помещение мкд односторонний порядок вправе исполнение договор управление организация условие решение выбор иной организация изменение способ управление данные организация тридцать день прекращение договор управление мкд технический документация мкд иной связанный управление дом документ вновь товарищество собственник жильё жилищный кооператив иной потребительский кооператив случай непосредственный управление дом собственник помещение дом данные указанный решение общий собрание данные собственник выбор способ управление собственник собственник помещение дом статья жк соответствие часть статья жк рф плата жилой помещение коммунальный услуга собственник помещение мкд плата содержание ремонт жилой число плата услуга работа управление текущий ремонт общий имущество взнос капитальный плата коммунальный основание часть статья жк рф собственник помещение товарищество собственник жильё жилищный кооператив иной потребительский кооператив управление плата жилой помещение коммунальный услуга случай расторжение организация договор управление организация правовой основание дальнейший удержание денежный вновь собственник помещение мкд качество обязательный число текущий капитальный ремонт целевой характер собственность собственность помещение это компания данные средство свой интерес собственник помещение обязательство проведение текущий ремонт выполнение конкретный связанный достижение определённый конечный определение деятельность обслуживание жилец денежный средство счёт выполнение будущее организация работа текущий ремонт общий имущество мкд случай невыполнение работа прекращение полномочие неосновательный обогащение компания гражданский кодекс российский гк рамка оказание услуга организация договор поставщик услуга исполнитель работа содержание текущий ремонт общий имущество приёмка расчёт услуга расход расчёт поставщик исполнитель расход организация собственник пользователь жилой дом состав плата услуга управление плата организация собственник пользователь жилой помещение ежемесячно истекший месяц статья жк размер плата годовой объём услуга содержание текущий ремонт жильё пункт правило объём услуга истекший истец взыскание ответчик неизрасходованный денежный средство текущий ремонт мкд размер стоимость работа текущий ремонт общий имущество разрешение спор установление связанный определение размер денежный ответчик вид плата услуга работа управление текущий ремонт общий имущество стоимость услуга работа управление текущий ремонт общий имущество ответчик период управление расход выполнение функция анализ материал суд контррасчёт ответчик спорный период собственник помещение спорный управление ответчик денежный средство сумма сведение основание данные платёжный агент ао запрос суд материал доказывание размер неосновательный обогащение установление сумма собственник денежный неизрасходованный денежный средство мочь неосновательный согласно материал дело общий сумма ответчик период управление спорный многоквартирный дом акт оказание услуга выполнение агентский вознаграждение платёжный агент ао фонд оплата труд сотрудник муниципальный расчёт акт оказание услуга выполнение агентский договор условие порядок расчёт удержание денежный средство сведение состав работник платёжный документ перечисление заработный сторона истец заявление фальсификация довод истец документ ранее истец рамка спор передача технический документация отношение суд состав технический документация отношение мкд ограниченный характер внутренний учётный документ юридический непосредственный образ довод истец штатный расписание ответчик штатный расписание организационный перечень наименование зачастую фактический численность результат сопоставление средство расход ответчик управление спорный мкд суд вывод наличие отрицательный сальдо размер отсутствие неосновательный обогащение сторона ответчик отказ иск иной довод отсутствие полномочие предъявление иск пропуск срок исковый давность суд право предъявление иск компания имя собственник срок исковый давность течь ранее истец управление многоквартирный судебный расход дело истец порядок апк подача иск истец отсрочка уплата государственный взыскание истец доход федеральный арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удовлетворение исковый требование общество ограниченный ответственность алапаевский компания огрн доход федеральный бюджет государственный пошлина размер решение настоящий дело законный сила истечение месячный срок день апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь порядок апелляционный производство семнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие решение полный апелляционный жалоба арбитражный суд апелляционный инстанция арбитражный апелляционный жалоба мочь посредством заполнение официальный сайт арбитражный суд сеть случай обжалование решение порядок апелляционный производство информация место результат рассмотрение дело можно соответственно семнадцатый арбитражный апелляционный суд соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация исполнительный лист ходатайство взыскатель ходатайство исполнение непосредственно арбитражный информация дата время выдача исполнительный лист канцелярия суд можно сервис арбитражный карточка дело документ случай неполучение взыскатель исполнительный лист здание суд исполнительный лист поздний следующий рабочий день юридический адрес взыскатель заказной письмо уведомление случай вступление судебный акт законный сила апелляционный исключение порядок упрощённый исполнительный лист вступление судебный акт законный это случай дополнительный информация дата время выдача исполнительный лист карточка дело судья колик электронный подпись центр казначейство россиидат колик владимир владимирович	Коликов Владимир Владимирович	А60-66836/2023	07/03/2025	{'гк': [1102]}	2192	АПК	Суд	Екатеринбург	отказано
93	94	11040_13057585 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «07» марта 2025 года № А53-40538/24 Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен «07» марта 2025 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапликовой Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Пономареву А. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Лащуга Владислав Евгеньевич (ОГРН 322619600107449, ИНН 615434888310) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в отсутствие сторон, установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Пономареву А. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Пономарева Андрея Викторовича, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045753667 от 13.03.2024, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-25149/2023, а именно: 1) в неналожении ареста на все движимое и недвижимое, принадлежащее должнику; 2) в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих должнику в пределах суммы, указанной в исполнительном листе. 3) в ненаправлении запроса в Федеральную налоговую службу России о предоставлении номеров расчетные текущих и иных счетов, о наименовании и 2 11040_13057585 месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 4) в ненаправлении запроса в структурное подразделение ГИБДД МВД России о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; 5) в ненаправлении запроса в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; 6) в ненаправлении запроса в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; 7) в ненаправлении запроса в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; 8) в ненаправлении запроса в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; 9) в ненаправлении запроса в Управление Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты; 10) в ненаправлении запроса в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; 11) в ненаправлении запроса в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; 12) в ненаправлении запроса во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСОСтрахование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника; 13) в невынесении, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона № 229-ФЗ, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направить указанное постановление во все банки, в том числе, но не ограничиваясь в «Внешфинбанк», «АК Барс», «Первомайский», «Союз», «ЮниКредит», «Росбанк», «Кредит Европа», «Моском Приват Банк», «С беркред Банк», «С бербанк», «ВТБ 24», «МТС-Банк», «Адмиралтейский», «Альфа Банк», «Банк Москвы», «Внешпромбанк», «ВТБ», «Интеза», «МеткомБанк», «Миллениум», «МИнБ», «МосОблБанк», «Образование», «Открытие», «ОТП Банк», «РайффайзенБанк», «Росгосстрах», «РоссельхозБанк», «Российский Капитал», «Росэнергобанк», «Русский Стандарт», «Русфинанс», «Связь Банк», «СМП Банк», «Совкомбанк», «Сосьете Женераль», «ТрансКредитБанк», «Траст», «УБРиР», «УралСиб», «Хоум Кредит», «Центр-инвест», «Юниаструм», «Открытие», «ТинькоффБанк») 14) в невручении должнику под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом автотранспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой 3 11040_13057585 продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21,23,29,30,31,36, 40,41,44,45), основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства (01,02,03), незавершенном строительстве (07,08,61); предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований решения; 15) в неосуществлении выхода по адресу места регистрации/пребывания должника, для составления акта описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику; 16) в необъявлении в случае неоплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ розыска имущества должника; 17) в неосуществлении в случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлечения должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований; обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Пономарева Андрея Викторовича, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045753667 от 13.03.2024, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53- 25149/2023, а именно: 1) наложить арест на все движимое и недвижимое, принадлежащее должнику; 2) наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих должнику в пределах суммы, указанной в исполнительном листе. 3) направить запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении номеров расчетные текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 4) направить запрос в структурное подразделение ГИБДД МВД России о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; 5) направить запрос в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; 6) направить запрос в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; 7) направить запрос в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; 8) направить запрос в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; 9) направить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты; 10) направить запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; 11) направить запрос в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; 12) направить 4 11040_13057585 запросы во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСО-Страхование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника; 13) в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона № 229-ФЗ вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направить указанное постановление во все банки, в том числе, но не ограничиваясь в «Внешфинбанк», «АК Барс», «Первомайский», «Союз», «ЮниКредит», «Росбанк», «Кредит Европа», «Моском Приват Банк», «Сберкред Банк», «Сбербанк», «ВТБ 24», «МТС-Банк», «Адмиралтейский», «Альфа Банк», «Банк Москвы», «Внешпромбанк», «ВТБ», «Интеза», «МеткомБанк», «Миллениум», «МИнБ», «МосОблБанк», «Образование», «Открытие», «ОТП Банк», «РайффайзенБанк», «Росгосстрах», «РоссельхозБанк», «Российский Капитал», «Росэнергобанк», «Русский Стандарт», «Русфинанс», «Связь Банк», «СМП Банк», «Совкомбанк», «Сосьете Женераль», «ТрансКредитБанк», «Траст», «УБРиР», «УралСиб», «Хоум Кредит», «Центр- инвест», «Юниаструм», «Открытие», «ТинькоффБанк»); 14) вручить должнику под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом автотранспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21,23,29,30,31,36, 40,41,44,45), основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства (01,02,03), незавершенном строительстве (07,08,61); предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований решения; 15) осуществить выход по адресу места регистрации/пребывания должника, для составления акта описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику; 16) в случае неоплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ объявить розыск имущества должника; 17) привлечь в случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований. Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лащуга Владислава Евгеньевича. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 5 11040_13057585 Решением Арбитражного суда Ростовской области от «24» января 2024 года по делу № А53-25149/2023 с индивидуального предпринимателя Лащуга Владислава Евгеньевича (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 682 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 25 руб. 80 коп., почтовых расходов. На основании данного решения судом 13.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045753667. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, заявитель обратился в уд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами 6 11040_13057585 исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 «"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118--ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона № 118--ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако указанный срок не является пресекательным и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для утверждения о бездействии судебного пристава- исполнителя. Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 7 11040_13057585 Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия, установленные Законом об исполнительном производстве, а лишь наделяет его таким право. Как следует из материалов дела, 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, именно с этого момента должностное лицо приступило к исполнению исполнительного документа. Сумма исполнительного производства составила 708.4 руб. Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства от 18.04.2024 № 115487/24/61076-ИП, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа. 8 11040_13057585 Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает наличие незаконного бездействия. Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом предпринимались меры по исполнению исполнительного документа. Заявителем в пояснениях указано на то, что в соответствии с представленными ГУФССП России по Ростовской области документами в рамках исполнительного производства № 115487/24/61076-ИП взысканы денежные средства в размере 708, 40 руб. В то время как задолженность по исполнительному листу составляет 10 708, 40 руб. С учетом того, что заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, суд в протокольном определении об отложении судебного заседания от 28.01.2024 указал заявителю на необходимость обосновать срок обращения в суд с настоящим заявлением (22.10.2024) с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 17.05.2024, а заявитель фактически обжалует бездействие, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем заявителем заявленные требование не уточнены, запрашиваемые судом объяснения не представлены. Совершение исполнительных действий с выходом за пределы срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для безусловного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судом учтено, что спорное исполнительное производство судебным приставом- исполнителем окончено в связи с исполнением исполнительного документа. При этом заявителем необходимые уточнения требований не представлены. Судом не установлены предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований, что не лишает права заявителя на обращение в суд с иными требованиями. 9 11040_13057585 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан. Поскольку факт бездействия со стороны заинтересованного лица не подтвержден документально, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, фактически исполнительное производство окончено, то доводы заявителя подлежат отклонению Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении требования. Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель доказал соответствие закону своих действий, а общество не представило доказательств нарушения действием должностных лиц его прав и законных интересов, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Дополнительно суд указывает заявителю на то, что взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в пределах трех лет со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, если не истек трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с даты получения почтой взыскателем постановления об окончании исполнительного производства. Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М. А. Малыгина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.09.2024 9:07:38 Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА	РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Российской Федерации Ростов-на-Дону Ростовской области России Ростовской области Ростовской области Ростовской области России Ростовской области Ростовской области России Ростовской области Ростовской области России России России Российской Федерации Адмиралтейский России Ростовской области Ростовской области России России России Российской Федерации Адмиралтейский Ростовской области Российской Федерации Российской Федерации Ростовской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации России Ростовской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Ростовской области Российской Федерации РоссииДата Малыгиной М. А. Гапликовой Т. Е. Пономареву А. В. Лащуга Владислав Евгеньевич Пономареву А. В. Пономарева Андрея Викторовича Пономарева Андрея Викторовича Лащуга Владислава Евгеньевича Лащуга Владислава Евгеньевича М. А. Малыгина 07 Арбитражный суд Таганрогского городского отдела ГУФССП Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС Арбитражный суд Таганрогского городского отдела ГУФССП Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Таганрогского ГОСП ГУФССП Арбитражным судом Федеральную налоговую службу ГИБДД МВД Управление Росреестра ГИМС МЧС Управление Росреестра Гостехнадзор Нотариальную палату Роспатент Альфастрахование Росгосстрах-Юг РОСНО Россия РЕСОСтрахование Внешфинбанк АК Барс Первомайский Союз ЮниКредит Росбанк Кредит Европа Моском Приват Банк ВТБ 24 МТС-Банк Альфа Банк Банк Москвы Внешпромбанк ВТБ Интеза МеткомБанк Миллениум МИнБ МосОблБанк Открытие ОТП Банк РайффайзенБанк Росгосстрах РоссельхозБанк Российский Капитал Росэнергобанк Русский Стандарт Русфинанс Связь Банк СМП Банк Совкомбанк Сосьете Женераль ТрансКредитБанк Траст УБРиР УралСиб Хоум Кредит Центр-инвест Юниаструм Открытие ТинькоффБанк Таганрогского ГОСП ГУФССП ООО «Фортуна Технолоджис Арбитражным судом Федеральную налоговую службу ГИБДД МВД Управление Росреестра ГИМС МЧС Управление Росреестра Гостехнадзор Нотариальную палату Роспатент Альфастрахование Росгосстрах-Юг РОСНО Россия РЕСО-Страхование Внешфинбанк АК Барс Первомайский Союз ЮниКредит Росбанк Кредит Европа Моском Приват Банк Сберкред Банк Сбербанк ВТБ 24 МТС-Банк Альфа Банк Банк Москвы Внешпромбанк ВТБ Интеза МеткомБанк Миллениум МИнБ МосОблБанк Открытие ОТП Банк РайффайзенБанк Росгосстрах РоссельхозБанк Российский Капитал Росэнергобанк Русский Стандарт Русфинанс Связь Банк СМП Банк Совкомбанк Сосьете Женераль ТрансКредитБанк Траст УБРиР УралСиб Хоум Кредит Центр-инвест Юниаструм Открытие ТинькоффБанк Управление Федеральной службы судебных приставов Решением Арбитражного суда 24 ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС Верховного Суда ГУФССП Арбитражный суд Казначейство МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА арбитражный суд ростовский область имя российский федерация март год дело резолютивный часть решение февраль год полный текст решение март год арбитражный суд ростовский область состав судья малыгин ведение протокол судебный заседание секретарь судебный заседание гапликова открытый судебный заседание дело заявление общество ограниченный ответственность инна судебный таганрогский городской отдел судебный пристав гуфссп россия ростовский область пономарёв главный управление федеральный служба судебный пристав ростовский третий индивидуальный предприниматель лащуга владислав евгениевич инна признание незаконный бездействие судебный отсутствие общество ограниченный ответственность арбитражный суд ростовский область заявление судебный таганрогский городской отдел судебный пристав гуфссп россия ростовский область пономарёв главный управление федеральный служба судебный пристав ростовский область заинтересованный признание незаконный бездействие судебный таганрогский госпа гуфссп россия ростовский область пономарёв андрей неполный несвоевременный принятие весь федеральный закон исполнительный число федеральный закон исполнительный правильный исполнение требование исполнительный документ исполнительный лист серия фс арбитражный суд ростовский область дело неналожение арест движимый принадлежащий неналожение арест денежный расчётный принадлежащий должник предел указанный исполнительный ненаправление запрос федеральный налоговый служба россия предоставление номер расчётный текущий иной наименование место нахождение банк иной кредитный счёт ненаправление запрос структурный подразделение гибдд мвд россия принадлежащий должник автотранспортный средство обязательный указание год государственный номер транспортный средство ненаправление запрос управление росреестр наличие недвижимый ненаправление запрос центр обеспечение градостроительный деятельность наличие должник земельный участок участок указание место ненаправление запрос гимс мчс россия маломерный суд имя ненаправление запрос орган местный самоуправление должник право право бессрочный право аренда иной вещный право земельный должник право собственность право аренда ненаправление запрос управление росреестр должник объект недвижимый имущество указание кадастровый наименование нахождение адрес вид дата регистрация приложение кадастровый план земельный копия документ сведение ограничение ненаправление запрос гостехнадзор должник сельскохозяйственный иной техника принадлежащий ненаправление запрос нотариальный палата субъект российский федерация роспатент заключение должник договор аренда движимый недвижимый заключение договор отчуждение использование исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство право использование результат интеллектуальный деятельность средство принадлежащий должник ненаправление запрос страховой наличие имущество имя соответствие пункт статья закон постановление розыск счёт должник наложение арест денежный средство банк иной кредитный организация указанный постановление привата беркред невручение должник роспись постановление предоставление необходимый сведение должник течение установленный добровольный исполнение требование исполнительный судебный копия приказ назначение руководитель главное идентификационный номер текущий иной наименование место нахождение банк иной кредитный дебиторский задолженность весь платёж независимо легковой предмет дизайн офис иной готовый запас основный число земельный участок объект оборудование основной средство незавершённый строительство должник административный уголовный ответственность неисполнение требование неосуществление выход адрес место составление акт опись принадлежащий необъявление случай неоплата должник сумма долг установленный добровольный соответствие статья закон розыск имущество неосуществление случай неисполнение решение установленный судебный привлечение должник административный ответственность уголовный ответственность неисполнение обязаний судебный таганрогский госпа гуфссп россия ростовский область пономарёв андрей нарушение мера восстановление право ооо посредством принятие весь федеральный закон исполнительный число федеральный закон исполнительный правильный исполнение требование исполнительный документ исполнительный лист серия фс арбитражный суд ростовский область дело арест движимый принадлежащий арест денежный расчётный принадлежащий должник предел указанный исполнительный запрос федеральный налоговый служба россия предоставление номер расчётный текущий иной наименование место нахождение банк иной кредитный счёт запрос структурный подразделение гибдд мвд россия принадлежащий должник автотранспортный средство обязательный указание год государственный номер транспортный средство запрос управление росреестр наличие недвижимый запрос центр обеспечение градостроительный деятельность наличие должник земельный участок участок указание место запрос гимс мчс россия маломерный суд имя запрос орган местный самоуправление должник право право бессрочный право аренда иной вещный право земельный должник право собственность право аренда запрос управление росреестр должник объект недвижимый имущество указание кадастровый наименование нахождение адрес вид дата регистрация приложение кадастровый план земельный копия документ сведение ограничение запрос гостехнадзор должник сельскохозяйственный иной техника принадлежащий запрос нотариальный палата субъект российский федерация роспатент заключение должник договор аренда движимый недвижимый заключение договор отчуждение использование исключительный право результат интеллектуальный деятельность средство право использование результат интеллектуальный деятельность средство принадлежащий должник запрос страховой наличие имущество имя соответствие пункт статья закон постановление розыск счёт должник наложение арест денежный средство банк иной кредитный организация указанный постановление привата должник роспись постановление предоставление необходимый сведение должник течение установленный добровольный исполнение требование исполнительный судебный копия приказ назначение руководитель главное идентификационный номер текущий иной наименование место нахождение банк иной кредитный дебиторский задолженность весь платёж независимо легковой предмет дизайн офис иной готовый запас основный число земельный участок объект оборудование основной средство незавершённый строительство должник административный уголовный ответственность неисполнение требование выход адрес место составление акт опись принадлежащий случай неоплата должник сумма долг установленный добровольный соответствие статья закон розыск имущество случай неисполнение решение установленный судебный должник административный ответственность уголовный ответственность неисполнение суд участие дело качество заинтересованный лицо главное управление федеральный служба судебный пристав ростовский качество третий самостоятельный требование относительно предмет индивидуальный предприниматель лащуга владислав заявитель судебный заседание надлежащий дело заинтересованный лицо явка представитель судебный заседание надлежащий третий лицо явка представитель судебный заседание надлежащий дело суд порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация отсутствие наличие доказательство надлежащий извещение соответствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский материал суд решение арбитражный суд ростовский область январь год дело индивидуальный предприниматель лащуга владислав евгениевич польза ооо денежный расход оплата государственный почтовый основание данный решение суд исполнительный лист серия фс связь требование исполнительный документ заявитель уд настоящий материал доказательство суд вывод требование удовлетворение следующий согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация лицо вправе арбитражный суд заявление признание недействительный ненормативный правовой незаконный решение действие государственный орган местный иной должностной ненормативный правовой решение действие закон иной нормативный правовой акт право законный интерес сфера предпринимательский иной экономический незаконно иной препятствие осуществление предпринимательский иной экономический сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация рассмотрение дело оспаривание ненормативный правовой решение действие государственный орган местный иной должностной лицо арбитражный суд судебный заседание проверка акт отдельный решение действие соответствие закон иной нормативный правовой наличие полномочие орган решение действие решение действие право законный интерес заявитель сфера предпринимательский иной экономический сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный ненормативный правовой решение действие государственный орган местный иной должностной лицо закон иной нормативный правовой акт право законный интерес заявитель сфера предпринимательский иной экономический решение признание ненормативный правовой акт решение действие признание недействительный ненормативный правовой незаконный решение действие судебный необходимо наличие совокупность несоответствие действие нарушение право законный интерес заявитель сфера предпринимательский иной экономический согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация решение действие судебный мочь арбитражный суд установленный глава согласно статья федеральный закон исполнительный закон исполнительный задача исполнительный производство правильный своевременный исполнение судебный акт орган должностной законодательство российский федерация случай исполнение иной документ цель защита свобода законный интерес гражданин цель обеспечение исполнение обязательство международный договор российский сила федеральный закон июль орган принудительный исполнение российский закон процесс принудительный исполнение судебный акт акт федеральный закон исполнительный судебный мера полный правильный исполнение исполнительный сила статья закон судебный право соответствие закон свой деятельность ущемление право законный интерес гражданин принятие мера полный правильный исполнение исполнительный документ судебный должный исполнительный производство весь комплекс исполнительный федеральный закон цель исполнение исполнительный документ полный соответствие статья закон исполнительный производство судебный исполнительный производство основание исполнительный документ заявление иной настоящий федеральный часть статья закон исполнительный производство исполнительный документ требование должный судебный двухмесячный срок день возбуждение исполнительный однако указанный срок пресекательный отсутствие положительный результат взыскатель судебный действие мочь основание утверждение бездействие судебный содержание статья закон исполнительный производство мера принудительный исполнение указанный исполнительный судебный цель получение должник денежный подлежащее взыскание исполнительный мера принудительный исполнение судебный возбуждение исполнительный соответствие настоящий федеральный закон срок добровольный исполнение исполнительный мера принудительный исполнение истечение статья закон исполнительный производство принцип исполнительный соотносимость объём требование взыскатель мера принудительный согласно часть статья закон исполнительный производство исполнительный действие судебный соответствие закон создание условие применение мера принудительный равно понуждение должник правильный своевременный исполнение исполнительный судебный вправе следующий исполнительный сторона исполнительный производство иной лицо законодательство необходимый число персональный физический организация территория территория иностранный международный договор число проверка финансовый исполнение исполнительный физический юридический лицо поручение исполнение исполнительный нежилой помещение должник лицо принадлежащий должник цель исполнение исполнительный разрешение письменный форма старший судебный пристав случай исполнение исполнительный документ вселение взыскатель выселение должник без указанный без согласие должник жилой цель обеспечение исполнение исполнительный документ арест число денежный средство ценный указанный имущество порядок настоящий оценка оценка имущество соответствующий требование законодательство рф оценочный деятельность розыск розыск ребёнок самостоятельно привлечение орган внутренний сторона исполнительный производство необходимый заявление ходатайство сторона исполнительный производство исполнительный исполнительский государственный регистрация право имущество сделка проведение регистрация имя должник принадлежащий имущество случай настоящий временной ограничение выезд должник проверка правильность удержание перечисление денежный средство судебный акт орган должностной лицо заявление взыскатель собственный проведение проверка организация иной указанный настоящий судебный соответствующий бухгалтерский иной иной необходимый полный правильный исполнение исполнительный законодательство судебный исполнительный установленный закон исполнительный лишь материал судебный постановление возбуждение исполнительный это момент должностной лицо исполнение исполнительный сумма исполнительный производство суд материал исполнительный производство одновременно возбуждение исполнительный производство судебный запрос оператор сотовый банк цель получение сведение судебный постановление окончание исполнительный производство связь исполнение требование исполнительный выбор конкретный исполнительный действие соответствие законодательство исполнительный производство полномочие судебный конкретный обстоятельство исполнительный судебный перечень исполнительный потенциально оптимальный соотношение эффективность временной затрата совершение поведение должник абзац пункт постановление пленум верховный суд российский федерация применение суд законодательство рассмотрение ход исполнительный неисполнение требование исполнительный документ предусмотренный закон исполнительный сам мочь основание вывод судебный незаконный бездействие судебный мочь возможность необходимый исполнительный действие необходимый мера принудительный правильный своевременный исполнение требование исполнительный документ установленный закон однако связь право законный интерес сторона исполнительный совершение исполнительный действие превышение установленный наличие незаконный материал дело документ судебный исполнение исполнительный соответствие норма законодательство исполнительный предусмотренный закон мера полный правильный исполнение исполнительный суд судебный пристав мера исполнение исполнительный заявитель пояснение соответствие гуфссп россия ростовский область документ рамка исполнительный производство денежный средство размер время задолженность исполнительный лист учёт заявитель бездействие судебный суд протокольный определение отложение судебный заседание заявитель необходимость срок обращение суд настоящий заявление учёт постановление окончание исполнительный производство заявитель фактически неполный несвоевременный принятие весь федеральный закон исполнительный тем заявитель требование суд объяснение совершение исполнительный действие выход предел предусмотренный закон исполнительный производство принудительный мочь сам основание безусловный вывод бездействие судебный суд спорный исполнительный производство судебный связь исполнение исполнительный это заявитель необходимый уточнение требование суд предусмотренный закон основание выход предел право заявитель обращение суд иной суд вывод факт бездействие судебный факт бездействие сторона заинтересованный лицо судебный рамка свой фактически исполнительный производство довод заявитель отклонение отсутствие статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация совокупность условие признание незаконный действие судебный пристав сила часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация отказ удовлетворение основание удовлетворение требование суд соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд ненормативный действие решение государственный должностной лицо закон иной нормативный правовой акт право законный интерес суд решение отказ удовлетворение судебный соответствие закон свой общество доказательство нарушение действие должностной лицо право законный суд удовлетворение требование общество полный дополнительно суд заявитель взыскатель право повторно исполнительный лист взыскание предел год день возвращение исполнительный лист трёхлетний срок предъявление исполнительный документ дата получение почта взыскатель постановление окончание исполнительный вопрос распределение судебный расход соответствие часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация заявление оспаривание решение действие судебный государственный пошлина статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удовлетворение требование решение настоящий дело законный сила истечение месяц день апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный решение мочь арбитражный суд ростовский область апелляционный порядок пятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц дата принятие кассационный порядок соответствие глава арбитражный процессуальный кодекс российский судья малыгин электронный подпись центр казначейство россиидат малыгин марина айдамирович	М. А. Малыгина	А53-40538/24	02/10/2007	{'апк': [123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 198, 200, 201, 329]}	3796	Таганрогского городского отдела	Пономареву А. В.	Ростов-на-Дону	отказано
94	95	АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ № А31-8672/2024 г. Кострома 07 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металл-Электро» (ОГРН 1207700388994, ИНН 9705148940) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВЕТСПЕЦМЕТ» (ОГРН 1237600012121, ИНН 7606137856) о взыскании 115489 руб. долга по договору поставки № 12 от 06.03.2024, 7939 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, при участии представителей: от истца: Горнушкина О.Е. (доверенность от 09.01.2025), от ответчика: не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «Металл-Электро» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВЕТСПЕЦМЕТ» о взыскании 115489 руб. долга по договору поставки № 12 от 06.03.2024, 7939 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 115489 руб. долга по договору поставки № 12 от 06.03.2024, 17301 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом к рассмотрению. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 2 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «ЦВЕТСПЕЦМЕТ» (поставщик) и ООО «Металл-Электро» заключен договор поставки № 12 от 06.03.2024. Согласно пункту 1.1 договора поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает продукцию и (или) товары по заявке, отгружаемую отдельными партиями в течение срока действия договора. Согласно пункту 2.3 договора оплата производится покупателем в размере 100 % в течение 3 банковских, начиная со дня, следующего за днем получения счета, если иное не указано в спецификации, дней. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка осуществляется в согласованные спецификацией сроки железнодорожным, автомобильным транспортом или путем выборки продукции покупателем с отнесением на покупателя всех транспортных расходов. Ответчиком выставлен счет на оплату № 5 от 05.03.2024 на сумму 115489 руб. Платежным поручением № 964758 от 06.03.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 115489 руб. (копия платежного поручения представлена в материалы дела). Из объяснений истца следует, что сторонами согласована поставка товара в срок не позднее 12.03.2024, однако товар в указанный срок ответчиком поставлен не был, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 19.03.2024 с требованием возврата денежных средств. Между тем денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 17.01.2025 в сумме 17301 руб. 20 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- 3 продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере. Какие-либо возражения, отзыв в материалы дела ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 115489 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом на сумму неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты за товар начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 17.01.2025 в сумме 17301 руб. 20 коп. Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, признается судом обоснованным. 4 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 17301 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 115489 руб. по день фактической оплаты суммы долга. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с 18.01.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 115489 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦВЕТСПЕЦМЕТ» (ОГРН 1237600012121) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Электро» (ОГРН 1207700388994) 115489 руб. долга, 17301 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 18.01.2025 5 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 115489 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 4703 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦВЕТСПЕЦМЕТ» (ОГРН 1237600012121) в доход федерального бюджета 281 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья Е.С. Кочеткова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.05.2024 2:27:30 Кому выдана Кочеткова Екатерина Сергеевна	КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ Кострома Российской Федерации Кострома Костромской области Костромской области РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Волго-Вятского округа Костромской области РоссииДата Долматова Кочетковой Екатерины Сергеевны Лешуковой С.Н. Горнушкина О.Е. Е.С. Кочеткова Кочеткова Екатерина Сергеевна АРБИТРАЖНЫЙ СУД Арбитражный суд Металл-Электро Арбитражный суд ЦВЕТСПЕЦМЕТ АПК АПК ООО «ЦВЕТСПЕЦМЕТ» ООО «Металл-Электро» ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК ГК Банка России Верховного Суда Банка России Банка России Второй арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд костромской область имя российский федерация решение дело кострома март год резолютивный часть решение февраль решение полный объём март арбитражный суд костромской область состав судья кочетков екатерина ведение протокол секретарь судебный заседание лешукова открытый судебный заседание исковый заявление общество ограниченный ответственность инна общество ограниченный ответственность инна взыскание долг договор поставка процент пользование чужой денежный процент пользование чужой денежный средство день фактический оплата участие горнушкин общество ограниченный ответственность арбитражный суд костромской область иск общество ограниченный ответственность взыскание долг договор поставка процент пользование чужой денежный процент пользование чужой денежный средство день фактический оплата определение суд дело рассмотрение порядок упрощённый производство без вызов сторона соответствие статья апк суд рассмотрение дело общий правило исковый истец исковый ответчик долг договор поставка процент пользование чужой денежный процент пользование чужой денежный средство день фактический оплата уточнение иск суд ответчик явка представитель отзыв иск соответствие статья апк рф суд спор отсутствие судебный заседание материал суд следующий ооо ооо договор поставка согласно пункт договор поставщик покупатель продукция товар отдельный партия течение срок действие согласно пункт договор оплата покупатель размер течение следующий день получение иной соответствие пункт договор поставка спецификация срок автомобильный транспорт путём выборка продукция покупатель отнесение покупатель весь транспортный ответчик счёт оплата сумма платёжный поручение истец расчётный счёт ответчик денежный средство размер платёжный поручение материал объяснение истец сторона поставка товар срок поздний однако товар указанный срок ответчик связь истец адрес ответчик письмо требование возврат денежный тем денежный средство ответчик истец процент пользование чужой денежный средство период сумма кроме истец процент пользование чужой денежный средство день фактический оплата указанный обстоятельство основание обращение суд настоящий материал дело доказательство соответствие требование статья апк арбитражный суд следующий согласно статья гк рф обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно статья гк рф односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой сила статья гк рф договор поставка предпринимательский срок срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный соответствие пункт статья гк рф срок исполнение продавец обязанность товар покупатель договор договор соответствие предусмотренный статья настоящий согласно часть статья гк рф сумма предварительный обязанность передача товар установленный покупатель вправе передача товар возврат сумма предварительный оплата соответствие статья гк рф без установленный иной правовой акт сделка основание имущество счёт лицо неосновательно имущество пункт статья гк рф иной настоящий закон иной правовой акт существо соответствующий предусмотренный настоящий применение требование сторона обязательство возврат связь это предусмотренный глава гк независимо неосновательный обогащение результат поведение приобретатель сам третий лицо помимо материал дело исполнение ответчик обязанность поставка внимание указанный выше суд истец право возврат предварительный оплата отзыв материал дело ответчик обстоятельство требование истец взыскание предварительный оплата договор размер удовлетворение полный согласно пункт статья гк рф сумма неосновательный денежный обогащение начисление процент пользование чужой средство приобретатель должный неосновательность получение сбережение денежный согласно пункт статья гк рф случай неправомерный удержание денежный уклонение иной просрочка уплата уплата процент сумма размер процент ключевой ставка банк соответствующий правило иной размер процент закон истец сумма неосновательный обогащение вид предоплата товар процент пользование чужой денежный средство период сумма правильность истец расчёт процент пользование чужой денежный средство ответчик суд обстоятельство требование истец взыскание процент пользование чужой денежный средство удовлетворение полный истец требование взыскание ответчик процент пользование чужой денежный сумма день фактический оплата сумма процент уплата весь период пользование чужой средство день фактический уплата средство иной правовой акт договор более короткий срок гражданский кодекс российский согласно правовой пункт постановление пленум верховный суд рф применение суд положение гражданский кодекс российский федерация ответственность нарушение сумма подлежащее взыскание правило статья гк день вынесение решение суд место указанный процент пользование чужой денежный средство требование истец день уплата средство одновременно установление сумма подлежащее суд наличие требование истец резолютивный часть решение взыскание процент момент фактический исполнение обязательство статья гк это день фактический исполнение частность уплата задолженность период расчёт расчёт вынесение процесс исполнение судебный установленный иной число орган банк иной кредитный должностной лицо гражданин статья статья пункт часть статья часть статья закон исполнительный денежный обязательство момент вынесение решение настоящий дело суд подлежащее удовлетворение требование истец взыскание процент пользование чужой денежный средство сумма день вынесение решение день просрочка день фактический уплата денежный ключевой ставка банк соответствующий согласно часть статья апк рф принятие решение арбитражный суд вопрос распределение судебный соответствие статья апк рф расход государственный пошлина статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд иск общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность процент пользование чужой денежный пользование чужой денежный средство сумма день вынесение решение день просрочка день фактический уплата денежный ключевой ставка банк соответствующий судебный расход оплата государственный исполнительный лист ходатайство взыскатель ходатайство исполнение непосредственно арбитражный суд вступление решение законный общество ограниченный ответственность доход федеральный бюджет государственный исполнительный лист взыскание государственный пошлина истечение день день вступление законный сила решение суд случай непредставление сторона сведение добровольный решение мочь арбитражный апелляционный суд течение месячный срок день принятие арбитражный суд округ месяц день вступление решение законный предмет рассмотрение арбитражный суд апелляционный инстанция суд апелляционный инстанция восстановление срок подача апелляционный жалоба арбитражный суд костромской судья кочетков электронный подпись центр казначейство россиидат кочетков екатерина сергеевич	Екатерина Сергеевна	А31-8672/2024	07/03/2025	{'апк': [110, 167, 168, 169, 170, 171]}	1656	Горнушкина О.Е.	Суд	Кострома	принято
95	96	228/2025-28200(2) А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т И Именем Российской Федерации Р ЕШЕН И Е 07 марта 2025 года г.Тверь № А66-15964/2024 Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2025 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - Назаренко М.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь (ИНН 6950169101, ОГРН 1136952011789, дата государственной регистрации – 05.07.2013) к Администрации Спировского муниципального округа Тверской области, пгт Спирово Тверской области (ИНН 6941000758, ОГРН 1026901916788, дата государственной регистрации - 25.09.1996), о взыскании 738 929,47 руб., У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Спировского муниципального округа Тверской области, пгт Спирово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую теплоэнергию за период январь 2023г. - март 2024г. в размере 568 471,06 руб. Определением от 20 января 2025 года судом приняты уточнения исковых требований до суммы 738 929,47 руб. рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. К дате настоящего судебного заседания в материалы дела дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило. В судебном заседании представитель истца дополнительных документов и ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения по делу. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что в связи с заключением договора аренды объектов теплоснабжения № ЗГП/04- 16 с 27.04.2016 г. право оказывать услуги потребителям по поставке тепловой энергии для нужд ГВС и отопления, в том числе для населения п. Спирово Тверской области, принадлежит ООО "КомТЭК". А66-15964/2024 2 Таким образом, с 27.04.2016 г. ООО "КомТЭК" является теплоснабжающей организацией в отношении потребителей, присоединенных к арендуемым источникам тепловой энергии. В том числе, ООО "КомТЭК" является теплоснабжающей организацией в отношении здания по адресу: п. Спирово, ул. Речная, д. 4. Собственником указанного здания является Администрация Спировского муниципального округа Тверской области. Истец в отсутствие заключенного письменного договора поставлял ответчику в период с января 2023 года по март 2024 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: п. Спирово, ул. Речная, д. 4. Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензиями сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные А66-15964/2024 3 статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В спорный период нежилые помещения являлись собственностью Спировского муниципального округа, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Договор теплоснабжения нежилого помещения представителем собственника с ресурсоснабжающей организацией не заключен. Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания. Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в сфере энергоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). А66-15964/2024 4 Соответственно, отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии и ответственности за уклонение от ее оплаты. В соответствии с пунктом 10 статьи 22 закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. Ответчик не оспаривает, что является собственником спорных помещений. Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец производит начисление платы за коммунальную услугу за отопление в отношении, в том числе нежилых помещений, в которых отсутствуют приборы отопления и они не предусмотрены технической документацией, договор теплоснабжения по нежилым помещениям не заключался, в связи с чем объем потребленной в указанных нежилых помещениях тепловой энергии равен нулю. В помещениях 2 (пл. 20,8 м.кв.), 29 (пл. 15,7 м.кв.), 8 (пл. 3,7 м.кв.), 27 (пл. 20,5 м.кв.) отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют, отопление помещений общей площадью 60,7 м. кв. производится путем электрических обогревателей, таким образом оплата отопления за указанные помещения включена в стоимость электроснабжения. При этом, как следует из акта осмотра здания от 18.12.2024 г., проведенного по адресу п. Спирово, ул. Речная, д. 4., помещения, стены и перегородки соответствуют кадастровым паспортам (площадь помещений в кадастровых паспортах указана без учета балконов, лоджий, веранд, террас и подвалов) (п. 2 акта). Согласно п. 3 акта сторонами установлено, что нежилые помещения здания не являются полностью изолированными от других помещений здания. Нежилое здание, присоединено к системе теплоснабжения от котельной, принадлежащей истцу. Поскольку помещения, в которых отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют, граничат с отапливаемыми помещениями, отсутствие в спорных помещениях отопительных радиаторов само по себе не исключает потребления тепловой энергии. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т. д. Следовательно, возникает ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от А66-15964/2024 5 смежных отапливаемых помещений. Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков, либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.). Владелец помещения в МКД может отказаться от оплаты отопления только в том случае, если докажет, что фактически тепловую энергию не потребляет. Подтверждением этому могут служить: демонтаж системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащая изоляция внутридомовой системы отопления, проходящей через помещение; изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления. Таким образом, довод ответчика о необходимости исключения из расчета помещений ввиду отсутствия в них приборов отопления подлежит отклонению. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исходя из частей 1, 2 статьи 71 Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее А66-15964/2024 6 изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии за спорный период или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. Расчет потребления тепловой энергии МОП правомерно произведен истцом по формуле 8.2 п.66 Методики №99/пр от 17.03.2014г., поскольку иных собственников нежилых помещений в спорном здании не имеется. Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2023 г. - март 2024 г. в размере 738 929,47 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 33 424,00 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке 8 522,00 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Администрации Спировского муниципального округа Тверской области, пгт Спирово Тверской области (ИНН 6941000758, ОГРН 1026901916788, дата государственной регистрации - 25.09.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь (ИНН 6950169101, ОГРН 1136952011789, дата государственной регистрации – 05.07.2013) 738 929,47 руб. задолженности за потреблённую теплоэнергию за период январь 2023г. - март 2024г., 33 424,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета в установленном порядке 8 522,00 руб. государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. Судья И.А. Истомина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.05.2024 9:39:06 Кому выдана Истомина Ирина Александровна	Тверь Дело Тверской области Тверь Спировского муниципального округа Тверской области Спирово Тверской области Тверь Тверской области Спировского муниципального округа Тверской области Спирово Тверской области Российской Федерации Спирово Тверской области Спировского муниципального округа Тверской области Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Спировского муниципального округа Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Спировского муниципального округа Тверской области Спирово Тверской области Тверь Вологда РоссииДата Истоминой И.А. Кириченко О.В. Назаренко М.В И.А. Истомина Истомина Ирина Александровна Арбитражный суд КомТЭК Администрации КомТЭК Арбитражный суд Администрации ООО "КомТЭК" ООО "КомТЭК" ООО "КомТЭК" Администрация Президиума Высшего Арбитражного Суда Президиума ВАС МКД Судебной коллегии Верховного Суда МКД Арбитражный суд Администрации КомТЭК Казначейство имя российский федерация март год дело резолютивный часть решение февраль год арбитражный суд тверской область состав судья истомин ведение протокол судебный заседание помощник судья кириченко участие истец назаренко открытый судебный заседание дело иск общество ограниченный ответственность огрн дата государственный регистрация администрация спировский муниципальный округ тверской пгт спировый тверской область огрн дата государственный регистрация взыскание общество ограниченный ответственность арбитражный суд тверской область исковый заявление администрация спировский муниципальный округ тверской пгт спировый тверской область взыскание задолженность теплоэнергия период январь март размер определение январь год суд уточнение исковый требование сумма дело порядок арбитражный процессуальный кодекс российский отсутствие представитель надлежащий образ время место судебный дата настоящий судебный заседание материал дело дополнительный документ ходатайство сторона судебный заседание представитель истец дополнительный документ ходатайство исковый требование полный пояснение материал дело документ суд связь заключение договор аренда объект теплоснабжение право услуга потребитель поставка тепловой энергия нужда гвс число население спировый тверской ооо ооо теплоснабжающий организация отношение источник тепловой ооо теплоснабжающий организация отношение здание собственник указанный здание администрация спировский муниципальный округ тверской истец отсутствие письменный договор ответчик период январь год март год тепловой энергия нежилой оплата тепловой спорный ответчик результат задолженность цель досудебный урегулирование спор истец ответчик претензия требование оплата сумма задолженность установленный претензия досудебный порядок спор основание обращение истец настоящий материал собранный дело доказательство достаточность взаимный связь доказательство совокупность правило статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд следующий соответствие часть статья статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация арбитражный суд наличие отсутствие требование возражение иной значение правильный рассмотрение основание сила статья гражданский кодекс российский федерация обязательство вследствие причинение вред иной гражданский кодекс российский требование иск ненадлежащий выполнение ответчик свой обязательство оплата истец тепловой положение гражданский кодекс российский истец ответчик тепловой сила статья гражданский кодекс российский обязанность истец стоимость истец право сила пункт статья гражданский кодекс российский федерация связанный снабжение тепловой энергия предусмотренный иной закон иной правовой соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация договор энергоснабжение энергоснабжающий организация абонент сеть абонент предусмотренный договор режим безопасность эксплуатация ведение энергетический сеть исправность прибор связанный потребление смысл пункт статья гражданский кодекс российский договор поставка тепловой энергия мочь установленный технический требование сеть энергоснабжающий фактический потребление услуга энергоснабжающий организация принадлежность согласно статья гражданский кодекс российский федерация оплата энергия фактически абонент количество энергия соответствие данные учёт иной иной правовой акт соглашение спорный период нежилой помещение собственность спировский муниципальный материал дело доказательство ответчик договор теплоснабжение нежилой помещение представитель собственник ресурсоснабжающий организация отсутствие договорный отношение энергоснабжающий организация потребитель обязанность стоимость тепловой энергия информационный письмо президиум высокий арбитражный суд российский федерация практика разрешение связанный договор согласно статья гражданский кодекс российский федерация собственник имущество бремя согласно часть статья гражданский кодекс российский федерация принадлежащий право собственность городской сельский муниципальный муниципальный фактический пользование потребитель услуга сторона сфера энергоснабжение соответствие пункт статья гражданский кодекс российский качество акцепт потребитель услуга информационный письмо президиум рф февраль год практика разрешение связанный договор отсутствие письменный договор теплоснабжающий организация ответчик оплата стоимость энергия ответственность уклонение соответствие пункт статья закон июль стоимость тепловой результат бездоговорный потребление тепловой соответствие дата взыскание тариф тепловой теплоноситель категория потребитель учёт стоимость услуга передача тепловой энергия оплата потребитель иной бездоговорный потребление тепловой пятнадцатидневный срок момент получение соответствующий требование теплоснабжающий ответчик собственник спорный против удовлетворение исковый истец начисление плата коммунальный услуга отопление число нежилой прибор отопление технический договор теплоснабжение нежилой помещение связь объём указанный нежилой помещение тепловой энергия равный помещение отопительный прибор отопление помещение общий площадь путём электрический образ оплата отопление указанный помещение стоимость акт осмотр здание адрес стена перегородка кадастровый паспорт помещение кадастровый паспорт без учёт терраса согласно акт сторона нежилой помещение здание полностью помещение нежилой система теплоснабжение принадлежащий отопительный прибор отсутствие спорный помещение отопительный радиатор сам потребление тепловой поддержание определённый температура воздух помещение конструктивный технический параметр материал объём площадь окно непосредственно отопительный температура счёт теплоотдача коммунальный услуга отопление собственник нежилой помещение мкд общий правило вне зависимость наличие отсутствие теплопотребляющий установка отопление помещение счёт теплоотдача транзитный иной конструкция это помещение тепловой энергия судебный коллегия экономический спор верховный суд российский федерация владелец помещение мкд мочь оплата отопление фактически тепловой энергия подтверждение мочь демонтаж система отопление переход иной вид надлежащий изоляция внутридомовый система изначальный отсутствие помещение элемент система довод ответчик необходимость исключение расчёт помещение ввиду отсутствие прибор отопление согласно статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация должный основание свой требование значение правильный рассмотрение арбитражный суд основание требование возражение соответствие подлежащее применение норма материальный часть статья российский федерация арбитражный суд доказательство свой внутренний объективный непосредственный исследование дело арбитражный суд достоверность доказательство достаточность взаимный связь доказательство риск наступление последствие совершение несовершение процессуальный действие арбитражный процессуальный кодекс российский число последствие признание суд требование истец обоснованный случай непредставление ответчик доказательство согласно статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай деловой оборот иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний условие исключение ответчик оплата тепловой энергия спорный период наличие необходимость расчёт потребление тепловой энергия моп правомерно истец формула методика иной собственник нежилой помещение спорный здание вследствие требование истец часть взыскание задолженность тепловой энергия период январь март размер удовлетворение полный расход уплата государственный пошлина правило статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация сумма ответчик польза истец ход рассмотрение дело размер исковый ответчик взыскание доход федеральный бюджет порядок государственный статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд администрация спировский муниципальный округ тверской пгт спировый тверской область огрн дата государственный регистрация польза общество ограниченный ответственность огрн дата государственный регистрация задолженность теплоэнергия период январь март расход уплата государственный доход федеральный бюджет порядок государственный решение мочь апелляционный жалоба четырнадцатый арбитражный апелляционный течение месяц дата судья истомин электронный подпись центр казначейство россиидат истомин ирина александрович	Ирина Александровна	А66-15964/2024	07/03/2025	{'апк': [9, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176], 'гк': [8, 210, 215, 307, 309, 438, 539, 544, 548]}	1911	0	0	Тверь	отказано
96	97	18_17153423 Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва 07 марта 2025 года № А41-106569/2024 Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ООО «Победа») к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстройсервис» (ООО «Горстройсервис») о взыскании задолженности по соглашению от 13.02.2024г. № 13-02 в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 081 руб. 97 коп., неустойки за период с 09.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: ООО «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Горстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.02.2024г. № 13-02 в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 081 руб. 97 коп., неустойки за период с 09.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения принята судом 04.02.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 18_17153423 2 Ответчиком в материалы дела представлены отзыв и письменные пояснения на исковое заявление, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.02.2024г. между ООО «Победа» (далее - Поверенный) и ООО «Горстройсервис» (далее - Доверитель) было заключено соглашение № 13/02 (далее - Соглашение), согласно которому Поверенный обязан представлять и защищать интересы Доверителя, а также: - предпринять все необходимые действия для уменьшения размера требований лизингодателя по транспортному средству Shacman, VIN LZGJX4V67PX003671; - предпринять все необходимые действия для передачи лизингодателя и переоформления транспортного средства Cadillac, VIN 1GYFN9R45MZ138876; - провести переговоры и иные меры для передачи транспортных средств Shacman, VIN LZGJX4V69PX003672 и Shacman, VIN LZGJX4V65PX003670 в пользу ООО «Алеф Дорстрой». Согласно п. 1.10 Соглашения Доверитель обязан выплатить Поверенному вознаграждение в соответствии с условиями Соглашения. Раздел 2 Соглашения содержит условия о вознаграждении Поверенного и порядку оплаты, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 150 000 рублей в месяц в качестве предоплаты. В период с февраля 2024г. по июнь 2024г. истец оказывал услуги в соответствии с Соглашением, а также проводил консультирование ответчика посредством переписке в мессенджере. Однако ответчиком исполнено обязательство по оплате только за февраль 2024г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 600 000 руб. 00 коп. 24.07.2024г. в адрес ответчика истцом было направлено соглашение от 23.07.2024г. о расторжении соглашения от 13.02.2024г. № 13/02, счет на оплату №47 от 22.07.2024г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.07.2024г. за период с 13.02.2024г. по 13.07.2024г. 26.07.2024г. ответчик и предоставил истцу замечания к Акту-сдачи приемки оказанных услуг от 23.07.2024г. и подписал соглашение о расторжении соглашения от 13.02.2024г. № 13/02 с учетом Замечаний от 26.07.2024г. без учета п.2 соглашения. В соответствии, с которым отказался от подписания Акта-сдачи приемки оказанных услуг от 23.07.2024г. с просьбой провести корректировку Актов и предоставить помесячные Акты об оказанных услугах. 31.07.2024г. истец направил ответчику помесячные акты-сдачи приемки оказанных услуг, а также претензию с требованием произвести оплату. Акты, предоставленные ответчику 31.07.2024г., до настоящего момента не подписаны, замечания по актам, а также по оказанным услугам ответчиком не предоставлены. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В силу п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, 18_17153423 3 а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Правоотношения сторон возникли на основании Соглашения от 13.02.2024г. № 13- 02, которое является договором поручения в связи с чем применяются нормы о поручении, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к договорам поручения, регулируемым главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к договорам поручения, регулируемым главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Условия расчетов согласованы сторонами в разделе 2 соглашения, согласно пункту 2.1 которого, стоимость услуг составляет 150 000 руб. 00 коп в месяц в качестве предоплаты, НДС не облагается. Ответчик в отзыве и письменных пояснениях, ссылаясь на п. 3.5. Соглашения, согласно которому по окончанию каждого календарного месяца должны подписать Акт выполненных работ, а также на нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что услуги за период март – июнь 2024г. оказаны не были, в связи с отсутствием ежемесечно подписанных актов. 18_17153423 4 Однако отсутствие подписанных актов не свидетельствует о неисполнении поручения. Факт исполнения поручения согласно Соглашению подтверждается представленными в материалы дела документами, скан-копиями переписок. В соответствии с п. 1.3. и 1.4. Соглашения по письменному требованию Доверителя Поверенный обязан сообщать сведения о ходе исполнения поручения и предоставлять копии документов. Истец отчитывался о ходе исполнения поручения в общем чате мессенджера. Данный порядок был согласован сторонами в рамках делового общения посредством переписки. Ответчик претензий по факту исполнения поручения истцу не представлял, акты не запрашивал. Доказательство обратного ответчиков в материалы дела не предоставлено. Также, условиями Соглашения прямо предусмотрено, что стоимость услуг в размере 150 000 рублей в месяц в качестве предоплаты. Соглашение не содержит условий об оплате после подписания актов. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком услуг в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от 13.02.2024г. № 13-02 в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. Также ООО «Победа» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2024г. по 08.11.2024г. в размере 31 081 руб. 97 коп. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, в данном случае ни законом, ни Соглашением неустойка не предусмотрена. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 31 081 руб. 97 коп. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на дату подачи искового заявления) при цене иска 631 081 руб. 97 коп. размер государственной пошлины составляет 36 554 руб. 00 коп. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 600 000 руб. 00 коп. Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №168 от 11.11.2024г. На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 333 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а недоплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 554 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 18_17153423 5 Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования ООО «Победа» удовлетворить частично. 2. Взыскать с ООО «Горстройсервис» в пользу ООО «Победа» задолженность по соглашению от 13.02.2024г. № 13-02 в размере 600 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 333 руб. 00 коп. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 4. Взыскать с ООО «Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 554 руб. 00 коп. 5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ. Судья И.Г. Демина	Московской области Москва Москва Московской области Московской области Российской Федерации РФ Московской области РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ И.Г. Деминой Поверенный Доверитель Поверенный Доверителя Доверитель Поверенному Поверенного Поверенный Доверителя Поверенный И.Г. Демина Арбитражный суд Арбитражный суд Общества с ограниченной ответственностью «Победа» ООО «Победа» Горстройсервис ООО «Горстройсервис») ЦБ УСТАНОВИЛ ООО «Победа» Арбитражный суд ООО «Горстройсервис» ЦБ Арбитражным судом ООО «Победа» ООО «Горстройсервис» Cadillac Shacman Shacman ООО «Алеф Дорстрой Замечаний ООО «Победа» РЕШИЛ ООО «Победа» ООО «Горстройсервис» ООО «Победа» ООО «Победа» Десятый арбитражный апелляционный суд арбитражный суд московский область проспект академик имя российский федерация решение москва март год дело арбитражный суд московский область состав судья порядок упрощённый производство дело исковый заявление общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность взыскание задолженность соглашение размер неустойка размер неустойка период день фактический исполнение решение ключевой ставка цб день расход уплата государственный без вызов ооо арбитражный суд московский область исковый заявление ооо взыскание задолженность договор возмездный оказание услуга размер неустойка размер неустойка период день фактический исполнение решение ключевой ставка цб день расход уплата государственный резолютивный часть решение суд официальный сайт арбитражный дело порядок упрощённый часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк без вызов сторона истечение установленный суд представление доказательство иной документ соответствие часть информация принятие арбитражный суд московский область производство данный исковый заявление путём публичный опубликование картотека арбитражный дело истец ответчик принятие заявление производство рассмотрение дело порядок упрощённый производство арбитражный суд надлежащий число путём размещение информация сайт арбитражный материал дело отзыв письменный пояснение исковый ответчик против удовлетворение исковый материал дело полный доказательство правило глава апк суд вывод исковый требование частичный удовлетворение следующий материал ооо ооо соглашение согласно интерес необходимый действие уменьшение размер требование лизингодатель транспортный средство необходимый действие передача лизингодатель переоформление транспортный средство переговоры иной мера передача транспортный средство польза ооо согласно соглашение доверитель вознаграждение соответствие условие раздел соглашение условие вознаграждение порядок соответствие стоимость услуга рубль месяц качество период февраль июнь истец услуга соответствие консультирование ответчик посредством переписка однако ответчик обязательство оплата февраль связь задолженность размер адрес ответчик истец соглашение расторжение соглашение счёт оплата акт услуга период ответчик истец замечание приёмка услуга соглашение расторжение соглашение учёт замечание без учёт подписание приёмка услуга просьба корректировка акт помесячный акт истец ответчик помесячный приёмка претензия требование ответчик настоящий момент замечание услуга ответчик претензия ответчик без связь истец арбитражный суд настоящий исковый согласно часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес сила гражданский кодекс российский гражданский право обязанность договор иной договор иной противоречащий соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация арбитражный суд защита гражданский сила положение гражданский кодекс российский обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно односторонний отказ исполнение обязательство односторонний изменение условие исключение настоящий закон иной правовой правоотношение сторона основание соглашение договор поручение связь норма предусмотренный глава гражданский кодекс российский соответствие гражданский кодекс российский федерация прямо правило глава гражданский кодекс российский федерация договор глава гражданский кодекс российский соответствие пункт статья гражданский кодекс российский федерация договор поручение сторона имя счёт сторона определённый юридический право обязанность совершенный непосредственно доверитель согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация доверитель это иной правовой акт договор договор поручение осуществление оба сторона предпринимательский доверитель договор данный поручение соответствие указание указание доверитель должный осуществимый конкретный статья гражданский кодекс российский соответствие гражданский кодекс российский федерация прямо правило глава гражданский кодекс российский федерация договор глава гражданский кодекс российский соответствие принцип состязательность часть статья апк рф должный основание свой требование условие расчёт сторона раздел согласно пункт стоимость услуга копа месяц качество ндс ответчик отзыв письменный согласно окончание календарный месяц должный акт норма глава гражданский кодекс российский услуга период март июнь связь отсутствие ежемесечный отсутствие акт неисполнение факт исполнение поручение согласно соглашение материал дело соответствие соглашение письменный требование доверитель сведение ход исполнение поручение копия истец ход исполнение поручение общий чат данный порядок сторона рамка деловой общение посредством ответчик претензия факт исполнение поручение истец акт доказательство обратный ответчик материал дело условие соглашение прямо стоимость услуга размер рубль месяц качество соглашение условие оплата подписание доказательство оплата услуга заказчик услуга материал дело суд вывод требование истец взыскание ответчик задолженность соглашение размер ооо требование взыскание ответчик неустойка период размер соответствие гк рф неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение данный случай ни ни соглашение неустойка суд вывод отсутствие основание взыскание неустойка размер доказательство дело совокупность часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация положение исковый требование частичный согласно налоговый кодекс российский федерация дата подача исковый цена иск размер государственный пошлина суд вывод наличие основание удовлетворение исковый требование размер истец доход федеральный бюджет государственный пошлина размер платёжный поручение основание суд вывод частичный удовлетворение исковый судебный расход уплата государственный пошлина рассмотрение исковый заявление распределение порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский связь ответчик польза истец взыскание судебный расход оплата государственный пошлина размер пропорционально размер исковый подача исковый заявление государственный пошлина размер взыскание истец доход федеральный статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд исковый требование ооо ооо польза ооо задолженность соглашение размер расход уплата государственный пошлина размер удовлетворение остальной часть исковый требование ооо доход федеральный бюджет государственный пошлина размер настоящий решение мочь десятый арбитражный апелляционный суд порядок предусмотренный апк судья дёмин	И.Г. Демина	А41-106569/2024	07/03/2025	{'апк': [4, 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176, 226, 227, 228, 229], 'гк': [11, 971, 972, 973]}	1725	Общества с ограниченной ответственностью «Победа»	ООО «Победа»	Москва	частично
97	98	Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Челябинск 07 марта 2025 года № А76-35777/2024 Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод МеталлПресс», ИНН 7450078779, ОГРН 1127450000424, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛВТОРСТАЛЬ», ОГРН 1177456012722, ИНН 7451419358, о взыскании в размере 496 400 руб. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод МеталлПресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛВТОРСТАЛЬ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 496 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 820 руб. Определением от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 24.02.2025 назначено предварительное судебное заседание; на 03.03.2025– судебное заседание. Стороны в судебное заседание не явились. Истец извещен о начавшемся арбитражном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного кодекса Российской Федерации (почтовый идентификатор 45499304232553). Ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного кодекса Российской Федерации (почтовый идентификатор 45499304232560), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил. рассмотрено по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛВТОРСТАЛЬ» (поставщик) выставило счет от 01.02.2024 № 3 на оплату металлопроката на сумму 496 400 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Завод МеталлПресс» перечислило денежные средства в сумме 496 400 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 01.02.2024 № 223. Поскольку металлопрокат по выставленному счету от 01.02.2024 № 3 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Завод МеталлПресс» не поступил, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 2 В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Поскольку имеющийся в материалах дела счет содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи. Доказательства поставки оплаченного товара со стороны ответчика не представлены. Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛВТОРСТАЛЬ» не передало товар, истец обратился в арбитражный суд с иском, потребовав возврата предварительной оплаты. Доказательства отгрузки товара ответчиком не представлены. Доводы истца о заключении разовой сделки купли-продажи, оплате товара и отсутствии встреченного предоставления не опровергнуты. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 496 400 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ. Истец уплатил государственную пошлину в размере 29 820 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 №183. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Завод МеталлПресс». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛВТОРСТАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод МеталлПресс»: - 496 400 руб. основной задолженности; - 29 820 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья О.С. Коровина	Челябинской области Челябинск Челябинской области Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Челябинской области Коровина О.С. Окуневой М.А. О.С. Коровина Арбитражный суд Арбитражного суда Завод МеталлПресс ЧЕЛВТОРСТАЛЬ Завод МеталлПресс» ЧЕЛВТОРСТАЛЬ ЧЕЛВТОРСТАЛЬ Завод МеталлПресс Завод МеталлПресс ГК ЧЕЛВТОРСТАЛЬ ГК РЕШИЛ Завод МеталлПресс ЧЕЛВТОРСТАЛЬ Завод МеталлПресс Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд арбитражный суд челябинский область имя российский федерация решение челябинск март год дело резолютивный часть решение март решение полный объём март судья арбитражный суд челябинский область коровин ведение протокол судебный заседание помощник судья окунев открытый судебный заседание дело иск общество ограниченный ответственность инна огрн общество ограниченный ответственность огрн инна взыскание размер общество ограниченный ответственность арбитражный суд исковый заявление общество ограниченный ответственность ответчик польза истец неосновательный обогащение размер расход оплата государственный пошлина размер определение исковый заявление производство рассмотрение порядок упрощённый без вызов сторона соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский федерация апк определение суд рассмотрение дело общий правило исковый предварительный судебный судебный сторона судебный заседание истец арбитражный процесс соответствие арбитражный процессуальный кодекс арбитражный кодекс российский федерация идентификатор ответчик арбитражный процесс соответствие арбитражный процессуальный кодекс арбитражный кодекс российский федерация идентификатор явка свой представитель судебный заседание письменный отзыв исковый заявление суд дело существо отсутствие арбитражный процессуальный кодекс российский результат исследование доказательство арбитражный суд иск обоснованный подлежащее удовлетворение частично следующий материал общество ограниченный ответственность счёт оплата металлопрокат сумма общество ограниченный ответственность денежный средство сумма подтверждение платёжный поручение металлопрокат счёт адрес общество ограниченный ответственность истец арбитражный суд соответствие гражданский кодекс российский федерация гк гражданский право обязанность закон иной правовой действие гражданин юридический закон сила общий смысл гражданский законодательство гражданский право смысл гк взаимосвязь гк двусторонний сделка мочь путём обмен соответствие гк рф договор сторона вещь собственность сторона покупатель товар определённый денежный условие договор товар договор наименование количество товар статья гк материал дело счёт сведение количество цена сторона правоотношение разовый сделка доказательство поставка товар сторона ответчик согласно гражданский кодекс российский федерация гк договор поставка предпринимательский срок срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный соответствие гк рф сумма предварительный обязанность передача товар установленный срок покупатель вправе передача товар возврат сумма предварительный оплата общество ограниченный ответственность истец арбитражный суд возврат предварительный доказательство отгрузка товар ответчик довод истец заключение разовый сделка оплата товар отсутствие предоставление обстоятельство исковый требование часть взыскание основной задолженность размер удовлетворение основание гк истец государственный пошлина размер платёжный поручение истец требование судебный расход уплата государственный пошлина ответчик соответствие арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд иск общество ограниченный ответственность общество ограниченный ответственность польза общество ограниченный ответственность основной судебный расход уплата государственный решение мочь порядок апелляционный производство восемнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяц день принятие полный путём подача жалоба арбитражный суд челябинский решение законный сила истечение месячный срок день апелляционный случай подача апелляционный жалоба законный сила день принятие постановление арбитражный суд апелляционный судья коровин	О.С. Коровина	А76-35777/2024	07/03/2025	{}	877	Арбитражного суда	Коровина О.С.	Челябинск	частично
98	99	1367_2563902 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Ижевск № А71- 21808/2024 07 марта 2025 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ельцова Дмитрия Алексеевича, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2024 № 263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Ельцов Дмитрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2024 №263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 28.02.2025 подписана и 01.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 03.03.2025 Ельцов Д.А. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А71-21808/2024. 1367_2563902 2 Из материалов дела следует, что между Ельцовым Д.А. и ООО фирмой «Интерпартнер» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 1083-КО/С-29 от 31.07.2024. С целью оплаты приобретаемого автомобиля Ельцов Д.А. заключил с банком ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № 10684385441 от 31.07.2024, сумма кредита составила 1 737 621 руб. 25 коп., сроком на 84 месяца. Кроме того, одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и потребительского кредита Ельцовым Д.А. были заключены: - договор страхования автомобиля «КАСКО» с ПАО САК «Энергогарант», стоимость страховой премии составила 85 622 руб. 25 коп.; - договор о предоставлении независимой гарантии № 2024-0731-113- 088297 с ООО «Д.С.Авто» (получатель денежных средств ООО «Усто»). Стоимость составила 70 000 руб.; - приобретение дополнительного оборудования на сумму 132 500 руб.; - комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссия по которому составляет 149 руб. ежемесячно. В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано «1. Договор Банковского счета (бесплатно). 2. Договор залога транспортного средства. 3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) (далее договор страхования) на следующих обязательных для заемщика условиях: 3.1. договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц; 3.2. в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в Банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования; 3.3. заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту; 3.4. в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в пункте 9 ИУ) в размере остатка задолженности по договору; 3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка; 3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. По решению заемщика 1367_2563902 3 транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными». В пункте 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии)». В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо». Полагая, что в действиях ПАО «Совкомбанк» содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Ельцов Д.А. обратился в управление с жалобой (вх.№18-00-02/023-9281-21 от 30.09.2024), указав, что потребитель не выражал письменного согласия на приобретение дополнительных услуг банка; в полную стоимость кредита не включены платежи в пользу третьих лиц, в которые направлены денежные средства из кредитных средств; банком не получено согласие на дополнительные услуги в письменном виде, кроме того банку запрещено ставить отметки типографским способом. 27.11.2024 по результатам рассмотрения обращения Ельцова Д.А. управлением вынесено постановление № 263, согласно которому в действиях ПАО «Совкомбанк» содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ПАО «Совкомбанк» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения Ельцова Д.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований Ельцов Д.А. указал, что потребитель не давал письменного согласия на приобретение дополнительных услуг банка, что свидетельствует о нарушении последним части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ) в полной стоимости кредита отсутствуют сведения о платежах в пользу третьих, которым направлены денежные средства из кредитных средств. В нарушение положений части 2.7, 2.8 статьи 7 Закона №353-ФЗ, Письма ЦБ РФ от 02.11.2021 №59-8-2/57008 в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) отсутствует информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 Закона №353-ФЗ. Ни заявление на выдачу кредита, ни кредитный договор не содержат указанных сведений, ввиду чего, заемщику не обеспечено получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) относительно 1367_2563902 4 дополнительных договоров. Пункт 11 кредитного договора содержит сведения о целях использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно - оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ. Пункт 15 не содержит сведений об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, а также не содержит согласия заемщика на оказание таких услуг. По мнению заявителя, Банк также не выполнил обязанность информирования заемщиков надлежащим образом о потребительских свойствах дополнительных платных услуг, в том числе об их объеме, об итоговой стоимости дополнительных платных услуг. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); информацию относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги; возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг. Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Все доводы, изложенные в заявлении, были рассмотрены и оценены административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении. ПАО «Совкомбанк» возражает против удовлетворения требований Ельцова Д.А., указав на законность оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением всех норм материального и процессуального права. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» оплатил административный штраф. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему. В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к 1367_2563902 5 административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд. При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение 1367_2563902 6 обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора. Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №309-АД15-6092. Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Таким образом, Кокина О.А., являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделена в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации 1367_2563902 7 товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Субъектом данного правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги). Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой права, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, и предполагает совершение действий по передаче потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. 1367_2563902 8 С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности. Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 1367_2563902 9 В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению 1367_2563902 10 сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей. В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными 1367_2563902 11 организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Судом установлено, что между Ельцовым Д.А. и ООО фирмой «Интерпартнер» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 1083-КО/С-29 от 31.07.2024. С целью оплаты приобретаемого автомобиля Ельцов Д.А. заключил с банком ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № 10684385441 от 31.07.2024, сумма кредита составила 1 737 621 руб. 25 коп., сроком на 84 месяца. Кроме того, одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и потребительского кредита Ельцовым Д.А. были заключены: - договор страхования автомобиля «КАСКО» с ПАО САК «Энергогарант», стоимость страховой премии составила 85 622 руб. 25 коп.; - договор о предоставлении независимой гарантии № 2024-0731-113- 088297 с ООО «Д.С.Авто» (получатель денежных средств ООО «Усто»). Стоимость составила 70 000 руб.; - приобретение дополнительного оборудования на сумму 132 500 руб.; - комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссия по которому составляет 149 руб. ежемесячно. В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано «1. Договор Банковского счета (бесплатно). 2. Договор залога транспортного средства. 3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) (далее договор страхования) на следующих обязательных для заемщика условиях: 3.1. договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц; 3.2. в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в Банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования; 3.3. заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного 1367_2563902 12 залогом требования по кредиту; 3.4. в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в пункте 9 ИУ) в размере остатка задолженности по договору; 3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка; 3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными». В пункте 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ». В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо». Таким образом, в кредитном договоре от 31.07.2024 не указаны наименование, стоимость, исполнители предлагаемых потребителю за отдельную плату дополнительных услуг, в частности: договор страхования автотранспортного средства, продукт «КАСКО» с САК «Энергогарант», страховая премия по которому составила 85 622 руб. 25 коп., комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с ежемесячной комиссией 149 руб. Также пункт 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» не содержит сведений об услугах дистанционного банковского обслуживания, оказываемых банком. Пункт 9 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика заключить лишь договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. Раздел в заявления о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» «Данные о необходимости заключения иных договоров» включена лишь информация о договору банковского счета, договоре банковского обслуживания. Однако, информация об оказании банком услуги банковского обслуживания и ее стоимости не включена в индивидуальные условия кредитного договора. В пункте 2 заявления о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» включено условие о согласии на заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. 1367_2563902 13 На основании вышеизложенного, при заключении с ПАО «Совкомбанк» договора кредитования с Ельцовым Д.А. последний фактически лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» по рассматриваемому потребительскому кредиту включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Поскол	УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Ижевск Коммунаров Ижевск Дело Удмуртской Республики Ижевск Удмуртской Республике Российской Федерации Удмуртской Республики Удмуртской Республике Российской Федерации Российской Федерации Удмуртской Республики РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ Российской Федерации РФ РФ Российской Федерации РФ РФ РФ РФ РФ Российской Федерации РФ Удмуртской Республике РФ Российской Федерации Удмуртской Республики Удмуртской Республике Москва Удмуртской Республики РоссииДата Масагутова Т.Р. Ельцова Дмитрия Алексеевича Ельцов Дмитрий Алексеевич Ельцов Д.А. Ельцовым Д.А. Ельцов Д.А. Ельцовым Д.А. Ельцов Д.А. Ельцова Д.А. Ельцова Д.А. Ельцов Д.А. Ельцова Д.А. Кокина О.А. Ельцовым Д.А. Ельцов Д.А. Ельцовым Д.А. Ельцовым Д.А. Ельцова Дмитрия Алексеевича Т.Р. Масагутов Масагутов Тимержан Ринатович Арбитражный суд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека УСТАНОВИЛ Арбитражный суд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Арбитражным судом АПК Интернет Интерпартнер ПАО «Совкомбанк» КАСКО ПАО САК «Энергогарант» ООО «Д.С.Авто ООО «Усто» Банк договор страхования Банка Банком ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ЦБ ПАО «Совкомбанк» Банк ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» Верховного Суда Верховного Суда Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Верховного Суда Обзоре судебной практики Верховного Суда Президиумом Верховного Суда ГК ГК ГК ГК Банком России Интерпартнер ПАО «Совкомбанк» КАСКО ПАО САК «Энергогарант» ООО «Д.С.Авто ООО «Усто» Банк договор страхования Банка Банком ПАО «Совкомбанк» КАСКО САК «Энергогарант» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» Конституционного Суда ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» Высшего Арбитражного Суда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Арбитражный суд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ПАО «Совкомбанк» Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд удмуртский республика имя российский федерация мотивированный решение порядок упрощённый производство ижевск дело март год арбитражный суд удмуртский республика состав судья масагутов порядок упрощённый производство дело заявление ельцов дмитрий ижевск признание незаконный отмена постановление управление федеральный служба надзор сфера защита право потребитель благополучие человек удмуртский республика дело административный кодекс российский федерация административный без вызов судебный процесс надлежащий ельцов дмитрий алексеевич арбитражный суд удмуртский республика заявление признание незаконный отмена постановление управление федеральный служба надзор сфера защита право потребитель благополучие человек удмуртский республика дело административный кодекс российский федерация административный основание арбитражный процессуальный кодекс российский федерация дело арбитражный суд удмуртский республика порядок упрощённый согласно апк рф решение арбитражный суд порядок упрощённый немедленно разбирательство дело путём подписание судья резолютивный часть решение официальный сайт арбитражный суд сеть резолютивный часть решение настоящий ельцов суд заявление составление мотивированный решение дело материал дело ельцов ооо фирма договор автотранспортный средство цель оплата автомобиль ельцов банк пао кредитный договор сумма кредит срок кроме одновременно заключение договор автомобиль потребительский кредит ельцов договор страхование автомобиль пао сак стоимость страховой премия договор предоставление независимый гарантия ооо денежный средство ооо стоимость приобретение дополнительный оборудование сумма комплекс услуга дистанционный банковский комиссия пункт кредитный договор заёмщик иной договор банковский счёт договор залог транспортный договор страхование транспортный средство дополнительный оборудование случай приобретение дополнительный оборудование счёт кредитный риск хищение утрата повреждение договор следующий обязательный заёмщик договор страхование должный число убыток вышеуказанный риск причинение вред вина неустановленный третий зависимость условие программа страхование договор страхование день выдача кредит весь срок действие договор страхование ежегодный основа обязательный пролонгация течение срок действие непрерывный действие договор банк договор страхование оплата страховой поздний рабочий день дата окончание срок действие предыдущий договор договор страхование страховой сумма менее залог требование договор страхование банк качество выгодоприобретатель пункт размер остаток задолженность условие договор страхование без предварительный письменный согласие случай уступка банк право требование кредит новый кредитор течение рабочий день дата получение уведомление уступка выгодоприобретатель договор страхование случай выгодоприобретатель ранее качество новый выгодоприобретатель новый решение заёмщик транспортный средство дополнительный оборудование мочь иной это случай условие страхование пункт кредитный договор использование заёмщик потребительский товар услуга путём совершение операция безналичный форма счёт пао оплата стоимость транспортный средство индивидуальный признак согласно пункт иу дополнительный оборудование пункт кредитный договор кредитор заёмщик отдельный плата необходимый заключение цена порядок согласие заёмщик оказание действие пао признак административный ответственность часть статья часть статья коап ельцов управление жалоба потребитель письменный согласие приобретение дополнительный услуга полный стоимость кредит платёж польза третий денежный средство кредитный банк согласие дополнительный услуга письменный кроме банк отметка типографский результат рассмотрение обращение ельцов управление постановление согласно действие пао состав административный часть статья коап пао административный наказание вид административный штраф размер несогласие постановление основание обращение ельцов арбитражный суд настоящий обоснование требование ельцов потребитель письменный согласие приобретение дополнительный услуга нарушение часть статья федеральный закон потребительский кредит закон полный стоимость кредит сведение платёж польза денежный средство кредитный нарушение положение часть статья закон письмо цб рф заявление предоставление потребительский кредит информация право указанный пункт часть закон ни заявление выдача ни кредитный договор указанный ввиду заёмщик получение необходимый достоверный информация товар относительно дополнительный пункт кредитный договор сведение цель использование заёмщик потребительский приобретение товар услуга путём совершение операция безналичный форма счёт пао оплата стоимость транспортный средство индивидуальный признак согласно пункт пункт сведение кредитор заёмщик отдельный плата необходимый заключение согласие заёмщик оказание мнение банк обязанность информирование заёмщик надлежащий образ потребительский свойство дополнительный платный число итоговый стоимость дополнительный платный заявление предоставление кредит информация возможность правильный наличие страхование параметр страхование премия возможность выбор страховой организация выгодный условие возможность получение кредит без возможность оплата услуга страхование кредитный проект график платёж расчёт полный стоимость кредит страхование без страхование обеспечение выбор наиболее приемлемый информация относительно дополнительный платный возможность получение кредитный средство без дополнительный управление отзыв заявление законность обоснованность административный орган рамка производство дело административный пао против удовлетворение требование ельцов законность соблюдение весь норма материальный процессуальный кроме пао административный дело суд сила пункт статья апк рф заинтересованный лицо вправе арбитражный суд защита свой право законный интерес дело оспаривание решение административный орган привлечение административный ответственность обязанность доказывание основание привлечение административный административный решение статья апк согласно часть статья апк рф рассмотрение дело оспаривание решение административный орган привлечение административный ответственность арбитражный суд законность обоснованность наличие соответствующий полномочие административный законный основание привлечение административный установленный порядок привлечение срок давность привлечение административный иной значение часть статья апк рф производство дело оспаривание решение административный орган основание заявление юридический лицо индивидуальный административный ответственность связь осуществление предпринимательский иной экономический оспаривание решение административный орган привлечение административный основание заявление совокупность выше норма право системный толкование разрешение вопрос возбуждение дело административный правонарушение основание сообщение физический юридический лицо административный орган предел свой полномочие сообщение наличие событие административный соответствие часть статья коап рф потерпевший физический лицо юридический административный правонарушение имущественный моральный согласно пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судно применение кодекс российский федерация административный право потерпевший участие дело административный правонарушение должный независимо наступление последствие признак состав административный пункт обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация апрель физический статус индивидуальный предприниматель потерпевший дело административный вправе решение административный орган отказ привлечение юридический лицо индивидуальный предприниматель административный ответственность арбитражный это физический административный орган указание нарушение общество право наличие действие юридический лицо событие административный сила статья коап рф право число соответствие часть статья коап рф часть статья апк рф право обжалование дело независимо наличие статус индивидуальный предприниматель экономический основа характер данный подведомственность спор зависимость статус компетенция арбитражный суд рассмотрение заявление оспаривание решение административный орган вопрос привлечение лицо административный ответственность заявление соответствующий орган привлечение лицо административный аналогичный правовой позиция определение верховный суд российский федерация компетенция арбитражный суд рассмотрение заявление оспаривание решение административный орган вопрос привлечение лицо административный ответственность учёт положение часть статья коап статья апк рф пункт постановление пленум верховный суд российский федерация судно применение кодекс российский федерация административный обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация кокин административный орган сила положение статья коап рф право число соответствие часть статья коап рф часть статья апк рф право обжалование дело независимо наличие статус индивидуальный предприниматель экономический основа характер данный рассмотрение дело оспаривание решение административный орган арбитражный суд решение полный объём статья апк проверка законность постановление административный орган привлечение административный ответственность полномочие суд установление признак состав административный правильность установление признак административный согласно часть статья коап рф введение потребитель заблуждение относительно потребительский свойство качество товар производство товар цель сбыт реализация товар исключение часть статья часть статья коап наложение административный штраф юридический лицо размер сто тысяча пятьсот тысяча субъект данный правонарушение товар цель сбыт товар объект данный административный правонарушение общественный отношение область защита право объективный сторона предусмотренный норма совершение противоправный форма обман совершение действие передача потребитель товар оказание соответствующий условие требование технический иной обязательный предусмотренный закон согласно часть статья коап рф нарушение право потребитель получение необходимый достоверный информация товар исполнитель режим работа предупреждение наложение административный штраф юридический лицо размер пять тысяча десять тысяча объект административный предусмотренный коап общественный процесс заключение потребитель договор выполнение работа оказание данный правонарушение установленный закон законный интерес гарантия право объективный сторона административный предусмотренный часть статья коап совершение противоправный установленный закон право законный интерес потребитель получение необходимый достоверный информация товар исполнитель режим согласно часть статья коап рф включение договор право установленный законодательство защита право исключение часть настоящий наложение административный штраф юридический лицо размер десять тысяча двадцать тысяча объект правонарушение общественный отношение область защита право непосредственный предмет посягательство право законный интерес потребитель сфера выполнение работа оказание объективный сторона вышеуказанный правонарушение нарушение право потребитель путём включение договор установленный закон право субъективный сторона данный правонарушение мочь прямой пункт статья гражданский кодекс российский федерация гк гражданский законодательство гражданский кодекс российский федерация соответствие иной федеральный потребитель продавец продажа товар оказание закон российский федерация защита право закон защита право согласно абзац преамбула закон защита право данный закон потребитель продавец продажа товар оказание право потребитель приобретение товар надлежащий качество безопасный имущество потребитель окружающий получение информация товар изготовитель государственный общественный защита механизм реализация соответствие пункт статья закон защита право потребитель отношение область защита право потребитель гражданский кодекс российский настоящий федеральный закон соответствие иной нормативный правовой акт российский согласно намерение товар исключительно домашний иной связанный осуществление предпринимательский это исключение отношение потребитель страховой услуга закон защита право потребитель соответственно требование спорный соответствие пункт статья закон защита право потребитель условие право потребитель сравнение установленный закон иной правовой акт российский федерация область защита право условие право потребитель сравнение установленный закон иной правовой акт российский федерация область защита право сила положение закон защита право потребитель потребитель вправе предоставление необходимый достоверный информация изготовитель режим работа товар указанный информация наглядный доступный форма сведение потребитель заключение договор изготовитель своевременно потребитель необходимый достоверный информация товар возможность правильный статья закон защита право потребитель изготовитель своевременно потребитель необходимый достоверный информация товар возможность правильный отдельный вид товар перечень способ доведение информация потребитель правительство российский федерация информация товар обязательный порядок должный сведение основный потребительский свойство товар цена рубль условие приобретение товар согласно статья гражданский кодекс российский федерация обязательство должный надлежащий образ соответствие условие обязательство требование иной правовой отсутствие условие требование соответствие обычай иной обычно требование предусмотренный настоящий установленный настоящий глава федеральный закон административный статья федеральный закон введение действие часть гражданский кодекс российский сторона обязательство намерение товар личный бытовой гражданин право сторона соответствие гражданский кодекс российский потребитель закон российский федерация защита право соответствие иной правовой законодательство защита право удовлетворение домашний иной связанный осуществление предпринимательский сфера кредитование согласно пункт статья гражданский кодекс российский федерация гк гражданин юридический лицо свободный заключение условие договор усмотрение кроме содержание соответствующий условие закон иной правовой акт сила пункт статья гк рф договор должный обязательный сторона установленный закон иной правовой момент согласно пункт статья гк рф кредитный договор банк иной кредитный организация денежный средство заёмщик размер па заёмщик денежный сумма процент подпункт часть статья федеральный закон потребительский кредит закон индивидуальный условие договор потребительский кредит кредитор заёмщик индивидуально следующий кредитор заёмщик отдельный плата необходимый заключение договор потребительский кредит цена порядок определение подтверждение согласие заёмщик соответствие часть статья закон предоставление потребительский кредит заёмщик отдельный плата дополнительный кредитор третий включая страхование жизнь здоровье заёмщик польза иной страховой интерес должный заявление предоставление потребительский кредит установленный кредитор согласие заёмщик оказание число заключение иной заёмщик связь договор потребительский кредит кредитор заявление предоставление потребительский кредит стоимость отдельный плата дополнительный услуга кредитор должный возможность заёмщик оказание отдельный плата дополнительный число посредством заключение иной заёмщик связь договор потребительский кредит пункт часть статья закон расчёт полный стоимость потребительский кредит платёж заёмщик польза обязанность заёмщик платёж условие договор потребительский кредит выдача потребительский кредит зависимость совершение сила статья федеральный закон банк банковский отношение банк кредитный организация клиент основа иной федеральный понуждение заключение договор исключение обязанность договор настоящий закон добровольно свобода договор должный отрицание умаление общепризнанный право условие договор соблюдение принцип свобода договор должный установленный закон право суд ельцов ооо фирма договор автотранспортный средство цель оплата автомобиль ельцов банк пао кредитный договор сумма кредит срок кроме одновременно заключение договор автомобиль потребительский кредит ельцов договор страхование автомобиль пао сак стоимость страховой премия договор предоставление независимый гарантия ооо денежный средство ооо стоимость приобретение дополнительный оборудование сумма комплекс услуга дистанционный банковский комиссия пункт кредитный договор заёмщик иной договор банковский счёт договор залог транспортный договор страхование транспортный средство дополнительный оборудование случай приобретение дополнительный оборудование счёт кредитный риск хищение утрата повреждение договор следующий обязательный заёмщик договор страхование должный число убыток вышеуказанный риск причинение вред вина неустановленный третий зависимость условие программа страхование договор страхование день выдача кредит весь срок действие договор страхование ежегодный основа обязательный пролонгация течение срок действие непрерывный действие договор банк договор страхование оплата страховой поздний рабочий день дата окончание срок действие предыдущий договор договор страхование страховой сумма менее залог требование договор страхование банк качество выгодоприобретатель пункт размер остаток задолженность условие договор страхование без предварительный письменный согласие случай уступка банк право требование кредит новый кредитор течение рабочий день дата получение уведомление уступка выгодоприобретатель договор страхование случай выгодоприобретатель ранее качество новый выгодоприобретатель новый решение заёмщик транспортный средство дополнительный оборудование мочь иной это случай условие страхование пункт кредитный договор использование заёмщик потребительский товар услуга путём совершение операция безналичный форма счёт пао оплата стоимость транспортный средство индивидуальный признак согласно пункт пункт кредитный договор кредитор заёмщик отдельный плата необходимый заключение цена порядок согласие заёмщик оказание кредитный договор исполнитель потребитель отдельный плата дополнительный договор страхование автотранспортный продукт сак страховой премия комплекс услуга дистанционный банковский обслуживание ежемесячный комиссия пункт кредитный договор заёмщик иной сведение услуга дистанционный банковский пункт кредитный договор обязанность заёмщик лишь договор банковский договор залог транспортный договор страхование транспортный средство дополнительный оборудование раздел заявление предоставление кредит пао необходимость заключение иной лишь информация договор банковский договор банковский информация оказание банк услуга банковский обслуживание стоимость индивидуальный условие кредитный пункт заявление предоставление кредит пао условие согласие заключение договор страхование транспортный средство дополнительный оборудование основание заключение пао договор кредитование ельцов фактически возможность пао потребительский кредит сумма кредит необходимый оплата дополнительный тем самый выплата заёмщик финансовый положение банк инициатива оказание дополнительный услуга сведение платёж потребитель мочь условие кредитование дополнительный услуга без правильный это потребитель банк цель заключение кредитный однако потребитель бланк потребитель сведение стоимость исполнитель дополнительный услуга заявитель мочь собственноручно отказ дополнительный отсутствие реальный право выбор получение кредит без дополнительный услуга право установленный пункт статья закон защита право материал дело доказательство заключение кредитный договор потребитель информация возможность заключение кредитный договор без включение стоимость дополнительный согласно постановление конституционный суд российский федерация дело проверка конституционность положение часть федеральный закон гражданин экономически слабый сторона особый защита свой необходимость свобода договор основание пункт статья закон защита право потребитель предположение отсутствие потребитель специальный познание свойство характеристика товар характер договор неразрывность заключение договор кредитование дополнительный услуга потребитель время предоставление информация услуга кредитование единолично сотрудник получение банк выгода вид вознаграждение договор оказание процент сумма исполнитель должный полный мера гарантия потребитель сознательный выбор понимание право выбор финансовый услуга вне зависимость заказ дополнительный соблюдение включение договор условие предоставление денежный средство дополнительный услуга без предоставление потребитель право согласие отказ включение договор право нарушение пункт статья закон защита право условие договор норма законодательство защита право право связь действие пао событие административный ответственность часть статья коап материал число договор потребительский кредит заявление предоставление потребительский обращение потребитель факт включение пао договор право недоведение полный достоверный информация финансовый услуга дополнительный платный введение потребитель заблуждение относительно потребительский свойство финансовый дополнительный событие административный часть статья коап установленный административный орган материал дело пао событие административный правонарушение действие общество административный орган согласно статья коап рф лицо административный ответственность административный отношение административный правонарушение виновный действие физический юридический кодекс закон субъект российский федерация административный правонарушение административный ответственность статья коап согласно пункт статья коап рф юридический лицо виновный совершение административный возможность соблюдение правило нарушение настоящий кодекс закон субъект российский федерация административный данные лицо мера вопрос наличие вина пао совершение административный правонарушение административный вино общество административный орган материал административный свидетельствующий принятие общество весь мера соблюдение требование доказательство объективный невозможность исполнение требование законодательство материал дело действие заявитель признак состав вменяемый административный предусмотренный часть статья коап привлечение пао административный ответственность существенный нарушение порядок привлечение административный ответственность суд процессуальный нарушение полно всесторонне материал дело административный правонарушение правильный административный орган общество возможность право отношение производство дело административный протокол административный постановление назначение административный наказание отсутствие надлежащий постановление привлечение заявитель административный ответственность предел установленный статья коап рф срок давность привлечение административный соответствие часть статья коап рф включение договор право установленный законодательство защита право исключение часть настоящий наложение административный штраф юридический лицо размер десять тысяча двадцать тысяча санкция предел установленный законодательство учёт степень общественный опасность правонарушение административный ответственность обстоятельство совершение однородный административный совершенный ответчик правонарушение малозначительный статья коап суд согласно статья коап малозначительность совершенный административный правонарушение должностной уполномоченный дело административный мочь административный административный ответственность устный пункт постановление пленум высокий арбитражный суд российский федерация судебный практика рассмотрение дело административный квалификация правонарушение качество малозначительный суд необходимо оценка конкретный обстоятельство малозначительность правонарушение место отсутствие существенный угроза общественный квалификация правонарушение малозначительный мочь место исключительный случай учёт положение пункт настоящий постановление применительно обстоятельство конкретный совершенный лицо тем исключительный правонарушение суд правонарушение установленный закон законный интерес гарантия право защита законодатель дополнительный мера государственный общественный существенный угроза согласно статья апк рф арбитражный суд решение признание незаконный отмена рассмотрение дело решение порядок принятие основание привлечение административный ответственность применение конкретный мера решение орган должностной лицо превышение указанный норма рассмотрение дело суд правовой основание признание незаконный отмена постановление управление федеральный служба надзор сфера защита право потребитель благополучие человек удмуртский республика дело административный правонарушение требование заявитель удовлетворение заявление оспаривание постановление привлечение административный ответственность государственный пошлина согласно статья апк рф статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд удмуртский республика удовлетворение заявление ельцов дмитрий баран признание незаконный отмена постановление управление федеральный служба надзор сфера защита право потребитель благополучие человек удмуртский республика дело административный правонарушение отношение пао москва решение мочь порядок апелляционный производство семнадцатый арбитражный апелляционный суд пятнадцать день день принятие полный арбитражный суд удмуртский судья масагут электронный подпись центр казначейство россиидат масагут тимержан ринатович	Масагутов Тимержан Ринатович	А71-21808/2024	07/03/2025	{'гк': [3, 309, 421], 'закон о защита право потребитель отношение в область защита право потребитель регулироваться гражданский': [1], 'апк': [167, 168, 169, 170, 211]}	5314	Ельцова Дмитрия Алексеевича	Управления	Ижевск	отказано
99	100	8642_13606110 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И Р Е Ш Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 07 марта 2025 г. № А75-830/2025 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2025 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18, ОГРН 1038600001901, дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН 8601020302) к индивидуальному предпринимателю Гарипову Ильгизару Дамировичу (ОГРНИП 304590633700351, ИНН 590600476360, дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2004) о взыскании 10 040 руб. 28 коп., при участии представителей сторон: -от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» – Виноградов В.В. по доверенности от 09.01.2025 № 4, -от индивидуального предпринимателя Гарипова Ильгизара Дамировича – не явились, у с т а н о в и л : казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарипову Ильгизару Дамировичу (далее – ответчик, Гарипов И.Д.) о взыскании неустойки (пени) в размере 10 040 руб. 28 коп. за период с 25.06.2024 по 10.09.2024. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 312, 314, 329, 330, 331, 521, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку машин холодильных моноблочных для охлаждения камер холодильных для объекта «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа, г. Ханты-Мансийск, ул. Уральская, 11» от 27.05.2024 № 03872000085240000400001. Определением суда от 22.01.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.02.2025 на 11 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены 2 положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня до 13 час. 40 мин. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гариповым Ильгизаром Дамировичем (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 27.05.2024 № 03872000085240000400001 на поставку машин холодильных моноблочных для охлаждения камер холодильных для объекта «Корпус для Ханты-Мансийского технолого- педагогического колледжа, г. Ханты- Мансийск, ул. Уральская, 11» (далее - контракт). Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить машины холодильные моноблочные для охлаждения камер холодильных (далее - товар) для комплектации объекта капитального строительства: «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа, г. Ханты-Мансийск, ул. Уральская, 11», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом. В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 183 888 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Уральская, 11, объект капитального строительства: «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа», с даты заключения контракта по 24.06.2024. Согласно пункту подпункту 7 пункта 4.2. контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком. Как указывает истец, структурированный документ о приемке фактически размещен в единой информационной системе 10.09.2024. 3 В соответствии с пунктом 6.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. В связи с ненадлежащим исполнением стороной, условий контракта, в адрес поставщика направлена претензия от 12.12.2024 исх. №34/01-Исх-4991. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего. По своей правовой природе контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, их правовое регулирование предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 10 040 руб. 28 коп. за период с 25.06.2024 по 10.09.2024. По условиям контракта товар надлежало поставить не позднее 24.06.2024. Из иска следует, что структурированный документ о приемке фактически размещен в единой информационной системе 10.09.2024. В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 4 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 6.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В отзыв на иск ответчик сообщил, что 05.06.2024 он отправил в адрес заказчика товар транспортной компанией. 14.06.2024 Гарипов И.Д. осуществил поставку машин моноблочных холодильных в полном объеме и согласно приложению к договору (спецификации). Монтаж самих камер холодильных (панелей) и выбор помещения для их установки Гарипов И.Д. не осуществлял. 27.06.2024 Гарипов И.Д. направил специалистов на объект капитального строительства «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа, г. Ханты-Мансийск, ул. Уральская, 11» для сборки, монтажа и наладки машин холодильных моноблочных. В ходе выезда выявилась невозможность осуществления сборки, монтажа и наладки машин холодильных моноблочных по причинам, зависящим исключительно от заказчика. Из существующего расположения в помещении холодильных камер поставщик не имел возможности установить моноблочные холодильные машины, а именно на фронтальных панелях холодильных камер отсутствовало необходимое расстояние для врезки моноблоков, на боковых панелях холодильных камер не было возможности установить моноблоки, так как камеры установлены впритык к стенам помещения. 01.07.2024 Гарипов И.Д. разместил в ЕИС следующий пакет документов, от подписания которых заказчик отказался: акт о приемке-передаче установленного оборудования от 17.06.2024 № 1, акта о приемке-передаче смонтированного оборудования от 17.06.2024 № 1, универсальный передаточный документ от 01.07.2024 № 1820 (с отметкой заказчика об отказе от подписания). 01.07.2024 Гарипов И.Д. направил в адрес заказчика письмо с объяснением причин невозможности сборки, монтажа и наладки оборудования, а также перечнем мероприятий по переносу камер, которые позволили бы выполнить сборку, монтаж и наладку. К письму было приложено руководство по эксплуатации акционерного 5 общества «Полаир-Недвижимость», которое содержит правила по монтажу оборудования и видео с объекта, подтверждающее невозможность осуществления монтажа и наладки. Лишь 23.07.2024 заказчик разместил в Единой информационной системе мотивированный отказ от приемки товара. Причиной отказа от приемки было указано нарушение пункта 4.1.4. контракта (осуществить сборку, монтаж и наладку товара в соответствии со спецификацией). 25.07.2024 Гарипов И.Д. направил заказчику ответ на мотивированный отказ от подписания акта приемки оборудования, в котором повторно обосновал невозможность осуществления монтажа, по причинам, зависящим исключительно от заказчика (неготовность помещений заказчика к монтажу). 09.08.2024 в связи с отказом заказчика осуществить мероприятия для подготовки помещения, Гарипов И.Д. предложил заказчику расторгнуть контракт по обоюдному согласию и забрать машины моноблочные. В результате переговоров с заказчиком помещение было подготовлено к выполнению монтажных работ. 09.09.2024 специалисты Гарипова И.Д. осуществили сборку, монтаж и наладку оборудования. 10.09.2024 заказчик подписал акт приемки оборудования через единую информационную систему. Каких-либо аргументированных и документально подтвержденных пояснений относительно возражений ответчика на отказ от приемки товара 27.06.2024 по причине невозможности монтирования оборудования вследствие неготовности помещений заказчика к монтажу, истец не представил. Также сторонами не представлено, учтены ли истцом при монтаже оборудования замечания ответчика, указанные в письме от 01.07.2024. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец действительно разместил структурированный документ о приемке фактически размещен в единой информационной системе 10.09.2024. Однако, истцом не учтено следующее. При расчете неустойки истец исходил из банковской ставки 21 процента годовых. Однако, применительно к разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. По состоянию на 10.09.2024 ключевая ставка действовала в размере 18 процентов годовых, в связи с чем размер неустойки за заявленный истцом период составляет 8 605 руб. 96 коп., что составляет 4,7 процента от цены контракта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Размер начисленных по контракту неустойки (пени) не превышает 5 процентов цены контракта. 6 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения Правил № 783. Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые внесены последующие изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Как отмечено выше, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). Принимая во внимание, что в настоящем случае акты об исполнении контрактов подписаны сторонами, размер неустойки меньше 5 процентов от цены данных контрактов, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеют место быть. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно 7 устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковые в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья П.А. Сердюков Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2024 6:24:52 Кому выдана Сердюков Павел Александрович	Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул Ханты-Мансийск Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Российской Федерации Ханты-Мансийск Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийск Российской Федерации Россия Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Ханты-Мансийск Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Ханты-Мансийск Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры РоссииДата Сердюкова П.А. Серебренниковой Е.В. Гарипову Ильгизару Дамировичу Виноградов В.В. Гарипова Ильгизара Дамировича Гарипову Ильгизару Дамировичу Гарипов И.Д. Гариповым Ильгизаром Дамировичем Ханты- Мансийск Гарипов И.Д. Гарипов И.Д. Гарипов И.Д. Гарипов И.Д. Гарипов И.Д. Гарипов И.Д. Гарипов И.Д. Гарипова И.Д. П.А. Сердюков Сердюков Павел Александрович Арбитражный суд Арбитражный суд Арбитражный суд Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа Центрального банка Арбитражный суд Центрального банка Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа ЕИС Полаир-Недвижимость Обзоре судебной практики Верховного Суда Президиумом Верховного Суда Правительства Верховного Суда Президиумом Верховного Суда Судебной коллегии Верховного Суда Арбитражный суд Восьмой арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Казначейство арбитражный суд автономный округ югра мир сайт имя осс ийс федя аци март дело резолютивный часть решение февраль полный объём решение март арбитражный суд автономный округ югра состав судья сердюков ведение протокол секретарь серебренников открытый судебный заседание дело исковый заявление казённый учреждение автономный округ югра капитальный автономный округ огрн дата присвоение инна индивидуальный предприниматель гарипов ильгизар дамирович инна дата присвоение взыскание участие представитель казённый учреждение автономный округ югра капитальный виноградов доверенность индивидуальный предприниматель гарипов ильгизар дамирович казённый учреждение автономный округ югра капитальный арбитражный суд автономный округ югра исковый заявление индивидуальный предприниматель гарипов ильгизар дамирович гарип взыскание неустойка размер период исковый требование ссылка статья гражданский кодекс российский федерация ненадлежащий исполнение ответчик обязательство государственный контракт поставка машина холодильный моноблочный охлаждение камера холодильный объект определение суд предварительный судебный заседание дело определение сторона положение часть статья арбитражный процессуальный кодекс российский основание часть статья статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация суд разрешение спор существо материал непосредственно завершение предварительный судебный заседание без участие представитель надлежащий образ время место предварительный судебный заседание судебный разбирательство возражение относительно рассмотрение дело порядок статья арбитражный процессуальный кодекс российский федерация судебный заседание перерыв течение процессуальный день представитель истец судебный заседание требование полный ответчик отзыв несогласие представитель довод иск отзыв материал суд казённый учреждение автономный округ югра капитальный индивидуальный предприниматель гарипов ильгизар дамирович соответствие положение федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный государственный контракт поставка машина холодильный моноблочный охлаждение камера холодильный объект согласно пункт контракт поставщик машина холодильный моноблочный охлаждение камера холодильный комплектация объект капитальный заказчик товар порядок предусмотренный соответствие пункт контракт цена цена право заключение ндс соответствие пункт статья налоговый кодекс российский основание пункт контракт поставщик самостоятельно товар заказчик автономный округ объект капитальный дата заключение контракт согласно пункт подпункт пункт контракт дата приёмка товар дата размещение единый информационный система документ документ приёмка фактически единый информационный система соответствие пункт день просрочка исполнение поставщик предусмотренный следующий день истечение установленный контракт срок исполнение размер трёхсотый дата уплата пеня ключевой ставка центральный банк российский федерация цена контракт этап исполнение пропорциональный объём контракт отдельный этап исполнение фактически связь ненадлежащий исполнение условие адрес поставщик претензия ответчик добровольный порядок требование истец арбитражный суд автономный округ югра настоящий доказательство совокупность правило статья арбитражный процессуальный кодекс российский суд исковый требование подлежащее оставление без свой правовой природа контракт договор поставка государственный муниципальный правовой регулирование норма глава гражданский кодекс российский федеральный закон контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный закон соответствие статья гражданский кодекс российский федерация поставка товар государственный муниципальный нужда основа государственный муниципальный контракт поставка товар государственный муниципальный соответствие договор поставка товар государственный муниципальный нужда статья договор поставка предпринимательский срок срок товар покупатель использование предпринимательский деятельность иной связанный домашний иной подобный использование гражданский кодекс российский истец неустойка размер период условие контракт товар поздний иск документ приёмка фактически единый информационный система сила статья гражданский кодекс российский федерация установленный закон договор поставка неустойка недопоставка просрочка поставка товар поставщик фактический исполнение обязательство предел обязанность количество товар последующий период иной порядок уплата неустойка закон основание пункт статья гражданский кодекс российский федерация исполнение обязательство мочь удержание вещь независимый обеспечительный платёж предусмотренный закон согласно статья гражданский кодекс российский федерация неустойка определённый закон договор денежный должник кредитор случай неисполнение ненадлежащий исполнение частность случай просрочка требование уплата неустойка кредитор причинение сила статья гражданский кодекс российский федерация соглашение неустойка должный письменный форма независимо форма основный несоблюдение письменный форма недействительность соглашение соответствие пункт день просрочка исполнение поставщик предусмотренный следующий день истечение установленный контракт срок исполнение размер трёхсотый дата уплата пеня ключевой ставка центральный банк российский федерация цена контракт этап исполнение пропорциональный объём контракт отдельный этап исполнение фактически аналогичный положение пункт статья закон отзыв иск ответчик адрес заказчик товар транспортный гарип поставка машина моноблочный холодильный полный объём согласно приложение договор монтаж сам камера холодильный выбор помещение установка гарип гарип специалист объект капитальный строительство монтаж наладка машина холодильный ход выезд невозможность осуществление монтаж наладка машина холодильный моноблочный исключительно существующий расположение помещение холодильный камера поставщик возможность моноблочный холодильный фронтальный панель холодильный камера необходимый расстояние врезка боковой панель холодильный камера возможность камера впритык стена гарип еис следующий пакет подписание заказчик акт установленный оборудование акт оборудование универсальный передаточный документ отметка заказчик отказ гарип адрес заказчик письмо объяснение причина невозможность монтаж наладка перечень мероприятие перенос монтаж письмо руководство эксплуатация акционерный общество правило монтаж оборудование видео невозможность осуществление монтаж лишь заказчик единый информационный система мотивированный отказ приёмка причина отказ приёмка нарушение пункт контракт монтаж наладка товар соответствие гарип заказчик ответ мотивированный отказ подписание акт приёмка повторно невозможность осуществление исключительно заказчик помещение заказчик связь отказ заказчик мероприятие подготовка гарип заказчик контракт обоюдный согласие машина результат переговоры заказчик помещение выполнение монтажный специалист гарипов монтаж наладка заказчик акт приёмка оборудование единый информационный аргументированный документально пояснение относительно возражение ответчик отказ приёмка товар причина невозможность монтирование оборудование вследствие неготовность помещение заказчик истец сторона истец монтаж оборудование замечание указанный письмо вместе материал дело истец действительно документ приёмка фактически единый информационный система истец расчёт неустойка истец банковский ставка процент применительно данные обзор судебный практика верховный суд российский федерация президиум верховный суд российский федерация добровольный уплата неустойка размер общий правило исчисление дата фактический состояние ключевой ставка размер процент связь размер неустойка истец период процент цена постановление правительство российский федерация правило списание сумма неустойка поставщик заказчик связь неисполнение ненадлежащий исполнение контракт правило подпункт пункт правило списание неуплаченный сумма неустойка заказчик число случай общий сумма неуплаченный неустойка процент цена заказчик списание неуплаченный сумма неустойка размер контракт неустойка процент цена указанный обстоятельство наличие основание применение правило согласно пункт статья закон поставщик заказчик сумма неустойка связь неисполнение ненадлежащий исполнение год списание случай правительство российский случай порядок правило последующий таковой спорный согласно пункт правило порядок случай списание сумма неустойка поставщик заказчик связь неисполнение ненадлежащий исполнение контракт списание неуплаченный сумма неустойка это данный пункт указание неисполнение ненадлежащий исполнение списание неустойка важный неисполнение ненадлежащий исполнение обязательство соответствие пункт правило списание неуплаченный сумма неустойка обязательство полный согласно подпункт пункт правило общий сумма неуплаченный неустойка процент цена заказчик списание неуплаченный сумма неустойка исключение предусмотренный подпункт настоящий подпункт пункт правило наличие документ сторона контракт расчёт неуплаченный сумма неустойка основание принятие решение списание неуплаченный сумма неустойка подпункт пункт настоящий исполнение поставщик обязательство исключение гарантийный контракт полный акт приёмка иной сила пункт правило наличие основание указанный пункт настоящий заказчик течение день день осуществление сверка расчёт поставщик неуплаченный сумма неустойка решение списание неуплаченный сумма неустойка настоящий случай акт исполнение контракт размер неустойка маленький процент цена данные установленный пункт подпункт пункт правило основание списание неустойка место рассмотрение иск заказчик взыскание штрафной санкция государственный контракт суд вправе самостоятельно наличие основание применение мера государственный поддержка верховный суд российский федерация согласно пункт обзор судебный практика применение законодательство российский федерация контрактный система сфера закупка услуга обеспечение государственный муниципальный президиум верховный суд российский федерация рассрочка поставщик сумма неустойка связь ненадлежащий исполнение государственный контракт определённый условие обязанность государственный действие мера поддержка исполнитель государственный связь это иск заказчик взыскание поставщик указанный штрафной соблюдение истец требование соответствие правовой позиция судебный коллегия экономический спор верховный суд российский определение указанный порядок списание сумма неустойка установление действительный размер задолженность урегулирование спор несовершение заказчик действие учёт задолженность мочь основание отказ списание сумма наличие спор относительно неустойка мочь списание предоставление отсрочка уплата подобный антикризисный мера специально защита поставщик государственный указанный основание удовлетворение исковый требование взыскание неустойка контракт таковой соответствие вышеприведённый положение правило списание основание удовлетворение исковый требование статья арбитражный процессуальный кодекс российский арбитражный суд автономный округ югра удовлетворение исковый требование казённый учреждение автономный округ югра капитальный решение законный сила истечение месячный срок день апелляционный законный сила решение мочь восьмой арбитражный апелляционный суд течение месяц апелляционный жалоба арбитражный суд автономный округ судья сердюков электронный подпись центр казначейство россиидат сердюков павел александрович	Сердюков Павел Александрович	А75-830/2025	04/04/2003	{'гк': [309, 310, 312, 314, 329, 330, 331, 506, 521, 525, 526, 532], 'апк': [71, 137, 156, 163]}	2649	0	0	Ханты-Мансийск	отказано